Topic: [Stelling] Er zijn te veel jokers en vrijstellingen

[Wat vind je van het aantal jokers en vrijstellingen in WIDM2015?]

Wat vind je van het aantal jokers en vrijstellingen in WIDM2015?

Te veel

Goed

Te weinig

[Qper]

Ik roep dit al een paar jaar: ik ben  een voorstander van dat er ook opdrachten komen waar het pakken van geld beloont wordt met jokers of vrijstellingen. Het is nu telkens de keuze tussen geld of jokers/vrijstellingen.  Er zijn ook constructies denkbaar waarbij het halen van geld of laten slagen van een opdracht leidt tot het verdienen van joekrs of vrijstellingen. Op deze manier kun je opdrachten bedenken waar je fanatieke kandidaten die voor het geld gaan meer beloont.

Dit hoeft voor mij niet elke opdracht maar 2 of 3 opdrachten in een seizoen waarin dit gebeurt zou ik erg tof vinden.

Ik had bijvoorbeeld graag gezien dat Carolina Margriet en Martine de joker in de bioscoop alleen zouden krijgen als hun groep op tijd binnen komt in plaats van alleen door te bellen

[BobW]

Ik roep dit al een paar jaar: ik ben  een voorstander van dat er ook opdrachten komen waar het pakken van geld beloont wordt met jokers of vrijstellingen. Het is nu telkens de keuze tussen geld of jokers/vrijstellingen.  Er zijn ook constructies denkbaar waarbij het halen van geld of laten slagen van een opdracht leidt tot het verdienen van joekrs of vrijstellingen. Op deze manier kun je opdrachten bedenken waar je fanatieke kandidaten die voor het geld gaan meer beloont.

Dit hoeft voor mij niet elke opdracht maar 2 of 3 opdrachten in een seizoen waarin dit gebeurt zou ik erg tof vinden.

Ik had bijvoorbeeld graag gezien dat Carolina Margriet en Martine de joker in de bioscoop alleen zouden krijgen als hun groep op tijd binnen komt in plaats van alleen door te bellen

Helemaal mee eens, goed punt. 
Nu moeten ze kiezen tussen geld en jokers en weet je gelijk dat iemand niet de Mol is als hij geld pakt.

[Pac]

Weten jullie het nog? Seizoen 1?
Arnoud krijgt een aanbod. Een vrijstelling én overnachten in een luxe villa. Of buiten overnachten in een slaapzak en de opdracht 'ietsje' makkelijker maken voor de groep - door zelf een tatoeage te laten zetten. Hij kiest voor dat laatste.

[Sven.]

Heeft iemand anders statistieken ergens van het aantal vrijstellingen die zijn verdiend per seizoen? Dat zegt al heel veel...

[Pac]

Die zwarte vrijstelling heeft trouwens ook weinig meerwaarde naar mijn idee.
Als je weet dat vier van je medekandidaten allemaal bakjes met inhoud hebben geplunderd, waaronder misschien wel vrijstellingen en bakken met jokers, en je hebt zelf alleen een zwarte vrijstelling, waarom zou je die dan niet inzetten? Zelf heb je geen jokers en de rest heeft er genoeg.

Daarnaast is een zwarte vrijstelling ook niet iets waar je zelf wat aan hebt. Als je hem zelf inzet, geldt hij voor iedereen. Liever zie ik de de zwarte vrijstelling vervangen worden door de 'groepsvrijstelling'. Ook dan hebben de ingezette jokers en vrijstellingen geen zin meer, maar dan heb je ook meteen het geen-afvaller-afleveringprobleem opgelost.
(Ik bedenk me dat deze net zo tactisch gebruikt kan worden, omdat je niet al je jokers wil inzetten als iedereen toch doorgaat. Maar dan moet 'ie wel in het spel zijn en worden ingezet...)

[G-root]

Daarnaast is een vrijstelling ook niet iets waar je zelf wat aan hebt. Als je hem zelf inzet, geldt hij voor iedereen.

Huh?

[Pac]

Huh?

Zwarte vrijstelling, natuurlijk.

[SomeOne_01]

Huh?

waarschijnlijk had daar zwarte voor gemoeten?

@Pac-Mol, ik vind de zwarte vrijstelling wel geniaal hoor. Als jij geen jokers hebt, en je denkt dat je de test het slechtst gemaakt hebt, kun je door het inzetten van de zwarte vrijstelling hopen dat iemand door dat de jokers en vrijstellingen wegvallen alsnog de test slechter dan jou gemaakt heeft. Zeker handig als er veel jokers en vrijstellingen in omloop zijn. Vandaar dat Margriet hem ook had ingezet.

Vind de naam Zwarte vrijstelling nou niet zo'n goeie naam. Zwarte kan, maar vrijstelling? het is geen vrijstelling.

[SomeOne_01]

@Theoreticus, de kans is groter dat je een rood scherm krijgt  als er meer mensen een vrijstelling heeft of joker. Ieder extra item vergroot die kans. Kortom, als je de zwarte joker hebt, kun je hem inzetten, het zal niet jou vrijwaren van een scherm, maar het geeft je wel meer kans om te overleven. Tactisch gezien vind ik dus zijn aanwezigheid goed. Ik zou alleen nog verder willen gaan. kennis is macht, dus waarom zou art nou verklappen dat ie in een van die bakjes ligt? dat hadden die kandidaten dan zelf maar moeten zien. Geen kennis, dus geen macht...

zeker voor ons is het wegvallen van jokers en vrijstellingen goed. De verdenkingen zijn dan echt. Ajouad viel dus niet af omdat ie goed zat terwijl anderen meer geluk hadden met de vrijstellingen en jokers, maar hij viel af omdat hij fout zat.

[Miepmandarijn]

Ik zou het leuk vinden als de topito's weer in een serie terugkomen, op een zelfde manier als in seizoen 8. 
Geweldig om te zien hoe de kandidaten verdeeld over meerdere afleveringen sparen voor een vrijstelling, onderhandelen, ruilen, liegen, bedriegen, alles om zo'n felbegeerde vrijstelling te winnen!
(ipv er zomaar drie achter elkaar te krijgen...  )

[Pac]

Ik zou haast denken dat met het grote gemak waarmee er nu vrijstellingen worden verdiend  of de kandidaten dan nog helemaal de moeite willen doen om een topo te verdienen
Het lijkt nauwelijks meer een 'ding' om zo'n schijf te bemachtigen, je hoeft er geen moeite meer voor te doen. Niet meer een nacht voor aan een ketting, niet meer te verdedigen door te paintballen, geen berg meer voor op te fietsen, niet eens meer voor te onderhandelen

[Spiegelbeeld]

Het spel wordt te rommelig door al die "weet niet wat" voor dingen.

Juist de eenvoud, met wat mij betreft hooguit enkele jokers, maakt WIDM leuk.

[grasisgroen]

Zeker mee eens! En ik heb er de spot mee gedreven in het funstuff onderschriften topic 

[Miepmandarijn]

Ik bedoelde topito's in plaats van wat er nu allemaal is door die ZV. Stel door de hele serie valt 1 complete topo te maken voor 1 vrijstelling. En vooruit, af en toe een sporadische joker. Dan hou je het tactische element tussen de opdrachten door zoals de makers graag willen maar overlaad je het spel niet met onnodig veel items.

Dit dus.
Exact wat ik ook bedoel!

[Mollenmania]

Ik bedoelde topito's in plaats van wat er nu allemaal is door die ZV. Stel door de hele serie valt 1 complete topo te maken voor 1 vrijstelling. En vooruit, af en toe een sporadische joker. Dan hou je het tactische element tussen de opdrachten door zoals de makers graag willen maar overlaad je het spel niet met onnodig veel items.

Precies! En misschien ergens anders in de serie nog maximaal 1 vrijstelling te verdienen. Op een manier dat de kandidaat er iets voor moet doen. Bijvoorbeeld dat Liesbeth en Frits toen die baal hooi moesten trekken.

[SomeOne_01]

Teveel vind ik echt overdreven, maar er mag best wel wat meer gewerkt worden voor die vrijstellingen en jokers...in die lasergame bijvoorbeeld, dat ze een vrijstelling konden tegenkomen, als ze dan aan de andere kant kwamen dat ze die dan mochten hebben.

[wieowie]

het is een soort mario karten geworden ja, mag wel wat minder 
als er nou niet zo veel jokers en vrijstellingen op te rapen waren, dan was die zwarte natuurlijk totaal nooit geintroduceerd
de keuze tussen jokers en geld in opdrachten heeft weinig nut meer: iedereen kiest toch wel voor jokers
wat mij betreft verdwijnt deze keuze gewoon weer uit opdrachten, waar puur voor geld wordt gespeeld, met eventueel 1x een grote vrijstellingsopdracht per seizoen
de jokers kunnen blijven (met mate) in de vorm van "graaispelletjes", zoals we eerder zagen in  (in elk geval) S8, 10, 11, hiermee beloon je slimme spelers alsnog zonder dat iedereen de boel loopt te fucken
 

[Erik Leppen]

Ik had deze respons wel verwacht, maar nu hebben we tenminste cijfers. Hopelijk doet productie hier ooit iets mee.

Verder is het een interessante discussie, ook omtrent de zwarte vrijstelling.

Daarnaast is een zwarte vrijstelling ook niet iets waar je zelf wat aan hebt.

Natuurlijk heb je er wel zelf iets aan.

Een joker van al je tegenspelers elimineren is effectief hetzelfde als zelf een joker inzetten. Tegenstanders meer fout vs. jij meer goed. Zelfde idee.

Liever zie ik de de zwarte vrijstelling vervangen worden door de 'groepsvrijstelling'.

Het probleem dat ik voorspel met een groepsvrijstelling is dat het en complete no-brainer is om die in te zetten. Iedereen doet dat. Iedereen tot nu toe doet dat. De enige reden die ik kandidaten heb zien aandragen om te twijfelen, is dat ze zelf al vrijgesteld waren. Anders gezegd, het voegt helemaal geen interessante verhoudingen in tussen de kandidaten toe als iemand een groepsvrijstelling in bezit heeft, je weet toch al dat die wordt ingezet.

Alles dat een zekere vrijstelling voor jezelf inhoudt, zet je meteen in, want wie weet zit je er straks mee in het vliegtuig. Ongeacht of dan iedereen door is. Dat is althans wat ik observeer na 14,4 seizoenen WIDM De enige reden om een vrijstelling niet in te zetten, is die zwarte vrijstelling. Conclusie: die zwarte vrijstelling maakt van een no-brainer een dilemma. Dus de zwarte vrijstelling maakt het spel interessanter.


En ik vind zelf ook dat opdrachten meer om geld moeten gaan. Maar waarschijnlijk is dan the follow-the-money-methode te makkelijk. Ik denk dat ze daarom jokers hebben bedacht: om het beeld dat follow-the-money geeft, wat te doen verwateren, waardoor we meer moeten nadenken om de mol te vinden.

Het verdienen van geld belonen met jokers vind ik ook nog steeds een heel goed idee. Op het moment wordt juist het níet-verdienen van geld beloond met jokers (immers, het is vaak geld óf jokers).

- De mol heeft helemaal niks aan [de zwarte vrijstelling].

De mol heeft ook niks aan geld, jokers en vrijstellingen (behalve kandidaterig overkomen, en dat is voor de ZV natuurlijk idem dito ).

Laat het de inzetter dan bijvoorbeeld 500 euro kosten.

In dit spel kan iets niet "de inzetter 500 euro kosten". Iets kan alleen de winnaar 500 euro kosten, want alles gaat via de gropspot en die gaat naar de winnaar. Om die reden is ergens voor moeten betalen eigenlijk nooit echt een sterke stimulans geweest om iets niet te doen. Een joker krijgen doet iedereen, een joker kopen voor 500 euro doet ook iedereen.

[cadfael]

Weten jullie het nog? Seizoen 1?
Arnoud krijgt een aanbod. Een vrijstelling én overnachten in een luxe villa. Of buiten overnachten in een slaapzak en de opdracht 'ietsje' makkelijker maken voor de groep - door zelf een tatoeage te laten zetten. Hij kiest voor dat laatste.

Moet hier ook zo vaak aan denken 
Wat was WIDM toen toch leuk hè?
Stukje loyaliteit naar de groep van Arnoud, geweldige actie.

Dit laat maar weer eens zien dat het programma zonder BN'ers gewoon écht leuker was.
Bovendien veel spannender om naar te kijken. Alleen het horen van de 'mol-muziek' deed je al op het puntje van je stoel zitten.
Vervlogen tijden helaas 

[Regis Filia]

Dit laat maar weer eens zien dat het programma zonder BN'ers gewoon écht leuker was.
Bovendien veel spannender om naar te kijken. Alleen het horen van de 'mol-muziek' deed je al op het puntje van je stoel zitten.
Vervlogen tijden helaas 

Ik vind persoonlijk het programma leuker mét BN'ers. Deels vanuit een stukje gemakzucht: dan hoef ik immers niet de eerste afleveringen bezig te zijn met wie nou wie is, omdat ik bij de BN'ers altijd minstens de helft wel 'ken'. Daarnaast zijn onbekende Nederlanders vaak niet gewend aan de camera's en dan vind ik altijd een beetje ongemakkelijk om te zien.
En het programma heeft zich ontwikkeld, dat telt natuurlijk ook mee.