Realitynet - Realitynet.org
Off topic => De Huiskamer => Topic gestart door: Bodejos op 13-07-2008, 18:17:38
-
Of ik met het volledig betalen van het restbedrag voor mijn vakantie in september kan voorkomen dat Neckermann NOG eens een extra bedrag voor mijn reis naar Naxos in rekening brengt.
Of je 48 euro nu veel of weinig vindt, is aan iedereen zelf om te beoordelen.
Ik hoorde dat mensen die naar de Dominicaanse Republiek gaan, tot 300 euro moeten bijbetalen, dus dit valt dan nog mee. Los daarvan: Mijn reisbureau had beloofd dat er hooguit 5 tot 10 euro bij zou komen, omdat er pas al een verhoging was geweest.
Mijn mening is echter: het is onaanvaardbaar graaiwerk van de touroperators. Zij sluiten vooraf contracten af met luchtvaartmaatschappijen voor een bepaald aantal stoelen per seizoen. Er zijn jaren geweest waarin geen brandstoftoeslag werd gevraagd, reken er maar op dat ze in die jaren minder aan de brandstof kwijt waren dan werd begroot. Maar heeft iemand toen brandstofkorting gekregen? IK in elk geval niet, en veel mensen die recent nog hebben gevlogen, evenmin.
Reisbureaus stellen zich op het standpunt dat het gaat om onvoorziene kosten. Ik ben het daar niet mee eens, en ik zal zeggen waarom.
De brandstofprijzen stijgen voortdurend. Dat weet iedereen, dat is al jarenlang een vaststaand gegeven. Maar de reizen worden zodanig scherp geprijsd aangeboden, dat iedere minieme stijging in brandstofkosten meteen gevolgen heeft voor de reisprijs. Waarom bieden ze die reis dan niet aan voor bijvoorbeeld 299 euro, in plaats van 199 euro. Mensen willen graag op vakantie, en ze betalen die 299 euro heus wel. In die extra 100 euro zit dan een behoorlijke marge, waarmee de luchtvaartmaatschappijen een buffer kunnen vormen voor een volgend seizoen.
Het wekt bij veel mensen enorme ergernis, wanneer ze een boeking hebben gedaan, hun reis hebben betaald, en vervolgens geconfronteerd worden met een vervelende verhoging.
Vergelijk hget met de meubelbranche: ook daar is het gebruikelijk dat je een aanbetaling doet, en de restbetaling meestal pas voldoet bij levering van de meubels. Niemand zal het accepteren, dat de meubelhandelaar intussen de prijs van de aangekochte meubels bijvoorbeeld met 10 of 10 procent verhoogt, vanwege bijvoorbeeld gestegen grondstofkosten (houtprijs is plotseling gestegen, bijvoorbeeld).
Waarom accepteren reizigers deze vorm van geldklopperij in de reisbranche dan wel?
Misschien is het iets voor Daisy (ja, ik weet dat jij meer in de zakelijke markt zit), om hier iets zinnigs over te zeggen? Klopt het bijvoorbeeld dat er na volledige betaling van de reissom geen naheffing meer kan volgen? Ik wil dus morgen het volledige restbedrag voldoen onder die voorwaarde. Annuleren blijkt niet te kunnen.
-
Misschien is het iets voor Daisy (ja, ik weet dat jij meer in de zakelijke markt zit), om hier iets zinnigs over te zeggen? Klopt het bijvoorbeeld dat er na volledige betaling van de reissom geen naheffing meer kan volgen? Ik wil dus morgen het volledige restbedrag voldoen onder die voorwaarde. Annuleren blijkt niet te kunnen.
De kleine lettertjes even bestuderen Jos, volgens mij staat daar wel iets in over toeslagen die na boeking nog opgelegd kunnen worden...
-
had Bodejos schrijver moeten worden ipv postcode? ::)
-
postcode? ::)
::) ;D
-
De kleine lettertjes even bestuderen Jos, volgens mij staat daar wel iets in over toeslagen die na boeking nog opgelegd kunnen worden...
Die lettertjes ken ik, Swifty. Maar het gaat er mij om: kan een branche dit maar ongestraft blijven doen?
Ik weet dat men in de voorwaarden heeft staan dat men dit kan doen tot 21 dagen voor vertrek. Maar waar het mij dus om gaat: zijn dit eigenlijk wel redelijke voorwaarden?
Stel: je wil een krat bier, die staat in de schappen voor 8 euro. Aan de kassa moet je er 10 euro voor afrekenen omdat intussen de transportkosten, de productiekosten enzo gestegen zijn, dan betaal jij die verhoging toch zeker ook niet?
had Bodejos schrijver moeten worden ipv postcode? ::)
ik schrijf graag........overigens zul je postbode bedoelen, in plaats van postCode...)
-
Waarom maak je je in godsvredesnaam zo enorm druk om 48 euro toeslag? .. Kan jou het rotten... je gaat toch op vakantie? :-\\
-
Die lettertjes ken ik, Swifty. Maar het gaat er mij om: kan een branche dit maar ongestraft blijven doen?
Ik weet dat men in de voorwaarden heeft staan dat men dit kan doen tot 21 dagen voor vertrek. Maar waar het mij dus om gaat: zijn dit eigenlijk wel redelijke voorwaarden?
Stel: je wil een krat bier, die staat in de schappen voor 8 euro. Aan de kassa moet je er 10 euro voor afrekenen omdat intussen de transportkosten, de productiekosten enzo gestegen zijn, dan betaal jij die verhoging toch zeker ook niet?
Met die voorwaarden stem je in als je boekt. Als je niet akkoord gaat, moet je dus niet boeken.
Bij dat krat bier heb ik geen voorwaarden getekend waarin staat dat er een toeslag kan komen...
-
Je kan geen kant op, als je een reis wil maken. Je MOET wel akkoord gaan met dat soort voorwaarden, als je een bepaalde reis wil maken. Simpelweg omdat er geen alternatieven zijn. Ja, er zijn alternatieven, maar niet als je wil vliegen.
Mijn vraag is eigenlijk: is dit soort voorwaarden eigenlijk wel rechtsgeldig, behoort het niet tot het ondernemersrisico, dat de kosten hoger kunnen uitpakken dan voorzien?
De consument is altijd de dupe. Waarom hoeft de touroperator of de vervoerder nooit eens een steentje bij te dragen aan die hogere brandstofkosten?
Ik had de keuze uit een Nederlandse en een buitenlandse luchthaven. Mijn keuze werd sowieso beperkt door de beschikbaarheid (niet mogelijk om de retourvlucht te doen via Maastricht of Schiphol), bovendien zou ik die verhoging ontlopen als ik vanaf een buitenlandse luchthaven zou vliegen. Die belofte (van het reisbureau) is dus gebroken.
-
mijn excuses... postBode idd ::)
maar vanaf hier wel graag weer ::ontopic:: m.a.w. kort maar bondig
-
Waarom maak je je in godsvredesnaam zo enorm druk om 48 euro toeslag? .. Kan jou het rotten... je gaat toch op vakantie? :-\\
Gaat dus om het ongelimiteerde graaiwerk, Guikie, niet zozeer om het bedrag. Ze kunnen het immers nog een keer verhogen, en nog een keer. Zoals gezegd: bij een reis naar de dominicaanse republiek kwam er in totaal 300 euro bij, en daarbij ging het om drie verhogingen. Ik vind dat soort graaiwerk onaanvaardbaar. Een reis kost zoveel, dat betaal je, en bij die prijs moeten ze het laten. Klaar.
-
Je kan geen kant op, als je een reis wil maken. Je MOET wel akkoord gaan met dat soort voorwaarden, als je een bepaalde reis wil maken. Simpelweg omdat er geen alternatieven zijn. Ja, er zijn alternatieven, maar niet als je wil vliegen.
Mijn vraag is eigenlijk: is dit soort voorwaarden eigenlijk wel rechtsgeldig, behoort het niet tot het ondernemersrisico, dat de kosten hoger kunnen uitpakken dan voorzien?
De consument is altijd de dupe. Waarom hoeft de touroperator of de vervoerder nooit eens een steentje bij te dragen aan die hogere brandstofkosten?
Ik had de keuze uit een Nederlandse en een buitenlandse luchthaven. Mijn keuze werd sowieso beperkt door de beschikbaarheid (niet mogelijk om de retourvlucht te doen via Maastricht of Schiphol), bovendien zou ik die verhoging ontlopen als ik vanaf een buitenlandse luchthaven zou vliegen. Die belofte (van het reisbureau) is dus gebroken.
Ik snap deze hele ophef niet en vind het eigenlijk een portie hollandse krenterigheid, het spijt me! Als jij benzine in je brommer smijt kost het de ene week 1.40 en de week erop 1.45.. Ga je dan ook de discussie aan waar die 5 cent verhoging in eens vandaan komt? Vliegtuigen moeten ook voorzien worden van kerosine en dat kost vandaag minder dan morgen eventueel! Als je geen kosten wilt moet je een voetreis boeken! Betaal die 48 euro gewoon en geniet van die vakantie en maak je niet druk of iets wel of niet mag! Een vakantie kost geld, dat weet je!
-
mijn excuses... postBode idd ::)
maar vanaf hier wel graag weer ::ontopic:: m.a.w. kort maar bondig
Ik zal het verder in braiile doen...... :)
-
Guikie, er was bij mijn reis al eerder een verhoging in de prijs opgenomen (was net een nieuwe prijsbijlage van kracht geworden), en dat bedrag was ook al ongeveer het bedrag dat ik nu nog eens bij moet betalen, dus het gaat intussen al om bijna 100 euro meer dan de oorspronkelijke prijs.
Waar het dus ook om gaat: bij auto´s, meubelen, en andere grote aankopen staat de prijs na vastleggen van de koopovereenkomst vast. In de reisbranche blijven ze maar goochelen met toeslag zus, toeslag zo.
-
hoe lang Jos nog door gaat? ::)
-
hoe lang Jos nog door gaat? ::)
zal er maar mee ophouden. Ik vat het alleen in 1 zin samen: waarom mag de reisbranche nagenoeg ongelimiteerd prijzen verhogen met tientallen procenten, nadat de koop gesloten is, terwijl dat in andere branches absoluut niet mag?
-
zal er maar mee ophouden. Ik vat het alleen in 1 zin samen: waarom mag de reisbranche nagenoeg ongelimiteerd prijzen verhogen met tientallen procenten, nadat de koop gesloten is, terwijl dat in andere branches absoluut niet mag?
Het mag in die branch WEL net zoals in iedere andere branch!! Ze komen voor kosten te staan die ze niet verwachten en moeten die dus doorberekenen! Vervolgens zetten ze dat in de voorwaarden en jij leest dat en gaat akkoord! Komen er dan kosten, berekenen ze dat door! Wees blij dat ze dat doen, want anders gaan ze stuk voor stuk failliet!
-
Het mag in die branch WEL net zoals in iedere andere branch!! Ze komen voor kosten te staan die ze niet verwachten en moeten die dus doorberekenen! Vervolgens zetten ze dat in de voorwaarden en jij leest dat en gaat akkoord! Komen er dan kosten, berekenen ze dat door! Wees blij dat ze dat doen, want anders gaan ze stuk voor stuk failliet!
Precies. Het mag. De vliegkosten schieten omhoog de laatste tijd. Het zit 'm vooral in de luchthavenbelasting en dat met name het deel belasting toeslag. Voor tickets naar Amerika betaal je tegenwoordig al bijna 250 euro aan luchthavenbelasting, 2 jaar geleden (toen ik begon) was dat net iets meer dan de helft schat ik. Allemaal met dank aan de hoge olieprijs.
Het is niet om de reizigers te treiteren, maar Neckermann en co (en ook het bedrijf waar ik werk) kunnen daar niets aan doen. Het zijn de luchtvaartmaatschappijen die de prijzen (luchthavenbelasting, en dat met name de brandstoftoeslag) verhogen. En als wij als reisorganisaties dat allemaal zelf moeten omhoesten, gaan we kopje onder.
-
Maar als de prijzen zouden zakken (dat gaan ze niet doen, dat weet ik ook wel), dan zie ik nog geen brandstofkortingen komen hoor :-\\ . Het is de consument die betaalt, en dat zal zo blijven ook :( .
-
Wat Jos volgens mij bedoelt en waar ik het wel mee eens ben, is dat je op een bepaald moment een reis boekt voor een bepaalde prijs dat je dan niet achteraf op allerlei toeslagen zit te wachten.
Een reisorganisatie behoort gewoon rekening te houden in zijn prijs met zaken als verhogingen van brandstof, luchthavenbelasting of directeurssalarissen. ::wenkbrauw:: Dat is gewoon bedrijfsrisico.
Je kan zoveel in je voorwaarden zetten, maar er zijn natuurlijk juridische grenzen. Destijds werden er allerlei reizen aangeboden zonder vermelding van de kosten van toeslagen en luchthavenbelasting. Dat is later verboden omdat het misleiding was. Ik vind dit er ook aardig op lijken hel eerlijk gezegd. ::)
-
Is niet helemaal waar.
Als je bij een reisbureau boekt, kun je je indekken tegen onverwachte kosten-stijgingen.
Daar zit een grens op, maar het is domweg verstandig om die 10 euro extra daarvoor uit te trekken, want die grens ligt vaak rond 10x je indekkingsbedrag.
-
Is niet helemaal waar.
Wat niet? ::)
Als je bij een reisbureau boekt, kun je je indekken tegen onverwachte kosten-stijgingen.
Ik boek niet bij een reisburo, ::) maar als dat zo is, is dat natuurlijk belachelijk. Lijkt precies op al die bedrijven die tegewoordig extra garantie bij allerlei producten verkopen. Slaat helemaal nergens op. Zij behoren gewoon een fatsoenlijke garantietermijn te bieden binnen de prijs van het product. Dat is gewoon in de wet vastgelegd. Helaas houdt bijna geen bedrijf zich daar aan. ::niet-ok::
-
Ik heb nergens last van!... In April mn ticket geboekt bij KLM voor in augustus.. 1 vaste prijs en geen heffingen :D
-
Wat niet? ::)
Ik boek niet bij een reisburo, ::) maar als dat zo is, is dat natuurlijk belachelijk. Lijkt precies op al die bedrijven die tegewoordig extra garantie bij allerlei producten verkopen. Slaat helemaal nergens op. Zij behoren gewoon een fatsoenlijke garantietermijn te bieden binnen de prijs van het product. Dat is gewoon in de wet vastgelegd. Helaas houdt bijna geen bedrijf zich daar aan. ::niet-ok::
Dus jij zegt... dat een tussenpersoon zich niet mag indekken tegen onverwachte kosten?
Dat mag wel hoor, dat is zelfs heel normaal en niet in de wet verboden!
-
Jiba laat u graag met een goed en zeker gevoel op vakantie gaan. Jiba is aangesloten bij het Algemeen Nederlands Verbond van Reisondernemingen. Alle reizen worden uitgevoerd op basis van ANVR reisvoorwaarden en boekingsvoorwaarden.
Toon ANVR Reisvoorwaarden 2008
en volgens die zelfde reisvoorwaarden mag de reisorganisator tot 20 dagen voor vertrek, zolang niet de hele reissom is voldaan, de reissom verhogen.
-
dus als je meteen het hele bedrag betaalt, is er geen vuiltje aan de lucht en betaal je niks extra's? dat moet dan iedereen maar doen, zijn we meteen van die flauwekul af.
ik begrijp je ergernis jos ::jaja::
-
Ik wilde eerst niet meer reageren, maar nu dit topic een eigen plek heeft gekregen, zal ik verder erop ingaan.
Kijk, ik heb het niet over luchthavenbelasting. Die is echt gigantisch de hoogte in geschoten. Al moet ik er uiteraard wel bij zeggen: de tickets zelf zijn flink in prijs gedaald, maar wat heb je aan die prijsdaling wanneer die aan de andere kant dubbel wordt teruggepakt?
En verder, ik begon deze discussie niet eens alleen voor mijzelf, en het gaat me eigenlijk niet eens om die 48 euro.
Ik heb immers enkele voorbeelden gegeven van branches, waarbij men ook te maken heeft met grondstofkosten, brandstofkosten en dergelijke. Ik ga ze niet nog eens noemen, ze staan hierboven.
Er worden, zoals Test aangeeft, voorwaarden gehanteerd, waarbij men zichzelf het voorbehoud toestaat om deze verhogingen door te voeren. Echter: je kan voorwaarden stellen wat je wil, maar zijn die ook billijk? En zijn ze juridisch houdbaar?
Test en ik hebben het over ondernemersrisico, in mijn ogen kan men dat risico teniet doen door met een soort buffer te werken. Dat hoeft niet eens veel geld te zijn, Je had tot voor kort een bijdrage voor het garantiefonds reisgelden, Daar betaal je tegenwoordig geen bijdrage meer voor, omdat de kas van die stichting ZO vol zit, dat ze daarmee heel wat faillissementen kunnen opvangen. Iets soortgelijks zouden ze kunnen doen voor een brandstofbuffer. Dan betaal je weliswaar een redelijk bedrag bovenop je reissom, maar dan weet je vantevoren dat het daarbij blijft. Die buffer kan jaarlijks vastgesteld worden, en bij de prijs worden opgeteld.
Ik hoor van verschillende mensen dat reisbureaus ook bfrandstoftoeslagen hanteren op tickets, die reeds volledig betaald zijn. Volledige betaling bij vliegtickets is gebruikelijk, anders krijg je het ticket vaak niet eens in huis. Juridisch gezien is dat niet toegestaan, toch doen verschillende maatschappijen dat. Ten onrechte, dus.
Wat Kolko zegt, had ik ook al aangegeven: een brandstofkorting: ik zou de eerste passagier weleens willen spreken die die heeft gekregen. Toen het de reisbranche meezat, sloten ze ook contracten voor een seizoen af, en het gaat er bij mij niet in, dat ze op seizoensbasis nooit geld over hadden, dat men had gerserveerd voor het brandstofdeel. Mijn visie is dus: dat geld hadden ze kunnen gebruiken om tegenvallers op te vangen.
Mijn betoog gaat dus echt veel verder dan die extra rekening. Ik ben heus niet te gierig om wat geld uit te geven voor een leuke vakantie. Ik vraag me dus alleen af, of de reisbranche dit ongelimiteerd kan doen.
Wat Guikie zegt: zo hoort het ook, ticket boeken, direct volledig betalen, en dan mogen er geen heffingen meer volgen.
-
Dus jij zegt... dat een tussenpersoon zich niet mag indekken tegen onverwachte kosten?
Dat mag wel hoor, dat is zelfs heel normaal en niet in de wet verboden!
Goed lezen Fireshere! ::vergroot::
Ik zeg nergens dat het niet mag. Ik zeg alleen dat ik het grote flauwekul vind en het zou van mij verboden mogen worden. Het valt mi onder bedrijfsrisico. Ik vergeleek het wel met die extra garanties die te pas en te onpas worden verkocht. Dat is ook niet verboden, maar er is wel wettelijk vastgelegd dat bedrijven bepaalde garatietermijnen moeten geven. En die extra garanties zijn meestal helemaal niet nodig.
en volgens die zelfde reisvoorwaarden mag de reisorganisator tot 20 dagen voor vertrek, zolang niet de hele reissom is voldaan, de reissom verhogen.
Da's helemaal vaag. Dus als je alles maar snel betaalt, krijg je geen kosten achteraf? ???
-
Jiba laat u graag met een goed en zeker gevoel op vakantie gaan. Jiba is aangesloten bij het Algemeen Nederlands Verbond van Reisondernemingen. Alle reizen worden uitgevoerd op basis van ANVR reisvoorwaarden en boekingsvoorwaarden.
Toon ANVR Reisvoorwaarden 2008
en volgens die zelfde reisvoorwaarden mag de reisorganisator tot 20 dagen voor vertrek, zolang niet de hele reissom is voldaan, de reissom verhogen.
dit laatste klopt, er is echter dus een verschil tussen een ticket en pakketreis. Heb ik in bovenstaand bericht toegelicht.
Ik betaal bij een volgende reis dus ook het volledige bedrag ineens. Dat is de les die ik hieruit heb geleerd. Maar wel alleen bij een gerenommeerde touroperator.
-
Ik heb nergens last van!... In April mn ticket geboekt bij KLM voor in augustus.. 1 vaste prijs en geen heffingen :D
Correctie: je hebt NOG nergens last van... >:D >:D >:D
Ik heb ook geboekt bij Jiba en ook NOG nergens last van. Ik begrijp dus als ik nu snel de volledige reissom betaal, dat ze daarna niet meer met extra kosten kunnen gaan zwaaien? ???
-
Ik heb ook geboekt bij Jiba en ook NOG nergens last van. Ik begrijp dus als ik nu snel de volledige reissom betaal, dat ze daarna niet meer met extra kosten kunnen gaan zwaaien? ???
dat begrijp jij heel goed :D ::ok:: ::jaja::
-
Is die organisatie waar jij geboekt hebt Jos niet aangesloten bij de ANVR? Volgens de voorwaarden van de ANVR die op de Jiba site staan, mag je volgens mij een verhoging van de reissom (hogere belasting, branstofkosten etc. zie art. 4 sub 5) afwijzen waardoor de reis komt te vervallen en je de al betaalde reissom terug krijgt. Wel binnen bepaalde termijnen uiteraard.
Zie deze link (http://www.anvr.travel/uploads//opreis/ANVR%20Reisvwrd%2007.pdf)...
-
Neckermann. Dat is een van de heel grote maatschappijen. En aangesloten bij alles waar ze in Nederland maar bij aangesloten kunnen zijn.
Wat Daisy zegt, klopt, het zijn voornamelijk de luchtvaartmaatschappijen, die de toeslag opleggen, maar ik vind dat de touroperators daar te gemakkelijk in meegaan. Van mij hoeft niemand failliet te gaan. Maar iedereen hoort zijn steentje bij te dragen in redelijkheid, vind ik.
Ik ben een eenling. Ik heb niet de illusie dat ik in mijn eentje deze toeslagen uit kan bannen.
Wat mij voor ogen staat, is een oplossing waarin iedereen zich kan vinden. Ik had het er al eerder over: een soort buffer. Wat heb je aan stuntprijzen, wanneer je in de praktijk soms meer dan het dubbele kwijt bent aan je vakantie?
Zeg nou zelf: zou je een week naar Turkije boeken, als die 199 euro kost, waarbij je achteraf 150 euro extra moet betalen? En zou je diezelfde reis niet boeken, wanneer die voor 299 euro in de brochures staat, maar waarbij je er vervolgens van op aan kunt dat je later geen naheffing meer krijgt? Ik betaal liever 299 euro met die prijsgarantie, dan 199 met het risico dat je uiteindelijk 600 euro ervoor hebt neergeteld.
Wat er mijns inziens dus moet komen, is een regeling waarbij alle maatschappijen een vaste jaartoeslag bepalen, die vervolgens in de brochureprijs wordt opgenomen. Daarbij blijft er ruimte om tegenvallers op te vangen. En de reiziger blijft nare verrassingen achteraf bespaard. Die reiziger weet dat ie eigenlijk teveel betaalt voor de reis, maar kan dan wel beter zijn of haar budget bepalen.
-
Ik zou zeggen, begin de politieke partij.... Help de reisbranche de vernieling in door hun de toeslagen te ontzeggen! Kunnen we allemaal over 2 jaar niet meer op vakantie, omdat jij moeilijk doet over volkomen logisch prijsverhogingen die doorgevoerd MOETEN worden omdat je anders over 2 jaar niet meer op vakantie kunt ::jaja::
-
Help de reisbranche de vernieling in door hun de toeslagen te ontzeggen! Kunnen we allemaal over 2 jaar niet meer op vakantie, omdat jij moeilijk doet over volkomen logisch prijsverhogingen die doorgevoerd MOETEN worden omdat je anders over 2 jaar niet meer op vakantie kunt ::jaja::
mee eens... zo is het leven, als er nieuwe belastingen komen, wil je die dus maar afschrijven op je leverancier?
als je dat op alles toepast, blijft er geen bedrijf meer over die kan overleven
-
Wat Daisy zegt, klopt, het zijn voornamelijk de luchtvaartmaatschappijen, die de toeslag opleggen, maar ik vind dat de touroperators daar te gemakkelijk in meegaan. Van mij hoeft niemand failliet te gaan. Maar iedereen hoort zijn steentje bij te dragen in redelijkheid, vind ik.
Ik snap je punt helemaal. Maar wat betreft vluchten, als reisorganisatie (ik spreek nu even vanuit het oogpunt van mijn werkgever), zijn wij eigenlijk maar een tussenpersoon tussen jou (de reiziger) en de airline. Wij zijn eigenlijk niet meer dan een soort bemiddelaar, we ontvangen een bedrag aan reservingskosten, een percentage van het ticket aan commissie (tegenwoordig ook bijna niks meer) en that's it. Jij als reiziger gaat uiteindelijk een verbinding aan met de airline, dmv een ticket. Als daar een toeslag op komt, is het de reiziger die daarvoor betaald. Het is tenslotte zijn ticket. Als we als reisorganisatie de toeslag zouden moeten ohoesten, zouden we op bijna enkele boeking verlies draaien. Dan was ik nu mijn baan kwijtgeweest.
(Van eventuele toeslagen die een reisorganisatie op hun eigen hotel, bus arrangementen zet etc. kan ik niet over spreken, ik heb de toeristische markt afgezworen na mijn school, niks voor mij. Ik heb geen idee hoe pakketreizen in elkaar zitten.)
Wat er mijns inziens dus moet komen, is een regeling waarbij alle maatschappijen een vaste jaartoeslag bepalen, die vervolgens in de brochureprijs wordt opgenomen. Daarbij blijft er ruimte om tegenvallers op te vangen. En de reiziger blijft nare verrassingen achteraf bespaard. Die reiziger weet dat ie eigenlijk teveel betaalt voor de reis, maar kan dan wel beter zijn of haar budget bepalen.
Een soort alternatief op het SGR (Stichting Garantiefonds Reisgelden), dat er nu is voor als jou touroperator onverhoopt failliet gaat, waardoor je je geld terug kan krijgen. Is op zich geen slecht idee. Ben alleen bang dat je dan overal wel een potje kan voor verzinnen. Dan is het op een gegeven moment niet meer te overzien.
De economie zit nu gewoon in een sleur, alles wordt duurder. Er zal vast weer een periode komen waarin het beter gaat.
-
Jullie willen het gewoon niet begrijpen... ::ohno::
Het gaat er niet om of je kosten doorboekt aan de klant... (het is logisch dat je dat doet) het gaat erom dat je dat doet nadat je een koopoverkomst hebt gesloten. Dat is niet fair omdat je dan als klant gewoon geen eerlijke prijsafweging kunt maken waar je iets moet kopen als prijzen achteraf aangepast kunnen worden.
En of bedrijven faiiliet hieraan gaan, heeft te maken met hoe scherp ze prijzen. ::vergroot::
-
het gaat erom dat je dat doet nadat je een koopoverkomst hebt gesloten. Dat is niet fair omdat je dan als klant gewoon geen eerlijke prijsafweging kunt maken waar je iets moet kopen als prijzen achteraf aangepast kunnen worden.
maar daarvoor dekken ze zich toch van te voren in door die extra clausule in de voorwaarden? :)
-
Daisy, ik wil ook helemaal niet dat jij je baan verliest, je hebt er hard genoeg voor gewerkt om nu je baan dubbel en dwars te verdienen.
Wat Test aangeeft is eigenlijk precies wat ik wil zeggen.
Ik zeg ook nergens dat ik GEEN bijdrage wil leveren. Kan iemand aangeven waar ik dat WEL doe?
Het zit zo: een pakketreis bestaat uit accommodatie, maaltijden plus vervoer. Plus verzekering, niet te vergeten.
Ik vind het alleszins redelijk dat er een faire prijs geteld wordt voor het onderdeel dat ´vervoer´ heet. Net als dat ik vind dat ook die andere onderdelen op een faire manier in rekening worden gebracht.
Maar ik ken geen enkele andere branche, die achteraf, na het sluiten van de overeenkomst (ik zie een aanbieding voor een bepaalde prijs, en ben bereid de daarvoor geldende prijs te betalen, of niet te betalen), met een extra heffing komt.
Daarom stelde ik ook voor, om met een behoorlijke marge het onderdeel ´vervoer´ vast te stellen. Pak het gerust ruim. Dan heb je als luchtvaartmaatschappij de ruimte om tegenvallers op te vangen, en daar gaat niemand failliet van.
Op het moment dat ik dit intoets, is er een reclame van Vaya. Zij hebben als een van hun speerpunten: geen onverwachte toeslagen achteraf. Nu weet ik niet hoe zij dat doen, maar het kan dus weldegelijk. Mogelijk hebben zij een andere verborgen kostenpost die ik niet kan overzien, maar dat zou dus eigenlijk niet mogen.
Ik sluit een overeenkomst, ik zei het al. Die overeenkomst betaat uit een aantal onderdelen. Maar ik koop een produkt, en dat produkt heet: vakantiereis. Aan het produkt ´vakantiereis´ hangt een prijskaartje, net als bij een auto, een tuinameublement, een scooter. Bij die producten zie je ook nooit prijsstijgingen tussen het sluiten van de koopovereenkomst, en het afleveren van het product.
Waarom moet dat dan wel bij een reis?
-
Ik sluit een overeenkomst, ik zei het al. Die overeenkomst betaat uit een aantal onderdelen. Maar ik koop een produkt, en dat produkt heet: vakantiereis. Aan het produkt ´vakantiereis´ hangt een prijskaartje, net als bij een auto, een tuinameublement, een scooter. Bij die producten zie je ook nooit prijsstijgingen tussen het sluiten van de koopovereenkomst, en het afleveren van het product.
Waarom moet dat dan wel bij een reis?
Ik blijf net zolang tegen je aan ouwehoeren tot je het begrijpt.. al kost het met tot na je vakantie!
Je hebt een pakket, daar betaal je inderdaad een prijs voor ::jaja:: :) .. Die prijs wordt berekend op alle factoren die in die reis zitten. Vlucht, overnachting, eten en verzekering. Nu heb je te maken met een vliegtuig, een vliegtuig draait op kerosine, kerosine kost geld, kerosine kost vandaag 1 dollar en morgen kost kerosine 1 dollar en 50 cent, het vliegtuig moet vol dus moet er kerosine in. Nu is het zo dat de olieprijs heel erg omhoog schiet de laatste tijd. Nu kunnen ze zeggen, pakketprijs is betaald dus pech gehad, maar zoals ik als eerder aangaf... Dan houdt geen enkele maatschappij dat langer vol dan een half jaar, conclusie over een jaar of 2 kun je alleen nog op de fiets naar Griekenland. En dat wil je ook niet? .. Dus denkt de maatschappij als we het nu doorbereken aan de mensen (en dat doen ze echt niet met plezier) dan kunnen we de kosten dekkend houden. Daarom betaal je dus bij een verhoging meer, omdat het bedrijf meer kosten heeft!
En brood, melk, auto`s, fietsen, tuinmeubels en ander geleuter hebben niks te maken met wat jij nu aan het kopen bent! een fiets koop je meteen in de winkel, brood is al gemaakt, melk is al in het pak gesmeten. En met een vliegtuig vertrek je dus pas 5 maanden later. Dat vliegtuig wordt op de dag vol getankt, en de vliegtuigmaatschappijen kunnen heel goed inschatten wat dat eventueel gaat kosten. En ben je het er niet mee eens, annuleer je je reis en ga je lekker een rondje met de trein door Limburg of oost duitsland van mij part ::jaja::
De economie stijgt en vooral de olie, en daar heb je als reiziger nu last van! Accepteer het en maak je je dr niet druk om!
-
maar daarvoor dekken ze zich toch van te voren in door die extra clausule in de voorwaarden? :)
Ja maar dat maakt het mi niet opeens wél acceptabel. Ik kan zo geen enkele andere branche opnoemen waar prijzen nadat de aankoop is gesloten opeens nog stijgen. Daarbij (maar dat is lsechts bijzaak) staan dit soort dingen ook altijd in voorwaarden die toch geen hond leest. Nooit op de pagina waar de prijs op staat.
Even een ietwat scheve vergelijking... ::)
Stel je tankt je wagen vol benzine. Je betaalt bij de kassa. Als je net wil wegrijden komt de kassiere achter je aan gerend dat je nog wat extra moet betalen vanwege gestegen kosten. Dat accepteer je toch ook niet?
-
En brood, melk, auto`s, fietsen, tuinmeubels en ander geleuter hebben niks te maken met wat jij nu aan het kopen bent! een fiets koop je meteen in de winkel, brood is al gemaakt, melk is al in het pak gesmeten. En met een vliegtuig vertrek je dus pas 5 maanden later. Dat vliegtuig wordt op de dag vol getankt, en de vliegtuigmaatschappijen kunnen heel goed inschatten wat dat eventueel gaat kosten. En ben je het er niet mee eens, annuleer je je reis en ga je lekker een rondje met de trein door Limburg of oost duitsland van mij part ::jaja::
Je vergeet even dat dit allemaal vervoerd moet worden. Zowel de grondstoffen als de de eindproducten. Heeft dus allemaal ook last van stijgende olieprijzen. ::vergroot::
-
Even een ietwat scheve vergelijking... ::)
Stel je tankt je wagen vol benzine. Je betaalt bij de kassa. Als je net wil wegrijden komt de kassiere achter je aan gerend dat je nog wat extra moet betalen vanwege gestegen kosten. Dat accepteer je toch ook niet?
Klopt :) Maar dan heb ik al betaald. En zodra jij je vakantie betaald hebt gebeurt jou dat ook niet meer :) Bovendien teken ik voor het tanken niet eerst dat ik accoord ga met de voorwaarden ;) Dat is het verschil ::)
-
Even een ietwat scheve vergelijking... ::)
Stel je tankt je wagen vol benzine. Je betaalt bij de kassa. Als je net wil wegrijden komt de kassiere achter je aan gerend dat je nog wat extra moet betalen vanwege gestegen kosten. Dat accepteer je toch ook niet?
Ik vind het niet echt een best voorbeeld als ik heel eerlijk ben. Wat je nu schets is toch ook helemaal niet realistisch? Een vlucht reserveer je op voorhand, daarbij weet je volgens de voorwaarde dat het kan gebeuren dat er eventueel een prijsverhoging komt. Ze bieden je iets aan en daar ga jij op in op dat moment, maar als ze meer kosten maken en ze berekenen dat niet aan je door, gaan ze er toch aan onderdoor? Bij een benzinepomp heeft de bediende zijn benzine/diesel al in gekocht voor die dag en bepaald daarvan uit de prijs, daar wordt per dag naar gekeken ::jaja:: en veranderd dus niet op de dag zelf... Dat kan met kerosine wel gebeuren in de maanden en dan moeten ze wel doorberekenen ::jaja::
-
Je vergeet even dat dit allemaal vervoerd moet worden. Zowel de grondstoffen als de de eindproducten. Heeft dus allemaal ook last van stijgende olieprijzen. ::vergroot::
En daarom verhogen ze de prijs dan ook voordat jij het aanschaft.. daar merk je naderhand niks meer van! Zoals Megan terecht opmerkt :)
-
Wat Guikie zegt is de reden dat veel reisbureau's een clausule hebben die ze het recht geeft op een verhoging doorvoeren zolang niet het volle eindbedrag is betaald.
Deze clausule is vrij 'lucratief', omdat er maar weinig zijn die de reis in 1 klap betalen.
Wat Guikie zegt is gewoon waar, zo werkt de wereld.
-
Ik vind het raar dat luchtvaartmaatschappijen blijkbaar niet in staat zijn van tevoren een goede inschatting te maken van de brandstofprijzen. Zulke gekke, onverwachtse dinge gebeuren er nu ook weer niet. Naheffingen zijn redelijk in het geval van echte calamiteiten, maar bij de luchtvaartmaatschappijen krijg je op dit moment standaard een stuk of 3 naheffingen.
Het lullige is ook dat een zogenaamd goedkope luchtvaartmaatschappij daarmee uiteindelijk duurder uit kan vallen dan een maatschappij die van tevoren een betere (en dus eerlijkere) prijsberekening heeft gemaakt.
-
Ik vind het raar dat luchtvaartmaatschappijen blijkbaar niet in staat zijn van tevoren een goede inschatting te maken van de brandstofprijzen. Zulke gekke, onverwachtse dinge gebeuren er nu ook weer niet. Naheffingen zijn redelijk in het geval van echte calamiteiten, maar bij de luchtvaartmaatschappijen krijg je op dit moment standaard een stuk of 3 naheffingen.
Zodra je je reissom in 1x voldoet.. krijg je geen naheffingen meer ::ohno:: :) .. KLM heeft de prijzen verhoogd NADAT ik een ticket geboekt heb en ik heb geen naheffing gehad doordat ik in 1x betaald heb :) .. De prijzen stijgen en daar moeten wij ook aan mee betalen, ze zetten het in de voorwaarden dus je kunt wettelijk ook niks beginnen ::ohno::
-
Wat Guikie zegt is de reden dat veel reisbureau's een clausule hebben die ze het recht geeft op een verhoging doorvoeren zolang niet het volle eindbedrag is betaald.
Deze clausule is vrij 'lucratief', omdat er maar weinig zijn die de reis in 1 klap betalen.
Wat Guikie zegt is gewoon waar, zo werkt de wereld.
Thnx Firesphere ::ok:: :) .. Ik ben blij dat jij het ook zo ziet iig :)
-
ze zetten het in de voorwaarden dus je kunt wettelijk ook niks beginnen ::ohno::
Natuurlijk is dat feitelijk zo, maar het is ook een dooddoener. Het feit dat het in de kleine lettertjes van de voorwaarden vermeld wordt betekent niet meteen dat het hele systeem supereerlijk, correct en fantastisch is. Ik kan me de irritatie van Bodejos goed voorstellen.
-
Natuurlijk is dat feitelijk zo, maar het is ook een dooddoener. Het feit dat het in de kleine lettertjes van de voorwaarden vermeld wordt betekent niet meteen dat het hele systeem supereerlijk, correct en fantastisch is. Ik kan me de irritatie van Bodejos goed voorstellen.
Ik zeg ook niet dat het fantastich is.. Ik vind het net zo irritant als ieder ander... Ik probeer alleen duidelijk te maken dat het nou eenmaal zo is, het is vast gelegd in de voorwaarden, dus kun je je er beter niet druk om maken, maar gewoon accepteren :)
-
Zodra je je reissom in 1x voldoet.. krijg je geen naheffingen meer ::ohno:: :) .. KLM heeft de prijzen verhoogd NADAT ik een ticket geboekt heb en ik heb geen naheffing gehad doordat ik in 1x betaald heb :) .. De prijzen stijgen en daar moeten wij ook aan mee betalen, ze zetten het in de voorwaarden dus je kunt wettelijk ook niks beginnen ::ohno::
Dat vind ik dus het meest scheve in dit verhaal. Want in beide gevallen heb je een aankoop gedaan. Het is niet zo dat de aankoop pas is gedaan op het moment dat het hele bedrag is betaald. Ook in het geval dat het hele bedrag betaald is, zou nog een naheffing moeten volgen, lijkt me.
@KD. Ik denk dat men in de reisbranche heel scherp prijst waardoor er weinig marge is en er dus bij het minste of geringste naheffingen moeten volgen wil men geen verlies leiden op een dergelijke vluchten.
-
Ik zeg ook niet dat het fantastich is.. Ik vind het net zo irritant als ieder ander... Ik probeer alleen duidelijk te maken dat het nou eenmaal zo is, het is vast gelegd in de voorwaarden, dus kun je je er beter niet druk om maken, maar gewoon accepteren :)
Als iedereen zich overal bij zou neerleggen zou er weinig veranderen in deze werled... ::)
-
Als iedereen zich overal bij zou neerleggen zou er weinig veranderen in deze werled... ::)
Als iedereen overal drukte van gaat maken.. hebben we binnen 3 jaar een derde wereldoorlog ::)
-
Misschien heb ik er over heen gelezen hoor, maar volgt die naheffing ook nadat je heel het bedrag vooruit betaald hebt. (Dat moet toch altijd bij het boeken van een ticket?)
-
Als iedereen overal drukte van gaat maken.. hebben we binnen 3 jaar een derde wereldoorlog ::)
Niet iedereeen maakt zich overal druk om. :P Neem Guikie nou, die maakt zich niet druk om vliegreizen. ;D
-
Misschien heb ik er over heen gelezen hoor, maar volgt die naheffing ook nadat je heel het bedrag vooruit betaald hebt. (Dat moet toch altijd bij het boeken van een ticket?)
Nee, die zou niet mogen volgen, maar er zijn maatschappijen, onder meer Corendon en Onur, die het schaamteloos toch doen. En ja, een ticket alleen moet bij mijn weten in 1 keer worden voldaan.
Het feit dat touroperators het in hun voorwaarden zetten, houdt niet automatisch in dat het ook geoorloofd is. Zolang niemand zich ertegen verzet, blijven ze dit echter doen. Dat is de kern van dit verhaal.
Test gaf ergens aan dat iets dergelijks ook speelt bij onder meer elektronica: je koopt een (in feite opgedrongen) garantie bij, die helemaal niet nodig is.
Overigens is er heus wel een behoorlijk draagvlak in de reiswereld om het allemaal anders te gaan doen. Wat ik beweer, is niet zomaar een bewering van: zeg jij ja, dan zeg ik nee. Ik ken een reisbureauhoudster in Maastricht, die het ook niet eens is met de gang van zaken bij veel luchtvaartmaatschappijen.
Er is een uitdrukking, ´take it for granted´. Accepteer het maar, want je doet er niets aan. Als iedereen maar zo denkt, verandert er inderdaad nooit iets, en kunnen de luchtvaartmaatschappijen steeds ongestraft hun gang blijven gaan.
Bij mijn weten is er ook een groeiende weerstand tegen dit soort graaipraktijken.
Ja, natuurlijk stijgen veel prijzen. Maar het gaat er bij mij niet in dat (in het voorbeeld van de Dominicaanse republiek) een vakantie ongeveer het dubbele moet gaan kosten van de prijs zoals die in de catalogus vermeld staat.
Ga dan wat minder scherp prijzen. Maar wel eerlijk. Overigens kun je bij Neckermann pas kosteloos annuleren, wanneer de reissom met meer dan 10 procent verhoogd wordt. Dus als ik dat laatste al zou overwegen, zou dit niet eens kunnen. Of dit een redelijke voorwaarde in de kleine lettertjes is, dat laat ik in het midden. Wat doen ze dus? Ze laten de toeslag oplopen tot 9,5 procent......mooi niet.
-
Bij mijn weten is er ook een groeiende weerstand tegen dit soort graaipraktijken.
Ja, natuurlijk stijgen veel prijzen. Maar het gaat er bij mij niet in dat (in het voorbeeld van de Dominicaanse republiek) een vakantie ongeveer het dubbele moet gaan kosten van de prijs zoals die in de catalogus vermeld staat.
Ga dan wat minder scherp prijzen. Maar wel eerlijk. Overigens kun je bij Neckermann pas kosteloos annuleren, wanneer de reissom met meer dan 10 procent verhoogd wordt. Dus als ik dat laatste al zou overwegen, zou dit niet eens kunnen. Of dit een redelijke voorwaarde in de kleine lettertjes is, dat laat ik in het midden. Wat doen ze dus? Ze laten de toeslag oplopen tot 9,5 procent......mooi niet.
Bodejos... Het spijt me werkelijk maar je bent bezig met zeggen dat ze bezig zijn winst te maken, maar dat zijn ze niet, ze zijn bezig hun kosten te dekken! Vliegen is duur door de kerosine daar valt niks aan te veranderen. En dat verhaal van de Dominicaanse Republiek gaat er bij mij echt niet in, A kost een vakantie niet 300 euro zoals je eerder beweerde en ten tweede ligt het aan de andere kant van de wereld, als je daarheen gaat weet je dat het geld kost ::jaja:: .. Jij moet je druk maken om je 48 euro, niet om de 300 euro (waar ik niks van geloof) van een ander. Als jij een oliebron in je tuin vind en het voor twee kwartjes verkoopt per liter, heb je ook geen last van prijstijgingen.
Je betaald niet voor de luchtvaartmaatschapijen, jij betaald voor de kerosine
-
Je betaald niet voor de luchtvaartmaatschapijen, jij betaald voor de kerosine
Kunnen die dingen niet op biodiesel vliegen? ??? ::)
-
Het feit dat touroperators het in hun voorwaarden zetten, houdt niet automatisch in dat het ook geoorloofd is.
Nee, dat houd niet automagisch in.
Maar het is zeer zeker wel gewoon geoorloofd, volgende keer gewoon eerst de voorwaarden doorlezen. Touroperators mogen dat gewoon in hun voorwaarden zetten.
Dat heet marktwerking
-
Omdat ik de indruk heb dat de discussie niet meer inhoudelijk is, is dit mijn laatste bijdrage aan deze discussie, Ik houd niet van die welles nietes-spelletjes: als de een ja zegt, gaat de andere er tegenin, zonder echt argumenten daarvoor te hebben.
Voor de goede orde: ik WEET dat dit gedaan wordt, ik KEN de voorwaarden, maar de kern van deze hele discussie IS nou juist: zijn deze voorwaarden wel ´billijk´ en acceptabel. Mijn mening is NEE. Ik heb niets tegen ondernemersschap en winst maken. Als ik dat een ander niet zou gunnen, zou ik helemaal niet op reis gaan. Maar voorwaarden moeten wel redelijk zijn.
Ik bedoel: er zijn meer voorwaarden dan eerst. Voorheen was het 10 procent van de reissom, en 4 weken op voorhand voldoen van het restant van de reissom. Kan iemand me vertellen waarom dat ineens 15 procent en 6 weken op voorhand is?
Er zijn in het verleden (voornamelijk in de elektronicabranche) voorwaarden ´afgeschoten´, onder druk van consumentenorganisaties. Steeds minder winkeliers bieden de al eerder genoemde extra garantie aan. Dat was, naar elektronicatermen vertaald, iets soortgelijks. Het bleek niet door de beugel te kunnen, en het is ook langzaam aan het verdwijnen. En waarom zou dat zijn? Omdat de consument dat niet meer accepteert. Als men nooit ertegenin was gegaan, zouden die praktijken er nog steeds zijn.
Ik blijf erbij: er is een aanbieding: ik wil iets hebben tegen de prijs die mij wel aanstaat, de verkoper gaat erop in, en dat zou het moeten zijn. Er zijn talloze voorbeelden genoemd, van artikelen waarbij je ook een deel van de koopsom vooruit betaalt, waarbij de prijs niet naderhand verhoogd wordt. Ik ben van mening dat bij het zetten van de handtekening van beide partijen de koopovereenkomst gesloten is.
In juridische termen is een koopovereenkomst een wilsovereenstemming om een artikel (dienst) voor een overeengekomen prijs te leveren. Door het zetten van handtekeningen door beide partijen gaan beide daarmee akkoord. De voorwaarde dat achteraf de prijs verhoogd kan worden door marktwerking, is aldus simpelweg in strijd met de wet.
-
Omdat ik de indruk heb dat de discussie niet meer inhoudelijk is, is dit mijn laatste bijdrage aan deze discussie,
ga je nou je eigen topic verlaten ??? :\'( ::)
-
Discussie is leuk, maar per definitie een tegengestelde mening verdedigen, zonder daarvoor met steekhoudende argumenten te komen, is geen leuke discussie. ´ze hebben het in hun voorwaarden staan, DUS het mag´, is zo´n argument. Ik heb het gevoel dat, wanneer ik de bepaling had verdedigd, in plaats van aan de kaak gesteld, dat er dan allerlei argumenten waren gekomen, om die bepaling te schrappen. Op zoń basis loopt voor mij de siscussie vast.
Natuurlijk moet er plaats zijn voor een tegengestelde mening, maar verder dan: ´wij zijn het niet met je eens´ gaan die meningen niet, en dat is jammer.
Bovendien val ik al in herhaling, wanneer ik zeg dat ik het niet eens ben met de bepaling waar het hier om gaat. Mijn standpunt is voldoende duidelijk.
-
Discussie is leuk, maar per definitie een tegengestelde mening verdedigen, zonder daarvoor met steekhoudende argumenten te komen, is geen leuke discussie. ´ze hebben het in hun voorwaarden staan, DUS het mag´, is zo´n argument. Ik heb het gevoel dat, wanneer ik de bepaling had verdedigd, in plaats van aan de kaak gesteld, dat er dan allerlei argumenten waren gekomen, om die bepaling te schrappen. Op zoń basis loopt voor mij de siscussie vast.
Natuurlijk moet er plaats zijn voor een tegengestelde mening, maar verder dan: ´wij zijn het niet met je eens´ gaan die meningen niet, en dat is jammer.
Bovendien val ik al in herhaling, wanneer ik zeg dat ik het niet eens ben met de bepaling waar het hier om gaat. Mijn standpunt is voldoende duidelijk.
Dan lees jij met een bord voor je ogen, want ik heb meerdere malen aangeven hoe de vork in de steel zit in de reisbranche en beweer daar dus niet alleen mee "Dat ik het er niet mee eens ben" ... Ik beargumenteer mijn mening door middel van dingen die in de praktijk zo zijn, maar het probleem is dat JIJ die niet leest, en als je ze al leest heb je er geen weerwoord op! Prima dat je de discussie uit de weggaat, geeft een duidelijk signaal af lijkt me, dus om in jou woorden af te sluiten...
Bovendien val ik al in herhaling, wanneer ik zeg dat ik het eens ben met de bepaling waar het hier om gaat. Mijn standpunt is voldoende duidelijk.
-
In de reisbranche zelf is tegen deze bepaling al veel weerstand, heb ik vanmiddag vernomen, men blijkt achter de schermen al met een nieuwe opzet bezig te zijn, omdat men het ook te ver vindt gaan. Brandstof zal betaald moeten worden, daar is iedereen het over eens, maar er wordt gekeken naar een eerlijkere manier om dit in rekening te brengen.
Dit is een opvatting van een beheerder van een reisbureau (waar ik vanmiddag het restbedrag heb betaald). Zij was het volkomen met mijn kritiek eens.
Er is geen sprake van een bord voor mijn kop, het blijkt zoals gezegd dus om een groeiende weerstand in de branche zelf te gaan, omdat men ook wel in blijkt te zien dat het zo niet langer kan.
Ik ga de discussie niet uit de weg, dat weet je best. Mijn opmerking was dan ook niet persoonlijk bedoeld, maar in het algemeen. Guikie, ik lees je mening wel, ik lees wel dat je schrijft dat dingen nou eenmaal zijn zoals ze zijn in de praktijk. Alleen accepteer jij het zonder meer, omdat je er nou eenmaal niets aan doet, en ik zet er een levensgroot vraagteken bij, met de betekenis van ´klopt dit wel´. Dat is een nuanceverschil.
Na vanmiddag voel ik mij in mijn mening gesteund uit de reiswereld zelf.
-
Bitchfight! Bitchfight! ::megafoon::
-
Jos, je hebt toch hopelijk niet bij het Maastrichtse Sun Travel (http://www.nrc.nl/binnenland/article1174329.ece/Faillissement_treft_Turkijegangers) geboekt? ::)
-
Nee, maar het had niet echt veel uitgemaakt. Ik kies wel altijd voor een erkend reisbureau (dat was Sun Travel ook, hoor), dat sowieso is aangesloten bij SGR en ANVR.
Die mensen krijgen allemaal hun geld terug nu, of ze kunnen hun vakantie afmaken zoals gepland. Althans: zoveel mogelijk. Daar hebben ze4 geluk mee. Degenen die nu weg zouden gaan, die hebben de pech dat ze zo snel hun geld niet terug hebben, want dat kan de SGR niet regelen. Maar ze worden wel schadeloos gesteld.
Hoe anders was het met die artiestenreis eind 2006. Dat bureau was nergens bij aangesloten, de eigenaar vond het niet nodig. Dat er desondanks honderden mensen toch bij hem geboekt hebben, ik kan er met mijn verstand niet bij.
Je HOEFT niet faillietr te gaan als je nergens bij bent aangesloten, maar ik snap niet dat een reisagent zich niet aansluit.
Ik kwam voor mijn werk gisteren langs dat pand, en er stonden verschillende mensen aan de deur te rammelen. Hadden ze even op de brief gekeken die tegen het raam aan was geplakt, dan hadden ze geweten waarom de deur dicht was.
-
Hoe anders was het met die artiestenreis eind 2006. Dat bureau was nergens bij aangesloten, de eigenaar vond het niet nodig. Dat er desondanks honderden mensen toch bij hem geboekt hebben, ik kan er met mijn verstand niet bij.
Bij de omroep MAX is er tegenwoordig een reisprogramma. Daarin werden ook een aantal uitzendingen besteed aan mensen die geboekt hadden bij een vaag reisbureau, niet SGR aangesloten, en die dus een flinke som geld kwijt waren. Tot wel 4000 euro geloof ik!
-
op mijn afdeling werken ook van die stoerdoeners, die boeken alles op internet. Ze zeggen: stukken goedkoper, en je kan zelf tenminste bepalen met wie je gaat.
Nou, dat kan bij een erkende reisagent ook, hoor.
De basisprijs op internet is dan misschien een stuk lager dan in de gidsen te vinden is, maar iedere keer komen ze op de koffie: er komt dan weer dit, dan weer dat bij. Niet dat ik er aandelen heb hoor, maar ik zeg altijd: boek bij de touroperator die je aanstaat, maar let er altijd op dat ze bij SGR zitten. Je kan dat altijd checken. Staan ze niet in de lijst: niet erbij boeken.
-
Wij boeken ook altijd alles via internet en dat is tot nu toe altijd goed gegaan. :) Stukken goedkoper, en je kan zelf tenminste bepalen met wie je gaat. ;)
-
Ook via internet kun je bij SGR-aangesloten organisaties boeken ;)
-
Ik zei ook niet dat alle internetreisbureau's buiten SGR vielen. Zaak is gewoon dat je bij de SGR-bureau's je geld terug krijgt, mocht er iets mis gaan.
Ik boekte eens een reis, lang geleden, in een tijd dat het nog niet verplicht was om verzekeringen af te sluiten (nu is die annuleringsverzekering verplicht....). Zat er een stel naast me dat ik kende, en die vonden het zonde van hun geldd om verzekeringen af te sluiten, want wat zou er nou kunnen gebeuren?
Twee dagen voor de reis overleed de moeder van die vrouw: niet op reis, geld kwijt.
Klinkt keihard, maar dat ze hun geld niet terugkregen, is echt hun eigen schuld.
-
(nu is die annuleringsverzekering verplicht
Is niet verplicht. ::ohno::
Ik heb er ook geen afgesloten. ::)
-
Is niet verplicht. ::ohno::
Ik heb er ook geen afgesloten. ::)
oei. Wel gek dat het ene reisbureau zegt dat het veplicht is, en het andere laat je er vrij in.
-
Is niet verplicht. ::ohno::
Ik heb er ook geen afgesloten. ::)
vroeg me ook al af sinds wanneer dat verplicht zou zijn
-
oei. Wel gek dat het ene reisbureau zegt dat het veplicht is, en het andere laat je er vrij in.
is een leuke bijverdienste voor het reisbureau ::)
-
toch is die niet echt zinloos hoor. Het zou je maar overkomen dat je niet kunt reizen, dan ben je blij dat je die verzekering hebt afgesloten.
-
Tja, dat is een keuze he...
Ik heb gewoon een hotel geboekt zonder nog maar iets vooruit te betalen ::)
-
Tja, dat is een keuze he...
Ik heb gewoon een hotel geboekt zonder nog maar iets vooruit te betalen ::)
Doe ik ook altijd, je kan gewoon tot 12 uur vantevoren de boeking annuleren of wijzigen, maakt het nou uit dan? ::trots::
-
een hotel reserveren is ook niet iets wat je via de reisorganisatie doet dan he, want dan betaal je echt wel een aanbetaling hoor :)
-
toch is die niet echt zinloos hoor. Het zou je maar overkomen dat je niet kunt reizen, dan ben je blij dat je die verzekering hebt afgesloten.
In dat geval ben je uiteraard blij met zo'n verzekering. Maar je betaalt er best wel veel voor (iets van 5-10% van de reissom) En dat vind ik toch best wel veel.
-
jawel, is momenteel 6 procent.
Ik ga zelden op goed geluk ergens heen, maar komt ook omdat ik alleen reis, en daardoor minder snel accommodatie vind. Daarom liever georganiseerd, maar wel met gegarandeerde slaapplaats.
Heb een paar keer alleen een ticket geboekt, maar heb altijd ontzettend veel moeite moeten doen om een slaapplaats te vinden. Wel plek voor 2 personen, geen plek voor 1 persoon.........
-
Ik ga zelden op goed geluk ergens heen, maar komt ook omdat ik alleen reis, en daardoor minder snel accommodatie vind. Daarom liever georganiseerd, maar wel met gegarandeerde slaapplaats.
Heb een paar keer alleen een ticket geboekt, maar heb altijd ontzettend veel moeite moeten doen om een slaapplaats te vinden. Wel plek voor 2 personen, geen plek voor 1 persoon.........
Nooit last van, ga altijd weg als ik er zin in heb, en ga daarheen waar ik terecht kom, nooit moeite een slaapplek te vinden en ik reis nog eens gratis ook
-
en ik reis nog eens gratis ook
benenwagen? ;D
Het is ieder voor zich uiteraard. Ik heb gewoon liever wat zekerheid, echter het hoeft voor mij geen 6-sterren-hotel te zijn. Er moet een bed zijn, en niet teveel muggen.
-
benenwagen? ;D
Het echte werk: Backpacken.
Tent heeft ook een dak, een luchtbed is ook een bed, en met liften kom je een heel eind!
-
en met liften kom je een heel eind!
ik neem ook vaak de trap. Kom ik ook beneden........ ::jaja::
Ben nooit een backpackertype geweest, in tegenstelling tot een neef van mij, die eind februari terugkwam van 4 maanden zuid amerika. Zie ik jou ook best nog wel eens doen.
Een tip: plak niet alle foto's in een album die je er maakt, hij had er 8300. Heeft noodgedwongen een selectie moeten maken.......
-
Een tip: plak niet alle foto's in een album die je er maakt, hij had er 8300. Heeft noodgedwongen een selectie moeten maken.......
Digitale camera's hebben we tegenwoordig ::tandpastasmiley::
-
Digitale camera's hebben we tegenwoordig ::tandpastasmiley::
Daarom, maar dan is het nog een hele klus om een selectie van 600 te maken uit 8300 stuks.
Moest je in het analoge tijdperk echt niet aan beginnen.