Topic: Help Bodejos de zomer door

[Megan]

Omdat ik de indruk heb dat de discussie niet meer inhoudelijk is, is dit mijn laatste  bijdrage aan deze discussie,

ga je nou je eigen topic verlaten

[Bodejos]

Discussie is leuk, maar per definitie een tegengestelde mening verdedigen, zonder daarvoor met steekhoudende argumenten te komen, is geen leuke discussie. ´ze hebben het in hun voorwaarden staan, DUS het mag´, is zo´n argument. Ik heb het gevoel dat, wanneer ik de bepaling had verdedigd, in plaats van aan de kaak gesteld, dat er dan allerlei argumenten waren gekomen, om die bepaling te schrappen. Op zoń basis loopt voor mij de siscussie vast.

Natuurlijk moet er plaats zijn voor een tegengestelde mening, maar verder dan: ´wij zijn het niet met je eens´ gaan die meningen niet, en dat is jammer.

Bovendien val ik al in herhaling, wanneer ik zeg dat ik het niet eens ben met de bepaling waar het hier om gaat. Mijn standpunt is voldoende duidelijk.

[Guikie]

Discussie is leuk, maar per definitie een tegengestelde mening verdedigen, zonder daarvoor met steekhoudende argumenten te komen, is geen leuke discussie. ´ze hebben het in hun voorwaarden staan, DUS het mag´, is zo´n argument. Ik heb het gevoel dat, wanneer ik de bepaling had verdedigd, in plaats van aan de kaak gesteld, dat er dan allerlei argumenten waren gekomen, om die bepaling te schrappen. Op zoń basis loopt voor mij de siscussie vast.

Natuurlijk moet er plaats zijn voor een tegengestelde mening, maar verder dan: ´wij zijn het niet met je eens´ gaan die meningen niet, en dat is jammer.

Bovendien val ik al in herhaling, wanneer ik zeg dat ik het niet eens ben met de bepaling waar het hier om gaat. Mijn standpunt is voldoende duidelijk.

Dan lees jij met een bord voor je ogen, want ik heb meerdere malen aangeven hoe de vork in de steel zit in de reisbranche en beweer daar dus niet alleen mee "Dat ik het er niet mee eens ben" ... Ik beargumenteer mijn mening door middel van dingen die in de praktijk zo zijn, maar het probleem is dat JIJ die niet leest, en als je ze al leest heb je er geen weerwoord op! Prima dat je de discussie uit de weggaat, geeft een duidelijk signaal af lijkt me, dus om in jou woorden af te sluiten...

Bovendien val ik al in herhaling, wanneer ik zeg dat ik het eens ben met de bepaling waar het hier om gaat. Mijn standpunt is voldoende duidelijk.

[Bodejos]

In de reisbranche zelf is tegen deze bepaling al veel weerstand, heb ik vanmiddag vernomen, men blijkt achter de schermen al met een nieuwe opzet bezig te zijn, omdat men het ook te ver vindt gaan. Brandstof zal betaald moeten worden, daar is iedereen het over eens, maar er wordt gekeken naar een eerlijkere manier om dit in rekening te brengen.

Dit is een opvatting van een beheerder van een reisbureau (waar ik vanmiddag het restbedrag heb betaald). Zij was het volkomen met mijn kritiek eens.

Er is geen sprake van een bord voor mijn kop, het blijkt zoals gezegd dus om een groeiende weerstand in de branche zelf te gaan, omdat men ook wel in blijkt te zien dat het zo niet langer kan.

Ik ga de discussie niet uit de weg, dat weet je best. Mijn opmerking was dan ook niet persoonlijk bedoeld, maar in het algemeen. Guikie, ik lees je mening wel, ik lees wel dat je schrijft dat dingen nou eenmaal zijn zoals ze zijn in de praktijk. Alleen accepteer jij het zonder meer, omdat je er nou eenmaal niets aan doet, en ik zet er een levensgroot vraagteken bij, met de betekenis van ´klopt dit wel´. Dat is een nuanceverschil.

Na vanmiddag voel ik mij in mijn mening gesteund uit de reiswereld zelf.

[KD.]

Bitchfight! Bitchfight!

[Swifty]

Jos, je hebt toch hopelijk niet bij het Maastrichtse Sun Travel geboekt? 

[Bodejos]

Nee, maar het had niet echt veel uitgemaakt. Ik kies wel altijd voor een erkend reisbureau (dat was Sun Travel ook, hoor), dat sowieso is aangesloten bij SGR en ANVR.

Die mensen krijgen allemaal hun geld terug nu, of ze kunnen hun vakantie afmaken zoals gepland. Althans: zoveel mogelijk. Daar hebben ze4 geluk mee. Degenen die nu weg zouden gaan, die hebben de pech dat ze zo snel hun geld niet terug hebben, want dat kan de SGR niet regelen. Maar ze worden wel schadeloos gesteld.

Hoe anders was het met die artiestenreis eind 2006. Dat bureau was nergens bij aangesloten, de eigenaar vond het niet nodig. Dat er desondanks honderden mensen toch bij hem geboekt hebben, ik kan er met mijn verstand niet bij.

Je HOEFT niet faillietr te gaan als je nergens bij bent aangesloten, maar ik snap niet dat een reisagent zich niet aansluit.

Ik kwam voor mijn werk  gisteren langs dat pand, en er stonden verschillende mensen aan de deur te rammelen. Hadden ze even op de brief gekeken die tegen het raam aan was geplakt, dan hadden ze geweten waarom de deur dicht was.

[Swifty]

Hoe anders was het met die artiestenreis eind 2006. Dat bureau was nergens bij aangesloten, de eigenaar vond het niet nodig. Dat er desondanks honderden mensen toch bij hem geboekt hebben, ik kan er met mijn verstand niet bij.
 

Bij de omroep MAX is er tegenwoordig een reisprogramma. Daarin werden ook een aantal uitzendingen besteed aan mensen die geboekt hadden bij een vaag reisbureau, niet SGR aangesloten, en die dus een flinke som geld kwijt waren. Tot wel 4000 euro geloof ik!

[Bodejos]

op mijn afdeling werken ook van die stoerdoeners, die boeken alles op internet. Ze zeggen: stukken goedkoper, en je kan zelf tenminste bepalen met wie je gaat.

Nou, dat kan bij een erkende reisagent ook, hoor.

De basisprijs op internet is dan misschien een stuk lager dan in de gidsen te vinden is, maar iedere keer komen ze op de koffie: er komt dan weer dit, dan weer dat bij. Niet dat ik er aandelen heb hoor, maar ik zeg altijd: boek bij de touroperator die je aanstaat, maar let er altijd op dat ze bij SGR zitten. Je kan dat altijd checken. Staan ze niet in de lijst: niet erbij boeken.

[KD.]

Wij boeken ook altijd alles via internet en dat is tot nu toe altijd goed gegaan.  Stukken goedkoper, en je kan zelf tenminste bepalen met wie je gaat. 

[Swifty]

Ook via internet kun je bij SGR-aangesloten organisaties boeken 

[Bodejos]

Ik zei ook niet dat alle internetreisbureau's buiten SGR vielen. Zaak is gewoon dat je bij de SGR-bureau's je geld terug krijgt, mocht er iets mis gaan.

Ik boekte eens een reis, lang geleden, in een tijd dat het nog niet verplicht was om verzekeringen af te sluiten (nu is die annuleringsverzekering verplicht....). Zat er een stel naast me dat ik kende, en die vonden het zonde van hun geldd om verzekeringen af te sluiten, want wat zou er nou kunnen gebeuren?

Twee dagen voor de reis overleed de moeder van die vrouw: niet op reis, geld kwijt.

Klinkt keihard, maar dat ze hun geld niet terugkregen, is echt hun eigen schuld.

[Test]

(nu is die annuleringsverzekering verplicht

Is niet verplicht.

Ik heb er ook geen afgesloten.

[Bodejos]

Is niet verplicht.

Ik heb er ook geen afgesloten.

oei. Wel gek dat het ene reisbureau zegt dat het veplicht is, en het andere laat je er vrij in.

[Swifty]

Is niet verplicht.

Ik heb er ook geen afgesloten.

vroeg me ook al af sinds wanneer dat verplicht zou zijn

[Swifty]

oei. Wel gek dat het ene reisbureau zegt dat het veplicht is, en het andere laat je er vrij in.

is een leuke bijverdienste voor het reisbureau 

[Bodejos]

toch is die niet echt zinloos hoor. Het zou je maar overkomen dat je niet kunt reizen, dan ben je blij dat je die verzekering hebt afgesloten.

[Swifty]

Tja, dat is een keuze he...

Ik heb gewoon een hotel geboekt zonder nog maar iets vooruit te betalen 

[Firesphere]

Tja, dat is een keuze he...

Ik heb gewoon een hotel geboekt zonder nog maar iets vooruit te betalen 

Doe ik ook altijd, je kan gewoon tot 12 uur vantevoren de boeking annuleren of wijzigen, maakt het nou uit dan? 

[Megan]

een hotel reserveren is ook niet iets wat je via de reisorganisatie doet dan he, want dan betaal je echt wel een aanbetaling hoor