Topic: Zaak Natalee Holloway opgelost (?)

[>>Tommie<<]

Nu zeggen ze weer dat ze Joran (wil steeds Joram zeggen ) Niet gaan oppakken.. Te weinig bewijs ofzo dat ze hem niet weer voor de derde keer willen oppakken

Wat willen ze dan? Dat ie met nathalee in ze armen naar politiebureau gaat?
"Jongens ik heb het gedaan!"

Wat een gelul

[Swifty]

Dit soort verborgen camera beelden zijn niet zomaar bruikbaar als bewijs in een strafzaak. Gelukkig hebben wij zo'n rechtssysteem dat dat niet zomaar kan!

[Bodejos]

Er was dus een verklaring van die jongen, die joran Daury noemt.

Wat mij verbaast: die had meteen zijn alibi klaar: vraag maar aan justitie, zij kunnen bevestigen dat ik toen in Nederland was.

Wat nou, justitie kan bevestigen dat.......

Als je niets gedaan hebt, dan kan Justitie dat helemaal niet. Ze kunnen bevestigen NOCH ontkennen waar je destijds was, wanneer je niet in hun systemen voorkomt. Dat klopt dus ook helemaal niet. Wat het voor mij zo overtuigend maakt: een leugen vertel je iedere keer anders. De waarheid, daar hoef je niet echt over na te denken.

Wanneer je Natalee dan bewegingsloos in je armen houdt, het meest menselijke wat je kunt doen is medische hulp halen, ook al ben je ervan overtuigd dat ze niet meer leeft.

Als je die moed niet hebt, laat haar dan liggen waar ze ligt. Misschien leeft ze nog, wordt ze de volgende morgen wakker op het strand of in de struiken, en herinnert zich niets van de afgelopen uren. Maar dan leeft ze nog wel. Ook een schofterige streek, maar dan heb je geen dode op je geweten. Ook al is Natalee een natuurlijke dood gestorven, nu heeft joran dat wel. Hoe ie zich er ook uit probeert te leuteren.

[Evenstar]

Dit soort verborgen camera beelden zijn niet zomaar bruikbaar als bewijs in een strafzaak. Gelukkig hebben wij zo'n rechtssysteem dat dat niet zomaar kan!

Inderdaad

[Test]

Dit soort verborgen camera beelden zijn niet zomaar bruikbaar als bewijs in een strafzaak. Gelukkig hebben wij zo'n rechtssysteem dat dat niet zomaar kan!

Wat ik er van begreep konden deze beelden juist wèl gebruikt worden in een rechtszaak (omdat ze door een burger gemaakt waren??) maar vormde het niet genoeg bewijs om iemand te veroordelen. Daar was meer ondersteunend bewijs voor nodig.

Verder blijft die Joran gewoon een zieke geest. Waarom zou je in hemelsnaam een lichaam willen verdoezelen als iemand in je armen bewusteloos raakt of zterft. Dan heb je heel wat schroefjes los zitten of je hebt nog veel meer te verbergen.

In eerste instantie leek die 'bekentenis' van gister wel geloofwaardig, maar hoe langer ik er over nadenk hoe ongeloofwaardiger ik het allemaal vind.

[Firesphere]

Wat ik er van begreep konden deze beelden juist wèl gebruikt worden in een rechtszaak (omdat ze door een burger gemaakt waren??) maar vormde het niet genoeg bewijs om iemand te veroordelen. Daar was meer ondersteunend bewijs voor nodig.

Verder blijft die Joran gewoon een zieke geest. Waarom zou je in hemelsnaam een lichaam willen verdoezelen als iemand in je armen bewusteloos raakt of zterft. Dan heb je heel wat schroefjes los zitten of je hebt nog veel meer te verbergen.

In eerste instantie leek die 'bekentenis' van gister wel geloofwaardig, maar hoe langer ik er over nadenk hoe ongeloofwaardiger ik het allemaal vind.

Nee, dat mag in Nederland niet. Undercover beelden mogen niet publiekelijk getoond worden voordat het onderwerp van de opname in een besloten, justitieel goedgekeurde omgeving, zelf de beelden heeft kunnen zien en er op reageren.

De huidige gang van zaken, zoals uitgevoerd door de Vries geeft Joran zelfs de kans om de Vries aan te klagen wegens laster geloof ik.

[Test]

Nee, dat mag in Nederland niet. Undercover beelden mogen niet publiekelijk getoond worden voordat het onderwerp van de opname in een besloten, justitieel goedgekeurde omgeving, zelf de beelden heeft kunnen zien en er op reageren.

Maar hij heeft in Aruba voor uitzending deze beelden al een justitie laten zien, toch?

[Swifty]

Wat ik er van begreep konden deze beelden juist wèl gebruikt worden in een rechtszaak (omdat ze door een burger gemaakt waren??) maar vormde het niet genoeg bewijs om iemand te veroordelen. Daar was meer ondersteunend bewijs voor nodig.

Verder blijft die Joran gewoon een zieke geest. Waarom zou je in hemelsnaam een lichaam willen verdoezelen als iemand in je armen bewusteloos raakt of zterft. Dan heb je heel wat schroefjes los zitten of je hebt nog veel meer te verbergen.

In eerste instantie leek die 'bekentenis' van gister wel geloofwaardig, maar hoe langer ik er over nadenk hoe ongeloofwaardiger ik het allemaal vind.

Dat denk ik dus. Er zal wel met drugs geknoeit zijn bijv., of ze is opzettelijk dronken gevoerd. Het was natuurlijk niet zijn bedoeling dat ze stierf, maar hij heeft wel iets gedaan dat haar overlijden heeft ingeluidt, waarschijnlijk. Als hij van niets wist had hij wel een arts gebeld voor hulp.

[Puar]

Dit soort verborgen camera beelden zijn niet zomaar bruikbaar als bewijs in een strafzaak. Gelukkig hebben wij zo'n rechtssysteem dat dat niet zomaar kan!

Het hoeft ook niet als bewijs te dienen, het kan bijvoorbeeld ook dienen om de zaak makkelijker op te lossen door weer nieuw speurwerk.

[Fossiel]

Dat denk ik dus. Er zal wel met drugs geknoeit zijn bijv., of ze is opzettelijk dronken gevoerd. Het was natuurlijk niet zijn bedoeling dat ze stierf, maar hij heeft wel iets gedaan dat haar overlijden heeft ingeluidt, waarschijnlijk. Als hij van niets wist had hij wel een arts gebeld voor hulp.

Ja dat dacht ik dus ook... Hij had iets te verbergen, anders had hij echt wel 112 gebeld.

[Firesphere]

Maar hij heeft in Aruba voor uitzending deze beelden al een justitie laten zien, toch?

Joran moet zelf kunnen reageren in een verhoorkamer o.i.d. of justitie het ziet maakt nog niet direct veel uit

[lord menno]

waarom zou ze aan een natuurlijke dood zijn gestorven? dat denk ik helemaal niet. Joran zou dan misschien wel in paniek zijn maar als die Daury er dan is zou die toch niet gelijk dat lijk in zee gooien.
en waarom heeft hij nou zijn schoenen in een riol gezet? dat doe je toch ook niet zomaar.
"Ooh, kijk een riol daar gooi ik mijn schoenen in"

daarnaast zag je gewoon dat Joran loog over dingen en dat hij dingen heel erg overdreef.

[Megan]

en waarom heeft hij nou zijn schoenen in een riol gezet? dat doe je toch ook niet zomaar.
"Ooh, kijk een riol daar gooi ik mijn schoenen in"

Dat met die schoenen vond ik idd ook raar. Alhoewel hij niet wilde dat iemand wist dat hij op het strand was, daarom ging hij ook meteen op zn pc. Maar als je zo dicht bij het strand woont zal een beetje zand aan je schoenen niet echt opvallen lijkt me

[Lautjuh]

gek eigenlijk, denk je: de zaak is opgelost, joran heeft haar lichaam weggemoffeld, begint het echte speculeren pas echt. 

[Megan]

Wat ik ook niet snap... eerst heeft Joran het over een oude man. Dan is die man 25 (nou vond ik toen ik 18-19 was mensen van 25 ook oud, maar goed) en heet Daury. Maar deze Daury is 21. Kan t niet gewoon een andere Daury zijn

[Lautjuh]

wat ik dus echt helemaal niet snap:
joran zegt die achternaam toch in de uitzending? of zou hij die rodriquez genoemd hebben? (die jongen die nu wordt verdacht)

[Megan]

joran zegt die achternaam toch in de uitzending? of zou hij die rodriquez genoemd hebben? (die jongen die nu wordt verdacht)

Ja, ik denk het. Hij noemde de naam idd, maar die mochten wij niet horen. Maar als je iemand niet wilt verraden en je noemt dan toch zn voornaam. Dan kan je even later makkelijker een andere achternaam eraan vast plakken, dan hou je de echte Daury verborgen en houd je dus je woord

[Lautjuh]

Ja, ik denk het. Hij noemde de naam idd, maar die mochten wij niet horen. Maar als je iemand niet wilt verraden en je noemt dan toch zn voornaam. Dan kan je even later makkelijker een andere achternaam eraan vast plakken, dan hou je de echte Daury verborgen en houd je dus je woord

yes. dan zal het idd die rodriquez geweest zijn.
vond het al vreemd dat ze op zoek gaan naar die daury als ze op tape gewoon z'n achternaam hebben.

[Fossiel]

 

[Vieffan]

Er verschijnen heel veel van dit soort filmjes .