Topic: [Aflevering 2] - Opdracht 2: Uitzitten

[squirleon]

Ik denk dat de meest waarschijnlijke verdeling is dat Jip 3 vragen fout had en de rest van de kandidaten 8 goed, 5 fout en 3 gepast.

Daarnaast lijken de kandidaten niet na te denken of Jip de vraag kan weten voordat ze passen. Ik vraag me af of vragen fout antwoorden of juist moeilijke vragen naar Jip sturen een betere molactie is.

[Theovv]

Jip zegt zelf dat ze 2 antwoorden goed had en 1 fout. In de montage laten ze het andersom zien. Er is 0 reden om aan te nemen dat ze 3 antwoorden fout had.

Ik heb je uitleg nog eens goed bekeken, maar ik zie geen manier waarop jouw theorie mogelijk is.
Helemaal niet na het duidelijke overzicht van BertN, waarbij alles te verklaren valt doordat er 2 extra fouten zijn gegeven. We weten natuurlijk niet zeker wie deze fouten hebben gemaakt, maar dat is logisch.

Bovendien zou jouw theorie ook betekenen dat de essentie van de opdracht heel anders is: vragen waarvan je zeker weet dat Jip ze weet speel je door, de rest doe je zelf. In plaats van risico's te nemen met vragen doorpassen naar Jip waarvan je zelf het antwoord niet weet.

Het overzicht van BerN klopt in ieder geval niet. Anna heeft het antwoord chocola goed. In de aflevering is Ellie te horen die dit vertelt in de podcast.

Daarnaast is het niet logisch dat alle vragen 250 euro waard zijn. Dan zou niemand zijn vragen naar Jip doorspelen. Immers, als primaire antwoorder is goed: 250 euro, fout: 0 euro. Bij Jip is het goed: 250 euro, fout:-250 euro. 0 reden dus om iets naar Jip door te spelen, altijd zelf antwoorden. Dus dat was de opzet niet.

Ook zou dit betekenen dat er enorm veel fouten zijn gemaakt terwijl alle spelers er van overtuigd waren veel antwoorden goed te hebben. Zoveel impact had een mol daar niet door zijn eigen vragen allemaal fout in te vullen. Daarnaast is 4000 euro ook een enorm bedrag voor 1 opdracht, dus zo makkelijk haal je dat niet met alleen de vragen primair goed beantwoorden. Meestal is het dan rond de 2000 euro.

En het kan prima dat Jip op +250 euro kwam, zoals ze zelf zei (2 goed, 1 fout) en 1000 euro is verdiend bij de andere 13 vragen.

[Jelsir]

...- Justin zegt duidelijk dat hij geen zin heeft om te luisteren...

Subtiele hint die aflevering 10 zeker kan gaan halen.

[foxhunter]

Ik zou graag weten wat hier gebeurt. Anna en Fons reageren richting Justin naar aanleiding van de uitslag.

[Molshoop_]

Er is geen enkele reden om uit te sluiten dat Jip 3 foute antwoorden heeft gegeven.
We zien enkel dat ze Marcas intypt, hetgeen een fout antwoord is.

Dus stel Jip: -750€

Wat geven de andere kandidaten aan?
Fons: 3
Anna: 4
Justin: 2
Rosario: 3 -> dit kan niet. 1 Jip en 1 fout, dus maximaal 2 juist.

Alle vragen zijn mogelijk toch 250€ waard.

Fons de mol?
Fons: 0
Anna: 4
Justin: 2
Rosario: 2
= 8
-> 2.000€ - 750€ Jip = 1.250€

Anna de mol?
Fons: 3
Anna: 1
Justin: 2
Rosario: 2
= 8
-> 2.000€ - 750€ Jip = 1.250€

Justin de mol? en Fons toch een extra foutje?
Fons: 2
Anna: 4
Justin: 0
Rosario: 2
= 8
-> 2.000€ - 750€ Jip = 1.250€


Dus het kan wel.

[TonM]

Waarom zijn het in deze vraag voor Fons de "Olymische Spelen" - er mist een P. Dat kan geen toeval zijn.

Of het antwoord hierop klopt niet. De Olympische Spelen waren in 1968 in Mexico, De Olymische Spelen zijn nooit geweest.

Of we moeten iets met de missende P of het woord "Olymische". De cijfers van 1968 zijn daarnaast ook nog immers eens bij elkaar 24 (1+9+6+8) en het is het 24e seizoen WIDM...

Olymische -> dan zie ik meteen "is mol" en blijft er "y che" over. Spaans? Of moeten we ook iets met "Spelen" -> Mol is Psyche en er blijft "leen" over. Wat maakt deze woorden anders nu er een P mist?

[squirleon]

Er zijn in het verleden vaker spel-/typfouten te zien geweest dus ik ga ervanuit dat dat bij de ontbrekende p in Olympische ook het geval is.

[BertN]

Jip zegt zelf dat ze 2 antwoorden goed had en 1 fout. In de montage laten ze het andersom zien. Er is 0 reden om aan te nemen dat ze 3 antwoorden fout had.

Het overzicht van BerN klopt in ieder geval niet. Anna heeft het antwoord chocola goed. In de aflevering is Ellie te horen die dit vertelt in de podcast.

Niet mee eens ... Valuta is Cacoa Bonen (zie overzicht en luister podcast / google maar) .. en niet Chocolade , dat is echtheel wat anders!
En misschien wordt het goed gekeurd , maar denk ik niet zou bij triviant ook niet goed zijn .. en anders komt de score niet uit.

PS: de juiste antwoorden staan in mijn overzicht tussen haakjes onder aan! --- Google is your friend. .. Kleuren geven aan goed fout pas of zegt goed te zijn maar onzeker.

[Grabmill]

Volgens mij is het meest waarschijnlijke dat het simpeler is:

- Een goed antwoord is (altijd) 250 euro
- Een fout antwoord is (altijd) min 250 euro
- Passen is nul.

En dan maakt het dus niet uit of Jip of iemand anders het goede of foute antwoord invult.

Aangezien we zo veel correcte antwoorden in beeld gezien hebben, verwacht ik dat de mol hierbij gezeten heeft. Die heeft (uiteraard) die vragen voorbereid, weer de antwoorden, vult ze in op camera, en achteraf zien we dan dat het antwoord gewijzigd wordt. En de mol kan dan achteraf ook trots vertellen dat er niet +1000 maar juist -1000 in de pot is gekomen, oftewel 2000 euro verschil.

1250 euro betekent dan waarschijnlijk 2250 euro van de 12 vragen die niet door de mol zijn beantwoord, oftewel 10 goed, 1 fout en 1 vraag (twee keer) gepast.

(Al kan dit alleen kloppen als Jip 4 vragen heeft gekregen. Ze zei namelijk dat ze er 2 goed had en 1 fout, en daarom netto op +250 was gekomen. Weet iemand of ze nog een vierde vraag had, die ze gepast heeft?)

[Tarbozan]

Hoe matig is een opdracht en de uitleg als we hier bladzijde na bladzijde nodig hebben om te achterhalen wat er oer vraag verdiend had kunnen worden ?  Ik heb het niet eens over wat er goed en fout was qua antwoorden, maar gewoon over de verschillen in interpretatie tussen de te verdienen bedragen per vraag.

Zulke zaken moeten toch gewoon duidelijker kunnen worden weergegeven ?

[BertN]

Volgens mij is het meest waarschijnlijke dat het simpeler is:

- Een goed antwoord is (altijd) 250 euro
- Een fout antwoord is (altijd) min 250 euro
- Passen is nul.

Precies ! .. En Jip zegt 3 vragen te hebben , 1 denkt ze goed te hebben maar blijkt fout na controle online .. en 2 fout , daar heeft ze of pas of verkeerd gedaan.
Gezien er niet op oneven getal van 250 uit kan komen zonder een extra pas van jip heb ik jip op 2 fout in plaats van 3 fout gezet , anders moeten andere kandidaten extreem anders gepresteerd hebben dan gemeld. Nu zijn meegelzen vragen goed en  fout (google) meegenomen en onbekende vragen zo ver als kan ingevuld zoals gemeld in voice over , behalve als niet kan.

[Autonoompje]

Precies ! .. En Jip zegt 3 vragen te hebben , 1 denkt ze goed te hebben maar blijkt fout na controle online .. en 2 fout , daar heeft ze of pas of verkeerd gedaan.
Gezien er niet op oneven getal van 250 uit kan komen zonder een extra pas van jip heb ik jip op 2 fout in plaats van 3 fout gezet , anders moeten andere kandidaten extreem anders gepresteerd hebben dan gemeld. Nu zijn meegelzen vragen goed en  fout (google) meegenomen en onbekende vragen zo ver als kan ingevuld zoals gemeld in voice over , behalve als niet kan.

Dus je conclusie is dat er niet gemold is door deze 4 kandidaten? Volgens het staatje hebben ze allemaal geld verdiend.

Verder begrijp ik niet dat bijna iedereen hier denkt dat alle fouten mingeld opleverde;
Fons legt immers duidelijk uit dat de witte helm een bijzondere is, want als die een antwoord fout heeft dan was het mingeld.
Er werd dan ook wel even overlegd of Jip wel voldoende betrouwbaar was om de witte helm te krijgen..

[BertN]

Blijkbaar was mijn vorige overzicht onduidelijk.
Lees de kleine letters! !

En heb voor geval dat Anna haar antwoord "Chocolade" ook telt als "Cacoa Bonen" .. dan alternatieve oplossing.

Geld is bij Anna , maar kan ook naar Justin.

Edit: ik ben toch van mening dat Anna fout had en Justin goed , ivm zijn woorden ik had er 2 goed , tegen Jip.

Zo beter?

[Molshoop_]

Niet mee eens ... Valuta is Cacoa Bonen (zie overzicht en luister podcast / google maar) .. en niet Chocolade , dat is echtheel wat anders!

25:45 Ellie Lust: "En maakten zelfs gebruik van chocola als valuta."

Verder is 250€ bij goed en -250€ bij fout, wiskundig onmogelijk.
We zitten immer met een even aantal vragen (16), en dus kom je altijd op een veelvoud van 500€.

Jip kon ook helemaal niet passen. Dus je bent in de laatste lijn 250€ vergeten.

Lijkt me ook logisch dat als je gebruik wenst te maken van het vangnet (Jip), dat daar een risico aan verbonden is (een negatief bedrag).

Aangezien ze verbaasd zijn door het lage bedrag, betekent dit dat ze ook dachten dat het 250€ per goed antwoord was.

Dus: 250€ bij goed, 0€ bij fout.
Jip: 250€ goed, -250€ fout.

[BertN]

Nee - Spreadsheet maakt geen fouten

Goed +€ 250,-
Pas        € 0,-
Goed -€ 250,-

Klopt als een bus .. daarom ook bij Jip 2 fout , 1 pas.

[Molshoop_]

Spreadsheet maakt geen fouten nee, maar jij wel vrees ik 

Jip kan niet passen. Dus voor die vraag moet je goed of fout invullen. En dan ga je uitkomen op 1.500€ of 1.000€.

[BertN]

Moet wel kunnen passen .. toch?
Waarom eigenlijk ook niet .. weten dat je iets niet weet is ook een competentie!
Want anders geen €1250- zoals jij al zei , veelvoud van €500.
Of weet jij een andere oplossing?

Ps oke , ik kan wel fouten maken , maar daarom ook de opmerking bij overzicht versie 1 ..
          .... Wie helpt onderstaand verbeteren?

[Contraspion]

Ik geloof toch meer in het scenario dat Jip 3 fouten had, en de 4 anderen 8 goed x 250 euro.

Dus: Jip goed +250, fout -250
Anderen: goed +250, fout 0

Wiskundig past dit het beste. Er zijn dan 8 van de 13 goed beantwoord.

Het verklaart ook dat Rosario zelf ging prutsen. Doet hij het fout, is het 0. Doet hij pas en heeft Jip het fout, is het -250. Makes sense.

[Feodora]

Het is inderdaad jammer dat we niet weten wat een goed of fout antwoord oplevert bij de gekleurde helmen en de witte helm. Als het bijvoorbeeld zo is dat een fout antwoord bij de gekleurde helmen €0 oplevert en bij de witte helm -€250 dan is een vraag passen juist wel mols. Mits je weet dat Jip de antwoorden niet weet. Als het echter bij beide -€250 is dan kun je hem beter zelf fout beantwoorden als mol.

[foxhunter]

Ik geloof toch meer in het scenario dat Jip 3 fouten had, en de 4 anderen 8 goed x 250 euro.

Dus: Jip goed +250, fout -250
Anderen: goed +250, fout 0

Wiskundig past dit het beste. Er zijn dan 8 van de 13 goed beantwoord.

Het verklaart ook dat Rosario zelf ging prutsen. Doet hij het fout, is het 0. Doet hij pas en heeft Jip het fout, is het -250. Makes sense.

In moltalk werd benoemd dat Rosario een fout antwoord gaf en dat dat mingeld is.
Volgens mij is het als volgt:
Jip/Witte helm kon niet passen, dus +250 of -250. Fons zei zoiets.
Kleuren helm: pas, +250, -250.
Jip kan de popocatepetl goed hebben. Jip komt tussen -250 en +250 uit.
Dan waren er 4 tot 6 antwoorden goed bij de rest. In moltalk was een Mexicaanse fan zeer kritisch op Fons. Hij had mogelijk maar 1 antwoord goed.
Dan kom je op Anna 3 (chocola werd gezegd in de podcast begreep ik), Fons 1, Rosario op nul of 1(+250-250), Justin had 1 of 2 goed.
Anna absoluut niet de mol.
De rest klooit een beetje aan.
Justin lijkt verdacht maar dat kan ook wel meevallen. Mogelijk ook de derde afvaller, gezien Jip’s verdenkingen. Ga toch sterk Rian verdenken. Zit op de beste posities.