Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => Wie is de Mol AVROTROS 2025 => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 1-02-2025, 20:18:08
-
Bespreek hier de eerste opdracht van aflevering 5.
-
Kwamen beide foute dansen van Maaike? Of ook 1 van Bridget?
Maaike deed iig riped fruit fout. Wie deed flower bud?
-
Kwamen beide foute dansen van Maaike? Of ook 1 van Bridget?
Maaike deed iig riped fruit fout. Wie deed flower bud?
Bridget volgens mij, die zei dat het een simpele beweging was maar een rotwoord.
-
Heel apart dat Nora een opdracht gewoon niet mee doet. Ook apart dat hier verder gewoon niks meer over gezegd wordt? Lijkt mij toch dat kandidaten willen weten waarom zij er ineens niet bij is.
-
Sophie wilde heel graag makkelijke bewegingen, onmols.
-
Ik vond het wel jammer dat het dansen alles of niets was. Het was moeilijk zat.
100 per goede en een verdubbeling bij alles goed was beter geweest.
Als de mol al aan het dansen was dan hoefde ziij niet heel erg te mollen.
Wel een leuke opdracht.
-
Leuke opdracht, mooie beelden.
-
Dat gesprekje van de mannen met de scooters over de mol. Dat de mol goed doet, zou dat betekenen dat de mol in de groep van 4 zat?
-
Je weet dat je nooit alles goed doet en wat de andere groep weet. Dan beter alles verkeerd doen en de groep de tien dingen laten noemen die fout waren (alles) en je verdient nog 500.
-
Welke van de twee foto's was fout? We horen alleen dat er eentje fout is, maar niet welke... Lijkt mij dat de foto van Stijn niet correct is, omdat de arm van Sophie niet gebogen is? De foto van Sam lijkt (?) goed.
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4dyeHb6AXqmzLG28TeSAJDe-P3kRA3hdUNTJQmTwzpX2UuPQ-dV5hhO0bhbGmaNnMAZ2QWufXz-zoD4e4eKcKSTCwc4IQ1iLwPJJqTTbfWJp0XbOD6bDafzG6qpEwVgZXVRVKCcdbRqQ0-rLCoABZivvHmlAjDqf0s5vODzJJoCqQa5i8UGedGGV2gsBT/s1691/20250201_2139002.jpg)
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGvCo5vYTiCAlj7vNEkgV-m304GLEVKAvp0s7PzqlWRvq7sSP2soBNX-dwWjuDqYVK7dX2Nr4OsUvaWKZlX3uWDrJUiQRPLxDkhhxiA0efIptYId2p5thsChKI2zdLf6cpwppsjVHwW8X9KY4L0y4T87T12S9c3X_7-uurwfxqnsfIY2ZYnyqfw53cydX4/s3243/20250201_214221.jpg)
-
Volgens moltalk is foto 1 goed
🤷🏼♀️
-
De tweede is zeker fout, gezien de vlecht en de kromming daar en nog wat andere details. Ik denk dat ze de andere foto goed genoeg vonden.
-
Sorry maar als die tweede foto niet goed gerekend wordt, is dit wel een beetje stomme opdracht. Lijkt erg goed op het origineel.
Sowieso elke opdracht deze aflevering werd subjectief beoordeeld, wat een beetje gek is, maar goed
-
De tweede is echt niet dezelfde. De vlecht niet. Het ovalen ding op de buik. De ketting. Er zijn teveel verschillen of de opdracht moet zijn dat ze iets moeten zoeken wat er een beetje op lijkt.
-
Ik vond de tweede foto best goed gelukt. Hoop niet dat de reden is dat Sophie geen zwart aan had of dat de afstand tussen hoofd Sophie en beeld niet exact 15 cm was.
Misschien iets wazigs wit dat links in beeld is.
-
Roos (ja ik zit in een tunnel) verdacht. Die waaiert het haar uit, doet de arm recht en lijkt lekker kandidaats terwijl het niet goed gaat.
-
De tweede is echt niet dezelfde. De vlecht niet. Het ovalen ding op de buik. De ketting. Er zijn teveel verschillen of de opdracht moet zijn dat ze iets moeten zoeken wat er een beetje op lijkt.
Precies. De foto die Sam maakte lijkt op het eerste gezicht goed maar als je naar de details kijkt klopt er veel niet. ::rofl::
-
Het enige dat ik kan verzinnen, is dat Stijn iets meer heeft ingezoomd. Maar - ondanks dat ik vermoed dat hij de mol is - dat zou ik wel een hele flauwe reden vinden.
Misschien is er dan toch ergens een toerist in beeld geslopen? Maar dat zie ik hier ook niet. ???
Zou fijn zijn als we weten wat het probleem was.
Of kan het zijn dat hij stiekem (als Stijn de mol is) een verkeerde foto heeft gestuurd of helemaal niks? Dat wordt pas duidelijk in afl. 10 denk ik. :-\\
Stijn maakte die foto toch? Of toch Sam?
-
Welke van de twee foto's was fout? We horen alleen dat er eentje fout is, maar niet welke... Lijkt mij dat de foto van Stijn niet correct is, omdat de arm van Sophie niet gebogen is? De foto van Sam lijkt (?) goed.
De tweede foto fout rekenen vanwege minimale details, hm, (en Roos een 10 geven voor haar beelde?) Hmm.
De kans dat ze van de vele beelden de verkeerde hebben is veel groter.
Heel even googlen, onderstaande foto zou m ook kunnen zijn...
-
Precies. De foto die Sam maakte lijkt op het eerste gezicht goed maar als je naar de details kijkt klopt er veel niet. ::rofl::
Je hebt helemaal gelijk. De ontbrekende arm klopt, het hoofd en de buik niet. De eerste foto is dus fout en de tweede goed.
-
Ik zie bij de eerste foto toch ook wel verschillen hoor, kijk naar de kraag en de hals en het motief op de rok.
-
Ik vond het wel jammer dat het dansen alles of niets was. Het was moeilijk zat.
Eens.
Ik denk dat de mol niet bij de dansers zat; het lijkt mij dat Sam, Roos, Stijn en Sophie meer invloed hebben op het wel/niet verdienen van geld.
-
Welke van de twee foto's was fout? We horen alleen dat er eentje fout is, maar niet welke... Lijkt mij dat de foto van Stijn niet correct is, omdat de arm van Sophie niet gebogen is? De foto van Sam lijkt (?) goed.
Eerste: Elleboog van Angelina Jolie is geknikt, Sophie houdt hem slap langs haar lichaam.
Tweede: de kadering van Stijn is te krap. Toont te weinig van de boomwortels?
-
Van de tweede foto klopt aanzienlijk meer dan van de eerste.
-
Ik twijfelde dadelijk de tweede foto goedgekeurd zou worden. Sophie hield haar arm gestrekt (moest lichtjes gebogen zijn) en stond niet op de juiste plaats.
-
Van de tweede foto klopt aanzienlijk meer dan van de eerste.
Dat vind ik ook, ik denk dat ze het verkeerde beeld te pakken hadden. Het armdeel dat ontbrak klopt, maar verder zijn er behoorlijk wat verschillen. Ik ga komende week eens kijken of ik online foto's kan vinden van die beelden.
-
Maar bij de 2e foto is wel door Rik aangegeven dat het een exacte kopie moest zijn. Formaat van de foto klopt gewoon al niet.
-
Ik kan me niet herinneren dat Rik zei dat het formaat van de foto hetzelfde moest zijn.
-
Mooi om wat meer te zien van het land en de cultuur. Leuk dat de ene groep invloed heeft op de andere groep. Maar wat zou ik balen als ik moest gaan dansen terwijl de rest naar Angkor Wat mocht gaan!
Ik denk dat de mol het liefste in de groep zit bij Angkor Wat. Zij kunnen zelf geld verdienen met opdrachten, de moeilijkheidsgraad van de dans beïnvloeden en vervolgens ook nog geld verdienen in dat theater. De dansers stonden min of meer buiten spel, omdat ze alleen invloed hadden op het dansen. (Nora stond zelfs letterlijk buiten spel door geheel te verdwijnen.)
-
Mee eens, daarom denk ik niet dat Maaike de mol is en Nora schrijf ik definitief af.
-
Ik kan me niet herinneren dat Rik zei dat het formaat van de foto hetzelfde moest zijn.
Heeft hij ook niet gezegd. Maar als je een ander formaat pakt mis je gelijk al details op je foto. Rechts is nu een heel stuk weggevallen.
-
Maar bij de 2e foto is wel door Rik aangegeven dat het een exacte kopie moest zijn. Formaat van de foto klopt gewoon al niet.
Je hebt een telefoon tot je beschikking en dan zijn er 2 opties: Liggend of staand. Die arm is het enige. En als ik naar de eerste foto kijk zie ik veel meer verschillen: Het voorbeeld heeft strepen op de hals, een v-hals en motiefjes op de rok. Het beeld dat ze gefotografeerd hebben heeft geen kettingen o.i.d., een ronde hals en enkel plooien op de rok. Wat ze vasthoudt lijkt op de ene foto een touw te zijn dat aan twee kanten omlaag gaat en op de foto is het een bloem die aan de ene kant omhoog gaat en aan de andere kant omlaag. Ook de bogen zijn anders. Lijkt me niet erg consequent, qua artistieke vrijheid.
-
Je kunt op elke telefoon gewoon het formaat wijzigen, dat gaat vrij simpel.
-
Als danser op het eind hoef je maar 1 klein dingetje (vingertje) verkeerd te doen en alle moeite is voor niets, terwijl we van het oefenen helemaal niet zoveel hebben gezien en de meeste aandacht naar de andere groep is gegaan.
-
Maar bij de 2e foto is wel door Rik aangegeven dat het een exacte kopie moest zijn. Formaat van de foto klopt gewoon al niet.
Klopt dat Rik dat zei en de formaat is inderdaad ook niet juist. Bij de eerste foto werd enkel gezegd dat het juiste beeld moest gefotografeerd worden.
-
Niet de Mol lijkt gecheckt te hebben of de eerste foto goed en de tweede foto fout was. De overtuiging was in elk geval absurd groot.
En je ziet ook de arm anders, de verhouding anders, er steekt geen stok iets uit de rugzak. Het moest tot in de details goed zijn en de details zijn net niet goed.
-
Als danser op het eind hoef je maar 1 klein dingetje (vingertje) verkeerd te doen en alle moeite is voor niets, terwijl we van het oefenen helemaal niet zoveel hebben gezien en de meeste aandacht naar de andere groep is gegaan.
Klopt, maar alsnog minder invloed op het geld, omdat de anderen de fouten nog konden vinden en zo alsnog geld konden binnenhalen.
-
De tweede foto fout rekenen vanwege minimale details, hm, (en Roos een 10 geven voor haar beelde?) Hmm.
De kans dat ze van de vele beelden de verkeerde hebben is veel groter.
Heel even googlen, onderstaande foto zou m ook kunnen zijn...
Goed gevonden. Ik hoop oprecht dat de foto van SAM is afgekeurd en niet die van Stijn, want zijn foto was heel erg gelijkend. Balen wederom dat er niet wordt duidelijk gemaakt door Rik welke van de foto's is goedgekeurd en afgekeurd ::ohno::
-
"Angkor Wat features nearly 1,850 carvings of female figures, commonly referred to as Apsaras. These intricate bas-reliefs adorn the temple's walls, pillars, and galleries, each uniquely designed with varying facial expressions, headdresses, and jewelry, showcasing the high level of craftsmanship in Khmer art."
Dat zijn er heel wat.
-
Er wordt in Moltalk zo de nadruk op gelegd dat deze goed is, ik denk dat we ons daarbij moeten neerleggen. Erg flauw om de foto van Sophie af te keuren, verdachtmaking richting Stijn.
-
Ze zijn gewoon ook wel erg verschillend
-
Waarom krijgen wij als kijker niet te horen welke opdrachten fout waren en waarom?
Als de filmfoto is fout gerekend vind ik dat wel erg streng. 100% kloppend lukt nooit (als is het wel erg slordig als je het verkeerde beeldformaat pakt).
Lullig voor de dansers: als je 8 van de 10 goed hebt, heb je het goed gedaan. Erg oneerlijk.
Deze opdracht zat slecht in elkaar. Beter de 4 laten raden welke dansbewegingen ze uitbeeldden en dan gewoon 200 per goed gerade. De productie wil hier gewoon dat er geen geld verdiend wordt.
-
Was er niet zeker van of dat een foto was afgekeurd. Wellicht was de eerste vraag fout.
Heb voor de zekerheid toch even de opgezocht hoeveel gezichten zijn afgebeeld op de torens van Bayon -> 216 is juist.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayon
-
Er zijn teveel verschillen bij foto 1 van het beeld, dat is duidelijk een ander beeld en dus kan die foto niet goedgekeurd zijn. De conclusie in MolTalk zal te voorbarig getrokken zijn aan de hand van de armen/handen.
-
Ik denk nu dat ze gewoon een soortgelijke beeltenis hebben gekozen en het voldoende vonden om daar de arm gedeeltelijk van uit te gummen, waar ik een beetje pissig om ben omdat ze de foto van Stijn dan echt niet af hadden mogen keuren.
-
Ik denk nu dat ze gewoon een soortgelijke beeltenis hebben gekozen en het voldoende vonden om daar de arm gedeeltelijk van uit te gummen, waar ik een beetje pissig om ben omdat ze de foto van Stijn dan echt niet af hadden mogen keuren.
Dat de foto van Stijn afgekeurd is, is volgens mij juist helemaal niet zeker. Maar dat was slechts een aanname/stelling in MolTalk. En die lijkt niet juist te zijn.
-
Sorry hoor maar het is toch wel duidelijk nu dat de foto van het beeld de verkeerde foto is. Het is bijna een zoek de 9 verschillen puzzel ::rofl::
-
Even ruimte maken om te zeggen dat Bridget die bewegingen zo elegant maakte!
Was ik echt van onder de indruk, zo een uitstraling erbij ook! ::ok:: ::love::
-
Sorry hoor maar het is toch wel duidelijk nu dat de foto van het beeld de verkeerde foto is. Het is bijna een zoek de 9 verschillen puzzel ::rofl::
Ja eens, ook de bovenarm is anders.
Slecht voor mijn Stijn-tunnel dit. ::rofl::
Ja, dit was echt Bridgets opdracht. Super gedaan! ::bravo::
-
Was voor mij de reden om haar nog maar eens kandidaat punt te geven.
Prima uitvoering
-
Dat de foto van Stijn afgekeurd is, is volgens mij juist helemaal niet zeker. Maar dat was slechts een aanname/stelling in MolTalk. En die lijkt niet juist te zijn.
Ik denk dat de ontbrekende arm de doorslaggevende factor was. Het lijkt me sterk dat er in de buurt van hun locatie nog een tweede beeltenis was in dezelfde houding met hetzelfde ontbrekende deel.
-
Vond het oprecht echt waardeloos van de WIDM makers om het in de lucht te laten hangen welke van die twee foto's nou goed en welke fout was. Dit slaat nergens op, want het is voor ons onmogelijk te achterhalen welke is fout gekeurd. Beiden kloppen strict gezien niet. Ofwel Sam ofwel Stijn moest hier dus uit de wind worden gehouden, aangezien zij beiden de onbetwiste hoofdrol speelden in het maken van beide foto's.
Inderdaad lijkt de 1e foto nu nóg fouter dan de 2e, wat Moltalk ook beweert. Maar dan op de voorbeeldfoto zo'n ontbrekende arm ook afbeelden... man oh man, wat een vage opdracht dit.
-
Er zijn daar zoveel soortgelijke beelden, dat er echt wel een beeld gaat zijn dat er harder op leek dan hetgene ze nu gefotografeerd hebben .
Ja het lijkt er wat op, maar het is zeker niet hetzelfde beeld. Al genoeg mensen in dit topic die verschillen aangeduid hebben
-
Vond deze twee. ze lijken hetzelfde, maar er zijn subtiele verschillen (op de missende onderarm na). Kan me voorstellen dat er nog meer variaties zijn.
Het is wel een beeltenis van dezelfde persoon in dezelfde pose, wellicht genoeg om goed te keuren. Waarschijnlijk ook omdat het voorbeeld dat zij kregen een tekening was, geen exacte kopie.
bron: https://angkordatabase.asia/images/devata/thommanon-devata-near-victory-gate
-
Sam die in het theater zegt ik miste een draaibeweging op het moment dat we bridget net flower bud hebben zien doen . Maar bij het bespreken van welke 2 ze denken dat er fout zijn, wordt dat niet besproken ( of heeft het de montage miet gehaald )
-
Helaas weer missende informatie, jammer is dat altijd!
Maar een grote ::niet-ok:: naar beneden voor Nora, achterlijk dat ze gewoon stopte met de opdracht. Slaat echt helemaal nergens op!
-
De foto van Angelina Jolie, die is fout.
Zij was namelijk een grafrover, een ordinaire boevin. Sophie is dat niet, die is braaf. Deze foto was alleen gelukt als Roos erop stond, als alterego van Jolie, nml. de mol.
-
Even teruggekeken. Ze worden beoordeeld op positie, houding en attributen bij de 2e foto. Er mist iets in de rugzak en de houding en positie klopt ook niet.
-
Ik vind het vooral raar dat je bijna verplicht wordt om moltalk te kijken, anders mis je heel veel informatie. Het is nu steeds Splinter die ons de details.gaat uutleggen. Dat vind ik dit seizoen veel meer dan bij voorgaande seizoenen, erg jammer.
Waarom krijgen wij als kijker niet te horen welke opdrachten fout waren en waarom?
Als de filmfoto is fout gerekend vind ik dat wel erg streng. 100% kloppend lukt nooit (als is het wel erg slordig als je het verkeerde beeldformaat pakt).
Lullig voor de dansers: als je 8 van de 10 goed hebt, heb je het goed gedaan. Erg oneerlijk.
Deze opdracht zat slecht in elkaar. Beter de 4 laten raden welke dansbewegingen ze uitbeeldden en dan gewoon 200 per goed gerade. De productie wil hier gewoon dat er geen geld verdiend wordt.
-
Op het briefje stond dat de poster van de danseres met gebroken arm een afdruk is van het originele beeldhouwwerk, dat betekent dat de foto van Sam met zekerheid niet de correcte afbeelding is. Naast alles wat al is aangegeven is ook de aura om het hoofd onmogelijk een afdruk. Sophie wijst ze niet alleen op het verkeerde beeldhouwwerk, ze zegt ook 2x iets over de arm op de muur: ‘zij is een kanshebber (chance van de karaoke?) maar haar arm is kapot’, terwijl ze een kapotte arm zoeken. En later ‘die arm is stuk’. Bij de foto van Stijn heeft Sophie haar arm recht terwijl hij gebogen moet zijn. Opzettelijk gedaan in de hoop dat die foto ook wordt afgekeurd?
Bij de tempel met de gezichten heeft Sophie haar vingers aan haar slaap (in het Engels temple, de mol praat af en toe Engels bij de briefing). Sophie heeft deze aflevering vaker haar vingers bij haar slaap, bij de puntentelling van de hoofdjes en bij bij de executie (voorafgaand heeft zij haar vingers bij haar mond met een korte blik naar de camera).
-
Volgens mij was de yoga-opdracht sowieso mislukt, omdat Stijn bijvoorbeeld nooit zijn hand in een o-vorm houdt en zijn voet tegen zijn andere voet houdt. Dus dat Sophie valt had niet veel uitgemaakt misschien.
-
Precies AFDRUK dus het moet in spiegelbeeld zin.
-
Ik denk dat de print een "stone rubbing" is. Dat laat echt niets aan de interpretatie over.
Het origineel wordt bedekt met een doek, ik vermoed rijstpapier in ons voorbeeld. Dan dep je eroverheen het inkt of kool. Geen spiegelbeeld dus!
Maar in dit geval denk ik dus dat het verkeerde relief is aangewezen door de kandidaten, en de foto inderdaad fout is.
-
Voor iedereen die de beelden vergelijkt; er is op het voorbeeld toch echt zichtbaar dat er een stuk van de arm ontbreekt (dat deel is wit). Derhalve denk ik dat die daarom toch goed is. Omdat bij dit beeld dat op de foto werd gezet dat deel ook duidelijk ontbrak.
Tenzij we de reactie bij Moltalk moeten zien als een mening inplaats van een feit.
Toch denk ik dat er bij de foto met Sophie meer mis was. Ze had geen zwarte kleding bijvoorbeeld en haar arm hing slap; dat waren toch redelijk duidelijke verschillen en dus was de foto niet identiek. Ze gaan heus niet muggenziften lijkt me, dus het zal dan toch wel iets zijn wat in het oog springt.
Al hoop ik er stiekem op dat er een tourist opstaat of er een verkeerde foto verstuurd is.
-
Ik vraag me af of ze het niet laten zien welke goed is omdat Sam of Stijn nog even snel een andere foto heeft geschoten? Er mocht maar 1 foto gemaakt worden, dus daar vanaf wijken is ook een subtiele mollenactie.
-
Nog even een overzichtje van de opdrachten bij de tempels
(https://i.imgur.com/dcKc4N6.png)
-
Heel apart dat Nora een opdracht gewoon niet mee doet. Ook apart dat hier verder gewoon niks meer over gezegd wordt? Lijkt mij toch dat kandidaten willen weten waarom zij er ineens niet bij is.
Ik denk dat het met haar geloof te maken heeft. In een strak pakje sensuele dansen uitvoeren is zeer zeker haram (zondig in de leer van de Islam) en dat ze daarom afhaakte. Dat niemand er iets van zegt vind ik respectvol, ook van de redactie.
Het bewijst wel 100% dat Nora de Mol niet is, want met voorkennis had ze de andere groep gekozen en dat vind ik jammer. Rick had haar best even kunnen tippen, dit was erg ongemakkelijk voor Nora en had voorkomen kunnen worden.
Zat Stijn bij de test niet op Nora? Dat is dan weer verdacht…
-
Dat was ook mijn gedachte, vooral omdat er verder geen aandacht aan besteedt is. Maar het sluit haar wel uit als mol.
-
Ik denk dat het met haar geloof te maken heeft. In een strak pakje sensuele dansen uitvoeren is zeer zeker haram (zondig in de leer van de Islam) en dat ze daarom afhaakte. Dat niemand er iets van zegt vind ik respectvol, ook van de redactie.
Ik had helemaal niet die gedachte! Ik had de indruk dat ze het echt moeilijk vond en daarom te intensief. Creatieve vakken blijkt niet haar favoriete bezigheid en dansen met ingewikkelde bewegingen is ook een creatieve tak.
-
Ik kan me ergens ook wel voorstellen dat het vooruitzicht van met blote bovenarmen in een strak pakje Nora niet zal aanspreken. Het topje paste Maaike en Bridget al nauwelijks. En met een wijd shirt aan sta je er toch een beetje minder fotogeniek bij. Als je je dan ook nog oncomfortabel voelt bij het dansen, Is het dubbelop. Ik vind het een begrijpelijke persoonlijke keuze om af te haken. Jammer, dat wel.
Nog even over die steen wrijving (afdruk).
Het lijkt bijna een soort collage van verschillende delen van verschillende beeltenissen. Ik heb zo snel nog nergens een relief kunnen vinden dat er precies op lijkt. De bloemetjes op de rok lijken bijvoorbeeld van een ander beeld overgenomen. En het kader ga je ook nergens zo volledig in tact kunnen treffen. Is deze dan misschien toch goed gerekend, alleen op basis van het meest opvallende kenmerk: de missende onderarm?
-
Maar als je de eerste goed rekent omdat een deel van het beeld erop lijkt dan kun je niet de tweede fout keuren omdat Sophie bv geen zwarte kleding aan had.
Ik vermoed dat dus toch gewoon de eerste fout was. Anders is de productie aan het mollen.
-
De kans dat die foto van Sam goed zou zijn is sowieso klein omdat hij min of meer het eerste de beste beeld fotografeerde wat er een beetje op leek. Dat zei hij volgens mij zelf al met zoveel woorden.
-
Ja dat hoorde ik hem ook zeggen.
Denk dat ze het niet vertelde (welke fout) is was om ons kijkers in verwarring te brengen.
Als moltalk vervolgens foute aannames gaat doen en het brengt als een feit dan start pas de hele discussie.
Zonder moltalk was de eerste fout en daarom de tweede goed.
Indien tweede fout dan alleen de vraag met het aantal beelden goed en dan was er minder verdiend
-
Ik heb inmiddels wat meer research gedaan. De informatie is wat beperkter en soms niet helemaal concreet, maar er zouden ongeveer 30 apsara's zijn afgebeeld in de Thommanon tempel.
Van alle foto's die ik online heb gevonden (ik heb er honderden bekeken), kom ik slechts 2 beeldhouwwerken tegen waarbij de apsara deze specifieke houding aanneemt. Daarvan lijkt mij de tweede, welke is gefotografeerd, het meest te lijken. Hoofddeksel en ontbrekende onderarm komen overeen. Je ziet zelfs de scheur in de bovenarm
Naar mijn idee is deze dus correct bevonden.
(https://i.imgur.com/Xn3B4Ei.png)
-
even terug naar de verdeling van de twee groepen; Maaike heeft eerst een boekje, wat niet goed voelt. Ze legt het terug en pakt de brommer zonder boekje. Mijns inziens wil de mol in de groep met boekjes zitten; meeste invloed op het spel. Dit zet voor mij een streep door Maaike.
-
even terug naar de verdeling van de twee groepen; Maaike heeft eerst een boekje, wat niet goed voelt. Ze legt het terug en pakt de brommer zonder boekje. Mijns inziens wil de mol in de groep met boekjes zitten; meeste invloed op het spel. Dit zet voor mij een streep door Maaike.
Logischerwijs ben ik het met je eens, maar aangezien het een 'gevoels'ding was zou ik me nog iets voor kunnen stellen bij een mol die intuitief ter plekke een andere keuze maakt.
-
Logischerwijs ben ik het met je eens, maar aangezien het een 'gevoels'ding was zou ik me nog iets voor kunnen stellen bij een mol die intuitief ter plekke een andere keuze maakt.
Dat zou kunnen, maar waarom zou de mol bij de dansers willen zitten? Mijns inziens is de kans dat er 1 fout wordt gemaakt, best aannemelijk; Wat zou een reden kunnen zijn, hier bij te willen zitten?
-
Hoofddeksel en ontbrekende onderarm komen overeen. Je ziet zelfs de scheur in de bovenarm
Naar mijn idee is deze dus correct bevonden.
Het "staartje" van de lotusbloem boven de schouder klopt dan weer helemaal niet. Die is er wel op de afdruk en niet op de foto. Ik vind het een nogal vrije interpretatie, maar uiteindelijk neem ik dan maar aan dat deze inderdaad goed gerekend is.
-
Ik heb inmiddels wat meer research gedaan. De informatie is wat beperkter en soms niet helemaal concreet, maar er zouden ongeveer 30 apsara's zijn afgebeeld in de Thommanon tempel.
Van alle foto's die ik online heb gevonden (ik heb er honderden bekeken), kom ik slechts 2 beeldhouwwerken tegen waarbij de apsara deze specifieke houding aanneemt. Daarvan lijkt mij de tweede, welke is gefotografeerd, het meest te lijken. Hoofddeksel en ontbrekende onderarm komen overeen. Je ziet zelfs de scheur in de bovenarm
Naar mijn idee is deze dus correct bevonden.
(https://i.imgur.com/Xn3B4Ei.png)
Op Google Maps is het mogelijk om via Street View rond te lopen in de tempel. Misschien dat je op die manier ook nog iets kunt vinden
-
Ik heb inmiddels wat meer research gedaan. De informatie is wat beperkter en soms niet helemaal concreet, maar er zouden ongeveer 30 apsara's zijn afgebeeld in de Thommanon tempel.
Van alle foto's die ik online heb gevonden (ik heb er honderden bekeken), kom ik slechts 2 beeldhouwwerken tegen waarbij de apsara deze specifieke houding aanneemt. Daarvan lijkt mij de tweede, welke is gefotografeerd, het meest te lijken. Hoofddeksel en ontbrekende onderarm komen overeen. Je ziet zelfs de scheur in de bovenarm
Naar mijn idee is deze dus correct bevonden.
(https://i.imgur.com/Xn3B4Ei.png)
Ik zou meer overtuigd zijn als ik van die honderden er een aantal zou kunnen zien om bijvoorbeeld te beoordelen hoe zaken als nek, kraag en rok eruit zien vergeleken met de afbeelding die ze hadden. Want daar zaten de verschillen in.
-
Dat een kandidaat een opdracht te moeilijk vind, tja prima. Maar wat ik niet begrijp is dat Nora er daarna niet bij was toen Bridget en Maaike de dans uitvoerden. Ze had er toch bij kunnej zitten?
Ik had helemaal niet die gedachte! Ik had de indruk dat ze het echt moeilijk vond en daarom te intensief. Creatieve vakken blijkt niet haar favoriete bezigheid en dansen met ingewikkelde bewegingen is ook een creatieve tak.
-
Roos protesteert zwakjes tegen moeilijke en middelmatige opdrachten wanneer blijkt dat de beslissing toch wel genomen is. Zo lijkt het de schuld van Sam.
De eerste opdracht zegt ze dat er twee afbeeldingen op de torens staan en het antwoord dus 108 is. Pas wanneer iemand anders zegt dat het er vier per toren zijn en het antwoord dus 216 is, gaat ze er maar in mee. (Stijn heeft gelijk dat ze met opzichtige dingen wegkomt)
Ze staat bij de 3 minuten houding volhouden achteraan en houdt haar been naar voren in plaats van opzij. Niemand die ziet dat het daarop ook afgekeurd zou zijn omdat Sophie haar evenwicht verliest en de schuld aan Sam geeft.
De Angela Jolie foto loopt Roos wat achteraan. Wanneer Sophie staat gaat ze tegen Stijn en Sophie in om met de details te rommelen. En daar lijken de fouten in te zitten.
Bij het kiezen welke handbewegingen fout zijn, geeft ze voor de tweede een keuze tussen twee juiste handbewegingen. Zo gaan mensen kiezen zonder nog te na te denken of de fout niet ergens anders zou zitten.
Dat een kandidaat een opdracht te moeilijk vind, tja prima. Maar wat ik niet begrijp is dat Nora er daarna niet bij was toen Bridget en Maaike de dans uitvoerden. Ze had er toch bij kunnej zitten?
Dat had toch geen nut gehad, haar er heel ongemakkelijk bij laten zitten? Zou alleen afleiden van de opdracht en haar doodongelukkig maken.
-
Sorry maar als die tweede foto niet goed gerekend wordt, is dit wel een beetje stomme opdracht. Lijkt erg goed op het origineel.
Sowieso elke opdracht deze aflevering werd subjectief beoordeeld, wat een beetje gek is, maar goed
Was er niet een regel dat ze, zodra op locatie, X aantal minuten hadden om de foto te maken?
Ik denk dat ze gewoon te laat waren, want de foto is zoals je zegt best wel goed. Het zou misschien juist slim zijn om hier als mol enorm tijd te rekken.
-
Van de 54 torens staan er nog maar 37 overeind. 37 x 4 is dan het juiste antwoord.
-
Kan wel zo zijn maar als ze dit antwoord niet goed hebben gerekend dan hebben ze niet alleen beide foto's goed gerekend maar ze ook nog € 250 fooi gegeven
-
Ik had eigenlijk wel wat meer van die Apsara-danseressen willen zien, bijvoorbeeld een echt optreden, een dans van een paar minuten. Had dat niet gekund in dat theater? Wat meer ‘couleur locale’ en typisch Cambodjaanse cultuur. Nu heb ik het op YouTube moeten opzoeken. Ach ja, tegenwoordig vind je alles op YouTube, het mooie en het iets minder mooie.
-
Van de 54 torens staan er nog maar 37 overeind. 37 x 4 is dan het juiste antwoord.
Dat leek mij op pag.2 van dit topic ook al. Deze was fout, de twee foto’s waren allebei goedgekeurd.
Kan wel zo zijn maar als ze dit antwoord niet goed hebben gerekend dan hebben ze niet alleen beide foto's goed gerekend maar ze ook nog € 250 fooi gegeven
De eerste vraag was €500, ipv €250.
-
Het "staartje" van de lotusbloem boven de schouder klopt dan weer helemaal niet. Die is er wel op de afdruk en niet op de foto. Ik vind het een nogal vrije interpretatie, maar uiteindelijk neem ik dan maar aan dat deze inderdaad goed gerekend is.
Dat stukje boven de rechterschouder vond ik ook vreemd. Zou het een hint naar de mol kunnen zijn? (opdracht in Cambodja gemaakt dan)
-
De eerste vraag was €500, ipv €250.
Daarom juist. Als die eerste vraag van €500 fout was en die 2 foto's waren allebei goedgekeurd, dan kom je maar op €500 en ze hadden €750 verdiend. Dan hadden ze dus €250 te veel verdiend.
Conclusie: die eerste vraag moet goed zijn gerekend.
-
aha, duidelijk.
-
De voorzet van Roos is weer een klassieker: de mol die een keuze voorstelt: Beauty of Grief. Sophie twijfelde al over grief. Beauty had ze niet goed gezien. Zwakte bij Sophie, meteen uitgebuit door Roos.
En dan aansturen op beauty met grief is top en Sam en Stijn gaan daar snel in mee. Hier zie je weer dat Sophie wel eens snel kan gaan afvallen. Want Sam en Stijn volgen Roos direct, en dat zie je vaker terug.
Het foute antwoord was geen van beide, maar flower bud. Daar was de aandacht vanaf geleid.
Sophie heeft hier al moeite om het overzicht te houden, maar Stijn is hier de weg kwijt.
Bij de Bayon torens kwam Roos met 54 x 2. Stijn maakte er x4 van. Daardoor werd er 500 euro verdient.
Het spelen als propper met het haar van Sophie is dan mislukt. Weer 250 verdient door Stijn.
-
Gisteren dit seizoen voor het eerst naar Lavezzi Rutjes gekeken, en hij wist best goed uit te leggen dat foto 1 niet klopte... Beter in ieder geval dan de dag ervoor bij Moltalk werd gezegd dat foto 1 juist goedgekeurd was.
-
Toch had BigBoots even terug een duidelijke uitleg dat hij eigenlijk geen beeldje kon vinden in de hele tempel die beter klopte. Dus misschien was foto 1 toch wel juist en was de tekening gewoon niet zo exact
-
Misschien is het al gezegd, maar opvallend is dat in deze opdracht oonieuw Roos, Sam, Stijn en Sophie een groepje vormen. Net zoals bij de kluis opdracht van aflevering 2.
Verder opvallend dat nog niemand van de kluisopdracht is afgevallen.
Je denkt bijna dat bij de kluisopdracht de mol iets te opzichtig heeft gemold en dat de 3 andere kandidaten sinds die opdracht weten wie de mol is.
Dat zou ook kunnen verklaren waatom zowel vooral Sam en Roos soms opvallend aan het nepmillen zijn. Zij weten wie de mol is, en proberen de aandacht van de mol weg te houden. Ze willen deelopdrachten zoveel mogelijk met de mol doen, zodat de andere kandidaten minder meekrijgen van de mol. En die vallen dan 1 voor 1 af.
Stijn zien we het minst nepmollen, en lijkt mij de mol. Al schrijf ik Sophie ook nog niet helemaal af.
-
Toch had BigBoots even terug een duidelijke uitleg dat hij eigenlijk geen beeldje kon vinden in de hele tempel die beter klopte. Dus misschien was foto 1 toch wel juist en was de tekening gewoon niet zo exact
Ik wacht nog steeds op foto's van een aantal van die honderden beelden die @BigBoots zegt te hebben onderzocht. Ik vind het namelijk een beetje gemakkelijk om 2 foto's te laten zien die zouden moeten bewijzen dat de foto die ze hebben ingeleverd correct is, terwijl er zoveel verschillen zijn. Temeer omdat, wat hier al eerder is opgemerkt, Sam zelf zei dat hij het eerste de beste beeld dat er maar een beetje op leek op de foto heeft gezet. Lijkt mij stug dat dit toevallig het juiste beeld is. En nogmaals, met die foto is veel meer mis dan de Tombraider foto.
-
BigBoots verricht bij iedere opdracht heel goed speurwerk, dus ik vertrouw hem wel dat hij echter geen beter gelijkend beeldje heeft gevonden. Op dit moment ligt de bewijslast denk ik ook een beetje bij de mensen die beweren dat zo'n beeldje wel bestaat, dat zou namelijk echt wel te vinden moeten zijn. Het is een toeristische bezienswaardigheid die vanuit iedere hoek wel gefotografeerd is
-
Ik zeg niet dat ik @BigBoots niet vertrouw maar ik huldig het principe: vertrouwen is goed, controleren beter.
Ik heb zelf die foto's nog niet kunnen vinden en ben ook al in Google Streetview wezen kijken, maar daar kwam ik ook niet verder mee.
Misschien dat @BigBoots een link kan delen van de site(s) waar hij de foto's gevonden heeft, mocht(en) die er zijn. Hiermee ga ik ervan uit dat die foto's allemaal van dezelfde site komen en niet door particulieren zijn geupload naar YouTube.
Anders misschien de zoekopdracht die hij hiervoor heeft gebruikt, zodat we dit kunnen controleren.
Edit
Ik wil er ook nog aan toevoegen dat Stijn mijn mol is, dus ik heb liever dat duidelijk is dat die foto van Stijn werd afgekeurd dan die van Sam (die ik al vanaf aflevering 1 heb afgeschreven als mol).
-
Kan ook nog dat een foto buiten de tijd was.
Je ziet een 4 min klok lopen wanneer ze beginnen.. die je daarna ook meteen niet meer ziet
-
Maar dan hadden ze dat toch wel laten zien mogen we hopen, maar mijn hoop is niet zo hoog gevestigd bij dit programma.
-
Maar dan hadden ze dat toch wel laten zien mogen we hopen, maar mijn hoop is niet zo hoog gevestigd bij dit programma.
Hoezo? Ze laten toch ook niet zien welke fout is?
-
Het leek er op alsof de danseressen in het Apsara Theater alle drie een roos vast hebben of zie ik dat verkeerd?
-
Hier zie je dat de danseressen wat vast hebben wat in mijn ogen op een roos lijkt
-
Zat dit in de aflevering? Heb ik helemaal gemist!
Volgens mij zijn dat inderdaad rozen. Goed opgemerkt! Verdacht! ::ok::
-
Zowel de Sophie is een rozensoort en Roos is een roos en het is al gedaan met Margrietjes?
Het is een dwaalspoor
-
Zowel de Sophie is een rozensoort en Roos is een roos en het is al gedaan met Margrietjes?
Het is een dwaalspoor
Is het echt?
Nu je afkomt met Margriet, moet ik onwillekeurig denken aan de tekst van een Vlaams liedje (van ene Louis Neefs lang geleden): “Ach Margrietje, de rozen zullen bloeien, ook al zie je mij niet meer. Door je tranen heen zul jij weer lachen, net zoals die laatste keer.” Snif.
http://www.youtube.com/watch?v=sO1bucm0iMw
-
Ik bedoelde het is al gedaan in t seizoen dat Margriet de mol was.
Deze hint gaan ze niet nogmaals doen en dan zou t eerder op Sophie slaan omdat niet iedereen weet dat Sophie een rozensoort is.
-
Ik wacht nog steeds op foto's van een aantal van die honderden beelden die @BigBoots zegt te hebben onderzocht
Hier een aantal recources. Heb niet alle links opgeslagen
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category%3ADevata_of_Thommanon
https://angkordatabase.asia/images/devata/thommanon-devata-near-victory-gate
https://www.khmer-heritage.de/sites/thommanon/galleries/thommanon_carvings_details/
https://www.devata.org/khmer-devata-goddesses-at-thommanon-temple-the-gate-of-victory
-
Gisteren dit seizoen voor het eerst naar Lavezzi Rutjes gekeken, en hij wist best goed uit te leggen dat foto 1 niet klopte... Beter in ieder geval dan de dag ervoor bij Moltalk werd gezegd dat foto 1 juist goedgekeurd was.
Maar per saldo weten ze het dus beiden niet en presenteren ze hun aannames.
Ben het wel eens met de stelling dat het jammer is dat de foute foto niet bekend gemaakt wordt.
-
@BigBoots. Hartelijk dank daarvoor. Er vielen mij 3 dingen op bij het kijken naar deze foto's.
In de eerste plaats ontbreekt niet (vrijwel de hele) linkerarm, maar alleen een stuk van de onderarm. Ik dacht eerst dat die linkerhand die er nog wel is, een of andere versiering was. Het is nauwelijks als een hand herkenbaar omdat de vingers in een vreemde vorm staan.
Het tweede dat mij opviel is dat de beelden blijkbaar uit meerdere blokken zijn opgebouwd. Het stompje linkerarm is kennelijk de onderkant van een blok. Van het blok daaronder is blijkbaar een stuk van de arm afgegaan. Dus het is waarschijnlijk geen toeval dat de arm op die plek is afgebroken.
Het derde dat mij opviel is dat het beeld waarvan zij de foto maakten vaak te vinden is in de reeks van foto's. Het zou dus best wel een van de meer prominentere beelden kunnen zijn.
Ik ben nog geen andere beelden tegengekomen met precies dat stukje arm dat ontbreekt, dus het zou inderdaad wel het juiste beeld kunnen zijn geweest. Het blijft vreemd dat de afbeelding die zij hebben gekregen niet klopt met het beeld dat ze blijkbaar zochten. Dat ding op het hoofd klopt wel en daarvan zag ik in andere beelden verschillende varianten. Dat maaakt het ook waarschijnlijker dat de fout goed is gerekend.
-
Zou de mol eigenlijk zijn ingeseind tijdens de opdracht, over welke dansjes fout gerekend werden? Stijn zat in elk geval het beste met zicht op Rik, Roos zat met haar rug ernaar toe...
Misschien zat het wel in het woordgebruik van Rik? Het viel me nog wel op dat 1 titel "A leaf" was. Met lidwoord ervoor dus. Terwijl zover ik kon horen alle andere titels zonder lidwoord werden genoemd, en een deel hebben we niet horen noemen, maar alleen als titel in beeld gezien. "A leaf" werd door Rik direct na een fout gerekend dansje genoemd, dacht ik.
-
De afbeelding is volgens mij geen afdruk van het beeld maar een zeefafdruk in de beeltenis van het beeld en daar een poster van. Gezien hoe de arm is afgebroken van het beeld en op de afbeelding, denk ik dat deze foto inderdaad klopt.
De foto van Angeline Jolie hangt de arm van Sophie, steekt er gen stok uit de rugzak, staat Sophie teveel naar rechts of is de invalshoek niet juist. .
-
We kunnen hier nog weken over doorgaan en iedereen kan zijn eigen waarheden verkondigen, we weten gewoon niet welke foto is goedgekeurd.
We weten dat er 750 euro is verdiend en er dus 1 goedgekeurd is.
Maar feit blijft dat beide fotos verschillen vertonen met het voorbeeld
Sophie haar arm is recht, de arm van angelina is gebogen, het viewpunt van de foto is anders, het formaat is anders, de kleding is anders .
Bij de beelden, de nekversiering ontbreekt bij de foto, het rondje op het hoofddeksel is ovaler , de hand is compleet anders, slangetje op schouder ontbreekt, v hals ipv rond, versiering op armen, versiering op rok.
Als ze bij reunie zeggen dat de mislukte foto een molactie is , word ik boos, want beide fotos zijn niet identiek aan het voorbeeld en waarom dan 1 wel goedkeuren en een ander niet.
Opdracht neem een foto van de koning van belgie en dan aankomen met een foto van maxima en zeggen oh dat is bijna hetzekfde keuren we goed . koning of konigin, who cares nederland of belgie who cares ::rofl::
-
Ik denk dat de stok die uit de rugzak steekt bij Angelina Jolie het grootste probleem was.
Hopelijk wordt aan het eind verteld welke foto goed en welke fout is gerekend.
-
Niet genoeg boomwortel aan de rechterkant, om dan ook maar wat te noemen.
-
Wat de Tomb Raider-imitatiefoto betreft lijkt het me dat het (eventueel) mislukken niet te wijten is aan “het model” (hier la jolie Sophie), want zij doet wat de fotograaf (Stijn) en de rest vraagt. Als de foto als niet gelukt beoordeeld is, ligt dat vooral aan degene die hem nam, dat was de ‘verantwoordelijkheid’ van (vooral) Stijn.
Tussen haakjes wil ik nog even opmerken dat Sophie echt wel iets fotogenieks heeft, ik vind haar een heel mooie vrouw met een knap gezicht. Elle n’est pas Angelina mais quand-même très jolie! :)
-
Is er een mogelijkheid dat Stijn een hele andere foto heeft doorgestuurd?
Bij de eerder foto opdracht (beeld) hoor je Sam heel duidelijk zeggen, dat ze maar 1 foto mochten nemen en doorsturen.
Ik ga ervandoor dat dat ook bij de foto opdracht opgaat.
Wat als Stijn al eerder een foto heeft gemaakt en deze stiekem heeft verzonden, dan is de tweede foto geheel niet meer geldig. Hoe hoe je je best ook doet. Wel heel gevaarlijk, maar ja het kan wel.
-
Dat gesprekje van de mannen met de scooters over de mol. Dat de mol goed doet, zou dat betekenen dat de mol in de groep van 4 zat?
Stel dat de mol de scooteraar zelf verteld heeft dat het goed ging... Het valt me op dat de 2 scooteraars met de witte shirts echt anders klinken qua stem dan die met het blauwe en rode shirt. Het is niet helemaal goed te horen. Maar dat zijn de scooteraars van Sam en Sophie.
-
Ik denk even terug aan de foto-opdracht in het seizoen 2022... De kandidaten moesten toen ook foto's reconstrueren. De mol had toen zelf een aantal elementen uitgekozen die terug moeten komen in deze foto's.
In dit geval zou bijvoorbeeld het de locatie, de rugzak en de zwarte kleding kunnen zijn. Ik vind vooral de kleur van de kleding een misser.
Dus misschien maakt het precieze perspectief en de uitsnede niet zoveel uit, maar heeft Stijn (als mogelijke mol) daar wel heel veel tijd mee kunnen rekken.
-
Stel dat de mol de scooteraar zelf verteld heeft dat het goed ging... Het valt me op dat de 2 scooteraars met de witte shirts echt anders klinken qua stem dan die met het blauwe en rode shirt. Het is niet helemaal goed te horen. Maar dat zijn de scooteraars van Sam en Sophie.
Toevallig net teruggekeken. Op het moment dat de scooteraar zegt dat de mol het goed doet zie je niet wie het zegt. Meteen daarna het shot waarbij drie scooteraars één van hen aankijken en vragen Oh echt?
Degene die ze aankijken is de scooteraar van Sam......
-
Ik denk even terug aan de foto-opdracht in het seizoen 2022... De kandidaten moesten toen ook foto's reconstrueren. De mol had toen zelf een aantal elementen uitgekozen die terug moeten komen in deze foto's.
In dit geval zou bijvoorbeeld het de locatie, de rugzak en de zwarte kleding kunnen zijn. Ik vind vooral de kleur van de kleding een misser.
Dus misschien maakt het precieze perspectief en de uitsnede niet zoveel uit, maar heeft Stijn (als mogelijke mol) daar wel heel veel tijd mee kunnen rekken.
Stijn had zelf zwarte kleding aan. Hij had beter zelf kunnen poseren misschien.
-
Over wat Marimol hierboven aanhaalde:
Is er in heel Molland geen molloot te vinden die de taal van die scooterrijders machtig is? Dan zouden we kunnen weten wat ze echt zeggen, want nu moeten we afgaan op de ondertiteling. En hoe betrouwbaar is die? Voor hetzelfde geld zeiden ze totaal iets anders?
Kan je niet op een of andere manier het geluidsfragment van het gesprek van de scooteraars ‘invoeren’ in Google translate en zien wat daar uitkomt? Techneuten hier op dit forum moeten dat toch kunnen, lijkt me.
-
De foto die Stijn heeft gemaakt van Sophie kan ook nog zijn afgekeurd omdat deze niet binnen de 4 minuten is genomen. Stijn nam alle tijd om de 'perfecte foto' te maken, maar wel ten kosten van de tijd.
-
Hadden ze dat dan niet kunnen zeggen in moltalk. Wel een goede suggestie.
-
Ging erom dat de houding, attributen en positie op de foto gelijk moesten zijn. Kleding lijkt me geen attribuut, dus de kleur zal wel geen probleem zijn geweest.
Daarnaast mochten er geen toeristen op te zien zijn. Ook was er een tijdslimiet volgens mij, maar de klok was niet in beeld voor ons dus maar gissen of het te laat was of niet.
-
Stel dat de mol de scooteraar zelf verteld heeft dat het goed ging... Het valt me op dat de 2 scooteraars met de witte shirts echt anders klinken qua stem dan die met het blauwe en rode shirt. Het is niet helemaal goed te horen. Maar dat zijn de scooteraars van Sam en Sophie.
Die motoren staan bij het gesprek ook in een andere volgorde dan bij aankomst. Sophie heeft nog een kort onderonsje met haar motorrijder als de rest al naar binnen loopt, dus wie weet.
Degene die zei dat de mol het goed doet leek dat volgens mij niet op straat te zeggen. Misschien binnen ingesproken en er pas in gemonteerd als de mol de vraag aan haar rijder had gesteld?
-
Over wat Marimol hierboven aanhaalde:
Is er in heel Molland geen molloot te vinden die de taal van die scooterrijders machtig is? Dan zouden we kunnen weten wat ze echt zeggen, want nu moeten we afgaan op de ondertiteling. En hoe betrouwbaar is die? Voor hetzelfde geld zeiden ze totaal iets anders?
Kan je niet op een of andere manier het geluidsfragment van het gesprek van de scooteraars ‘invoeren’ in Google translate en zien wat daar uitkomt? Techneuten hier op dit forum moeten dat toch kunnen, lijkt me.
De TrustNobody podcast maakt extra podcasts voor patreons. Dit jaar hebben ze interviews met een Nederlander, die al heel lang in Cambodja woont (of gewoond heeft), met achtergrondinformatie over het land. (Bij gebrek aan podcasts van de AvroTros waar Rik achtergrondinformatie gaf). In de laatste reguliere podcast hadden ze het over de scene met de motoren en kwam het idee om aan de Nederlander te vragen wat er gezegd wordt. Ik weet niet of dat ook gaat gebeuren maar het triggerde mij wel om nog eens extra naar die scooteraars te kijken.
Het klopt ook wat Crapuleke zegt: De scooteraars komen in een andere volgorde aanrijden. Dat bevestigd iig wat we al dachten nl. dat het gesprekje in scene gezet is. Sophie zien we nog zwaaien naar de scooteraars.
Het kan natuurlijk ook dat de kandidaten even moesten wachten voordat ze naar binnen mochten in het theater en nog even met de scooteraars hebben gesproken. Ze hebben immers een hele ochtend met ze opgetrokken.Misschien heeft één van de kandidaten gewoon voor de grap gezegd dat de mol goed bezig is. De productie ziet het als een leuk item met locals en wij zetten onze speurneus weer op ::rofl::
-
Ik zag dat Stijn met een verbandje op zijn kuit rondliep. Het lijkt erop dat hij misschien tegen de hete uitlaat is aangekomen bij het achterop de brommer zitten? Misschien is de mol zichzelf aan het mollen, en is dat waar brommerchauffeurs het over hebben?
Verder vond ik dat de chauffeur van Roos wel heel enthousiast opveerde bij het woord mol. :)
het is natuurlijk weer op meerdere manieren te interpreteren!
-
De TrustNobody podcast maakt extra podcasts voor patreons. Dit jaar hebben ze interviews met een Nederlander, die al heel lang in Cambodja woont (of gewoond heeft), met achtergrondinformatie over het land. (Bij gebrek aan podcasts van de AvroTros waar Rik achtergrondinformatie gaf). In de laatste reguliere podcast hadden ze het over de scene met de motoren en kwam het idee om aan de Nederlander te vragen wat er gezegd wordt. Ik weet niet of dat ook gaat gebeuren maar het triggerde mij wel om nog eens extra naar die scooteraars te kijken.
Het klopt ook wat Crapuleke zegt: De scooteraars komen in een andere volgorde aanrijden. Dat bevestigd iig wat we al dachten nl. dat het gesprekje in scene gezet is. Sophie zien we nog zwaaien naar de scooteraars.
Het kan natuurlijk ook dat de kandidaten even moesten wachten voordat ze naar binnen mochten in het theater en nog even met de scooteraars hebben gesproken. Ze hebben immers een hele ochtend met ze opgetrokken.Misschien heeft één van de kandidaten gewoon voor de grap gezegd dat de mol goed bezig is. De productie ziet het als een leuk item met locals en wij zetten onze speurneus weer op ::rofl::
Dat van die extra’s met een man die veel weet over Cambodja heb ik ook in de podcast vernomen. Noem me een ‘gierige Belgische’ maar ik ben niet van plan om voor zoiets te betalen. :) Ik dok al genoeg voor een internetabonnement, dan ga ik geen extra’s betalen om patreon te worden voor bijkomende online info. Die mogen ze dan houden, ik wil het zelfs niet weten. Ik zoek extra info over Cambodja wel op in Google of YouTube of in een boek. ;D
-
Dat van die extra’s met een man die veel weet over Cambodja heb ik ook in de podcast vernomen. Noem me een ‘gierige Belgische’ maar ik ben niet van plan om voor zoiets te betalen. :) Ik dok al genoeg voor een internetabonnement, dan ga ik geen extra’s betalen om patreon te worden voor bijkomende online info. Die mogen ze dan houden, ik wil het zelfs niet weten. Ik zoek extra info over Cambodja wel op in Google of YouTube of in een boek. ;D
Gierige Hollander hier ;) ben ook geen patreon hoor maar misschien horen we hier nog iets over in de reguliere podcast......hoop ik. :D
-
Ik dacht, ik probeer Google translate van Khmer naar Nederlands. Blijkt de app alleen de zin ‘Ik hoorde dat de mol het heel goed doet’ te willen vertalen. Bij de andere zinnen komt er niets op het scherm, ook niet als ik andere talen probeer. De vertaling levert bij meerdere keren luisteren het volgende op:
- Tegenwoordig zijn er mensen die goed werken in hun mannen
- Vandaag heb ik een baby, mijn broer doet het goed
- Tegenwoordig zijn er mensen die goed voor hun broeders werken
- Tegenwoordig zijn er mensen die het goed doen, de oudere broer van oom
- Tegenwoordig werkt er een ingebed kind dat goed werkt: hun zoon
- Hij heeft een goede vrouw en een goede zoon
- Tegenwoordig zijn er mensen die goed werken voor hun broeders werken
Gevarieerd ::rofl::
Als je de zin inspreekt in Google translate op de app of op het internet lijkt de vertaling in Khmer totaal niet op de zin die de man uitspreekt.
-
Het blijft flauw van Nora. Het geloof en discussie ter zijde, had ze wel een andere outfit mogen dragen... Voor mij om geen enkele reden goed te praten.
-
Deze opdracht nog eens bekeken.
Tellen hoofden (€500): Sam ging als een kip zonder kop in de tempel rennen, Roos suggereerde 54 x 2 hoofden, Stijn corrigeerde dat naar 54 x 4 = 216. Licht onmols van Stijn.
Kiezen voor moeilijk of gemakkelijk: dit kun je op twee manieren interpreteren. Enerzijds kan de mol kiezen voor steeds het gemakkelijkste opdat er weinig geld in de pot komt, als er voor het moeilijkste wordt gekozen is de kans groter dat de danseressen een fout maken.
Foto beeldhouwwerk (€250): Roos zocht ten onrechte in de tempel, Sophie duidde snel een beeld aan en liet die door Sam fotograferen. Ik twijfel of die foto werd goedgekeurd. Indien niet is dat een molactie van Sophie.
Yoga-opdracht (€500): Stijn praatte soms, Sophie faalde. Het kan een molactie van Sam zijn maar vooral van Sophie die deze deelopdracht deed mislukken en de schuld aan Sam gaf.
Foto Ta Prohm (€250): er waren inderdaad kleine verschillen maar werden die aangerekend? Sam nam een rugzak van een toerist, onmols. Sophie haar arm was niet lichtjes gebogen en stond iets te dicht bij het beeld, het formaat is anders. Indien de foto werd afgekeurd is dat een mogelijke molactie van Sophie en/of Stijn.
Danseressen: Maaike maakte de eerste fout. Eerste fout goed door Sam en Stijn, tweede werd eerst goed gesuggereerd door Sam maar uiteindelijk kozen Sophie en Roos voor de verkeerde waar Sam en Stijn volgden. Maaike, Sophie en Roos hier het meest verdacht.
Als wij de ganse opdracht in overweging nemen komt Sophie als meest verdacht over.
-
Foto beeldhouwwerk: Nora zocht ten onrechte in de tempel
Ik neem aan dat je hier Roos bedoelt.
-
Gecorrigeerd.
-
Gierige Hollander hier ;) ben ook geen patreon hoor maar misschien horen we hier nog iets over in de reguliere podcast......hoop ik. :D
Ben zelf Patreon, dus zou eventueel wel wat dingen eruit kunnen delen.
-
Van de beelden wordt er een uitleg gegeven dat er twee verschillende stijlen zijn. Een pleaded en een met een bloemetjes rok. En dat de pleaded rok hoog te vinden zijn.
Ik vermoed dat er toch een tweede beeld zou kunnen zijn met een ontbrekende arm, die houding zie ik namelijk wel veel terug. Met de bloemetjes rok die we zien bij de schildering.
En dat die lager op de tempel te vinden was.
-
Ben zelf Patreon, dus zou eventueel wel wat dingen eruit kunnen delen.
::ok::
-
Yoga-opdracht (€500): Stijn praatte soms, Sophie faalde. Het kan een molactie van Sam zijn maar vooral van Sophie die deze deelopdracht deed mislukken en de schuld aan Sam gaf.
Je zou de opdracht al kunnen afkeuren met de bewegingen van Roos en Stijn hun linkerbeen, maar net zo goed staat Sam een tijdje niet stabiel, nog voor Sophie de mist in gaat.
Alle vier hebben ze moeite met "De juiste concentratie" (titel aflevering 5).
-
Als Bridget flower bud fout uitbeeld, zegt Stijn: o mooi.
Sam zegt : ik mis een draaibeweging. De uitvoering van Bridget was fout.
Waarom zou Maaike daarna nog een fout maken met riped fruit? Als 'mol' zou je de rest goed kunnen doen en even goed was er 2000 euro uit de pot.
Stijn verhult hier een fout. (en bij het beeldhouwen doet hij dat weer, hij vindt alle slecht scorende beelden mooi behalve de 2 juiste beelden).
-
Er was bij 1 fout geen 2000 euro uit de pot, want ze konden mogelijk 500 euro winnen als ze wisten welke fout waren.
Sam die merkt op dat flowerbud fout is ( mist draai) maar komt hier nergens meer op terug .
Stijn geeft van alles aan maar eigenlijk nooit het juiste .
Roos geeft direct de keuze tussen a en b die beide niet correct waren
Maaike maakt een extra fout omdat de kans dat ze een foutje herkennen groter is dan dat ze er twee herkennen
Dus voor mij is er hier op meer plekken poging gedaan om te mollen
-
Ik dacht, ik probeer Google translate van Khmer naar Nederlands. Blijkt de app alleen de zin ‘Ik hoorde dat de mol het heel goed doet’ te willen vertalen. Bij de andere zinnen komt er niets op het scherm, ook niet als ik andere talen probeer. De vertaling levert bij meerdere keren luisteren het volgende op:
- Tegenwoordig zijn er mensen die goed werken in hun mannen
- Vandaag heb ik een baby, mijn broer doet het goed
- Tegenwoordig zijn er mensen die goed voor hun broeders werken
- Tegenwoordig zijn er mensen die het goed doen, de oudere broer van oom
- Tegenwoordig werkt er een ingebed kind dat goed werkt: hun zoon
- Hij heeft een goede vrouw en een goede zoon
- Tegenwoordig zijn er mensen die goed werken voor hun broeders werken
Gevarieerd ::rofl::
Als je de zin inspreekt in Google translate op de app of op het internet lijkt de vertaling in Khmer totaal niet op de zin die de man uitspreekt.
Om even terug te komen op wat die scooterrijders tegen elkaar zeiden: in de podcast Trust Nobody hoorde ik dat ze dat dus nagevraagd hadden aan hun Cambodja-kenner. Bottom line: er klopte geen reet van wat er in de ondertiteling stond. Die mannen hebben in de verste verte het niet gehad over “dat de mol goed bezig is”. Pure misleiding van de makers dus! Die scooterchauffeurs hadden het blijkbaar over het feit dat ze blij waren dat de reisorganisatie hun dat jobke had gegeven om de Hollandse toeristen rond te rijden, de centjes die ze daarmee verdienden konden ze goed gebruiken om hun gezin te onderhouden (daar kwam het ongeveer op neer). Het woord Mol is niet eens gevallen!
Zo zie je maar weer: vertrouw nooit de ondertiteling van een taal die je totaal vreemd is. Je wordt belazerd waar je bij staat! :)
-
Het woord Mol is niet eens gevallen!
Een hint dat de mol niet op de motor zat ::vergroot::