Topic: De puzzel - hoe de molkeuze tot stand is gebracht

[MartinJ]

Omdat we het hierover waarschijnlijk nog lang zullen hebben, maar een apart onderwerp ervoor aangemaakt.

Laat ik beginnen met de theorie die ik hier zelf voor had bedacht en die ik al eerder heb gepost:

Om erachter te komen hoe de kandidaten zelf de mol hebben gekozen moeten we, denk ik, eerst kijken naar wat Rik hierover heeft gezegd. In het molboekje heeft hij het erover dat iemand in het Mol-team met een heel spannend plan kwam en dat hij het een geweldige plottwist vond. Maar dat hij niet zag hoe ze dit ooit konden uitvoeren zonder het grootste geheim prijs te geven.
Welnu, ik vermoed dat dit spannend plan was, dat de kandidaten zelf de mol zouden kiezen. M.a.w. laat ze aan het begin van de serie een test maken en degene die het meest (of minst) wordt genoemd, maken we de mol. Het probleem hiervan is dat kandidaten die in de loop van het seizoen middelmatig worden verdacht daarbij zouden afvallen als mol. Als ze erbij zouden zeggen dat de meest verdachte kandidaat is gekozen als mol, of omgekeerd de minst verdachte, dan wordt het nog makkelijker om de mol te vinden.

De oplossing die ze volgens mij hebben bedacht is om er een andere factor bij te halen, namelijk welke eigenschappen een mol zou moeten bezitten en welke eigenschappen ze aan welke kandidaten toekennen. Door beide criteria te hanteren, wordt het een stuk ingewikkelder om aan de hand hiervan erachter te komen wie er is gekozen als mol. Temeer omdat zowel de kandidaten als de kijkers geen volledig beeld kunnen krijgen van de eigenschappen die er zijn genoemd.

En dan is het nog de vraag, welke eigenschappen tellen er allemaal mee? Vandaar ook Riks opmerking dat het gaat om een puzzel, waarvan hij hoopt dat de kijkers zich hierin gaan verdiepen.

Het probleem hiermee is dan natuurlijk dat het allemaal wat vaag wordt en wat ga je aan het eind vertellen over deze fantastische twist.
Dan kom je op het idee om dat gedoe met die eigenschappen alleen te gebruiken als afleiding. Sterker nog, je maakt die kandidaat de mol die het meest werd genoemd en dus het meest verdacht is. Normaal zou je natuurlijk de kandidaat die het minst verdacht is kiezen als mol.
In de finale kun je dan vertellen dat de kandidaten inderdaad zelf de mol hebben gekozen a.d.h.v. hun verdenkingen. De onthulling van de mol kun je dan op een 'eilandraad' manier doen, simpelweg tellen wie er hoeveel stemmen heeft gekregen. Is weer eens wat anders dan de mol die zegt dat hij of zij de mol is.

[daniwidm]

Dank voor de aparte topic.

Ben benieuwd of we elke aflevering een hier een hapje informatie over krijgen. Ik verwacht wel dat dit een frequent terugkomend aspect zal zijn. Op de één of andere manier.

[Tarbozan]

Goede uiteenzetting. Alleen denk ik niet dat je de keuze van je mol enkel laat afhangen van hoe vaak iemand gekozen is op die testvraag.

Stel je hebt iemand die minder sociaal, stressbestendig en adaptief is ( voor mij toch wel belangrijke eigenschappen voor een mol ) maar die valt wel hard op in het stuk voor de testvraag, dan wordt die mogelijk heel vaak genoemd .  Is dat wat je als jouw mol wilt hebben gedurende een heel seizoen, kan die die rol aan .

Datzelfde kun je toepassen op iemand die juist heel weinig opvalt in het gedeelte voor de testvraag of iemand die te hard opvalt in het eerste deel en dus weinig wordt gekozen . Als je de minst gekozene kiest als mol, heeft die de juiste eigenschappen is dat een garantie voor iemand die de hoofdrol kan dragen.


Nee dat is allemaal teveel afhankelijk, ik denk dat er een soort formule aan is gehangen .
Op basis van wat deze groep in de mollicitatie als belangrijke eigenschappwn voor een goede mol heeft gekozen, zijn daar punten aan gegeven. 
Als je bij de opdracht van het plaatsen van eigenschappen bij de fotos , één van sie eigenschappen bij jouw foto krijgt gezet, verdien je die punten.

En dat resultaat telt dan mee in de beoordeling . Ook het aantal keer gekozen zal een puntenranking krijgen waarbij ik me kan inbeelden dat nr 1 en 2 minder punten krijgen dan bv 
3tm 6, omdat ze te verdacht zijn . 

Just my 2 cents

[Zillionaire]

Mijns inziens heeft de redactie ook breder heeft gekeken.

Daarom de controlevraag op het Helikopterplatform: Wil je de mol écht zijn?

Het antwoord van Sam dat hij niet de mol wil zijn is daar een voorbeeld van denk ik. Die valt naar mijn mening daardoor af.

[Tarbozan]

Ik denk overigens ook dat de formule die nu leidt tot de keuze van de mol, erg dicht aanleunt bij het selectieprocess dat normaal gevoerd wordt .
Je zoekt naar eigenschappen die je wilt hebben voor het seizoen, je kijkt of iemand bv goed in de groep zou liggen of wel genoeg creatief vermogen heeft om verdenkingen af te wenden.

Door het nu de kandidaten zelf te laten doen ( onbewust ) heb je in principe een op deze groep toegespitste ideale mol .  De kandidaten hebben zelf aangegeven wat zij de belangrijke eigenschappen vinden voor een mol en ze hebben zelf de eigenschappen geplaatst bij hun medekandidaten .

[Rallymitchel]

Het valt mij op dat er bij de molkeuze vooral gekeken wordt naar het verdelen van de karaktereigenschappen en de test, en niet zo zeer naar die eerste opdracht met de jokers. Ik denk dat deze openingsopdracht belangrijker is dan wij denken, want waarom zit deze opdracht anders in deze aflevering?

Zomaar even een theorie:

"De kandidaten kiezen de mol"

Tijdens de jokeropdracht werd iedereen ingefluisterd dat ze kans maken op een joker, maar stel dat hiermee in feite wordt bedoeld dat ze kans maken op het molschap. Tijdens de selectie van Wie is de Mol? Junior zagen we zo al eens dat de kandidaten mede werden geselecteerd op basis van wie een joker wist te behouden/bemachtigen en bij de selectie voor De Mol 2017 in Vietnam kregen drie kandidaten op soortgelijke wijze te horen dat ze "misschien de mol worden".

De groep wijst zelf 5 kandidaten aan die niet langer kans maken op een joker (het molschap). Hierdoor zijn Bridget, Nora, Ray, Sam en Teun al uitgesloten in het eerste deel van deze opdracht. De andere 5 (Gabriel, Maaike, Sophie, Stijn en Roos) blijven kans maken als de kandidaten beginnen aan het tweede gedeelte van deze opdracht.

In het tweede deel van de opdracht worden de overgebleven 5 kanshebbers opnieuw gehalveerd naar 2 (of 3) kanshebbers, op basis van welke karaktereigenschappen ze door de kandidaten toebedeeld krijgen. Hierdoor blijft slechts een zeer klein deel van de groep kans maken als de kandidaten beginnen aan het derde deel van de opdracht: de test.

Het derde deel van de opdracht vormt de definitieve beslissing voor het molschap. Op basis van wie daar dan wel de meeste of de minste stemmen krijgt van de overgebleven 2 (of 3) kanshebbers in de test wordt gekozen tot mol.

Wat zegt ons dit?
Over het tweede en derde deel van de opdracht kunnen we natuurlijk lang gissen, want we hebben simpelweg niet alles te zien gekregen. Maar kunnen we op basis van de eerste opdracht niet al de helft van de groep uitsluiten? Dat zou betekenen dat Gabriel, Maaike, Sophie, Stijn of Roos (de kanshebbers op de joker - het molschap) tot mol is verkozen. Deze selectieprocedure is natuurlijk ook makkelijk uit te leggen door de productie in aflevering 10 en te begrijpen voor de (gemiddelde) kijker. 

[Mollem]

Mooie uiteenzetting.
Om meteen te nuanceren, de mol heeft geen joker nodig... 

[Tarbozan]

Dus als ik stil in de cirkel blijf staan bij het verdedigen van de kans op een joker , niets bijdraag aan de discussie en het geluk heb dat niemand op mij stemt, ben ik meer een kandidaat om mol te zijn, dan iemand die sturend bezig is, verwarring zaait maar de  pech heeft wel gekozen ge worden om zijn joker in te leveren . Vind ik een gedachte waar ik weinig mee kan .

Dat rondje met die jokers is er volgens mee enkel om de kandidaten een eerste blik te geven op wat voor vlees ze in de kuip hebben . Want het is erg lastig om eigenschappen bij iemwnd te plaatsen die je enkel kent van de beeldbuis .

[Joost2]

Ik had al een 'de mol wordt ter plekke gekozen' scenario verwacht ala De Mol Vietnam. Met die 'je maakt kans op een joker' opdracht test de crew alvast een aantal eigenschappen. Adaptief, stressbestendig. Je ziet wie buiten de groep blijft qua aandacht. Dat zijn niet Bridget, Teun, Sam, Ray. Sam met zijn onmeewerkbare houding, Ray met zijn twijfel, Bridget / Teun die open en eerlijk uitkomen.

Vervolgens is de eigenschappen toedichten + test meer een verfijning. Ik verwacht eerder dat men de minst gekozen naam meeneemt richting de eindronde. Blijft over de check vraag: wil die persoon zelf ook nog steeds de mol zijn?

Ze hebben bij de mollicitaties rondes allang een wish list samengesteld verwacht ik. Dan is heel aflevering 1 meer een doorselecteren van die lijst. En dan denken de kandidaten 'wij hebben de mol gekozen' maar zijn ze slechts het instrument die de crew benut heeft.

[MartinJ]

Ik denk dat zowel de opdracht met de jokers als de opdracht met het toebedelen van de eigenschappen twee doelen had. De kandidaten conditioneren dat ze (zonder het zelf te weten) een geschikte mol kiezen, d.w.z. een mol die dit zou kunnen. Want stel je laat de kandidaten alleen de test invullen en je neemt dan de kandidaat die het meest wordt genoemd als mol. Dan loop je het risico dat je iemand kiest die alleen maar verdacht overkomt, bijvoorbeeld omdat hij vaag is of niet te peilen. Dat wil je niet.

Temeer omdat de kandidaten bij de mollicitatie ook is gevraagd naar diezelfde eigenschappen conditioneer je ze a.h.w. om bij testvraag 1 de mol te kiezen die het ook het beste zou kunnen. Impliciet neem je die eigenschappen dan ook mee als je simpelweg de meest verdachte kandidaat als mol kiest. Zoals ik bij mijn eerste post ook al zei, een dergelijk simpel scenario lijkt mij ook ideaal om een keer uit te proberen.

Het viel mij ook op dat er maar één kandidaat was (Sam) die op de vraag van Rik of hij de mol wilde zijn, nee antwoordde. Ik denk dat dit een controle vraag was omdat Rik meteen na de antwoorden op deze vraag zoiets zei als, nu is de mol gekozen, alsof het antwoord op die vraag ook van belang was. Als we ervan uitgaan dat de kandidaten bij de mollicitatie die vraag hetzelfde hebben beantwoord, dan zou dit ook heel goed de reden kunnen zijn geweest waarom ze dit seizoen voor deze opzet hebben gekozen. En niet alleen omdat ze 9 kandidaten hebben die het wel willen zijn maar ook omdat die 9 volgens mij allemaal wel goede eigenschappen hebben om de mol te kunnen zijn.

[Eva.]

Dat rondje met die jokers is er volgens mee enkel om de kandidaten een eerste blik te geven op wat voor vlees ze in de kuip hebben . Want het is erg lastig om eigenschappen bij iemwnd te plaatsen die je enkel kent van de beeldbuis .

Eens. Alle elementen van deze opdracht (en dat begon al tijdens de mollicitatie) was erop gericht om ze zich bewust te laten worden van de eigenschappen die noodzakelijk zijn voor een mol, waardoor ze niet lukraak iemand zouden aanwijzen maar wel degelijk een onderbouwde keuze zouden maken.

*******

Ik geloof trouwens niet dat ze minpunten kregen voor elke keer dat iemand hun naam heeft aangevinkt tijdens de test. Ze hebben elkaars gedrag kunnen bekijken tijdens de jokeropdracht en ze hebben vlak voor de test de eigenschappen verdeeld over de rest. Dat culmineert dan wat mij betreft in een onderbouwde keuze (zelfs als ze zich daar niet van bewust zijn) voor wie in hun ogen de ideale mol zou zijn. Als de procuctie hiervoor minpunten in rekening zou brengen, kiest de groep dus niet zelf de mol.

[MartinJ]

Als de procuctie hiervoor minpunten in rekening zou brengen, kiest de groep dus niet zelf de mol.

Bij die 'test' kozen de kandidaten letterlijk de mol. Daarom lijkt het mij het meest waarschijnlijke dat dit het enige criterium was. Al het andere kan worden gemanipuleerd door de produktie. En zoals ik hier al zei, bij die keuze van de mol in vraag 1 zitten de andere zaken (eigenschappen die een goede mol zou moeten hebben) al een beetje opgesloten. De kandidaten hebben de mol nog niet aan het werk kunnen zien en kunnen er alleen vanuit gaan wie een (goede) mol zou kunnen zijn.

[Eva.]

Dat zou kunnen, maar ik denk niet dat het voor niets is geweest dat ze tijdens de mollicitatie al een selectie moesten maken en dat dat ook in de uitzending een rol speelde. Ik vermoed dat ook die keuzes uiteindelijk worden gewogen, alhoewel ik je punt begrijp.

Ik denk dat die beste moleigenschappen dusdanig subjectief zijn dat de uiteindelijke molkeuze van sommige kandidaten misschien wel helemaal niet correspondeert met wat de gemiddeld meestgekozen eigenschappen waren. Ik vermoed daarom toch een combinatie van eigenschappen & test.

[Rallymitchel]

Dus als ik stil in de cirkel blijf staan bij het verdedigen van de kans op een joker , niets bijdraag aan de discussie en het geluk heb dat niemand op mij stemt, ben ik meer een kandidaat om mol te zijn, dan iemand die sturend bezig is, verwarring zaait maar de  pech heeft wel gekozen ge worden om zijn joker in te leveren . Vind ik een gedachte waar ik weinig mee kan .

Dat rondje met die jokers is er volgens mee enkel om de kandidaten een eerste blik te geven op wat voor vlees ze in de kuip hebben . Want het is erg lastig om eigenschappen bij iemwnd te plaatsen die je enkel kent van de beeldbuis .

Ik denk dat in die jokeropdracht min of meer het vermogen om je medekandidaten te overtuigen van een leugen (namelijk dat je geen kans maakt op een joker) werd getest. Liegen is natuurlijk één, maar je medekandidaten laten geloven in jouw leugen is twee. Dat Sam die overtuiging niet heeft is zo wel duidelijk geworden. Goede kandidaat, maar geen mol... Maar de andere kandidaten wisten het vertrouwen dat ze geen kans maakten op een joker wel heel snel te winnen. Dat getuigt van een goede pokerface en goede overtuigingskracht.

[ReneB]

Deze puzzel heeft een aantal stukjes die komen uit
* de mollicitatie (welke eigenschappen moet een mol hebben). Zijn de antwoorden van de kandidaten bekend? In 1 van de 2 afleveringen tot nu worden er wel een aantal getoond nadat de kandidaten met briefjes hun antwoorden zitten te kiezen; kan dit niet vinden. Wie wel?
* het briefje bij de monniken. In de tekst wordt iets gezegd over "..wil je ver komen..". Lijkt me kandidaat. Genoemde eigenschappen observerend, overtuigend, besluitvaardig, modogenloos en misleidend. De 3 eerder genoemde eigenschappen koppel ik dan aan de rol van de mol: brutaal, sociaal en stressbestendig.
* spel 1 waarin eigenschappen aan kandidaten worden gekoppeld. Er wordt een scherm getoond met Sociaal Stressbestendig en Zelfverzekerheid vooraan en (mogelijk) uitgelicht (bold). Naast de 8 eigenschappen bij de monniken, zijn er 4 extra: adaptief, creatief, manipulatief en zelfverzekerd. Jeroen zegt in moltalk dat dit goeie eigenschappen voor een mol zijn.
* de 1vraag test. Het valt Teun op dat ie zijn eigen naam kan kiezen, maar is dit niet standaard.
* de tuktuk uit spel 2. Komt na de (namaak) eliminatie-zitting, dus na keuze voor de mol. De mol kan wel een eigenschap "verraden".

Het spel rond de jokers zie ik als de demo van de kandidaten van hun eigenschappen; iedereen is kandidaat.

[molLin]

* de mollicitatie (welke eigenschappen moet een mol hebben). Zijn de antwoorden van de kandidaten bekend? In 1 van de 2 afleveringen tot nu worden er wel een aantal getoond nadat de kandidaten met briefjes hun antwoorden zitten te kiezen; kan dit niet vinden. Wie wel?

Roos noemde sociaal, Ray meedogenloos en Bridget creatief en sociaal bij de mollicitaties.

[Lo]

Als het echt een puzzel is dan tellen die eigenschappen mee en krijgen we gaandeweg de serie steeds meer info over wie wat invulde. De blanke vlekken worden ingevuld. En op het eind is het plaatje zo goed als compleet en kun je de mol er zo uitvissen. Dan weten we welke eigenschappen een persoon zijn toegedicht en welke de mol, en wat het meest overeenkomt is dus de uitslag van de puzzel. Gemixt met wie men dacht dat de mol was.... ik denk dat we elke week wel meer van die verdenkingen te horen krijgen, bijv. zelfs in programma's als Niet de mol.

Roos noemde sociaal, Ray meedogenloos en Bridget creatief en sociaal bij de mollicitaties.

Al dit soort overzichten kunnen we in dit topic wel gaan invullen in 1 staatje.

[ReneB]

Roos noemde sociaal, Ray meedogenloos en Bridget creatief en sociaal bij de mollicitaties.

Ik herrinner met een beeld met kaartjes die getoond werden...

[foxhunter]

Volgende week is er een kistje met de naam Maaike die Sam vindt en wil houden, Sofie wil dat kistje ook graag. Daar kan dan naast de joker voor Maaike - die ze nog te goed heeft - nog meer in dat kistje zitten, bijvoorbeeld een puzzelstukje of informatie.

(Terwijl de kandidaten zich daar mee bezig houden, is de mol bezig het geld weg te spelen).

[MartinJ]

Stel je even voor. Tijdens de mollicitatie kreeg je kaartjes met eigenschappen voorgelegd waaruit je er 3 moest kiezen die de perfecte mol moest hebben. Daarna kreeg je bij de eerste opdracht een brief waarin dezelfde eigenschappen worden genoemd.

Vervolgens krijg je weer diezelfde kaartjes en moet deze leggen bij de kandidaten waarvan je vindt dat die het meest van toepassing zijn.
Daarna krijg je een "test" met vraag 1: Wie is de Mol? Het valt je op dat jouw eigen naam hierbij staat.

Gaat er dan misschien niet toch een heel klein belletje rinkelen dat je hier de ideale mol moet aanwijzen?
In de uitzending zien we alleen Teun en Ray (als ik het goed heb) die in de biecht vertellen dat ze het vreemd vonden dat hun eigen naam erbij stond. Maar misschien waren er wel meer kandidaten die dit is opgevallen en hierbij op de gedachte zijn gekomen dat hier werd gevraagd om de ideale mol te benoemen en hebben dan vervolgens zichzelf aangeklikt?