Topic: [Aflevering 4] Opdracht 1 - Tunnelvisie

[Jayq]

Ik had als mol op z'n minst serieus geprobeerd bij de vragenstellers terecht te komen, eventueel onder het mom van 'ik ben journalist' als ik als mol Sam of Roos was geweest.

Sam en Roos waren al gekozen als ondervraagden.
Of moeten ze tijdens het selecteren van de ondervraagden laten merken dat ze voorkennis hebben, want de kandidaten weten op dat moment nog niet dat er 2 vragenstellers geselecteerd moeten worden.

[Eva.]

Ik denk dat ze de mol niet zijn, o.a. omdat ze niet hebben geprobeerd met iemand te ruilen naarmate er meer bekend werd en ze hun beroep in de strijd hadden kunnen gooien bij het kiezen van de interviewers.

[Luc]

Sam, Roos en Maaike werden gekozen omdat ze het meest verdacht worden door de overige kandidaten. Meestal wordt de mol in deze fase nog weinig verdacht.

[Mvnl]

Ah ja die had ik ook opgezocht inderdaad. Het schijnt overigens dat je het best je sluitspier kan aanspannen als je stress wilt faken op een baseline vraag. Weten we dat ook weer. 
 
Zou het misschien zo kunnen zijn dat (hypothetische) Mol Roos, met opzet deze bekende slechte strategie kiest omdat ze de ervaren Ray tegenover zich heeft? Ray doorziet dat Roos niet goed voorbereid is, en denkt dus dat ze kandidaat is.

Nog iets anders... Zou dat de mol deze keer de instructie hebben gehad om aan de leugendetector nooit te liegen. "De juiste manier van praten", dus. Vandaar dat de mol het wel een ding vond om op de woorden te moeten letten?

Maar dit vraag ik me dus af.. als je héél zorgvuldig je woorden kiest zodat je technisch gezien niet liegt (maar bijv om de vraag heenpraat), geeft dat fysiek wel zo'n ander resultaat qua spanning dan gewoon rechttoe rechtaan liegen en klaar?

[Eva.]

Ik denk dat het er uiteindelijk om gaat dat de interviewers geen idee meer hebben hoe ze je resultaten moeten interpreteren.

[widm1992]

Ik denk dat je - als leek - niets uit zo'n leugendetectortest gaat halen. Zeker niet omdat iedereen simpelweg gespannen is en per definitie niet de behoefte heeft om de waarheid te vertellen - de mol wil niet eerlijk zijn, want hij wil niet als mol door de man vallen. Kandidaten willen ook liegen, want dan zijn ze verdachter. Ray heeft dat te simpel gezien en is afgevallen. 

[Nijntjelief]

Sam lijkt me, mocht hij de mol zijn, juist iemand om ondervraagd te willen worden. En ook Roos misschien wel. Geen mogelijkheid om te mollen, maar wel laten zien hoe goed je zo’n test kunt beïnvloeden 

[Tunnelgraver]

Ja, dat zijn allebei bluffers. Die zeggen gewoon 'kom maar op!'   

[foxhunter]

2 mensen dreigen informatie te krijgen door de interviews af te nemen. 3 mensen kunnen voorkomen dat die 2 mensen vragen kunnen kopen, door geen geld binnen te halen in het spookhuis.  Je wilt als kandidaat niet dat de 2 interviewers een informatievoorsprong krijgen.  Daar hoeft echt geen mol te zitten daar in het spookhuis. Al denk ik dat Bridget en Stijn gewoon hebben lopen klooien zonder te begrijpen wat ze nu echt aan het doen waren. Als ze het wel begrepen hadden dan hadden ze precies hetzelfde gedaan.
Nora gaat gewoon geld verdienen, das nog erger.

[Tunnelgraver]

Ha ha, mooie analyse Foxhunter! Zou mij ook niks verbazen als Stijn en Bridget (het trollende nepmol duo) niet eens doorhadden wat het effect van hun acties precies was. Ergens de komende weken krijgen we de eliminaties van deze twee. Dat wordt een ontploffing van jewelste hier. Daarna zijn Sam, Sophie, Roos, Maaike en Nora de laatste vijf.

[Luc]

Klopt niet wat foxhunter zegt. Als een kandidaat de bedoeling had om geen informatie te willen verstrekken had hij gewoonweg op geen enkele knop gedrukt. Dan liep hij ook het risico niet om afgeschoten te worden. Maar dat is niet gebeurd en op geen enkele knop drukken zou voor een mol te verdacht zijn.
Er waren op 11 knoppen gedrukt, dus 11 vragen die gesteld konden worden. Daar heeft het aantal keren dat een kandidaat afgeschoten werd geen invloed op, wel telkens €500 uit de pot.

[Mollem]

Wat @Luc zegt klopt natuurlijk, wat het verhaal van @foxhunter weer omdraait; het maakt mol Stijn of mol Bridget niets uit hoeveel vragen er vrijgespeeld worden...

[Tunnelgraver]

Natuurlijk gaat er op knoppen gedrukt worden: er gaan drie mensen het spookhuis binnen en dat zijn óf drie kandidaten óf één Mol en twee kandidaten.
Dus gaan er minimaal twee kandidaten op knoppen drukken. Als de derde dat dan helemaal niet zou doen, zou die zichzelf extreem verdacht maken. Dus is niet op de knoppen drukken gewoon geen optie.

[Mollem]

Dat ben ik met je eens.

[tureluurs]

De mol kan veel knoppen indrukken, want speelt daarmee veel vragen vrij. Ten eerste,  als er geen vragen worden vrijgespeeld is er geen spel bij de leugendetector,  ten tweede zou daar zomaar de 500 euro kostende vraag bij kunnen zitten. Als je dan zorgt vaak geraakt te worden is de netto opbrengst nihil tot in de min.
Dus de mol drukt veel knoppen in en wordt vaak geraakt m.i.

[yfpyfke]

De mol (als hij in het spookhuis zit) kan niet helemaal niet drukken. Maar liefst ook niet 5 keeer, en dan minimaal 2 keer laten afschieten.

[Crapuleke]

‘Ben je de mol?’ geeft denk ik een duidelijkere uitslag dan ‘Word je iedere avond gebrieft’, want de eerste briefing was in de ochtend dus je vertelt geen leugen als je met nee antwoordt. De andere vragen geven volgens mij helemaal geen uitsluitsel.
Sophie stuurt Ray: ‘Ze kosten niet allemaal zoveel geld’ en ‘Dit is toch eigenlijk ook Ben je de mol?’.
Als mol Sophie 3x de ‘Ben je de mol?’ vraag stelt kan Ray misschien 3 kandidaten afschrijven, dat wil een mol niet.
Als mol Sophie deze vraag niet stelt, blijft de kans dat Sophie in aflevering 7 mee mag om de laptop te verduisteren.
Als Sophie de mol is kan zij blij zijn met haar positie als vragensteller, zo voorkomt zij dat 2 andere vragenstellers kandidaten kunnen uitsluiten door het stellen van de ‘Ben je de mol?’ vraag. Dus niet onlogisch dat zij ondervrager wilde zijn en ook het juiste motief om niet te mollen.

[MartinJ]

Ik vraag me heel sterk af of de vraag Ben jij de mol uitsluitsel had gegeven. Voor een kandidaat is die vraag net zo spannend als voor de mol, want die wil juist als mol worden aangezien. Dit i.t.t. het normaal gebruik van een leugendetector. Als de ondervraagde onschuldig is dan zal hij echt niet proberen om de vragen zo te beantwoorden om schuldig over te komen.

[Mollem]

Denk dat het wel significante verschillen zou laten zien zoals bij Sam.
"Ben je de mol?" -"Nee" > geen uitslag, zegt genoeg. Als ondervraagde kandidaat wil je dat denk ik niet, als mol wil je dat ook liever niet. Dat Sophie hier stuurt is verdacht, maar die positie is ook de beste voor de mol, was al eerder bedacht. Haar alibi journalist zijn gaf haar een mooie voorsprong op de rest voor die plek.

[Tunnelgraver]

Maar bij Sam was er dus wél een uitslag te zien. De grafiek vertoonde nota bene een M-vormige curve. Die hint gaan we vast terugzien in de slotuitzending.