Heb je dan serieus gemist dat ze met opzet een groep samenstellen met een 50/50 verdeling tussen man en vrouw, tenminste één queer-deelnemer en één of meer niet-witte kandidaten of kandidaten met een andere etnische achtergrond? Daarnaast weet je niet wie ze benaderd hebben voor deelname en wie er geweigerd hebben.
Het niet-benaderen van mensen die fysiek niet meer in staat zijn om deel te nemen aan widm is overigens niet te vergelijken met het benaderen van mensen die je vervolgens afwijst op basis van een van de eigenschappen die in art. 1 worden benoemd.
Hoezo? Ze kunnen de opdrachten toch zodanig aanpassen dat ouderen ook mee kunnen doen? Daar zijn ze trouwens al hard naar op weg: een zeer groot deel van de opdrachten had net zo goed in een bejaardentehuis in Nederland kunnen worden gespeeld.
Artikel 1 luidt overigens: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht
of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Dus is leeftijdsdiscriminatie ook niet toegestaan. Anders gezegd: gezien het feit dat er nooit iemand ouder dan 67 (Erik de Zwart) heeft meegedaan, worden AOW-gerechtigden aantoonbaar gediscrimineerd. Verder wordt er sinds 2005 ook aantoonbaar gediscrimineerd op bekendheid. Het feit dat jij en ik totaal onbekend zijn, zou geen reden mogen zijn ons uit te sluiten. Toch slikken we dat al twintig jaar.
Ik weet het, dat laatste voorbeeld is wat gechargeerd, maar het maakt wel duidelijk dat we in de praktijk discriminatie (wat niets ander betekent dan onderscheid maken op basis van een kenmerk) doorgaans accepteren.
Of zal ik het nog anders zeggen: als NPO allerlei mensen van minderheden moet laten meedoen, waarom hebben we dan nog steeds geen Joodse deelnemer met een keppeltje gehad? Joden wonen al ontzettend veel langer in Nederland dan Moslims. Moet ik hier uit opmaken dat religieuze Joden door de NPO worden gediscrimineerd?
