Auteur Topic: voorstel wijziging spelregels  (gelezen 24700 keer)

Offline Tolax

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #40 Gepost op: 14-01-2009, 14:06:38 »
Je kunt ook doen dat je een bonus krijgt als je de meeste K aandelen om 20.00 uur voor een aflevering had van degene die in die aflevering afvalt. Dan wordt je gedwongen één iemand te kiezen voor de bonus.

En hoe meer K aandelen je hebt ten opzichte van andere K aandelen hoe hoger je bonus.

Dus bijv. er zijn maar 2 kandidaten en jij hebt 2x A en 10x B en B valt af. Dan heb je een evengrote bonus als iemand die 4x A en 20x B heeft.
(maar dat moet je wel ff aanpassen als je 0x A en 1x B hebt dat je dan niet evengrote bonus krijgt als iemand met 0x A en 10x B)

Nogmaals een rekensommetje (ff met 3 kandidaten):

20x Anniek K
5x Vivienne K
15x Froukje K

Alleen als Anniek zou afvallen zou ik een bonus krijgen, en dat is nu ff zo voor het gemak.
Stel je voor ik had ook Froukje 20x, dan ook geen bonus want er zijn er 2 het hoogste i.p.v. 1.
Dan zou ik het als volgt berekenen:

Procent hoger t.o.v. van de kanidaat waarvan je als 2e na hoogste aantal aandelen hebt dus:
(20-15) : 15 x 100 = 33,33%

En met die 33,33% dan een bonus berekenen.

Dit gaat fout als ik het volgende heb:

100x Anniek K
0x Vivienne K
0x Froukje K

(100-0) : 0 x 100 = kan niet

Maar zo is het ook oneerlijk:

2x Anniek K
1x Vivienne K
0x Froukje K

(2-1) : 1 x 100 = 100%
« Laatst bewerkt op: 14-01-2009, 14:21:21 door Tolax »

Offline Swifty

  • Winnaar pool ER 2009 en 2015
  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #41 Gepost op: 14-01-2009, 14:08:42 »
Wat waren de eindscores vorig jaar trouwens van de top10?

Ik opteer anders voor de optie "Niets veranderen".

Zie hier voor de eindscores van vorig jaar  ;)
Keep calm and eat chocolates!

Offline DikkeControleur

  • Forumlid
  • Laat iedereen in zijn waarde.
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #42 Gepost op: 14-01-2009, 14:11:49 »
Zie hier voor de eindscores van vorig jaar  ;)
Ah, als mijn rekenvoorbeeld klopt dan moeten we de wijziging niet doorvoeren.
Ik ben niet dik! Ik ben de Dikke Controleur.

Offline Swifty

  • Winnaar pool ER 2009 en 2015
  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #43 Gepost op: 14-01-2009, 14:14:00 »
Je kunt ook doen dat je een bonus krijgt als je de meeste K aandelen om 20.00 uur voor een aflevering had van degene die in die aflevering afvalt. Dan wordt je gedwongen één iemand te kiezen voor de bonus.

En hoe meer K aandelen je hebt ten opzichte van andere K aandelen hoe hoger je bonus.

Dus bijv. er zijn maar 2 kandidaten en jij hebt 2x A en 10x B en B valt af. Dan heb je een evengrote bonus als iemand die 4x A en 20x B heeft.

Ik snap je niet helemaal, het is nu toch al zo dat je voor alle aandelen die je van een afvaller hebt, een soort van bonus krijgt (het aandeel wordt 100 dukaten waard ineens).

Jij wilt dus iemand die in totaal 12 aandelen heeft, waarvan 2 op de afvaller, een even grote bonus geven als iemand die 24 aandelen heeft, waarvan 4 op de afvaller? Vind ik wat raar eerlijk gezegd. We beginnen allemaal met hetzelfde bedrag, had je dus maar beter je best moeten doen om ook veel aandelen te kunnen kopen, net als een ander. Bovendien zou jij het stimuleren dat mensen niet investeren in aandelen, maar de dukaten gewoon niet gebruiken.

En we willen juist stimuleren dat we eerder voor een mol moeten kiezen, en niet voor een afvaller  ;)
Keep calm and eat chocolates!

Offline Tolax

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #44 Gepost op: 14-01-2009, 14:21:57 »
Ik snap je niet helemaal, het is nu toch al zo dat je voor alle aandelen die je van een afvaller hebt, een soort van bonus krijgt (het aandeel wordt 100 dukaten waard ineens).

Jij wilt dus iemand die in totaal 12 aandelen heeft, waarvan 2 op de afvaller, een even grote bonus geven als iemand die 24 aandelen heeft, waarvan 4 op de afvaller? Vind ik wat raar eerlijk gezegd. We beginnen allemaal met hetzelfde bedrag, had je dus maar beter je best moeten doen om ook veel aandelen te kunnen kopen, net als een ander. Bovendien zou jij het stimuleren dat mensen niet investeren in aandelen, maar de dukaten gewoon niet gebruiken.

En we willen juist stimuleren dat we eerder voor een mol moeten kiezen, en niet voor een afvaller  ;)


 ::jaja::

Ok, mijn voorstel deugt niet. :P

Enige verschil met mijn voorstel is dat je echt moet gaan gokken wie de afvaller wordt, je mag maar 1 iemand kiezen. En als die ene afvalt krijg je een bonus.
« Laatst bewerkt op: 14-01-2009, 14:26:12 door Tolax »

Offline vlees

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #45 Gepost op: 14-01-2009, 15:08:00 »
"Bonus   : (311 * 200)*2/10 = 12.440 dukaten per aflevering = 12.440*7 (we doen dit vanaf aflevering 3) = 87.080 dukaten"
nee
de bonus is niet elke aflevering gelijk

Offline Erik TKS

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #46 Gepost op: 14-01-2009, 17:46:37 »
Mol en Kandidaat aandelen: 311 * 200 = 62.200 dukaten
Bonus   : (311 * 200)*2/10 = 12.440 dukaten per aflevering = 12.440*7 (we doen dit vanaf aflevering 3) = 87.080 dukaten

Nee, de bonus is normaal gesproken ongeveer de helft van de oude score. Hij moet als volgt worden uitgerekend:

Totaal aantal bonusaandelen = aandelen * afleveringen = 311 * 7
Delingsfactor = afleveringen * 2 = 7 * 2
Prijs = 200
Bonus = prijs * bonusaandelen / delingsfactor = 200 * (311 * 7) / (7 * 2) = 31.100 dukaten

Een eindscore van 91.300 dukaten. Vorig jaar had de nummer elf 449 Molaandelen (89800 dukaten zonder bonus). Je moet dus wel handelen als je in de top 10 wil raken.

Offline Knudsen

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #47 Gepost op: 14-01-2009, 18:20:39 »

Duidelijk, het lijkt me, aan dit voorbeeld te, zien aardig in balans!  ::ok::

Zal nog wel even wennen zijn, maar heb er al zin in!

Offline RJBanthum

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #48 Gepost op: 15-01-2009, 02:03:26 »
Op zich zijn het natuurlijk allemaal misschien wel goede ideeën, maar het moeilijkste blijft hoe je zoiets implementeert zonder beursvervalsing. Je moet bijvoorbeeld ook niet voor het omgekeerde gaan zorgen. Waar het nu inderdaad om draait, is dat je in het begin de uitvallende kandidaten goed voorspeld, en in het eind (het liefst zo vroeg mogelijk) de mol juist hebt. Maar als ik 1 aflevering later ben dan iemand anders om tot dezelfde (goede) mol te komen, dus 12,5 procent langzamer (1 aflevering van de 8 langer), verlies ik daar noooooooit (bij lange na niet!) 12,5 procent op. Oftewel: hoe langer je wacht met mol-aandelen, des te voordeliger, want het rendement bij de kandidaten is veel groter, en bovendien veel risicolozer, want vergeet niet: mol-aandelen zijn de enige aandelen waarbij je je geld in 1 klap kan verliezen!

Een mogelijkheid zou zijn om de verhouding tussen mol/kandidaat aandeel van een persoon exponentieel te maken, het mol-aandeel sterker laten fluctueren. Dit betekent dat je de verhouding mol+kandidaat = 100 voor een groot deel moet loslaten. Het wordt dan een ingewikkelde formule, maar daardoor ook realistischer en minder voorspelbaar. Je zou de kandidaat-aandelen zo moeten laten, waardoor daar nog steeds een behoorlijk rendement uit gehaald kan worden (bovendien belangrijk, omdat kandidaat-aandelen sneller om te zetten zijn in dukaten), en de mol-aandelen sterker laten stijgen wanneer kandidaat-aandelen minder waard worden, of mol-aandelen veel gekocht worden. Even een simpel voorbeeld (klopt niet exact, maar de verhoudingen laten zien wat ik bedoel): Een kandidaataandeel staat op 70. Het mol-aandeel zou in de huidige situatie op 30 staan. Stel dat je het mol-aandeel op een andere manier laat afhangen van het kandidaat-aandeel: niet 100-<kand-prijs>=<mol-prijs> zoals nu, maar (100-<kand-prijs>)*r . De 'r' is hier een 'multiplier' We willen dat deze multiplier groter wordt naarmate het kandidaat-aandeel zakt, zodat het mol-aandeel duurder wordt, als het kandidaat aandeel goedkoper wordt. Net als nu. Maar, het verschil is dat we de 'r' zo willen kiezen dat het mol-aandeel harder stijgt, dan het kandidaataandeel zakt. Dan kun je er immers veel meer op verdienen!
« Laatst bewerkt op: 15-01-2009, 02:07:56 door RJBanthum »

Offline RJBanthum

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #49 Gepost op: 15-01-2009, 02:04:01 »
Voor de mensen die het nu nog steeds snappen, gefeliciteerd :P Ik hoop dat je nog even kan volhouden want nu komt mijn voorstel voor die multiplier. Ik hoop dat ik het ook voor de anderen nog even duidelijk kan uitleggen wat de werking dan inhoudt.
r = 1 + ((<kand-prijs>/100)^2)*2
De uitleg:
De 1 in de formule zorgt ervoor dat de multiplier altijd groter of gelijk is aan 1. Als r kleiner zou kunnen zijn, zou het mol-aandeel goedkoper worden door de multiplier, en we willen hem juist duurder maken!
Het deel (((<kand-prijs>)/100)^2) houdt in dat we een factor gaan nemen (getal). Ik zal het nog even een stukje verder uit elkaar trekken: (<kand-prijs>) dit is wat een kandidaat-aandeel kost, in mijn voorbeeld van 70 om 30 is dit 70. Dit delen we door honderd, waardoor we een verhouding krijgen: Als de kand-prijs stijgt, wordt (<kand-prijs>/100) ook groter. Dit hoort. Want als een kandidaataandeel duurder wordt, moet het mol-aandeel wel goedkoper worden, maar sterker fluctueren. Nu komt het interessante deel: (..)^2) <- kwadraat! De factor die we krijgen, in mijn voorbeeld: (70)/100) = 0,7 gaan we kwadrateren, 0,7^ = 0,49. Hieronder meer over het waarom.
De *2 op het eind zorgt ervoor dat de maatregel iets drastischer is. In mijn voorbeeld is het kwadraat 0,49. Opgeteld bij de standaard toegevoegde 1 (zie hierboven), wordt de multiplier dan 1,49. Op zich is dat een beste verandering. Door de toegevoegde *2 wordt de 0,49 verdubbeld naar 0,98 zodat de factor 1,98 wordt. Nu ik er zo over na denk is factor 2 misschien iets te groot.

Nu, waarom kwadrateren we? Laten we kijken wat er gebeurt: we kwadrateren de prijs van het kandidaat-aandeel gedeeld door honderd. Omdat het kandidaat-aandeel nooit onder 0 gaat of boven de 100 uit komt, is het resultaat altijd een getal tussen 0 en 1 (uiterste gevallen: kand-prijs = 0;  0/100=0   en  kand-prijs = 100;  100/100=1). Als we een getal tussen 0 en 1 kwadrateren, komt er een kleiner getal uit. Het belangrijkste is echter het verschil tussen een hoog getal in het kwadraat (bijvoorbeeld 0,9^2) en een laag getal in het kwadraat (zoals 0,2^2); kijk maar: 0,9^2=0,81  en 0,2^2=0,04  Hoe kleiner het getal wat je kwadrateert, des te sterker kleiner wordt het resultaat. Van 0,9 naar 0,81 is maar 0,9 verschil. Tussen 0,2 en 0,04 zit 0,16 verschil! Waarom is dit belangrijk? Het getal dat we kwadrateren hangt af van de kand-prijs. Als die hoog is, is het kwadraat dus ook echt nog steeds een groot getal, waardoor het mol-aandeel, dat door de hoge kandidaatsprijs erg laag staat, flink gebufferd wordt!

Offline RJBanthum

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #50 Gepost op: 15-01-2009, 02:04:27 »
Ik kan nog een heel boek hieraan wijden :P Maar ik begrijp dat niemand daar de tijd toe heeft om te lezen. Echt fantastisch als je het voor elkaar hebt gekregen om alles te lezen en helemaal als je het ook nog begrepen hebt. Hier nog even een conclusie en een voorbeeld waar IEDEREEN wat aan heeft.
Het gaat mij om dit:
Kandidaat-aandeel moet zo blijven.
Mol-aandeel bepaald door:
(100-<kand-prijs>) * (1 + ((<kand-prijs>/100)^2) * 2)  (waarbij de *2 op het eind onderwerp van discussie kan zijn)
Hierdoor fluctueert het mol-aandeel sterker, zijn er meer winsten op te behalen, vooral als het kandidaataandeel hoog staat (in het begin van het spel juist het geval) en worden de mol-aandelen aantrekkelijker, maar de risico's blijven ook groter.

Voorbeelden:
---------------------------------------
Als het Kandidaat-aandeel staat op: 50

Huidige situatie:
Mol-aandeel: 50

Mijn situatie:
Mol-aandeel: 75
---------------------------------------
Als het kandidaat-aandeel staat op: 60

Huidige situatie:
Mol-aandeel: 40

Mijn situatie:
Mol-aandeel: 68,8
---------------------------------------
Als het kandidaat-aandeel staat op: 70

Huidige situatie:
Mol-aandeel: 30

Mijn situatie:
Mol-aandeel: 59,4
---------------------------------------

Offline Joost2

  • winnaar pool pelgrimscode 2013
  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #51 Gepost op: 15-01-2009, 14:30:32 »
Ik heb alles doorgelezen RJB (het was wel een hele rit alles te lezen  ::rofl::) en zo'n soort berekening zou ik logischer vinden.

Want zo laat je het kandidaten aandeel voor wat het is en maak je het molaandeel een stukje interesanter om in te handelen.
En dat is precies wat we nodig hebben. Geen bonusformules, maar gewoon een hogere koerswaarde van molaandelen.
Petra, Sigrid, John, Astrid, Lottie, Fré/Peggy, Dick, Dunya, Viv, Arjen, Anna, Hade, Janine/Carolien, Sophie, Chris, Ellie, Sigrid, Jan, Sarah, Nathan

Offline Knudsen

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #52 Gepost op: 15-01-2009, 15:53:23 »

Geweldig idee, al weet ik niet of ik het helemaal begrijp. Ik ga maar eerst in op het uitgangspunt (als ik het zo goed samenvat):


Dit betekent dat je de verhouding mol+kandidaat = 100 voor een groot deel moet loslaten. Het wordt dan een ingewikkelde formule, maar daardoor ook realistischer en minder voorspelbaar.


Er licht volgens mij een theorie aan de basis van de methode van prijsbepaling bij Erik's Molbeurs, waar mol+kandidaat = vast (=100) onlosmakelijk bijhoort.

Alles wat je dus verzint moet hier dan wel op verder bouwen, of je bent dus (met een andere theorie) een heel nieuw uitgangspunt aan het bepalen.

Dat is, althans zo door mij begrepen, ook de reden dat binnen het systeem een factor 2 voor de Mol-eindprijs nog wel past, maar dat eigenlijk het systeem helemaal anders moet voor bijvoorbeeld een factor 10 (zoals eerder voorgesteld).

Je kunt natuurlijk wel alles programmeren, maar de vraag is eerst of je wel van die basis van Erik's systeem wilt afstappen!


Offline RJBanthum

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #53 Gepost op: 15-01-2009, 19:49:07 »
Geweldig idee, al weet ik niet of ik het helemaal begrijp. Ik ga maar eerst in op het uitgangspunt (als ik het zo goed samenvat):

Er licht volgens mij een theorie aan de basis van de methode van prijsbepaling bij Erik's Molbeurs, waar mol+kandidaat = vast (=100) onlosmakelijk bijhoort.

Alles wat je dus verzint moet hier dan wel op verder bouwen, of je bent dus (met een andere theorie) een heel nieuw uitgangspunt aan het bepalen.

Dat is, althans zo door mij begrepen, ook de reden dat binnen het systeem een factor 2 voor de Mol-eindprijs nog wel past, maar dat eigenlijk het systeem helemaal anders moet voor bijvoorbeeld een factor 10 (zoals eerder voorgesteld).

Je kunt natuurlijk wel alles programmeren, maar de vraag is eerst of je wel van die basis van Erik's systeem wilt afstappen!



Wat jij zegt klopt inderdaad. Maar ik zie niet waarom dat bij mij niet het geval is. Ik stel namelijk voor dat alles blijft zoals het is, maar dat het mol-aandeel 'gemultiplierd' wordt. Dat betekent, vermenigvuldigd met een getal. Stel, het kandidaataandeel staat op 65, dan zou het mol-aandeel op 35 staan. Dat is met de huidige code zo, toch? Nu, het enige wat er moet veranderen, is dat er een code BIJ moet, om vervolgens het resultaat van het mol-aandeel te veranderen. Het resultaat is dan echter wel, dat mensen zullen denken: Hey, 70 + 58 is toch geen 100? en bij de ander is het opgeteld 60+ 85 niet hetzelfde? Waardoor het LIJKT alsof de verhouding weg is. Echter in de formule blijft het nog steeds behouden.
Je kunt dit zien aan het feit dat het mol-aandeel de basis behoudt van '(100-<kand-prijs>)' alleen dan kéér een factor.
Het leuke aan de multiplier is dat hij niet lineair is. In het begin kan het molaandeel snel stijgen, dus als je er vroeg bij bent, heb je veel winst, en als je te laat bent, ben je ook echt te laat. Maar dat is een spel! Wacht je nog even tot hij nóg iets lager staat, of koop je ze nu? Of: dat mol-aandeel is inderdaad heel goedkoop, maar als die persoon eruit vliegt, heb ik ze nog zo goedkoop gekocht, maar ben ik tóch alles kwijt!

Owja nu ik er nog even over nadacht: Sommigen zullen er tegen in brengen dat dit totaal niets met het tv-spel te maken heeft, maar die link is er natuurlijk nog wel een beetje: Zoals gezegd, zijn mol-aandelen de enige die in 1 klap waardeloos kunnen worden. Speculeren heeft dus risico's. Bovendien denk ik dat de balans tussen kandidaat en mol aandelen zo goed zal zijn. Het zal ongeveer zoiets worden:
Als mol-aandelen laag staan, worden er veel van gekocht, omdat er bij een laagstaand mol-aandeel het hoogste rendement valt te behalen. Naarmate het mol-aandeel stijgt door de vraag, wordt het steeds minder rendabel, de winst vlakt wat af en mensen besluiten hun winsten te incasseren, en het goedkope kandidaat aandeel ervan te kopen. Het mol-aandeel zakt daardoor, waardoor het weer aantrekkelijk wordt. Inachtneming de risico's van uitvallende kandidaten en mollen, zorgt ervoor dat beide een groot evenwicht in stand moeten brengen, wat nooit precies bereikt kan worden (binnen 1 week, lijkt me), omdat er constant veranderingen zijn naar aanleiding van het spel.

Hopelijk verduidelijkt :)

« Laatst bewerkt op: 15-01-2009, 20:02:25 door RJBanthum »

Offline Knudsen

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #54 Gepost op: 15-01-2009, 20:20:50 »

Ja, duidelijker, maar je voorstel veranderd wel degelijk de relatie mol-kandidaat! (niet allleen 'lijkt').

Zo, komt er dus extra geld in het spel als door handel de kandidaat aandelen zakken en molaandelen - meer dan evenredig - stijgen!

Of dat nu wel - tijdens de handel - de bedoeling is?  Het systeem van Erik grijp alleen in na de uitzending, en laat tussentijds de handel met rust!





Offline vlees

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #55 Gepost op: 15-01-2009, 23:04:17 »
"Wijzigingen:

    * de koopstop is verkort van 2 naar 1 uur
    * de eindprijs van het Molaandeel is verhoogd van 100 naar 200 dukaten
    * iedereen krijgt vanaf aflevering 2 een bonus gebaseerd op aandelen die je tijdens een aflevering hebt (zie uitleg 2)

Discussie hierover op forum "
? de koopstop?
is dat de stop tijdens de uitzending of dat ik na het kopen van Anniek K een uur later al weer kan verkopen?
want wanneer ik iets koop staat er nog steeds: let op tegendeel kan pas weer over 2 uur
en de stop tijdens de uitzending was tot 22:00 dus ook 2 uur. ik snapt niet.
wat is nou van 2 naar 1 uur gegaan?

Offline RJBanthum

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #56 Gepost op: 16-01-2009, 03:32:29 »
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het bonus-idee nog niet zo begrijp, behalve dat het bedoeld is om mensen met juiste prognoses proberen te belonen. Dit stimuleert natuurlijk niet echt een handelspositie. Je neemt je posities, stelt ze bij aan de hand van de afleveringen en in principe doe je dan al aardig mee voor de winst, te meer vanwege de situatie dat hoe meer van zulke personen er zijn (statische posities, die weinig verhandelen), hoe trager de beurs wordt en dus hoe moeilijker voor de handelaars om degelijke winsten en voordelen te halen op deze statische deelnemers. Bovendien zullen mensen meer gaan spelen op bonus aandelen, omdat die verschrikkelijk veel waard zijn. Dat moet ook wil je het idee laten werken, want ik zou nog steeds gewoon kandidaat aandelen blijven kopen in het begin, omdat je geen zinnig woord kunt zeggen over wie de mol is, en je dus eigenlijk geld steekt in een gokmachine, waarvan je weet dat hij op het eind een bonus geeft.

Maar over de bonus (en de verdubbeling mol-aandeel): Het is toch zo dat na de finale 9 kandidaat-aandelen 100 dukaten waard zijn, en 1 kandidaat-aandeel 0 dukaten, en 1 mol-aandeel 200 dukaten is en 9 mol-aandelen 0 dukaten? Of heb ik dat mis? In dat geval zorg je dus dat iedereen voor de finale zijn of haar geld in mol-aandelen gaat steken, omdat deze verdubbeld worden. Na de een-na-laatste aflevering, moet je dus zo snel mogelijk je geld op de mol zetten, wil je veel winst maken, want hoe langer je wacht, des te hoger de prijs die moet betalen voor een enkel aandeel, waardoor je minder aandelen kunt kopen EN minder winst maakt. Voor de echte winnaars zijn kandidaat-aandelen niet meer interessant. Dat is dus beursvervalsing, want je trekt mensen die sneller zijn op een oneerlijke manier voor, althans, het haalt een groot stuk lol uit het spel als jij later bent dan je vriend en je daardoor van hem verliest, terwijl je al veel langer goed zat.
Nu, die bonus, ik zie in het voorbeeld dat er bonus-kandidaat-aandelen zijn. De waarde van deze bonus-aandelen wordt pas aan het einde uitgekeerd. Maar, als ik het goed begrijp, zijn er toch van 9 kandidaten de aandelen  op dat moment 100 dukaten waard, en van 1tje niet? Het draait er dan dus om dat je het in het begin goed doet, zodat je veel van het goedkoopste aandeel kan kopen, waardoor je veel bonus-aandelen krijgt bijgeschreven. Aan het eind is het aandeel 100 dukaten waard! Oftewel, je misbruikt de bonus! Of is dit ingedekt?

Op zich zit er wel iets in het idee, maar in mijn ogen is het te simpel om te zeggen 'we houden bij wat iedereen had tijdens een uitzending, en daarvoor krijgt hij/zij bonussen indien ze goed voorspeld heeft'. Dat is namelijk op allerlei manieren te misbruiken. Nu weet misschien niet iedereen ze, maar na 2 jaar zal iedereen hetzelfde patroon hebben, en dat is nooit goed voor een beurs.

Ja, duidelijker, maar je voorstel veranderd wel degelijk de relatie mol-kandidaat! (niet allleen 'lijkt').

Zo, komt er dus extra geld in het spel als door handel de kandidaat aandelen zakken en molaandelen - meer dan evenredig - stijgen!

Of dat nu wel - tijdens de handel - de bedoeling is?  Het systeem van Erik grijp alleen in na de uitzending, en laat tussentijds de handel met rust!


Je hebt het weer bij het rechte eind ;-) Al ben ik het niet helemaal met je mening eens. Nog even een uitleg over het extra geld dat er vrijkomt: Dat klopt inderdaad, in absolute getallen zal er meer geld in omloop komen. Echter is er wel een verwachtingswaarde te berekenen van hoeveel extra geld er in omloop zal komen. Het hangt natuurlijk wel af van de balans tussen kandidaat-mol aandelen. De vraag is echter of het wel erg is dat er meer geld in omloop komt. De kans is er immers voor iedereen om aan dat extra geld te komen? Bovendien beloon je mensen die handelen in spannender aandelen op deze manier beter. Een ander punt is dat de tussentijdse handel in mijn opinie vrij saai is, mede doordat de mol-aandelen zo weinig betekenis hebben.

Hier kom ik nog wel even op een interessant punt waar ik zo snel niet aan gedacht had: Het handelen in mol-aandelen is natuurlijk risicovoller omdat je het geld in 1 klap kunt verliezen. Klinkt logisch, toch? Maar is dat wel zo? Wanneer verlies je je geld? Als na een aflevering blijkt dat de kandidaat waar jij mol-aandelen van had eruit is... hoe kun je dat voorkomen? Door je mol-aandelen voor de uitzending weer te verkopen! Zo heb je dus eigenlijk geen risico en kun je een week lang handelen in mol-aandelen en winsten halen, zonder dat het enige betekenis heeft. Zodra meer mensen dit door hebben en iedereen massaal voor de uitzending zijn/haar mol-aandelen verkoopt, krijg je helemaal het rally-patroon. Koersen flink omlaag vlak voor de uitzending, koersen flink omhoog vlak na de uitzending. Dat is wel weer jammer :-/ Zal eens nadenken over een mogelijk oplossing.

Offline Lo

  • Forumlid
  • De blondine is de mol
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #57 Gepost op: 18-01-2009, 10:57:43 »
Op zich lijkt me dit een mix van wat Erik de bedenker van de molbeurs wilde en oa mijn eigen voorstel tot domweg verhogen van het molaandeel (nu 200). Dat laatste was om het helder en eenvoudig te houden; dat iedereen de werking van de beurs snapt met een quick scan door de regels. Je moet er nu een kleine studie van maken  ::rofl::

Dat is nu ook weer geen hoofdpunt; als je maar als je met je handel de basisregel volgt (Wie is de mol???) en gelijk hebt in de top-10 eindigt (ideaal zou zijn als je het beste de mol voorspeld hebt je ook de no. 1 bent maar dat is in de praktijk toch moeilijk te halen). Ik vind het wel geweldig dat RJ en diverse anderen tot in het uitvoerige hebben meegerekend hoe het ook zou kunnen. Ik stel voor dat we die methode(s) gebruiken voor de Mol Junior serie.
Op naar Wie is de Wensmol 2022!

Offline RJBanthum

  • Forumlid
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #58 Gepost op: 18-01-2009, 17:15:11 »
Als ik heel eerlijk ben, vind ik dat op een beurs de handel minstens zo belangrijk is als het goed voorspellen van de mol. Natuurlijk verdien je dan een beloning, maar ik vond het beurs-idee juist zo leuk doordat je niet alleen afhankelijk bent van je voorspellingen. Zonder goede voorspellingen ben je nog steeds niet kansloos. Anders kun je beter uitwijken naar de Pool en de tests etc.

Maar dat is mijn mening...

Offline KD.

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • Make ONDERTITELS great again!
Re: voorstel wijziging spelregels
« Reactie #59 Gepost op: 18-01-2009, 19:42:21 »
Als ik heel eerlijk ben, vind ik dat op een beurs de handel minstens zo belangrijk is als het goed voorspellen van de mol. Natuurlijk verdien je dan een beloning, maar ik vond het beurs-idee juist zo leuk doordat je niet alleen afhankelijk bent van je voorspellingen. Zonder goede voorspellingen ben je nog steeds niet kansloos. Anders kun je beter uitwijken naar de Pool en de tests etc.

Maar dat is mijn mening...

Helemaal mee eens. Het lijkt mij helemaal niet ideaal dat de persoon die het beste de mol voorspelt de nummer 1 wordt, want daarmee verlies je het 'beurs'-aspect uit het oog en wordt passiviteit beloond. Mensen die nu heel goed en slim handelen verliezen het straks misschien wel van degenen die domweg aan het begin alles op één mol hebben ingezet en daarbij toevallig goed hebben gegokt. :-\\
Overigens ben ik van mening dat de ondertitels niet vernietigd hadden moeten worden.