Auteur Topic: [kandidaat] Nathan Rutjes  (gelezen 132047 keer)

Offline Nat007

  • Forumlid
  • Empirische wensmolexpert
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #960 Gepost op: 8-03-2020, 18:03:28 »
Ook als hij de mol niet is, heb ik zo heerlijk gelachen dit seizoen door hem. Kan de taxi-opdracht honderd keer bekijken. En ook die droge dat niemand naar hem hoeft te kijken, want hij heeft alles goed gedaan   ::rofl::

Jaaaa, hij is hoe dan ook de smaakmaker van dit seizoen. En al die voetbaltermen in elke aflevering weer... ugh ik zie echt alleen nog maar tekenen dat Nathan het is  ::)

Offline cinner

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #961 Gepost op: 8-03-2020, 18:19:19 »
Jaaaa, hij is hoe dan ook de smaakmaker van dit seizoen. En al die voetbaltermen in elke aflevering weer... ugh ik zie echt alleen nog maar tekenen dat Nathan het is  ::)

Ik ook, kan niet uit de tunnel komen hoe erg ik mijn best gedaan heb.

Vind het ook eigenlijk maf. Aflevering 9 zou een spectaculaire twist krijgen. Dan krijgt Nathan als eerste in twintig seizoenen niet de vraag of het gedrag kandidaats of mols is maar een constatering: "het is coaching door de mol". En bijna niemand lijkt deze zin op te vallen??

Offline Nat007

  • Forumlid
  • Empirische wensmolexpert
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #962 Gepost op: 8-03-2020, 18:29:08 »
Ik ook, kan niet uit de tunnel komen hoe erg ik mijn best gedaan heb.

Vind het ook eigenlijk maf. Aflevering 9 zou een spectaculaire twist krijgen. Dan krijgt Nathan als eerste in twintig seizoenen niet de vraag of het gedrag kandidaats of mols is maar een constatering: "het is coaching door de mol". En bijna niemand lijkt deze zin op te vallen??

Er zijn gewoon teveel tekenen ook voor de overige deelnemers.. Rob verdenkers vinden dat Robs acties schrééuwen dat hij de mol is, ook deze aflevering weer. Ik skip Robs gedrag gewoon volledig bij het kijken merk ik  ::rofl:: 

Dat is die verdoemde tunnelwerking  :)

Maar zeker, weer een aantal prachtige hints naar Nathan nu, geweldig verwoord door je eerder al. Absurde actie om Rob en Buddy het goede antwoord te laten geven, terwijl ze overduidelijk niet hadden opgelet. Drop proberen te verkopen aan Chinezen, terwijl vrijwel iedereen die niet is opgegroeid met de smaak van drop het spul niet door z'n strot kan krijgen. Zo onnatuurlijk ook toen hij met de mol aan de telefoon was, als enige zeggen dat hij de mol vertrouwt en gaat doen wat die zegt. Twee keer het grote X gebaar makend.. Altijd maar die sleutelrollen die hem in de schoot worden geworpen. Dan bij de test een fout van Rob noemen die 100% zeker een fout van hemzelf was haha. Duidelijk in beeld dat Nathan een briefje van 70 uitrolde en er gelijk 75 van maakte in z'n hoofd. En die ononderdrukbare grijns en opgekropte energie op het einde, ik voelde gewoon dat hij het bijna niet langer binnen kon houden en eruit wilde gooien dat hij de mol is.

« Laatst bewerkt op: 8-03-2020, 18:31:13 door Nat007 »

Offline FS

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #963 Gepost op: 8-03-2020, 18:31:26 »
Staat er nou een foutje in de laatste test?
Je ziet Mil aanklikken dat de mol een stok ter waarde van 450 euro koos bij Porseleinen Kamer. De opties die aangeklikt konden worden waren 350, 450 en 750 euro. Mil en Rob kozen 450, Nathan 250 (net teruggekeken, dat is zeker) en Buddy 750. Oeps.  ::rofl::

Ja doen ze het gewoon weer  ::)

Dan toch Mil of Buddy de mol  ???

Offline mocemole

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #964 Gepost op: 8-03-2020, 18:35:11 »
Ik verdenk al heel lang Rob, maar na de verdenkingen gisteren zou ik het zoooo geweldig vinden dat het uiteindelijk Nathan blijkt te zijn.

Offline Chardo

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
  • True Art
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #965 Gepost op: 8-03-2020, 19:25:42 »
Rick over met vier in de finale: "Vind ik eigenlijk om heel eerlijk te zijn het allerleukste formule. Het houdt 9 veel frisser. En er zit een heel ander dynamiek met vier dan met drie kandidaten erin." (Uit de podcast van 17/02/2019)

In de context dat er nog een afvaller is die aflevering, ja. Dat was met deze vier niet het geval.

Offline Heinz

  • Forumlid
  • Proost, Heinz!
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #966 Gepost op: 8-03-2020, 20:05:35 »
Ah, op die manier. Ja, daar heb je gelijk in.

Offline D*N

  • Aanspreekpunt Spellenforum, Winnaar ER Pool 2014
  • Global Moderator
  • *****
  • Geslacht: Man
  • I'm the bad guy, dúh
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #967 Gepost op: 8-03-2020, 21:05:05 »
Ik deel die theorie wel ja. Juist ook door mijn vermoeden dat Rob zou zijn afgevallen als ze nu nog een test hadden moeten doen. Dan was de kans dat Nathan ontmaskerd werd heel groot, maar voor dit 20ste seizoen was het juist de bedoeling dat de mol niet ontmaskerd zou worden. Dus een finale met 4 kandidaten.
And if there is a God they'll know why it's so hard,to be human

Offline FS

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #968 Gepost op: 8-03-2020, 21:13:31 »
Denk dat we ook niet moeten vergeten dat de optie voor Nathan (250) er niet eens tussen stond.

Had m echt graag als mol gezien maar het antwoord weglaten dat op de mol slaat gaat er moeilijk in bij mij

Offline Regis Filia

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #969 Gepost op: 8-03-2020, 21:21:04 »
De test die we in beeld zien, is niet de test die de kandidaten zien. Het kan een foutje zijn dat ze er in de montage 350 euro neerzetten in plaats van 250 euro, terwijl het in de echte test wel goed staat.
Brevis esse laboro, obscurus fio.

Offline Molisa

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #970 Gepost op: 8-03-2020, 21:52:12 »
De test die we in beeld zien, is niet de test die de kandidaten zien. Het kan een foutje zijn dat ze er in de montage 350 euro neerzetten in plaats van 250 euro, terwijl het in de echte test wel goed staat.

Waar baseer je dat op?

Offline Regis Filia

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #971 Gepost op: 8-03-2020, 22:04:50 »
Waar baseer je dat op?
De testbeelden waarbij een kandidaat met een muis langzaam naar een antwoord gaat en dat aanklikt zijn later gemaakt. Ik weet niet meer wie dit zei.
Brevis esse laboro, obscurus fio.

Offline FS

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #972 Gepost op: 8-03-2020, 22:11:15 »
Klopt en lijkt me als je dat later maakt je in ieder geval t antwoord van de mol erin doet was mn punt.

Offline Molisa

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #973 Gepost op: 8-03-2020, 22:49:28 »
Dat lijkt mij ook! Maar dat betekent slecht nieuws voor mijn mol Nathan...

Offline Regis Filia

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #974 Gepost op: 8-03-2020, 23:18:07 »
Er worden wel vaker fouten gemaakt. De achternaam van Daniël werd in de leader van seizoen 13 zelfs fout gespeld.
Brevis esse laboro, obscurus fio.

Offline Nat007

  • Forumlid
  • Empirische wensmolexpert
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #975 Gepost op: 9-03-2020, 00:40:10 »
Denk dat we ook niet moeten vergeten dat de optie voor Nathan (250) er niet eens tussen stond.

Had m echt graag als mol gezien maar het antwoord weglaten dat op de mol slaat gaat er moeilijk in bij mij

Heel raar dit inderdaad...

Maar als je dan kijkt naar wie wél de 350 euro stok pakten, dan zijn dat Claes en Johan. Die hebben helemaal niets meer te zoeken in deze finale test... Hoe kan de redactie nu 350 euro als optie in die test hebben gezet überhaupt, bedoel ik?

(Johan (350 euro)
Claes (350 euro)
Leonie en Nathan (elk 250 euro)
Rob (450 euro)
Buddy (750 euro)
Miljuschka (450 euro)

Snap dat daar dan snel de conclusie uit wordt getrokken dat Nathan dus voor spek en bonen daar staat want die doet al niet eens meer mee in de test (en dat zouden ze bij de mol nooit vergeten zoiets), maar dat 350 bedrag slaat überhaupt helemaal nergens op. Dus wellicht toch een fout van de redactie, of een gebbetje om ons molloten hier nog gekker te maken..

Offline Avogadro

  • Forumlid
  • Iene miene mutte
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #976 Gepost op: 9-03-2020, 08:02:01 »
Denk dat we ook niet moeten vergeten dat de optie voor Nathan (250) er niet eens tussen stond.

Check!

Offline hrvdg7

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #977 Gepost op: 9-03-2020, 10:01:19 »
Was er niet iets met bewust versprekingen en taalfoutjes enzo in elke aflevering? Mss ook de 350?

Offline Blinker

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #978 Gepost op: 9-03-2020, 10:23:11 »
Was er niet iets met bewust versprekingen en taalfoutjes enzo in elke aflevering? Mss ook de 350?

Nee dit is gewoon een blunder , kan er anders niets van maken en bedenken...

Offline Joff

  • Forumlid
Re: [kandidaat] Nathan Rutjes
« Reactie #979 Gepost op: 9-03-2020, 10:45:18 »
Zien we daar op beeld links achter de gele vlag mol Nathan in zijn witte hemd met een zwarte rugzak om?

In het vorige shot zien we een silhouet en het perspectief van de mol. Die zou volgens mij precies op de plek moeten staan waar ik achter de gele vlag iemand met een wit hemd zie. Je ziet vanuit het perspectief van de mol ook die rode dingetjes hangen met meer op de voorgrond de rode vlag.