Topic: Feedbacktopic WIDM 23

[Mol1991]

Ik zit na de finale nog met veel vragen en losse eindjes. Welke kandidaten hebben gezien dat er testvragen op het geld stonden en daar ook echt iets mee gedaan? 

En hoe was het voor Daniël om de mol te ontmaskeren, wanneer en hoe lukte het hem om door Ranomi verdacht te worden?

Al deze vragen van hierboven kan je in de dagboeken van de kandidaten lezen of bij interviews met hen of bij Niet de Mol. Zoals Anke zei in Niet de Mol dat ze wilde weten wat er op het molgeld stond en Ranomi zei dat ze stiekem naar de balie van het hotel is gegaan om hulp te vragen en die vertaling heeft ze constant op zak gehad, stond in haar dagboek.

In dagboek van Daniël lees je ook hoe hij de mol ontdekt en wat hij hiervan vond. En Daniël heeft niks gedaan om te verzorgen dat Ranomi op hem kwam, zegt zij in haar dagboek. Want ze is net voor het eind geswitched naar de verkeerde mol, door het laatste telefoontje van de mol. En waarom dat lees je in haar dagboek.

En in de dagboeken zie je ook wel dat zeker de laatste 4 kandidaten en ik weet van Froukje en Sarah ook dat ze groot mol fan zijn.

[DeMol!]

In De Mol zien we veel meer verschillende opdrachten. Vergelijk het eens met dit rijtje, allemaal uit één seizoen: voor een jury geloofwaardig liegen, een lokaal gerecht bereiden, zwaardvechten tegen een piraat, een raket lanceren, winnen van een wielerprof, een dragshow lopen, een goocheltruc uitvoeren en tapdansen. Bijna al deze opdrachten konden bovendien moeilijker of makkelijker gemaakt worden door middel van deelopdrachten, waardoor de opdrachten weer gelaagder werden.

In andere Vlaamse seizoenen zagen we onder andere: een hardloopwedstrijd tegen een metro, een museumkraak plegen, hete pepers eten, leren jongleren of jodelen, een nacht met een beest in je kamer slapen, het organiseren van een modeshow, een Spartaanse voettocht afleggen, glazen wijn heelhuids over een bergpas loodsen, een Boeing 737 besturen, mediteren-met-uitdagingen, een hond trainen.

Zie je het verschil? De manier om geld te verdienen is niet zomaar afhankelijk van een (eendimensionale) spelkeuze, het beantwoorden van een quizvraag, het vinden van iets dat verstopt is, of het oplossen van een puzzel. In plaats daarvan moet er een prestatie geleverd worden. Daarbij mag de inspiratie echt uit alle hoeken van het leven komen. De safari-opdracht dit seizoen vond ik in dit opzicht veel potentie hebben, maar het echte spel bleek uiteindelijk toch weer te gaan om een enveloppenwissel. De kooropdracht was dan weer helemaal de bom - ga door op dat spoor!

Jij omvat in deze reactie precies wat ik eerder in dit topic niet helemaal top kon verwoorden. Spellen hoeven niet altijd 'echte' spellen te zijn, maar kunnen ook prestaties zijn. Dit zijn ook gewoon opdrachten en prima te mollen.

Hieronder mijn reactie waarin ik het geprobeerd heb:

Opdrachten:
Het seizoen begon veelbelovend. In afleveringen 1 en 2 waren opdrachten top. De openingsopdracht in de kisten gaf mij echt het gevoel alsof de kandidaten in Zuid-Afrika waren gedropt. De opdracht ‘Toonaangevend’ gaf me echt de hoop dat de makers eindelijk eens met deelopdrachten gaan werken die invloed hebben op de ‘hoofdopdracht’. Daarna werden de opdrachten wel minder. Opdrachten waren niet gelaagd, voorspelbaar en soms ronduit saai.
De opdrachten ‘Toonaangevend’, ‘Stalen zenuwen’, ‘Per definitie’, ‘Altaar ego’ en ‘Verschijning’ waren dit jaar voor mij de beste opdrachten. De opdracht met de gele badeend had meer potentie. Had hier iets beter gekeken naar de Vradeto-opdracht uit De Mol S8 en had deelopdrachten toegevoegd die de kandidaten meer/minder tijd had kunnen geven. Het fysieke aspect van de opdracht bevalt me wel. De kandidaten mogen best aan het werk gezet worden.
Ook vind ik het ook mooi als een opdracht een relatie heeft met de omgeving waar het gespeeld wordt. Als graadmeter neem ik altijd de vraag: had deze opdracht ook ergens anders gespeeld kunnen worden, zonder dat de opdracht minder wordt? De opdracht ‘Het Schip Ingaan’ was daar een voorbeeld van. Deze had overal gespeeld kunnen worden en dan kan ik het al snel minder waarderen. Het voelt alsof deze uit een grabbelton met WIDM-opdrachten komt en als opvulling dient. Ik verwijs daarvoor weer naar De Mol (sorry, het is heel flauw, maar ze doen het daar vaak net een tikkeltje beter). Veel opdrachten in de Nederlandse Mol zijn ‘basic’ opdrachten op een mooie locatie, terwijl de locatie inwisselbaar is. Als voorbeeld: in hoeverre had de locatie met de dam iets te maken met de lasergame opdracht.
Kleine opsommingen van opdrachten waarbij de locatie en opdracht verweven zijn:

• De vloer is lava (DM ’22): De Canarische Eilanden zijn vulkanische eilanden: je speelt met de omgeving. Deze opdracht uitvoeren in het hartje van een grote stad zou afbraak doen aan de opdracht.
• De schatkist (DM ’22): De kandidaten gaan naar Playa de Papagayo. Tijdens de opdrachten moeten ze de goede naambordjes bij de juiste papegaai hangen, vechten ze op het strand met een piraat en gaan kandidaten een zeemeermin achterna.
• De Oberbrigade (DM ’21): De kandidaten zijn in de Moezelstreek. De opdracht: maak en serveer wijn.
• Boodschap (DM ’20): Bart en Jolien lopen een (verkorte) marathon naar Sparta om een boodschap over te brengen, net een oude Griek dat ook heeft gedaan. Had je de kandidaten willekeurig van Haarlem naar Amsterdam (ook 17 kilometer) laten lopen, sloeg de opdracht nergens op

.

[Mol1991]

Ik heb een vermoeden dat De Mol echt gekeken wordt door tieners en volwassen en dat je daardoor meer kan experimenteren met spellen, omdat je op die leeftijd meer aan kan en snapt. Zoals een dier in een hotelkamer.

En in Nederland begon het wel als programma voor tieners en volwassene meer, maar het wordt nu steeds meer een familie programma en dat veel jonge kinderen van de basisschool, voorbeeld al op een zesde meegezogen worden met dit programma door hun ouders/klasgenootjes. En dat in Nederland voor de meeste mensen die de Belgische Mol kijken te saai wordt en te makkelijk en de variatie missen. En dat de makers sommige dingen niet durven aan te passen, omdat de leeftijd richting de basisschool gaat en zij het ook moeten snappen deels natuurlijk en de mol kunnen raden. Dat hoor je ook elk jaar weer terug van kandidaten dat ze vooral aangesproken worden door basisschool kinderen.

Of zie ik dit verkeerd?

[Erik Leppen]

Ik heb een vermoeden dat De Mol echt gekeken wordt door tieners en volwassen en dat je daardoor meer kan experimenteren met spellen [knip]

En in Nederland [worden nu] veel jonge kinderen van de basisschool, voorbeeld al op een zesde meegezogen [...] met dit programma door hun ouders/klasgenootjes.

Dit zou zomaar eens heel goed kunnen kloppen. Dat zou in elk geval een heleboel verklaren. Ik vind dit een rake observatie in elk geval.

Ik vind WIDM te veel verworden tot een aantal spellen en puzzels, in plaats van dat we echte opdrachten zien.

[knip]

[NL:] vind je weg door een doolhof, geef de juiste omschrijving van een muurschildering/kerkganger door, overleg over de porto over quizvragen, maak een keuze voor een envelop of kist

[BE:] voor een jury geloofwaardig liegen, een lokaal gerecht bereiden, zwaardvechten tegen een piraat, een raket lanceren, winnen van een wielerprof, een dragshow lopen, een goocheltruc uitvoeren en tapdansen

Misschien zit het verschil in de woordkeuze.

In WIDM Nederland worden het opdrachten genoemd - iets dat je wordt opgedragen. In België zijn het proeven - iets waarin je op de proef wordt gesteld. Ik zou heel graag in de NLse mol meer proeven zien. Dingen waarvoor kandidaten iets moeten kunnen. En dat kan prima zonder het ingewikkeld te maken (zie de observatie van Mol1991). Een heel mooi voorbeeld en een van mijn favoriete NLse opdrachten vond ik de "manouvreer stokken door de kamer met vazen zonder iets om te stoten" opdracht in China. Dit is een simpel te begrijpen spel dat alle kijkers snappen zonder uitleg (ook basisschoolkinderen), dat super audiovisueel is en dus super geschikt voor televisie, en iets waar een keer iets anders dan het hoofd wordt gebruikt. Dat is spannend, terwijl het niks te maken heeft met list en bedrog. Ik zou zeggen, graag meer van dat Ik vind het zo jammer dat zoveel opdrachten in NL "met het hoofd" zijn. De badeend was een fijne afwijking daarvan bijvoorbeeld

[Heinz]

WIDM is inderdaad een andere kant op gegaan dan De Mol. Van mij hoeft WIDM ook helemaal niet meer op De Mol te gaan lijken (waar veel feedback op neerkomt) want dat is er al. Leuk juist als verschillende landen op een andere manier met het format aan de haal gaan. In het geval van het huidige WIDM is dat een familieprogramma met spelletjes. Misschien dat het in de toekomst weer wat verandert. Wie weet hoe WIDM 33 er over tien jaar uit gaat zien.

[Mol1991]

Een goed voorbeeld hiervan gaf Soy in niet de Mol, hij keek voor het eerst bij Yvon Jaspers, toen was hij 9-10 jaar nu kijkt ook altijd de Vlaamse Mol. Maar toen hij voor het eerst keek, dacht hij nu moet ik dus goed kijken wie de acteur is in deze groep, zo denken kinderen vaak en die begrijpen echt nog niet alles.

[Sjeel]

Ik heb een vermoeden dat De Mol echt gekeken wordt door tieners en volwassen en dat je daardoor meer kan experimenteren met spellen, omdat je op die leeftijd meer aan kan en snapt. Zoals een dier in een hotelkamer.

En in Nederland begon het wel als programma voor tieners en volwassene meer, maar het wordt nu steeds meer een familie programma en dat veel jonge kinderen van de basisschool, voorbeeld al op een zesde meegezogen worden met dit programma door hun ouders/klasgenootjes. En dat in Nederland voor de meeste mensen die de Belgische Mol kijken te saai wordt en te makkelijk en de variatie missen. En dat de makers sommige dingen niet durven aan te passen, omdat de leeftijd richting de basisschool gaat en zij het ook moeten snappen deels natuurlijk en de mol kunnen raden. Dat hoor je ook elk jaar weer terug van kandidaten dat ze vooral aangesproken worden door basisschool kinderen.

Of zie ik dit verkeerd?

Onze puber keek dit jaar niet mee. Onze jongste idd met de hele klas van de basisschool.

Bij mij ging het echt mis in aflevering 1. Heb de aflevering nu teruggekeken. Het telefoon gebeuren was traag en toen het spel dan echt begon werd je als kijker op je zintuigen geworpen. Op 14:20 werd het beeld donker en riep een stem: "Hallo!" Wij staan in een box en riep een andere stem iets van, wij ook! Dat moment werkte op mij als het krijtje op het schoolbord, als de druppende kraan en huilende baby. Irritatie en dat is niet meer overgegaan. Onze kinderen hebben zo'n periode gehad dat ze meisje Djamilla, de Bellinga's, Enzo Knol en nog meer van die irritante vloggers volgde en dan riepen wij als ouders, bij de eerste klanken, steevast: "Geluid uit of hoofdtelefoon op!". Dat gevoel.

[Mol1991]

Als WIDM echt een familieprogramma is en veel basisschoolkinderen het kijken. Hoe kan het dat redelijk wat mensen De Mol opdrachten beter begrijpen dan de Nederlandse? De Mol wordt vooral door tieners en Volwassenen gekeken. En bij WIDM kijken veel basisschoolkinderen ook mee die de opdrachten toch ook deels moeten snappen. En ik begrijp nog steeds meer van de opdrachten van WIDM (misschien door het feit dat echt meer gericht is voor kinderen) dan van de Vlaamse Mol.
Of hebben jullie hier een reden voor?

[Pac]

Het zit 'm vooral in de uitleg van de opdrachten denk ik. Bij De Mol denken ze altijd heel goed na over de voice-overs, zodat ze precies op de juiste momenten de opdrachten uitleggen en verhelderen. Daarbij letten ze heel goed op dat alle spelregels duidelijk zijn voor ons als kijker. En je vaak ook hoort of en waarom een puzzel goed of fout is opgelost, bijvoorbeeld.

Bij WIDM ben je voor een groot deel afhankelijk van de biechten, die bestaan uit flarden van verhalen die de kandidaten er achteraf van maken. Daar kun je veel minder goed in regisseren, en daardoor valt soms een deel van de speluitleg weg. Ook legt Rik dit vaak niet uit achteraf. Het was dit seizoen gelukkig al minder, maar heel vaak gaat de discussie hier op het forum niet over het gedrag van de kandidaten zelf maar over wat de regels nou precies waren om waar ze zich aan moesten houden om geld te verdienen.

[Mit]

Inhoudelijk heb ik het citaat van de poster hierboven genomen. Omdat mijn idee over het programma perfect hierin wordt verwoord.

Fijn dat ik niet de enige ben, en dat we het eens zijn. 

[Mol1991]

Het zit 'm vooral in de uitleg van de opdrachten denk ik. Bij De Mol denken ze altijd heel goed na over de voice-overs, zodat ze precies op de juiste momenten de opdrachten uitleggen en verhelderen. Daarbij letten ze heel goed op dat alle spelregels duidelijk zijn voor ons als kijker. En je vaak ook hoort of en waarom een puzzel goed of fout is opgelost, bijvoorbeeld.

Bij WIDM ben je voor een groot deel afhankelijk van de biechten, die bestaan uit flarden van verhalen die de kandidaten er achteraf van maken. Daar kun je veel minder goed in regisseren, en daardoor valt soms een deel van de speluitleg weg. Ook legt Rik dit vaak niet uit achteraf. Het was dit seizoen gelukkig al minder, maar heel vaak gaat de discussie hier op het forum niet over het gedrag van de kandidaten zelf maar over wat de regels nou precies waren om waar ze zich aan moesten houden om geld te verdienen.

Oh zo dan snap ik het meer Pac. En ik ben ook niet heel erg gewend aan De Mol en misschien is dit ook een reden, waarom voor mij dan als ik het kijk nog heel onduidelijk is, als je al sinds 2005 gewend bent aan WIDM alleen dan vind je vaak de spellen daar makkelijk te snappen, maar dankjewel voor de uitleg.

[Doctor WidM?]

Interessante discussie! Ik vraag me iets af. Er zijn de afgelopen jaren bij WidM veel opdrachten geweest die een soort van 'objectief' niet goed uitgelegd waren. Opdrachten waarbij in de analyse achteraf de regels onduidelijk waren, te onduidelijk om definitief te zeggen wie er nou verdacht was. In dit jaar kun je hierbij denken aan de opdrachten met de struisvogeleieren, waarbij het onduidelijk was of het uitmaakte als je de eieren brak (maar er zijn nog wel onduidelijkere opdrachten geweest - als iemand een goed voorbeeld weet, graag).

Mijn vraag is dan: heb jij het idee dat je de regels van dit soort opdrachten dan wél begrijpt, en duidelijker vindt dan de opdrachten in De Mol? Of is het meer dat (voor jou) de rest van de opdrachten (waarvan de regels wel duidelijk zijn) compenseren voor de onbegrijpelijke opdrachten, waardoor het 'gemiddelde' alsnog begrijpelijker is dan De Mol?

[Mol1991]

Ik vind het heel leuk dat je dit vraagt. Wat voor mij vaak de Nederlandse opdrachten makkelijke maken is dat je niet alles ziet en ik weet dit is een rare conclusie, want je weet niet hoe de groepen ontstaan. Maar door het feit dat de Vlaamse opdrachten bijna alles laten zien, is het voor mij te langdradig en volg ik niet meer alles meer even goed ook van de uitleg, dat maakt wel een verschil in mijn ogen.

En ik ben een heel logische denker dus voor mij zijn de meeste Nederlandse opdrachten logisch hoe het in elkaar zit en klopt dat de biechten van de kandidaten dat wel ingewikkeldere maken dan bij de Vlaamse variant.

Zoals met de road-trip vond ik het heel logisch dat de mol zijn eigen eliminatie stoel niet meenam of alleen meenam als ze toch in hun groep geen geld verdiend werd, maar niet meenam was het logisch. Net zoals dat geen verschil maakt dat de eieren heel moesten blijven of kapot moesten als je over de plank loopt, want dat was voor het slagen van deze opdracht niet nodig. Ik vond het dan wel een twist dat ze hun eigen eliminatie stoelen meenamen. En dat Soy en Nabil bij de koffertjesopdracht met hun koffertje het speelgeld was voor de volgende opdracht en dat had ik ook wel kunnen raden zonder het vooruitblik van de volgende aflevering. Ene kant heeft ook te maken dat het over het algemeen de opdrachten heel duidelijk zijn wat de regels zijn, maar dat net allemaal iets minder langdradig is naar mijn mening en ik als een logisch denker het voor mij makkelijkere is om de Nederlandse opdrachten te snappen. En natuurlijk heb ik ook wel dingen wat ik niet helemaal snap, maar door ervaring snap ik de meeste opdrachten wel hoe ze in elkaar zitten.

Maar ik ga binnenkort even seizoenen terugkijken en kijken als ik bepaalde opdrachten niet duidelijk vind of juist wel waar regels onduidelijk zijn. Begin met dit seizoen en kom er uiterlijk over 2 weken op terug.

[Mol1991]

Voor jou speciaal Doctor WidM? doe ik even iets sneller, heb nu 3 afleveringen gezien.
En ik vond bij alle drie de afleveringen bij opdrachten duidelijk wat de bedoeling is, hoeveel geld er verdiend kon worden en hoe de regels zijn. Zelfs toen bij het schip ingaan bekend werd dat je ook jokers kon verdienen. Nu weet je dat Jurre de mol is dus dat is even niet anders, maar als ik terug denk hoe ik toen dacht: bij Gulden Middenweg dacht ik dat de mol niet uit de kist is gekomen (wat Jurre zijn idee eigenlijk ook was), maar bij Rik komen kan ook makkelijk om te verzorgen dat de rest niet uit de kist kunnen komen, bij toonaangevend dacht ik dat de mol niet zong en bij deze opdracht kan de mol vind ik in beide groepen mollen, dit zijn even wat voorbeelden hoe ik toen dacht.

Ik vind bij de eerste 3 afleveringen ook wel duidelijk te zien is wie nou verdacht is ook dankzij de uitleg die we hadden bij de spellen (nu is het makkelijk omdat je het weet), ligt gewoon aan hoe je het programma kijkt en wie je verdenkt. Mijn verdenkingen in die tijd t/m aflevering 3 waren vooral bij Anke en Daniël. Anke was gewoon mijn gevoelsmol haha en Daniël één van de redenen was toen hij niet bij Rik kwam met Froukje maar wel uit de kist kwam en nog wel wat dingen, maar heeft tot aflevering 3 maar geduurd de verdenkingen bij hem. Daarna nam Jurre het over van hem.

Het enigste wat ik wel vond is dat bij de opdracht van omleiding door Ranomi (en paar andere kandidaten) even aan het twijfelen raakte als dit nou een regel was of niet. Ging om deze moest iedereen evenveel op een knop drukken of niet, achteraf klopte dit niet wat ze zei maar dan snap ik de twijfel bij de kijkers wel in dit geval, ook al was Rik in dit geval heel duidelijk.

En zoals de twist na dat Sarah afviel en terug kon komen, was voor mij voor dat ze het telefoontje al kreeg al logisch, omdat vaker kandidaten terug komen en door de dichte mol envelop.

Als jij of een andere kijker wel vond dat in de eerste 3 afleveringen iets niet duidelijk was hoor ik dit ook graag, ook al was het voor mij allemaal duidelijk en logisch. Of als je meer duidelijkheid wil van mij.

Probeer morgen afleveringen 4, 5 en 6 te kijken als mij daar iets opvalt. Morgen probeer ik dan ook een opdracht uit te leggen hoe ik het zie na de opdracht met de uitleg en biechten erbij, maar geen opdracht die besproken is bij de ontknoping.