Topic: [Discussie] Weigeren van opdrachten / taalgebruik

[cinner]

Goed. Ik ben minder ingebed in WIDM dan velen hier. Dus in 25 jaar WIDM, hoeveel opdrachten zijn er geweest waar een kandidaat iets in spirituele kledendracht uit moest voeren waarbij goden werden geëerd of verzocht?

[Nat007]

Duidelijk. Dan kun je bepaalde mensen bijv. thuislaten als je naar bestemming X gaat, maar in een ander seizoen meenemen omdat er waarschijnlijk geen spannende spirituele opdrachten in zitten. (Een seizoen in Cambodja ziet er anders uit dan een seizoen in Canada waarschijnlijk).

Ja. En voor een seizoen in Algerije of Egypte kunnen de makers ook weer tot andere keuzes komen bijvoorbeeld. Is dan aan gevraagde BN'ers zelf of ze moskeeën en hoofddoeken en lokale cuisine in het algemeen zien zitten of niet. Maar als je die verantwoordelijkheid weghaalt en gewoon preventief als makers alleen nog maar tamme opdrachten maakt waar niemand wat voor issue nog mee kan hebben, dan krijg je straks inderdaad misschien nog meer geklaag van ons over ongeïnspireerde opdrachten die ook in Almere City gespeeld hadden kunnen worden. Dan is het écht een BN'ers snoepreisje.

[Eva.]

Op het oog klinkt dit heel redelijk. Het 'probleem' in de meeste niet-Westerse landen is echter dat cultuur en religie daar onontwarbaar met elkaar verbonden zijn, en al helemaal als je daar zo steil naar kijkt als Nora en een doodenkele forummer. In het door jou aangehaalde Italië/Sicilië zijn die elementen veel beter van elkaar te scheiden. In Zuidoost-Azië (en veel veel andere plekken op de wereld) gaat dat (helaas) niet op, en daar plukken we dan ook dagelijks de wrange vruchten van.

Ik antwoordde net toevallig op Nat007 dat ze dan wellicht kunnen kijken naar de bestemming van dat jaar om mensen die bezwaar hebben tegen landen die 'religie-dominant' zijn mee te nemen in een seizoen op een wat meer op Nederland gelijkende locatie. Dat zou ik een prima alternatief vinden. Dat kun je ook best vragen.

[Tunnelgraver]

Ja dit. Voor het programma is dit gewoon killing. We konden Nora meteen elimineren als Mol. Dat lijkt me niet de bedoeling van zo’n opdracht.. Dan slaan ze de plank mis. Stel dat Nora de finale had gehaald?

En stel dat dan ook Sam de finale had gehaald. Dan waren we nu al klaar geweest. Eén Mol-weigeraar en één opdracht-weigeraar en dan nog iemand anders. Tja, dan kan een kleuter van drie zelfs de juiste Mol wel aanwijzen.
 

[Eva.]

Ja. En voor een seizoen in Algerije of Egypte kunnen de makers ook weer tot andere keuzes komen bijvoorbeeld. Is dan aan gevraagde BN'ers zelf of ze moskeeën en hoofddoeken en lokale cuisine in het algemeen zien zitten of niet. Maar als je die verantwoordelijkheid weghaalt en gewoon preventief als makers alleen nog maar tamme opdrachten maakt waar niemand wat voor issue nog mee kan hebben, dan krijg je straks inderdaad misschien nog meer geklaag van ons over ongeïnspireerde opdrachten die ook in Almere City gespeeld hadden kunnen worden. Dan is het écht een BN'ers snoepreisje.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar in mijn beleving is het grootste deel van de culturele opdrachten anders opgezet dan deze opdracht. Ik heb totaal niet de indruk dat er iets in moet worden geleverd als ze hier een beetje rekening mee moeten houden in de toekomst. Sterker nog, misschien leidt out-of-the-box denken (wat een beetje paradoxaal klinkt, laat ik zeggen: een uitdaging) zelfs wel tot interessantere opdrachten. Ze vallen de laatste seizoen best wel tegen, door de bank genomen.

[joligmolletje]

Hoe moeilijk is het om rekening met elkaar te houden? Dat ik als persoon geen bezwaar heb tegen het uitvoeren van die dans houdt toch niet in dat iedereen dat prettig moet vinden? Je kunt niet zomaar over iemands persoonlijke gevoelens heen stappen en zeggen ' dan moet je maar niet meedoen'. Ik vind het een aanwinst voor het programma als mensen van verschillende achtergronden meedoen. Tegelijkertijd moet iedereen zich veilig voelen om ook vooral zichzelf te kunnen zijn. Nogmaals het meedoen aan een dans is geen wezenlijk onderdeel van het programma, de makers hadden er heel gemakkelijk voor kunnen zorgen dat het geen ongemakkelijke situatie werd voor Nora. Dat is niets meer of minder dan rekening houden met elkaar.

[Eva.]

Ik identificeer mij als eenhoorn. Moest ik meedoen zou ik wel graag een aangepaste testvraag hebben. De kans bestaat dat ik de dag erna wel een dolfijn ben. Dus de test gaat wel dynamisch moeten zijn.

Haha, dat gaat wel een beetje ver hè.. Maar bedankt voor het luchtige intermezzo.

[D*N]

Dan heb ik je woorden verkeerd geïnterpreteerd, waarvoor in dat geval mijn excuses. Jouw stelling dat Nat007's vergelijking pas fair was als de hypothetische feministe een andere religie dan de islam aanhing, zette mij kennelijk op het verkeerde been.

Oh nee het ging meer omdat de stelling opgesteld was met twee acties, 1 het niet willen dragen van een hoofddoek 2 het niet meedoen aan een religieuze dans. Terwijl we hier in het geval van Nora het hebben over alleen nummer 2. Dan is het parallel niet helemaal gelijk. Zeker ook gezien Nora in andere opdrachten waarbij religie voorbij kwam, gewoon heeft deelgenomen.

Ik zou graag zien dat het spel zelf weer centraal komt te staan en niet hoe progressief, inclusief, LHBTQ-vriendelijk AVROTROS/NPO wel niet is. Daar zijn toch andere programma's zoals talkshows en documentaires voor?

Waarom moet dit altijd, als iemand uit een minderheidsgroep meedoet, de reden zijn dat iemand gecast is? Waarom niet gewoon omdat ze dachten dat Nora een leuke interessante kandidaat zou zijn?

[Michmol]

Hoe moeilijk is het om rekening met elkaar te houden? Dat ik als persoon geen bezwaar heb tegen het uitvoeren van die dans houdt toch niet in dat iedereen dat prettig moet vinden? Je kunt niet zomaar over iemands persoonlijke gevoelens heen stappen en zeggen ' dan moet je maar niet meedoen'. Ik vind het een aanwinst voor het programma als mensen van verschillende achtergronden meedoen. Tegelijkertijd moet iedereen zich veilig voelen om ook vooral zichzelf te kunnen zijn. Nogmaals het meedoen aan een dans is geen wezenlijk onderdeel van het programma, de makers hadden er heel gemakkelijk voor kunnen zorgen dat het geen ongemakkelijke situatie werd voor Nora. Dat is niets meer of minder dan rekening houden met elkaar.

Het probleem met dogmatische denkers - religieus of anderszins - is echter dat dat 'rekening houden met elkaar' doorgaans maar één (te weten: hun) kant op werkt. En dat wil nog wel eens ergernis wekken bij iets vrijzinniger ingestelde mensen.

[Kaasfondue90]

Ja. En voor een seizoen in Algerije of Egypte kunnen de makers ook weer tot andere keuzes komen bijvoorbeeld. Is dan aan gevraagde BN'ers zelf of ze moskeeën en hoofddoeken en lokale cuisine in het algemeen zien zitten of niet. Maar als je die verantwoordelijkheid weghaalt en gewoon preventief als makers alleen nog maar tamme opdrachten maakt waar niemand wat voor issue nog mee kan hebben, dan krijg je straks inderdaad misschien nog meer geklaag van ons over ongeïnspireerde opdrachten die ook in Almere City gespeeld hadden kunnen worden. Dan is het écht een BN'ers snoepreisje.

Dank! Wat verwoord je het weer goed   

Uiteindelijk willen we allemaal een mooi programma zien met toffe opdrachten. En iets van het land zien, want anders kan het idd ook in Nederland. Ze moeten ervoor waken dat de opdrachten te tam worden, of dat we kandidaten kunnen elimineren als mol ivm weigering aan een (deel)opdracht. Een betere screening van kandidaten en hun principes is dan noodzakelijk.

[Eva.]

  Waarom moet dit altijd, als iemand uit een minderheidsgroep meedoet, de reden zijn dat iemand gecast is? Waarom niet gewoon omdat ze dachten dat Nora een leuke interessante kandidaat zou zijn?

Nou ja, ze werken natuurlijk wel met dezelfde formule elk jaar, qua groepssamenstelling. Maar dat is enkel aan te moedigen wat mij betreft. Het is de bedoeling dat de publieke omroep zoveel mogelijk doelgroepen aanspreekt, zeker doelgroepen die lastiger te bereiken zijn. Dat doen ze erg goed vind ik.

[FS]

Het probleem met dogmatische denkers - religieus of anderszins - is echter dat dat 'rekening houden met elkaar' doorgaans maar één (te weten: hun) kant op werkt. En dat wil nog wel eens ergernis wekken bij iets vrijzinniger ingestelde mensen.

Daarnaast.. de hele insteek van het spel is het onverwachte .. vooral voor de kandidaten en dat kandidaten daar dus rekening mee moeten houden. Niet andersom.

[Belgian Mol]

Nou ja, ze werken natuurlijk wel met dezelfde formule elk jaar, qua groepssamenstelling. Maar dat is enkel aan te moedigen wat mij betreft. Het is de bedoeling dat de publieke omroep zoveel mogelijk doelgroepen aanspreekt, zeker doelgroepen die lastiger te bereiken zijn. Dat doen ze erg goed vind ik.

Er zijn al veel doelgroepen aan bod gekomen en nog nooit is er een probleem mee geweest. Maar dit is gewoon een godsdienst die nu  eenmaal niet heel goed samenhangt met de maatschappij.

[cinner]

Goed. Ik ben minder ingebed in WIDM dan velen hier. Dus in 25 jaar WIDM, hoeveel opdrachten zijn er geweest waar een kandidaat iets in spirituele kledendracht uit moest voeren waarbij goden werden geëerd of verzocht?

Geen een keer begrijp ik aan de stilte? Waarom is het dan een probleem om dat de komende 25 jaar weer niet te doen?

[Michmol]

Geen een keer begrijp ik aan de stilte? Waarom is het dan een probleem om dat de komende 25 jaar weer niet te doen?

Er wordt momenteel gewerkt aan een opdrachtenoverzicht van 25 jaar WIDM, daar kun je t.z.t. je voordeel mee doen. En ik blijf erbij dat die dans geen geloofsbelijdenis is. Zo heeft de productie dat ook niet bedoeld, en zo heeft iedereen behalve Nora het ook niet aangevlogen. Die interpretatie is in dit geval juist de kern van het hele probleem.

[Eva.]

Daarnaast.. de hele insteek van het spel is het onverwachte .. vooral voor de kandidaten en dat kandidaten daar dus rekening mee moeten houden. Niet andersom.

Nou ja, er is natuurlijk wel een soort 'traditie' qua type opdrachten dat je kunt verwachten. Ik vind dit niet per se iets wat elk seizoen of elke 2 seizoenen voorkomt. In de traditie past ook dat er vaak cryptische aanwijzingen worden gegeven waardoor je als kandidaat dingen uit de weg kunt gaan om een bepaalde positie te ontlopen. Dit lijkt me meer een ongelukkige samenloop van omstandigheden en niet iets wat volledig aan Nora lag. Ze is best ver gekomen en heeft verder overal aan deelgenomen.

[Eva.]

Er zijn al veel doelgroepen aan bod gekomen en nog nooit is er een probleem mee geweest. Maar dit is gewoon een godsdienst die nu eenmaal niet heel goed samenhangt met de maatschappij.

Mijn antwoord gaf ik wel in een compleet andere context.

[FS]

Nou ja, er is natuurlijk wel een soort 'traditie' qua type opdrachten dat je kunt verwachten. Ik vind dit niet per se iets wat elk seizoen of elke 2 seizoenen voorkomt. In de traditie past ook dat er vaak cryptische aanwijzingen worden gegeven waardoor je als kandidaat dingen uit de weg kunt gaan om een bepaalde positie te ontlopen. Dit lijkt me meer een ongelukkige samenloop van omstandigheden en niet iets wat volledig aan Nora lag. Ze is best ver gekomen en heeft verder overal aan deelgenomen.

Ik reageer op het onderwerp dat widm rekening zou moeten houden .. genoemd door iemand door haar bijv in t andere groepje in te delen

Ik vind heel duidelijk van niet.. ik vind dat het spel dan failliet is.

[D*N]

Nogmaals een reminder om de discussie respectvol te houden, non-binaire mensen belachelijk maken valt daar niet onder 

[Eva.]

Ik reageer op het onderwerp dat widm rekening zou moeten houden .. genoemd door iemand door haar bijv in t andere groepje in te delen

Ik vind heel duidelijk van niet.. ik vind dat het spel dan failliet is.

Ah okay, dat had ik niet uit je tekst gehaald of de tekst die je citeerde. Ik snap wat je bedoelt, ik denk dat de consequentie daarvan is dat het eens in de X jaren kan voorkomen dat iemand daar niet blij mee is om welke reden dan ook en dat vind ik niet zo erg.