Topic: [Discussie] Weigeren van opdrachten / taalgebruik

[Nat007]

Uiteindelijk willen we allemaal een mooi programma zien met toffe opdrachten. En iets van het land zien, want anders kan het idd ook in Nederland. Ze moeten ervoor waken dat de opdrachten te tam worden, of dat we kandidaten kunnen elimineren als mol ivm weigering aan een (deel)opdracht. Een betere screening van kandidaten en hun principes is dan noodzakelijk.

Dat is het doel. Een mooi programma maken. Niet om een exacte afspiegeling van de samenleving in de kandidatengroep te hebben, al is het bewonderenswaardig in hoeverre de makers dat wel lijken te proberen. Maar je moet ook anno 2025 een programma maken dat kijkers meeneemt op een reis, waarbij de opdrachten interessant zijn en we niet alleen maar suffe spellen gespeeld zien worden in karaoke barren en in hotels. De cultuur van het land, de mensen, de gewoontes; dat alles verheft dit programma ook. Idem voor De Mol. We gaan met ze mee op reis.

Ik snap dat sommigen hier het heldhaftig vonden van Nora, maar ik had plaatsvervangende schaamte bij het zien hoe ze middenin zo'n les van die prachtige danseressen gewoon wegliep. Wat geeft dat voor boodschap aan die danseressen, die buitenlanders hun nationale/culturele/religieuze dans willen leren? Zoals eerder gezegd: als dit (theoretisch) een EO coryfee betrof die middenin een Arabische buikdansles een vies gezicht trok en wegliep, had het net zulke slechte TV opgeleverd. Ik kan me geen enkel voorbeeld bedenken van vorige seizoenen waarin dit eerder gebeurd is (maar misschien zijn ze er wel, ik herinner me niets).

Is dit dan Nora's 'schuld'? Niet echt, die wilde dat echt niet doen vanuit haar geloofsovertuiging. Dus dan is het aan de makers om hier in de toekomst voor te waken. Hetzelfde geldt voor mij voor extreme veganisten die geen enkele concessie wensen te doen en eetopdrachten om zeep helpen daarmee. Of opdrachten waar dieren in voorkomen, bij wijze van spreken, of leerlooierijen, of wat dan ook, bedenk het maar. Want: we weten dan gelijk dat zo'n iemand ook niet De Mol is. Dat doet het programma geen goed.

[Eva.]

Mensen die extreem het een of ander zijn doen niet mee lijkt me, bovendien moet je je best doen om die te vinden. Ik vind Nora geenszins extreem.

[Kaasfondue90]

Ik snap dat sommigen hier het heldhaftig vonden van Nora, maar ik had plaatsvervangende schaamte bij het zien hoe ze middenin zo'n les van die prachtige danseressen gewoon wegliep. Wat geeft dat voor boodschap aan die danseressen, die buitenlanders hun nationale/culturele/religieuze dans willen leren? Zoals eerder gezegd: als dit (theoretisch) een EO coryfee betrof die middenin een Arabische buikdansles een vies gezicht trok en wegliep, had het net zulke slechte TV opgeleverd. Ik kan me geen enkel voorbeeld bedenken van vorige seizoenen waarin dit eerder gebeurd is (maar misschien zijn ze er wel, ik herinner me niets).

Dit bedoelt Michmol volgens mij ook met eenrichtingsverkeer. Een Christelijke westerling die in Algerije een Arabische dans of een sluier weigert en halverwege de les wegloopt, zal toch snel worden aangezien als islamofoob. En vermoedelijk respectloos. Maar andersom geldt dat kennelijk niet.

Is dit dan Nora's 'schuld'? Niet echt, die wilde dat echt niet doen vanuit haar geloofsovertuiging. Dus dan is het aan de makers om hier in de toekomst voor te waken. Hetzelfde geldt voor mij voor extreme veganisten die geen enkele concessie wensen te doen en eetopdrachten om zeep helpen daarmee. Of opdrachten waar dieren in voorkomen, bij wijze van spreken, of leerlooierijen, of wat dan ook, bedenk het maar. Want: we weten dan gelijk dat zo'n iemand ook niet De Mol is. Dat doet het programma geen goed.

En dit idd.

[Nieky]

Absoluut niet extreem zelfs. Het lijkt nu alsof er een hele (nutteloze),discussie op haar geprojecteerd wordt.

Ze was wellicht een wat saaie kandidaat, maar ze heeft maar 1 opdracht niet meegedaan. So what?

[Pac]

Ik vind het knap dat hier in een halve dag alweer 8 pagina's over volgeschreven zijn. Voor sommigen lijkt het het einde van de wereld te zijn als een kandidaat een opdracht niet meespeelt. Dit komt misschien als een schok, maar elke week doet er één kandidaat minder mee aan de opdrachten. Toch gaat het spel gewoon door.

Het aantal 'weigeraars', of kandidaten die door ziekte (even) niet meer mee kunnen spelen, is misschien gemiddeld één per seizoen. Het is een gegeven dat niet altijd iedereen mee kan of wil kan doen - om uiteenlopende redenen - en het heeft nooit het spel in gevaar gebracht. Laten we het niet groter maken dan het is.

[AaPje16]

Absoluut niet extreem zelfs. Het lijkt nu alsof er een hele (nutteloze),discussie op haar geprojecteerd wordt.

Ze was wellicht een wat saaie kandidaat, maar ze heeft maar 1 opdracht niet meegedaan. So what?

Eens. Dat iemand religieus is maakt iemand nog niet extreem. Ze heeft niks gedaan of gezegd waaruit ook maar een extreem ding kan worden opgemaakt. En dit voelt echt als een non-discussie.

Het voelt een beetje alsof sommige mensen scenario's verzinnen die gebeurd hadden kunnen zijn om boos op te worden. "maar het had waar kunnen zijn"

Er zijn vaak zat kandidaten geweest die om wat voor reden dan ook (gedeeltes) niet mee deden. Soms is iemand ziek. Soms weigert een mol het strategisch door te zeggen dat ze bang zijn. Soms willen ze gewoon niet meer halverwege. Daar hebben ze alleen zichzelf mee want zo missen ze veel informatie.

Edit; wat Pac zegt

[Michmol]

Dan is het toch heel fijn dat er ten langen leste alsnog een apart topic voor geopend, gevoeglijk te negeren voor mensen die de discussie überhaupt overtrokken of zinloos vinden?

[Kaasfondue90]

Ze was wellicht een wat saaie kandidaat, maar ze heeft maar 1 opdracht niet meegedaan. So what?

Waardoor de kijker haar direct kon schrappen als potentiële mol. Wat als ze de finale had gehaald? Een groot risico als je het mij vraagt.

[Nieky]

Waardoor de kijker haar direct kon schrappen als potentiële mol. Wat als ze de finale had gehaald? Een groot risico als je het mij vraagt.

Als iemand 3000 euro binnenhaalt schrappen we diegene ook. Part of the game. En geen reden voor een kandidaat om over zijn/haar grenzen te gaan.

Zo dachten mensen in 2006 nog dat Roderick de mol was die 3 afleveringen afgezonderd was. En in 2009 Vief die de halve pot eigenhandig bij elkaar verdiend had.

Tunnels kunnen enorm diep zijn hoor 

[cinner]

Dit bedoelt Michmol volgens mij ook met eenrichtingsverkeer. Een Christelijke westerling die in Algerije een Arabische dans of een sluier weigert en halverwege de les wegloopt, zal toch snel worden aangezien als islamofoob. En vermoedelijk respectloos. Maar andersom geldt dat kennelijk niet.

En dit idd.

Bijzonder frame. Een christen die iets niet wil doen wat met de Islam te maken heeft, zou ik de keuze net zo goed respecteren en denk velen hier. Evenals Teun die geen vogelspinnen eet omdat hij principieel vegetariër is.

[Tunnelgraver]

Sorry, maar je moedigt een ongrondwettelijk (en moreel verwerpelijk) beleid aan.

Ik moedig niks aan. Ik beschrijf de realiteit. Dat de realiteit is dat de wereld niet altijd zo leuk, lief, ideaal en eerlijk is als we wel zouden willen, is een feit. Daar kunnen we verontwaardigd over zijn (en terecht hoor, begrijp me goed), maar dat verandert die realiteit niet. Wat ik maar wil zeggen, is dat als men of wat voor reden niet wil dat iemand meedoet aan een tv-programma, dan doet die persoon niet mee. Ik zeg trouwens niet dat AVROTROS zo te werk gaat, want dat kan ik onmogelijk hard maken. En ik hoop dat ze niet zo te werk gaan, maar hoe wil je het ooit aantonen? Wat nu als de komende vijf jaar geen religieuze deelnemers meer opduiken bij WIDM? Is dat dan toeval, officieel beleid of officieus beleid? Wat het ook is, je gaat het nooit hard kunnen maken. Zullen we in 2030 eens terugkijken op dit draadje?

[Nat007]

Eens. Dat iemand religieus is maakt iemand nog niet extreem. Ze heeft niks gedaan of gezegd waaruit ook maar een extreem ding kan worden opgemaakt. En dit voelt echt als een non-discussie.

Drie mensen herhalen nu dat Nora 'extreem' zou zijn, terwijl ik het toch echt alleen over extreme veganisten had (als in: het zijn extreme denkers in het algemeen die opdrachten kunnen weigeren, aangezien Teun en z'n vogelspin er ook geregeld bijgehaald worden).

[Lo]

Dan is het toch heel fijn dat er ten langen leste alsnog een apart topic voor geopend, gevoeglijk te negeren voor mensen die de discussie überhaupt overtrokken of zinloos vinden?

Je stelt je dat nogal passief voor haha. Er 'is' niet iets gebeurd, maar ik heb als individu gewoon dit topic geopend. Had jij ook kunnen doen. Met inderdaad het risico dat het meteen weer verwijderd zou worden, maar risico's moet je nemen in het leven.

Je doelt waarschijnlijk op het eindeloze geponder van de mods of zij wel of niet een topic hierover zouden openen. Maar iedereen kan dat dus. En trots dat ik het gedaan heb want inderdaad zijn we nu al deze pagina's verder zonder andere topics te vervuilen.

Verder helemaal met je eens hier

Voor de duidelijkheid: ik heb nooit gepleit, in geen van de drie topics waarin deze discussie inmiddels is gevoerd, om religieuze kandidaten - moslims of welke andere denominatie dan ook - bij voorbaat uit te sluiten van deelname aan WIDM. Dat vind ik zonder meer een grotesk voorstel.

Ik vind echter wel dat religieuze kandidaten wier geloofsbeweging zo diep gaat dat zij opdrachten die een link hebben met andere geloven liever niet uitvoeren, ook zelf een verantwoordelijk hebben om dan de uitnodiging om deel te nemen af te slaan. Niet meer en niet minder.

Nora is geen extreme kandidaat, not by far. WIDM had dit enorm simpel op kunnen lossen door zelf de groepsindelingen te maken, zoals heel vaak gebeurd. Niet altijd mogen de kandidaten dit zelf doen! En anders hadden ze makkelijk een optie in de opdracht kunnen breien waarbij Nora had kunnen afhaken, een soort ontsnappingsclausule. Maar er was gewoon niks, er was nergens over nagedacht. En daarvan mogen we nu hopen dat het verbeteren gaat.

[Nat007]

Je stelt je dat nogal passief voor haha. Er 'is' niet iets gebeurd, maar ik heb als individu gewoon dit topic geopend. Had jij ook kunnen doen. Met inderdaad het risico dat het meteen weer verwijderd zou worden, maar risico's moet je nemen in het leven.

Je doelt waarschijnlijk op het eindeloze geponder van de mods of zij wel of niet een topic hierover zouden openen. Maar iedereen kan dat dus. En trots dat ik het gedaan heb want inderdaad zijn we nu al deze pagina's verder zonder andere topics te vervuilen.

Verder helemaal met je eens hierNora is geen extreme kandidaat, not by far. WIDM had dit enorm simpel op kunnen lossen door zelf de groepsindelingen te maken, zoals heel vaak gebeurd. Niet altijd mogen de kandidaten dit zelf doen! En anders hadden ze makkelijk een optie in de opdracht kunnen breien waarbij Nora had kunnen afhaken, een soort ontsnappingsclausule. Maar er was gewoon niks, er was nergens over nagedacht. En daarvan mogen we nu hopen dat het verbeteren gaat.

Dank Lo  Had zelf ook het gevoel dat deze discussie in het Nora topic in eerste instantie niet werd gewaardeerd daar, prima. Toen in het Splinter topic, waar Nora's motivaties bekend werden gemaakt, maar daar leek het na een paar pagina's ook alsof de mods er een einde aan wilden breien (maar dat kan ik natuurlijk verkeerd geïnterpreteerd hebben). We zaten te wachten tot mods de betreffende berichten van daar over zouden zetten naar een nieuw apart topic, maar toen heb jij er een eigen topic voor opgezet. Super. Het onderwerp interesseert niet iedereen en dat is logisch. Maar waar andere forums soms leeglopen en stilvallen, kan er toch weinig tegen een subdiscussie als deze zijn hier, mits er binnen de fatsoensregels wordt gediscussieerd.

[D*N]

Nou voor een volgende keer is het wel fijn als je dat even kan afwachten als we zeggen het te gaan overleggen. We waren ook al tot de conclusie gekomen dat we een apart topic zouden openen, maar toen was die er ineens al. Had dat gelijk weer kunnen verwijderen om vervolgens zelf een nieuw topic te openen, maar dat was wel erg petty geweest .

[Pac]

Inderdaad, gewoon even afwachten als we aankondigen in overleg te zijn

De reden dat we twijfelden is het risico dat deze discussie snel uit de hand kan lopen, wat al verschillende keren is gebeurd. En meer op persoonlijke titel zie ik de toegevoegde waarde niet zo om een discussie over religieuze vrijheid hier te voeren. Uiteindelijk is dit een forum waarin we zoeken naar de saboteur in een televisiespelletje. Er worden veel hellend-vlak-argumenten gebruikt voor een situatie die uiteindelijk een zeldzaamheid, maar geen unicum is in de WIDM-geschiedenis.

[Brtdm]

Kandidaten die een opdracht weigeren levert niet bepaald leuke TV op, dus het liefst zie ik het natuurlijk niet gebeuren.

Ik vind het vooral belangrijk dat de productie op voorhand goed de grenzen van de kandidaten kent. Als deze grenzen teveel beperkingen oplevert voor het spel, moet deze kandidaat misschien beter niet meedoen.

Daarbij komt dat widm door de jaren heen ook veel is veranderd. Ooit deden kandidaten mee om hun grenzen te verleggen. Als je toen als kandidaat hoogtevrees had en vooraf absoluut niets met hoogte wilde doen, waarom wil je dan meedoen aan widm? Dat de angst ter plekke misschien te veel wordt is wat anders.

Hetzelfde kan natuurlijk gelden voor religie. Ik denk dat iemand als Kees van der Staaij zelf verstandig genoeg is om niet mee te willen doen aan zo'n programma. Maar als je iets gematigder bent levert dit niet direct problemen op. In dat geval is het aan de productie om de grenzen goed te kennen en in een enkel geval de groepsverdeling wellicht iets aan te passen.

Ik vind dit enigszins vergelijkbaar met kandidaten die geen rijbewijs hebben. Als er opdrachten  zijn (of reality) waarbij er gereden moet worden, dan ga je toch ook niet zeggen dat kandidaat x dan maar niet mee had moeten doen aan widm, omdat het programma aangepast moet worden? Dan zet je die kandidaat gewoon op een andere positie in het spel.

Dit seizoen was het helaas niet duidelijk dat een bepaalde dans gezien kon worden als afgodsverering. Ik denk dat velen het ook niet zo zien en het daarom extra verwarrend en problematisch vinden als een kandidaat daarom afhaakt.

Maargoed, het lijkt me in ieder geval niet dat er vastgelegde regels zijn wanneer iemand wel of niet zou mogen meedoen en dat lijkt me ook niet wenselijk. Een goed gesprek zou voor beide kanten genoeg duidelijk moeten maken. En helaas kan er eens een onverwacht scenario plaatsvinden.

[cinner]

Dit seizoen was het helaas niet duidelijk dat een bepaalde dans gezien kon worden als afgodsverering. Ik denk dat velen het ook niet zo zien en het daarom extra verwarrend en problematisch vinden als een kandidaat daarom afhaakt.

Ben het grotendeels met jou eens. Al denk ik dat dit incident van te voren beter ingeschat had kunnen worden. Ook al nemen velen het niet zo serieus, het is bekend en wordt overal vermeld dat het om een spirituele dans gaat, elke handbeweging een betekenis heeft en uitgevoerd wordt door hemelse nimfen. En het is bekend en duidelijk dat Nora moslima is. Men kan dan toch bedenken dat dit mogelijk kan botsen.

Het weglaten van haar biecht heeft het er niet beter op gemaakt.

[Michmol]

Ook vanavond kreeg ik het idee dat de makers en Nora geen hele dikke vrienden zijn geworden. Nora kwam het minst aan het woord, en was genadeloos weggesneden uit de terugblik op de betreffende opdracht. In mijn eerste bericht over dit incident nam ik het woord 'ongemakkelijk' in de mond, en dat lijkt me - tevens na alles wat hier daarna over is gewisseld - nog altijd het juiste woord. Maar ik wens haar het allerbeste.

[FS]

Ook vanavond kreeg ik het idee dat de makers en Nora geen hele dikke vrienden zijn geworden. Nora kwam het minst aan het woord, en was genadeloos weggesneden uit de terugblik op de betreffende opdracht. In mijn eerste bericht over dit incident nam ik het woord 'ongemakkelijk' in de mond, en dat lijkt me - tevens alles wat hier daarna is gewisseld - nog altijd het juiste woord. Maar ik wens haar het allerbeste.

Ongemakkelijk is idd bijna een understatement 😬