Topic: Molpunten de Mol VIER - Deel 2

[Beoordeel de acties voor aflevering 6]

Beoordeel de acties voor aflevering 6

[Rugby-muziek]   Een succesvolle touchdown maken is mols

[Rugby-muziek]   Een succesvolle touchdown maken is onmols

[Rugby-muziek]   Als juiste acteur bij de juist gegooide bal GEEN succesvolle touchdown maken is mols

[Rugby-muziek]   Als juiste acteur bij de juist gegooide bal GEEN succesvolle touchdown maken is onmols

[Rugby-muziek]   De goede acteur bij de film(muziek) benoemen is mols

[Rugby-muziek]   De goede acteur bij de film(muziek) benoemen is onmols

[Boomhut]   Fel tegen het kijken in de molboekjes zijn is mols

[Boomhut]   Fel tegen het kijken in de molboekjes zijn is onmols

[10 verschillen]   Een fout verschil aanwijzen is mols

[10 verschillen]   Een fout verschil aanwijzen is onmols

[10 verschillen]   Een daadwerkelijk verschil (van X euro) aanwijzen is mols

[10 verschillen]   Een daadwerkelijk verschil (van X euro) aanwijzen is onmols

[10 verschillen]   Niet meegaan in een daadwerkelijk verschil die de ander aanwijst is mols

[10 verschillen]   Niet meegaan in een daadwerkelijk verschil die de ander aanwijst is onmols

[10 verschillen]   Een hoog bedrag willen inzetten op een verschil dat door de kandidaten snel gevonden wordt is mols

[10 verschillen]   Een hoog bedrag willen inzetten op een verschil dat door de kandidaten snel gevonden wordt is onmols

[waar of niet?]   Medekandidaten succevol misleiden en daarmee twee pasvragen verdienen is mols

[waar of niet?]   Medekandidaten succevol misleiden en daarmee twee pasvragen verdienen is onmols

[waar of niet?]   Correct inschatten of de medekandidaat loog of de waarheid sprak is mols

[waar of niet?]   Correct inschatten of de medekandidaat loog of de waarheid sprak is onmols

[Supermol1994]

Ik snap je punt. Maar misschien is de actie niet helemaal duidelijk in de formulering dan. Met "Je hartslag binnen de marge bij het goede antwoord laten komen" bedoel ik eigenlijk optie 4. Het is namelijk bij het goede antwoord en bij optie 2 laat je je hartslag binnen de marge bij het foute antwoord komen. Dus deze actie zou jij volgens mij als onmols zien.

In dit geval begrijp ik het helemaal. Bedankt voor de toelichting!

[Erik Leppen]

Aflevering 6 is een beetje vroeg, omdat ik van het weekend weer weg ben. Maar zodra de poll sluit nemen we de laatstestemmen gewoon nog mee.



Annelies blijft hoofverdachte. Eline wordt minder verdacht en Robin eigenlijk helemaal niet meer.
Davey en Sam waren al overwegend onmols.

Ik heb verder de hele aflevering nog niet gezien, dus ik heb geen idee waar ik over praat, maar is dus wat de cijfers zeggen

[Heinz]

Slimme cijfers!

[Moloproller]

Slimme cijfers!

Om eerlijk te zijn vind ik van niet.
We stemmen allemaal met voorkennis, uitgaande van jouw mol. Dit kan je niet objectief bekijken.

Om een correct beeld te krijgen zou je eerst de opdracht moeten weten, zonder rolverdeling, daarna stemmen en als laatste de proef effectief bekijken.

[spechteke]

Om eerlijk te zijn vind ik van niet.
We stemmen allemaal met voorkennis, uitgaande van jouw mol. Dit kan je niet objectief bekijken.

Om een correct beeld te krijgen zou je eerst de opdracht moeten weten, zonder rolverdeling, daarna stemmen en als laatste de proef effectief bekijken.

davey wordt hier op het forum nog altijd meer verdacht dan robin hoor en hier staan ze omgekeerd...

[Moloproller]

davey wordt hier op het forum nog altijd meer verdacht dan robin hoor en hier staan ze omgekeerd...

Dat kan, dan nog blijven het 'domme' cijfers

[spechteke]

Dat kan, dan nog blijven het 'domme' cijfers

meningen verschillen...

[Moloproller]

meningen verschillen...

Dit is niet bepaald een mening, maar logica

[spechteke]

Dit is niet bepaald een mening, maar logica

jawel toch, het is niet omdat jij het nutteloos vind, dat anderen dat ook vinden.

[Moloproller]

jawel toch, het is niet omdat jij het nutteloos vind, dat anderen dat ook vinden.

Ik vind ze niet nutteloos

[Kaaasje]

Ik heb inderdaad het idee dat mensen soms wel stemmen aan de hand van wat hun mol gedaan heeft.
Bij sommige soort vragen wat meer dan andere (bv. Vragen over de positie van de mol zijn er denk ik wat gevoeliger voor dan vragen over bijvoorbeeld een goede/foute kleur/woord/deelvragen beantwoorden.) maar gelukkig wordt dit enigsinds genuanceerd doordat meerdere  mensen stemmen.

Maar dat betekent niet perse dat het 'domme' cijfers zijn. (noch dat het 'slimme' cijfers zijn, maar volgens mij bedoelde Heinz dat niet zo serieus). Maar cijfers moeten wel in een bepaalde context gezien worden en deze cijfers moeten geïnterpreteerd worden. Een van deze interpretaties is dat Annelies erg mols overkomt. Een andere interpretatie is dat Annelies verdacht lijkt te worden en dit weerspiegeld wordt in de cijfers.

[Moloproller]

Dank je voor het diplomatische antwoord Kaaasje 

[Luc]

Thomas had met ruime voorsprong ook de meeste molpunten en die bleek ook daadwerkelijk de mol te zijn. Dus is het zeker geen slecht systeem. De kandidaten onder de streep zijn weinig waarschijnlijk als mol.

[Moloproller]

Vorig seizoen stak Cathy er bovenuit. Gilles volgde wel op de tweede plaats. Daarom wil ik ze ook niet nutteloos noemen 

[Convans]

Vorig seizoen stak Cathy er bovenuit. Gilles volgde wel op de tweede plaats. Daarom wil ik ze ook niet nutteloos noemen 

Laat ons hopen dat nr 2 nu ook de mol is

[Moloproller]

Voor de verandering zouden we beter nr 3 es nemen 

[Kaaasje]

Er kan weer gestemd worden op alweer de laatste poll van dit seizoen!

Een korte toelichting.

Natuurlijk zou je graag een item hebben over of Davey de films correct inschat, maar zo'n item heeft weinig nut omdat er geen vergelijksmateriaal is. Er is namelijk geen andere kandidaat die in een vergelijkbare situatie deze films moest raden. Immers is het raden van de film door bv. Robin heel anders dan door Davey. Daarom wel een vraag over het kiezen van de acteur die bij de film(muziek) hoort.

Ik heb bewust geen item gemaakt met 'in een boekje in de boomhut kijken' omdat we weten dat de enige die dat heeft gedaan kandidaat is. Dit is dus niet meer zo'n relevante informatie om onderscheid te maken tussen de overige drie kandidaten. Daarom heb ik maar een andere gerelateerde actie opgesteld.

[Waar of niet?]   Correct inschatten of de medekandidaat loog of de waarheid sprak
Hiermee bedoel ik zowel als de kandidaat de waarheid sprak over wat hij/zij gedaan heeft is het (on)mols om te zeggen dat hij/zij de waarheid sprak & als de kandidaat loog is het (on)mols om te zeggen dat hij/zij loog.

Edit: en met "Een hoog bedrag willen inzetten op een verschil dat door de kandidaten snel gevonden wordt is mols" bedoel ik de verschillen die daadwerkelijk snel gevonden worden door de kandidaten, niet over wat ze denken dat snel gevonden wordt.

[Erik Leppen]

Volgens mij is het tijd voor de uitslag.

Uitslag Molpunten VIER 2017



Volgens Molpunten is Annelies de mol.

Eline was in het begin het meest verdacht, maar dat is later afgevlakt.
Davey is niet de mol.

Hier nog het overzicht van alle kandidaten:

[Sylvain]

Interessante uitslag, ik was eerst vrij zeker dat Annelies de mol niet kon zijn maar begin nu te twijfelen. Is er een reden waarom de balk van Jolien zo laag staat in vergelijking tot de daadwerkelijke resultaten? Ziet er een beetje raar uit zo. Fun fact ik vond jolien enorm verdacht tot ze eruit ging dus dat is ook weer gereflecteerd in die uitslag 

[Luc]

De balk van Jolien staat toch wel hoog. Na de eerste aflevering was zij ook mijn hoofdverdachte maar vanaf aflevering 4 zit ik definitief op Annelies.
Grappig dat sommigen stug op Davey blijven hoewel hij erg laag staat.
Tot nu toe heeft deze methode altijd de goede mol aangewezen behalve de Vlaamse Mol vorig jaar, daar eindigde Cathy het hoogste (en mede daarom verdacht ik haar).