Topic: Aflevering 10: De Finale

[dopey]

Chandrika portofoon zat idd vast. Die van Ron overigens niet dus als er iemand verdacht wordt gemaakt door een portofoon is het Ron wel.

De mol is het introfilmpje kan ook gewoon iemand zijn van de redactie. Maar het feit dat Rons filmpje versneld werd geshowd kan wel weer een hint zijn.

Het feit dat bij Elise de dilemma's negatief werden gesteld wil natuurlijk niet zeggen dat ze ook allemaal negatief aan haar gesteld werden.
De eerste twee vragen waren gewoon overbodig omdat ze toch wel bij het juiste portiek zouden uitkomen.

En trouwens, Glow ik ben het met je eens, kun je heel goed iemand als mol hebben en toch je laatste dag op aarde met deze pax doorbrengen, dat heeft helemaal niks met elkaar te maken.

Een hele interessante vraag is de laatste vraag aan Ron Wie kan het best recht in je gezicht over iets balangrijks liegen? Zijn antwoord is Elise. Volgens Lodewijk past dit goed bij zijn molverdenking. Maar ja de mol heeft ook een molverdenking. Nog interessanter is dan de vraag ervoor Wie is het meest afgunstig als je een miljoen wint? Het antwoord is ook Elise.
Als Elise de mol is, dan wint Ron, maar ondertussen zou Elise als mol wel afgunstig zijn als hij de pot wint. Dat past niet in diezelfde logica.

Toch bedankt dat je het noge eens hebt willen posten nu de moderator het uit jouw ()
topic heeft verwijderd. Ik ben weer wat wijzer.

[n@ncy]

Ik vond het ook wel vreemd dat ze toch wel achter die twee deuren zaten, maakte dus niet uit of je links of rechts koos bij de eerste twee dillemma's?? Volgens mij liepen ze gewoon een rondje.
Als je begrijpt wat ik bedoel...

Ik begrijp het precies, dat was ook het 1e wat ik riep. Dus de juiste antwoorden op de eerste 2 vragen weet je eigenlijk nog niet... Maar wat heeft dat dan voor zin? Gewoon programmavulling  
(Overigens vond ik het einde ook wat langdradig om de tijd te rekken. Maar dat kan ook aan mij liggen dat het toch spannend was en ik ongeduldig werd  )

Maar verder niets te klagen hoor   vooral de gevangenisopdracht was toppie!!
En het gesprek tijdens het diner was leuk om de reacties te bestuderen. Vooral Ron (lees: de mol  ) kwam wat nerveus over..het is bijna zaterdag...zucht.

[atrus]

Het gesprek tijdens het eten had van mij wel wat scherper gemogen. Dat vond ik in Belgie zo leuk: Michiel die uit het niets aan Marc vroeg "Ben jij de mol?' en Marc met een stalen gezicht: 'Nee'.
Maar verder had ik ook niets te klagen hoor. Ik vond het een leuke aflevering en was blij dat ik al wist dat de ontknoping nog een weekje op zich zou laten wachten. Zo'n verrassing hadden mijn zenuwen niet aangekund!  

[Lodewijk14e]

Het ligt inderdaad voor de hand om te veronderstellen dat ze ongeacht het antwoorde op de eerste twee vragen altijd bij de goede portiek zouden uitkomen. Het zou wel grappig zijn geweest als Angela bij een willekeurige portiek zou zijn blijven staan en dan de spelers laten aanbellen en wildvreemde Canadezen doen open.

Toch is het dan raar voor de kandidaten, ze zullen dit toch later met z'n 3en nog wel even bespreken denk ik zo.

De 'overspel' vraag aan Chandrika was in ieder geval goed beantwoord door Ron en Elise maar dat is dan ook de enige waar we bevestiging van in beeld hebben gehad.

Ook is het nog niet makkelijk voor Angela om ze binnen 2 vragen op de goede plek te krijgen want ze stelt duidelijk van te voren welke kant ze bij welk antwoord opgaan. Probeer het maar eens uit te tekenen.

Er is hier dus meer gemanipuleerd dan eigenlijk leuk (eerlijk) is. Of,... de kandi's hebben de vragen echt zo goed beantwoord.

Oh,.. en Rosa, ik weet echt niet meer dan de meesten hier, ik wacht net als iedereen i spanning op zaterdagavond.

Groeten,

De Zonnekoning

[Lodewijk14e]

Ik heb o.a. naar aanleiding van bovenstaande reacties de laatste aflevering nog eens op video bekeken en er viel mij ineens iets heel vreemds op.

Als Angela met voice over het eerste spel uitlegd zie je in een heel korte flits 3 portieken met 2 deuren.

Alleen de middelste portiek is ook daadwerkelijk de portiek waar later Chandrika blijkt te zitten (dus ook nog de goede volgorde).

De eerste portiek uit de flits zijn 2 groene deuren met huisnummers 4112 en 4114. Deze nummers komen het meest in de beurt van het nummer waar Ron uiteindelijk belandt maar het is een heel ander soort portiek.

De derde portiek uit de flits zijn 2 bruine deuren zonder zichtbare huisnummers. Ook lijkt dit niet echt een portiek maar lijken het gewoon 2 deuren aan de straatkant met misschien een klein stoepje of zo maar dit is niet te zien want de onderkant van de deuren komen niet in beeld.

Ik weet niet goed wat ik ervan denken moet maar ik kan me ook weer niet voorstellen dat de avro dit per ongeluk of zo doet.

Betekent dit dat de kandi's vragen fout hebben beantwoord en niet bij de oorspronkelijke deuren uitkwamen?

Betekenen die nieuwe huisnummers iets?

Of is het toch een aanwijzing in de richting van Chandrika?

Heeft iemand een helder idee en kan het verklaren?

Groeten,

De Zonnekoning

[Lodewijk14e]

Chandrika portofoon zat idd vast. Die van Ron overigens niet dus als er iemand verdacht wordt gemaakt door een portofoon is het Ron wel.

Klopt Dopey, portofoon zat idd vast. had ik eerst niet gezien maar net op video wel.

Nog niemand een idee/reactie op mijn reactie hiervoor?
Vond het wel opvallend en loop al de hele middag een verklaring te zoeken die logisch zou zijn maar kom er niet uit.

Groeten,

De Zonnekoning

[Momferdina]

Het is bij de uitleg van het spel. Misschien gewoon ter illustratie dat ze bij de juiste deuren uit moeten komen. Het kan dus ook zo zijn dat ze eerst wel van plan waren om helemaal verkeerd uit te komen. Dus dat ze dan voor deuren stonden waar ook niet de kandidaat bij de buren uit de deur komt. Daarvoor moesten ze ook die mensen benaderen, want ik neem aan dat niet iedereen het leuk vind dat een camaraploeg je voordeur staat te filmen en dan ook nog aan gaat bellen. Had het daarom wel grappig gevonden als er een Canadees had open gedaan. Maar dat gebeurde ook niet. Of misschien hadden ze die deuren eerst wel willen gebruiken, maar vonden die mensen het niet goed dat er iemand in de gang stond wachten... dat moet toevallig ook nog allemaal zo uitkomen, twee deuren naast elkaar en mensen die mee willen werken...
Tja... je weet het niet he?

[Poekie]

Lodewijk, ik ben ook mijn hoofd aan het breken over die eerste opdracht, maar het wilt niet zo...
Ben met die huisnummers bezig, maar het schiet niet op, Elise zit achter 905, Chandrika achter 4222 en ron achter 4115.
De hele opdracht begint bij een hoekhuis met nummer 947. Ze lopen vervolgens 'terug'langs nummer 919.
Ik word helemaal gek van de getallen en nu kom jij ook nog met die korte flits van andere deuren met andere nummers.  

Dan is er nog die opvallende fietster die me grandioos blijft irriteren. Ze fietst op de weg, of iets wat er op lijkt, dan komen er geparkeerde auto's en gaat ze achter elise, chandrika en angela op de stoep fietsen, wat eigenlijk helemaal niet logisch is; nu wordt ze opgehouden, kan niet doorfietsen. Kan beter de weg opfietsen (als er geen auto midden op weg stilstaat)
Wanneer ze even later op de hoek aankomen, fietst ze weer midden op straat. Das niet zo logisch:
- als er gemonteerd is, oponthoud is geweest, zou een 'toevallige'' fietser allang gepasseerd zijn wanneer de opname wordt gemaakt.
- als er niet gemonteerd is, het in een keer is opgenomen, vind ik het raar dat de fietster opeens weer midden op de weg is, in normaal fietstempo voorbij rijdt.

Wat wil ik hiermee zeggen? Weet ik eigenlijk ook niet, dat ik het raar vind  

[tuindwerg]

Dan is er nog die opvallende fietster die me grandioos blijft irriteren. Ze fietst op de weg, of iets wat er op lijkt, dan komen er geparkeerde auto's en gaat ze achter elise, chandrika en angela op de stoep fietsen, wat eigenlijk helemaal niet logisch is; nu wordt ze opgehouden, kan niet doorfietsen. Kan beter de weg opfietsen (als er geen auto midden op weg stilstaat)
Wanneer ze even later op de hoek aankomen, fietst ze weer midden op straat. Das niet zo logisch:
- als er gemonteerd is, oponthoud is geweest, zou een 'toevallige'' fietser allang gepasseerd zijn wanneer de opname wordt gemaakt.
- als er niet gemonteerd is, het in een keer is opgenomen, vind ik het raar dat de fietster opeens weer midden op de weg is, in normaal fietstempo voorbij rijdt.

Wat wil ik hiermee zeggen? Weet ik eigenlijk ook niet, dat ik het raar vind  

Die fietser viel mij ook op, er is verder bijna niemand op straat te zien. Toch blijft die fietsen erg nadrukkelijk in beeld. Is het geen familielid van een van de kandidaten? Of is het iemand van de crew, die graag in beeld wilde komen?

Verder een errug leuke aflevering!

[Annuh]

Als hier in de stad een cameraploeg komt staat ook iedereen erachter hoor. Dus volgens mij was het gewoon iemand die zoiets had van: HI MOM I'M ON TV!!!

[dopey]

Op de deur waar Elise achter zit, zit overigens een wit ding onder waar bij ons de brievenbus zou zitten.

Het viel me gelijk op. Is dit om aan de mol (Ron? Chandrika?) aan te geven achter welke deur Elise zit. Ze kozen nl de andere deur.

Wie stuurde hier het meest naar de rechterdeur? en ook belangrijk wie deed geen moeite om de ander te overtuigen van het antwoord.

Bij de andere deuren heb ik niks kunnen ontdekken.

[dopey]

Die fietser viel mij ook op, er is verder bijna niemand op straat te zien. Toch blijft die fietsen erg nadrukkelijk in beeld. Is het geen familielid van een van de kandidaten? Of is het iemand van de crew, die graag in beeld wilde komen?

Verder een errug leuke aflevering!

Die fietser kan er ook gewoon gefietst hebben. Op weg van huis naar de 7-11 ofzo.
De avro kan natuurlijk er ook wat extra opgenomen shots  tussen gemonteerd hebben zodat wat eigenlijk één overzichts shot was, nu voorzien is van allerlei ingemonteerde dingen en dat het lijkt of die vrouw daar expres fietst.
Kortom, gewoon een beetje slordige montage dus.

[Cosma]

Ook is het nog niet makkelijk voor Angela om ze binnen 2 vragen op de goede plek te krijgen want ze stelt duidelijk van te voren welke kant ze bij welk antwoord opgaan. Probeer het maar eens uit te tekenen.


Groeten,

De Zonnekoning

Er over nadenkende, het is vrijwel onmogelijk op deze wijze 3 keer op de juiste plek te belanden, hoe groot is die kans nu helemaal:

3 plekken die bereikt dienden te worden, dmv 2 vragen.
Bij antwoord A linksaf bij antwoord B rechtsaf.
Dan is er elke keer 25% kans dat ze op de juiste plek belanden (RR, LL, RL, LR, de kans om tot 3 keer toe op de juiste plaats te belanden is dan nog zo'n 8 % (en dan nog alle factoren die een rol spelen bij de vragen en antwoorden).

Bovendien zou indien de eerste vraag fout beantwoord werd het spel niet verder gespeeld hoeven te worden.

Anderzins, indien de kandidaten eerst Links gaan, en dan voor Rechts zouden kiezen zouden ze weer staan op het punt van vertrek, bij RL hetzelfde.
De kandidaten wisten dus (vermoed ik) dat het ofwel LL ofwel RR moest zijn wilden ze uberhaupt binnen 2 vragen ergens anders belanden dan het punt van vertrek.

Uiteindelijk was dan de laatste vraag alleen van belang (zowel de vraag, het antwoord als wie het antwoord juist/onjuist beantwoorde).

[Kaafoo]

Ik zag angela met de kandidaten ook een straat oversteken zonder dat er net een dilemma was opgelost.... kortom, niet alleen bij een vraag wordt van looprichting veranderd! Zo kunnen ze dus altijd bij de juiste deuren uitkomen.........

[pimwiz]

Ik zag angela met de kandidaten ook een straat oversteken zonder dat er net een dilemma was opgelost.... kortom, niet alleen bij een vraag wordt van looprichting veranderd! Zo kunnen ze dus altijd bij de juiste deuren uitkomen.........

Maar er is niet vantevoren gezegd: we gaan die kant op en we lopen steeds rechtdoor... ik denk dat ze in alle gevallen na iedere vraag op hetzelfde punt zouden zijn terechtgekomen door weliswaar een andere kant op te lopen maar daarna gewoon een paar keer de hoek om te gaan.

Ik heb hier lang over nagedacht, maar dit lijkt me de enige oplossing voor de redaktie om de opdracht 'eerlijk' te laten verlopen en toch te sturen waar ze uiteindelijk zouden terechtkomen!  

[Kaafoo]

Ja dat bedoel ik, wat alleen maar bevestigd dat alleen het dilemma gesteld voor de twee deuren in alle gevallen relevant is.

[Lodewijk14e]

ik denk dat ze in alle gevallen na iedere vraag op hetzelfde punt zouden zijn terechtgekomen door weliswaar een andere kant op te lopen maar daarna gewoon een paar keer de hoek om te gaan.

Het moet inderdaad wel zo ongeveer geweest zijn maar dat betekent dus dat inderdaad de eerste 2 vragen (en antwoorden) gewoon onzinnig waren.

Nog enig idee over die vreemde deuren die in het begin even voorbijflitsen?

Groeten,

De Zonnekoning

[ReneB]

Ik heb hier lang over nagedacht, maar dit lijkt me de enige oplossing voor de redaktie om de opdracht 'eerlijk' te laten verlopen en toch te sturen waar ze uiteindelijk zouden terechtkomen!  

Dit betekent wel dat aan de gegeven antwoorden GEEN conclusies op waarheid mag worden verbonden voorzover dit de eerste 2 vragen betreft. Voor de "deur"-vraag natuurlijk wel. Er kunnen alleen deurvragen fout worden beantwoord.

Bij het betoog van Lodewijk over de logica vna de antwoorden dient dit dan wel meegenomen te worden.

[Lodewijk14e]

Bij het betoog van Lodewijk over de logica vna de antwoorden dient dit dan wel meegenomen te worden.

Daar begon ik mijn betoog mee, als je er helemaal van uit gaat dat de eerste 2 vragen voor spek en bonen zijn is er bijna geen logisch betoog mogelijk,

Groeten,

De Zonnekoning

[Cosma]

Daar begon ik mijn betoog mee, als je er helemaal van uit gaat dat de eerste 2 vragen voor spek en bonen zijn is er bijna geen logisch betoog mogelijk,

Groeten,

De Zonnekoning

De laatste vragen zijn anders best de moeite nog even naar te kijken, bv die aan Ron gesteld werd:

vraag 3) Wie kan het best recht in je gezicht over iets balangrijks liegen? = Elise.

Indien iemand heel goed kan liegen over iets belangrijks betekend dat (imo) dat deze persoon kan liegen zonder dat je het in de gaten hebt (wie kan heel goed liegen), maw indien Elise heel goed kan liegen zou dat niet opvallen aangezien hetgeen ze zegt voor waar zou worden aangenomen.

Ron kan wel vinden dat Chandrika slecht kan liegen (ze kan het best goed vind ik), maar beoordelen of Elise liegt over iets belangrijks kan alleen wanneer je weet (middels kennis) dat zij liegt, oftewel alleen de mol kan weten wie er het best kan liegen.

De laatste 3 vragen zijn echte kennis vragen mbt de kandidaten, de eerste 2 zijn vragen die nergens op slaan.

Bij de vragen voor Elise:

vraag 1) Aan wie zou je je diepste geheim niet toevertrouwen? = Chandrika.
vraag 2) Met wie wil je de laatste dag op aarde niet doorbrengen? = Ron.
vraag 3) Naar wiens dagboek ben je het minst nieuwschierig? = Ron.

Zegt Ron in het begin duidelijk dat Elise haar geheime wens (oid) aan Ron toevertrouwd heeft, nav daarvan wordt gekozen voor Chandrika, maw hieruit voortvloeiend zou je dan bij de vraag over de dagboeken voor Chandrika kiezen aangezien Ron al heeft laten weten dat Elise hem het meest vertrouwd, hierdoor werd er geld verloren, indien Elise deze vraag naar waarheid heeft beantwoord, heeft Ron dit deel van de opdracht naar zijn hand gezet, hij liet de keuze aan Chandrika welke nav mogelijk hetgeen Ron even ervoor zei over geheimen toevertrouwen koos voor zichzelf.