Aan de hand van de vlottenopdracht - als we er van uitgaan dat de Mol
nooit geld in de pot brengt - kunnen degenen die hierboven gepost hebben maar tot een conclusie komen. En dat is dat op het vlot van Nadja en Eva de mol stond. Alle andere kandidaten doen ontzettend hun best namelijk, en al halen ze niet alle tonnen op, er wordt veel moeite voor gedaan.
Op Nadja's vlot stond ook Eva. Maar Eva kan de mol niet zijn. In aflevering 1 probeert ze de groep twee keer te adviseren over Alex, maar twee keer luisteren ze niet en verliezen ze geld/kansen. In aflevering 2 doet ze mee met abseilen. Ze is gewoon een fanatieke kandidaat.
Nou
wil ik ook niet dat Nadja de mol is. Maar ze is het ook niet. Een ding is nl. erg vreemd, bij de abseil opdracht gaat ze de uitdaging om alle kandidaten te laten
niet aan. Terwijl dat toch juist dé kans voor de Mol is (nu kunnen we achteraf zeggen dat de Mol al van de veiling wist die de pot leeg zou halen, maar het is oneerlijk denk ik er van uit te gaan dat de Mol daar toen al op inspeelde, voor ons en voor de mede-kandidaten). Haar overduidelijke manier van mollen is hetzelfde wat Frederique vorig jaar deed... daar ben ik ook erg van in de war geweest, maar het is
niet de manier waarop de echte Mol het spel speelt.
Dus door logisch redeneren vallen alle kandidaten af (over Dick en Paul hoef ik het niet eens te hebben toch?)... behalve Inge en Renate.
Nu deed Renate ook erg haar best bij de vlotten. Dus eigenlijk is mijn gok eentje met 50% winkans
... Renate heeft echter nog nergens écht gemold, niet op zo'n manier dat je door elke aflevering goed te bekijken kan zeggen: "Daar doet ze iets verkeerd". Bij Inge wel. De japanse meters, het abseilen, dezelfde route als Renate lopen bij de tempel, haar molboekje afgeven aan Paul, flink meebieden in de veiling. Het bewijs is redelijk voor de hand liggend toch?
Ik hoop dat ik nu alle twijfelaars heb overtuigd. Zo niet, we zullen zien... in de finale!