Het meest logisch lijkt mij om af te gaan op wat er wordt gezegd, en hoe er wordt gereageerd bij de uitkomst.
Dus als iemand zegt, ik denk dat die X doet dus ik leg het geld bij X, dan gunt diegene de ander geen jokers. Hoe het uiteindelijk uitpakt, staat daar los van.
En als iemand jokers pakt, en degene die de kistjes heeft gevuld is blij, dan gunt diegene de ander jokers. Idem als er geld wordt gepakt en er sorry wordt gezegd.
Dus "gunnen" betekent hier: proberen te regelen dat de ander jokers krijgt, en enthousiast reageren als dat lukt.
Als de 2 uitkomsten bij een kandidaat elkaar tegenspreken, neem ik een neutrale positie aan.
Ik klik de dingen aan die ik verwacht dat een mol zou doen
Dat is ook precies de bedoeling.
Het is NIET de bedoeling dat je invult wat je verdachte doet. Dan krijg je een cirkelredenatie. De vraag is immers: wat doet
de mol. Niet, wat doet jouw verdachte. De vraag die deze theorie probeert te beantwoorden is juist welke mensen dingen doen die een mol zou doen, en als
uitkomst daarvan verdachten aan te wijzen.
Misschien moet ik de vraag stellen als: "wat zou een mol doen" om dat duidelijker te maken.
Poll
