Auteur Topic: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie  (gelezen 12840 keer)

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #100 Gepost op: 24-01-2023, 21:12:57 »
Ik heb geen schema paraat. Het ligt aan je mol welke info je nodig hebt en welke er niet toe doet. Misschien dat ik het rond krijg, dan post ik het.

Je ziet Annick een keer iets intypen, dat zie je aan het oranje in beeld. Je ziet Ranomi een fout woord uitleggen, dus die koos die ronde niet het juiste woord. Komen er twee teams juichend in beeld, neem dan aan dat alleen zij geld hebben verdiend.
« Laatst bewerkt op: 24-01-2023, 21:28:53 door Dusss »

Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #101 Gepost op: 24-01-2023, 21:41:32 »
Niet alles valt te achterhalen, maar meer dan tot nu toe hier gepost.

Alleen woord 8 is voor mij nog onduidelijk. Ligt eraan wie je verdenkt natuurlijk.

Een beetje suggestie is er wel bij de beelden nodig. Alleen de teams die juichen de scorende teams voor die vraag. Enzovoort.

Pas ik die suggestie op vraag 8 toe, dan heb ik mijn antwoord op de test binnen.

Edit: blokjes tellen van een van de andere teams brengt misschien zekerheid. Het is net een logikwiz.
Ik ben bezig om mijn overzicht aan te passen maar kom er niet uit. Niet alleen is alles door elkaar heen gemonteerd, het is mij ook niet altijd duidelijk of degene die het over een woord heeft dit woord heeft ingebracht en het uitlegt, of dat ze uitleggen waarom ze dit woord gekozen hebben uit de lijst van mogelijkheden.
Met name met politieagent en straatprotituee heb ik problemen. Twee teams hebben blijkbaar politieagent ingebracht. Ook bij klokkenmaker is het voor mij niet duidelijk of Ranomi en Soy dit woord hebben ingebracht of hebben gekozen als oplossing.

Los hiervan leek het me ook aardig om te kijken hoe makkelijk of hoe moeilijk de woorden zijn.
Bij glansgans dacht ik meteen aan de KLM, dus aan vliegtuig. Niet gek dat dit 3 keer werd gekozen.
Bij suurstofdieffies denk ik ook eerder aan iets met roken dan aan senioren.
Dat een blerkas een jukebox is verbaasde mij niet. Zeker geen kinderdagverblijf zoals Jurre en Annick voorstelden.
Van windpompsherry zien we alleen dat één team wist dat dit drinkwater is. Klinkt aannemelijk.
Skeletklets lijkt me hartstikke duidelijk dat dit lichaamstaal is. Hadden ook 3 teams goed.
Gelijktijdigheidsafrichter schrijf ik hier maar even zoals wij dit in Nederland zouden spellen. Dirigent zou hier ook mijn keuze zijn, net als 3 teams.
Inklimgordel is een aardige. Ik las dat in 1929 een 'step-in korset' op de markt kwam. Later werd dit kledingstuk kortweg step-in genoemd. Dit was ook een soort gordel waar je nylonkousen aan kon vastmaken zodat deze niet afzakten. Met de komst van de panty waren die overbodig geworden. Inklim is dus eigenlijk een letterlijke vertaling van step-in. Dat een inklimgordel wordt vertaald met korset is dus niet zo vreemd.
Padpredikant moet iets zijn dat een (juist) pad aangeeft. Wegwijzer lijkt me niet moeilijk te raden.
Dat begrafenispote koude voeten zijn verbaast mij niet. Hadden ook 2 teams goed. Ik weet niet wat de alternatieven waren.
Molafspraak is zelfs zonder het woord 'mol' duidelijk. Een afspraak is een date, dus wat kan het anders zijn dan blind date. Hoe je op 'roddel' of 'metrokaart' komt gaat mijn voorstellingsvermogen te boven. Laat staan 'wrat wegstippen'.

Offline Martje

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #102 Gepost op: 24-01-2023, 22:40:46 »
Laat staan 'wrat wegstippen'.
Ik dacht zelf: dat moet het wel zijn want dat verzint niemand, dus dat was misschien wel tactiek waar het team dat instuurde misschien ook op hoopte.

Ik vond senioren bijvoorbeeld ook totaal onlogisch dus tja.

Offline WillempieW

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #103 Gepost op: 24-01-2023, 22:42:41 »
Neem de suggesties bij de beelden voor waar aan.
Dat is voor mij al lastig.
Bij het bedenken van een betekenis voor het 3e woord (Blêrkas) zien we Anke en Nabil het woord "Telefoon" intypen (zichtbaar aan het zwarte T-shirt van Nabil, rond 26:50), maar Soy en Ranomi hadden "telefoon" bedacht...
Even eerder zien we Soy en Ranomi dat ook intypen (zichtbaar aan de roze kleding van Ranomi).

Wie zegt me dan dat er verder ook niet van alles door elkaar zit?

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #104 Gepost op: 24-01-2023, 22:45:35 »
Twee teams hebben blijkbaar politieagent ingebracht. Jurre & Annick en Nabil & Anke.

Ook bij klokkenmaker is het voor mij niet duidelijk of Ranomi en Soy dit woord hebben ingebracht of hebben gekozen als oplossing. Gekozen. Nee, toch niet
Ik ben bezig met een check. Wat ook echt belangrijk is: kijken hoeveel blokjes er steeds al staan. Klokkenmaker is denk ik verzonnen door Sander & Daniel, daar kwam ik vrij laat achter. Maar misschien heb ik een fout gemaakt. Vraag 8 blijf ik lastig vinden, vandaar de check.
Sander & Daniel hebben al 3 blokjes vóór vraag 8, en nog eens 2 bij vraag 10, dus die kunnen bij 8 niet meer gekozen worden.
« Laatst bewerkt op: 25-01-2023, 09:50:50 door Dusss »

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #105 Gepost op: 24-01-2023, 22:53:39 »
Dat is voor mij al lastig.
Bij het bedenken van een betekenis voor het 3e woord (Blêrkas) zien we Anke en Nabil het woord "Telefoon" intypen (zichtbaar aan het zwarte T-shirt van Nabil, rond 26:50), maar Soy en Ranomi hadden "telefoon" bedacht...
Even eerder zien we Soy en Ranomi dat ook intypen (zichtbaar aan de roze kleding van Ranomi).

Wie zegt me dan dat er verder ook niet van alles door elkaar zit?
Die telefoon is me ontgaan, waarschijnlijk omdat alles t/m vraag 3 duidelijk is.
Volg je bij 4 t/m 9 de suggesties, dan vallen er precies steeds puzzelstukjes op hun plek. Vandaar dat die tactiek wel zal kloppen.

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #106 Gepost op: 24-01-2023, 23:00:19 »
Jurre & Annick hebben 300 verdiend, daar kunnen we wel vanuit gaan, maar misschien was dat al bekend. De rest is niet helemaal duidrlijk, ik mis nog wat onderlinge keuzes in mijn schema waardoor ik het zeker weet.

Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #107 Gepost op: 24-01-2023, 23:27:02 »
@Dusss
Ik dacht ook eerst dat Jurre&Annick en Anke&Nabil het woord politieagent hadden aangebracht.

Maar ik hoor Rik toch duidelijk het volgende zeggen (29:13)
Anke en Nabil, 'straatprostituee'
Het is bedacht door Jurre en Annick.
(Nee echt?) Hoe komen jullie erop.
Jullie hebben zojuist een punt bezorgd aan Jurre en Annick.

Later komt er een fragment over politieagent en dan zegt Rik dat 2 koppels politieagent hebben ingevuld en dat ze allebei een punt erbij mogen optellen. We zien vervolgens Anke&Nabil en Jurre&Annick een blokje erbij leggen.
Dit is niet te rijmen met het eerdere fragment.

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #108 Gepost op: 24-01-2023, 23:42:21 »
@Dusss
Ik dacht ook eerst dat Jurre&Annick en Anke&Nabil het woord politieagent hadden aangebracht.

Maar ik hoor Rik toch duidelijk het volgende zeggen (29:13)
Anke en Nabil, 'straatprostituee'
Het is bedacht door Jurre en Annick.
(Nee echt?) Hoe komen jullie erop.
Jullie hebben zojuist een punt bezorgd aan Jurre en Annick.

Later komt er een fragment over politieagent en dan zegt Rik dat 2 koppels politieagent hebben ingevuld en dat ze allebei een punt erbij mogen optellen. We zien vervolgens Anke&Nabil en Jurre&Annick een blokje erbij leggen.
Dit is niet te rijmen met het eerdere fragment.
Ik kijk er morgenochtend nog eens naar. Het zit heel dicht op elkaar gemonteerd, zijn volgens mij verschillende rondes. Dat laatste is wel verwarrend, weet ik niet meer precies. Ik heb nu in elk geval:
Ronde 4: straatprostituee verzonnen door Jurre & Annick
Ronde 8: politieagent J&A en N&A


Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #109 Gepost op: 24-01-2023, 23:53:20 »
Ik zie al waar ik de mist in ging. Jurre&Annick gaven het woord 'straatprostituee' niet bij 'padpredikant' (waar ik logischerwijs alleen dit woord kon plaatsen), maar blijkbaar bij 'windpompsherry'. Hoe kan een drank nu een persoon zijn. Ze hebben ook een shot van dit woord ertussen geplakt. Klopt ook met de blokjes want Jurre&Annick hebben hiermee 5 blokjes verzameld (1 voor model en 3 voor sigaretten hadden ze al).

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #110 Gepost op: 25-01-2023, 09:51:32 »
Niet alles kunnen achterhalen. Helaas. Wel meer dan eerst.

Offline Mollem

  • Forumlid
  • love and understanding
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #111 Gepost op: 25-01-2023, 13:02:37 »
Duss, Deel je schema eens dat praat een stuk minder mysterieus, en helpt ons ook verder.

Offline Molzkovicz

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #112 Gepost op: 25-01-2023, 13:47:36 »
Molafspraak is zelfs zonder het woord 'mol' duidelijk. Een afspraak is een date, dus wat kan het anders zijn dan blind date. Hoe je op 'roddel' of 'metrokaart' komt gaat mijn voorstellingsvermogen te boven. Laat staan 'wrat wegstippen'.

Een metro wordt in het Zuid-Afrikaans een ‘moltrein’ genoemd. Het bedenken van ‘metrokaart’ zal daar wellicht mee te maken hebben gehad. In het Engels is een mole ook een moedervlek. Dat is geen wrat, maar ik vermoed dat via die denkpiste ‘wrat wegstippen’ tot stand is gekomen.
'Niets is wat het lijkt. Alles is zo voorbij. Toch wil ik Alles of Niets. Niets is zo gebeurd. Want Alles is Niets wat het lijkt.' (Kim Feenstra)

Offline squirleon

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #113 Gepost op: 25-01-2023, 14:36:19 »
Sander & Daniel hebben al 3 blokjes vóór vraag 8, en nog eens 2 bij vraag 10, dus die kunnen bij 8 niet meer gekozen worden.

Uit welk moment haal jij de informatie dat Sander & Daniel voor vraag 8 al 3 blokjes hebben?

Offline AnnaNiem

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #114 Gepost op: 26-01-2023, 09:12:26 »
Een metro wordt in het Zuid-Afrikaans een ‘moltrein’ genoemd. Het bedenken van ‘metrokaart’ zal daar wellicht mee te maken hebben gehad. In het Engels is een mole ook een moedervlek. Dat is geen wrat, maar ik vermoed dat via die denkpiste ‘wrat wegstippen’ tot stand is gekomen.

En een molshoop is een bobbel grond en een wrat is ook een bobbel. En dat dan een moldate een wrattenspreekuur of iets zou kunnen zijn, vind ik geen hele rare kronkel.

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #115 Gepost op: 26-01-2023, 11:38:56 »
Uit welk moment haal jij de informatie dat Sander & Daniel voor vraag 8 al 3 blokjes hebben?
Ik had een fout gemaakt. Ik dacht dat Ranomi en Soy klokkenmaker kozen, dan zouden Sander en Daniel dat bij vraag 6 hebben verzonnen.Maar je ziet roze (trui van Ranomi) in beeld bij het intikken van klokkenmaker.
« Laatst bewerkt op: 26-01-2023, 11:43:39 door Dusss »

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #116 Gepost op: 26-01-2023, 11:43:00 »
Duss, Deel je schema eens dat praat een stuk minder mysterieus, en helpt ons ook verder.
Ik heb wel iets kunnen achterhalen, maar niet alles. Als ik tenminste niet weer een fout gemaakt heb. Jurre & Annick 300 verdiend, dat staat vast. Ranomi & Soy bij vraag 4 als enige het goede antwoord gekozen, terwijl ik eerst dacht dat niemand het daar goed had. Sander & Daniel bij 4 twee blokjes verdiend, Jurre & Annick daar een. Soy & Ranomi bij 5 een. Nu heb ik het derde blokje van Sander & Daniel bij 8. Politieagent (verzonnen door Jurre & Annick en Nabil & Anke) maar één keer gekozen (beide teams daarvoor een blokje). Nog wat dingen, het komt erop neer dat sommige dingen onduidelijk zijn. Omdat de suggestieve beelden meespelen.
Wat ik dus niet begrijp is dat Nabil & Anke een keer 5 blokjes op tafel hebben (shot van bovenaf), terwijl ze er bij die vraag nog maar 4 hadden kunnen hebben. Of iets in die geest. En dat er bij Sander en Daniel twee staan bij vraag 5, maar opeens nog maar één als er gejuicht wordt bij 150 euro in de pot bij die vraag. Of een blokje valt net buiten beeld.

Je hoeft maar één suggestief beeld fout te interpreteren en daar ga je. Misschien kunnen we hier consensus vinden over wat vaststaat.

Niet dat we er veel informatie uit halen. Hooguit frustratie vanwege een fout antwoord in de app, haha.
« Laatst bewerkt op: 26-01-2023, 12:49:48 door Dusss »

Offline WillempieW

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #117 Gepost op: 26-01-2023, 14:07:41 »
Maar je ziet roze (trui van Ranomi) in beeld bij het intikken van klokkenmaker.
Dat zien intikken zegt nog niet zoveel.
Is dit bij het verzinnen van de betekenis of het kiezen van 1 van de 5 betekenissen?
Dit middenstuk is zo "van de hak op de tak" gemonteerd dat ik daar niks over durf zeggen i.i.g.

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #118 Gepost op: 26-01-2023, 15:12:33 »
Dat zien intikken zegt nog niet zoveel.
Is dit bij het verzinnen van de betekenis of het kiezen van 1 van de 5 betekenissen?
Dit middenstuk is zo "van de hak op de tak" gemonteerd dat ik daar niks over durf zeggen i.i.g.
Bij het intikken, dat lijkt me een uitgemaakte zaak. Al zag ik het roze eerst over het hoofd.

Offline WillempieW

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #119 Gepost op: 26-01-2023, 15:57:35 »

Bij het intikken, dat lijkt me een uitgemaakte zaak.


Ik weet niet welk moment jij met intikken bedoelt, dat doen ze naar mijn idee per woord 2x (verzinnen en antwoorden).
Dat stukje nog even teruggekeken, lijkt mij dat Ranomi en Soy dat intikken als antwoord/keuze uit de 5 mogelijkheden.
Ranomi licht dat even later nog toe, dat doe je niet bij 't verzinnen van een betekenis.