Auteur Topic: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie  (gelezen 13362 keer)

Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #60 Gepost op: 23-01-2023, 12:26:26 »
Ik wil er niet zonder meer vanuit gaan dat wat we te zien krijgen representatief is voor het gehele resultaat. Het kan zijn dat de montage bewust vooral de goede of vooral de foute antwoorden van een bepaald team laat zien, om een duo verdacht te maken of de mol uit de wind te houden. Weten we zeker dat de eerste drie woorden ook echt de eerste drie woorden waren? Zo ja, dan zijn de mogelijkheden van de montage om ons in 1 richting te misleiden wat beperkter.
Ja dat weten we vrij zeker. Rik zegt na de afhandeling van suurstofdieffies: "Goed, het volgende woord, woord nummer 3. Blerkas". Aan het einde van dit woord kloppen ook de punten die ze hebben verdiend met de eerste 3 woorden.

Offline Mollem

  • Forumlid
  • love and understanding
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #61 Gepost op: 23-01-2023, 12:46:29 »
Het kan ook zijn dat Rick dacht dat het misschien saai zou worden om alle woorden volledig in de edit te laten, en dat er niets verdachts was, gewoon het vervolg van het spel. Jammer, want ik vond het een fijn stuk wie is de mol, net als een paar jaar geleden, zomaar 's avonds bij een kampvuurtje een spelletje 'moordenaartje' als opdracht spelen...


We gaan er met de missende fragmenten niet uitkomen.

Offline Leendert

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #62 Gepost op: 23-01-2023, 13:02:03 »
Ja dat weten we vrij zeker. Rik zegt na de afhandeling van suurstofdieffies: "Goed, het volgende woord, woord nummer 3. Blerkas". Aan het einde van dit woord kloppen ook de punten die ze hebben verdiend met de eerste 3 woorden.

Ok.

De onduidelijkheid zit allemaal bij woorden 4-9.

Bij woorden 1-3 en 10 wordt volledige openheid gegeven. De score bij woorden 1-3 en 10 (waar de montage ogenschijnlijk niet stuurt) is:

Jurre & Annick: €100 gewonnen, €100 gemist
Anke & Nabil: €0 gewonnen, €200 gemist
Ranomi & Soy: €50 gewonnen, €150 gemist
Daniel & Sander: €0 gewonnen, €200 gemist

De enige resultaten die we te zien krijgen van 4-9 zijn van woorden 6, 7 en 9. Daarbij wordt vermeld welke groepjes het goed hadden. De vraag is of we dan kunnen afleiden dat de rest van de groepjes het fout hadden. Zo nee, dan moeten de groepjes van de onzichtbare resultaten de volgende score halen om de €300 te halen:

Jurre & Annick: 2 goed uit 4
Anke & Nabil: 4 goed uit 4
Ranomi & Soy: 4 goed uit 5
Daniel & Sander: 5 goed uit 5

Als we aannemen dat wie niet genoemd heeft het fout had, dan kunnen alleen Jurre en Annick de €300 halen. Daarvoor moeten ze 2 uit 3 antwoorden van 4, 5 en 8 goed hebben. Dat klinkt best logisch.

Ik durf daarom de voorspelling wel aan dat Jurre & Annick de €300 binnenbrachten. Alle andere resultaten vereisen dat het duo toevallig een monsterscore haalde in het tussenstuk die niet past bij de rest van hun score en zo'n uitkomst vereist ook dat Jurre & Annick 0 uit 4 goed hadden bij het onzichtbare gedeelte (een onkarakteristiek lage score).

Wie heeft de laagste score van €100? Dit vereist de volgende uitkomsten van wat we niet zien (aangenomen dat niet genoemd niet automatisch betekent dat ze het fout hadden):

Anke & Nabil: 0 goed uit 4
Ranomi & Soy: 0 goed uit 5
Daniel & Sander: 1 goed uit 5

Als we aannemen dat de groepjes die bij woorden 6, 7 en 9 niet genoemd worden, het fout hadden, hadden ze de volgende resultaten nodig om op €100 uit te komen:

Anke & Nabil: 0 goed uit 3
Ranomi & Soy: 0 goed uit 3
Daniel & Sander: 1 goed uit 3

Minder duidelijk, maar de meest logische verklaring is dat Daniel & Sander de laagste score hadden. Daarbij zouden Daniel & Sander precies hetzelfde resultaat hebben bij het bekende en het onbekende deel (allebei 1/5). Elke andere uitkomst vereist dat een groepje het onbekende stuk geen enkele goed antwoord heeft. Dat kan op zich, omdat we in het tussenstuk van zowel Anke & Nabil en Ranomi & Soy wel net 1 of 2 goede antwoorden te zien krijgen. Maar als we aannemen dat sturing in de montage op dit punt beperkt was, zijn het waarschijnlijk Daniel & Sander met de laagste score.

Als dat klopt, hebben Anke & Nabil en Ranomi & Soy €150 en €200. Dat verschil is niet heel groot, maar kunnen we nog een inschatting maken welk resultaat meer waarschijnlijk is? De implicatie is dan dat bij het onbekende deel de volgende score is behaald (aangenomen dat niet genoemd niet automatisch betekent dat ze het fout hadden):

Anke & Nabil: 1 of 2 goed uit 4
Ranomi & Soy: 1 of 2 goed uit 5

Als we aannemen dat de groepjes die bij woorden 6, 7 en 9 niet genoemd worden, het fout hadden, hebben de laatste twee groepjes de volgende resultaten geboekt bij vragen 4, 5 en 9:

Anke & Nabil: 1 of 2 goed uit 3
Ranomi & Soy: 1 of 2 goed uit 3

Dat betekent dus dat er statistisch geen verschil is. Dus ik denk dat we daar geen conclusie uit kunnen trekken.

Samenvattend is de meest waarschijnlijke score:

Jurre & Annick: €300 (hoogste mate van waarschijnlijkheid)
Anke & Nabil: €150 of €200
Ranomi & Soy: €150 of €200
Daniel & Sander: €100 (waarschijnlijk)

edit: extra analyse
« Laatst bewerkt op: 24-01-2023, 11:35:14 door Leendert »

Offline Mollem

  • Forumlid
  • love and understanding
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #63 Gepost op: 23-01-2023, 13:09:02 »
Mooie uitgebreide poging tot analyse, waarvoor respect en hulde.
Wat mij betreft aan de ene kant waarschijnlijkheden en aannames, en aan de andere kant te weinig significante verschillen in bedragen, €50, €100 verschil vind ik te weinig om op aan te slaan om erachter te willen komen wat de mol heeft gedaan. Klein bier nogmaals.
Maar nogmaals hulde voor zoveel denkwerk

Offline FS

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #64 Gepost op: 23-01-2023, 13:24:35 »
Raar dat de app een vraag stelt waar je als kijker dus niet eens n helder antwoord op kan geven

Offline Femke

  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
  • Waarom duurt een week altijd zo lang?
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #65 Gepost op: 23-01-2023, 13:48:25 »
Raar dat de app een vraag stelt waar je als kijker dus niet eens n helder antwoord op kan geven

Dat vond ik inderdaad ook al.
Niets is wat het lijkt...

Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #66 Gepost op: 23-01-2023, 13:57:19 »
Samenvattend is de meest waarschijnlijke score:

Jurre & Annick: €300 (hoogste mate van waarschijnlijkheid)
Anke & Nabil: €150 (of €200)
Ranomi & Soy: €200 (of €150)
Daniel & Sander: €100 (waarschijnlijk)
Van deze onduidelijkheid heb je weinig last als Jurre of Annick de Mol is. Dan is de app dus relatief "eerlijk".

Offline foxhunter

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #67 Gepost op: 23-01-2023, 14:56:31 »
Eindscore is dan zoiets. 150/200 heb ik voor beide dan maar 175 gedaan. Er zijn dubbele antwoorden gegeven, daar zullen dan dubbele blokjes voor gegeven zijn. Die heb ik gecorrigeerd. Jurre en Annick hebben 12 blokjes, maar ik tel er 10 ivm dubbele voor de laatste opdracht.
« Laatst bewerkt op: 23-01-2023, 14:58:59 door foxhunter »

Offline Crapuleke

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #68 Gepost op: 23-01-2023, 17:47:12 »
Het lijkt me dat de Moltalk redactie hier een fout heeft gemaakt. Er is €750 verdiend. Dus €1250 niet verdiend want er was max €2000 te verdienen. Maar €150 + €250 + €400 + €500 = €1300

Edit: Ergens is een fout gemaakt. Niet door de Moltalk redactie

Zowel Jurre & Annick en Anke & Nabil hebben na 9 woorden 8 blokjes ΰ €400 en zowel Soy & Ranomi als Daniλl & Sander hebben 3 blokjes ΰ €150. Zowel Jurre & Annick en Daniλl & Sander houden €100 uit de pot met hun laatste woorden.

Maar dan is ergens bij de eerste 9 woorden of een blokje gesjoemeld door een van de vier duo's, of heeft Rik de groep €50 teveel gegeven
Inderdaad, er klopt iets niet.

Er zijn 2000 punten te verdienen, elk blokje is 50 punten uit de pot, dus er zijn 2000 : 50 = 40 blokjes. Je ziet er 3 + 3 + 8 + 10 = 24 op tafel staan. De 2 extra blokjes van de winnaars zijn dubbele ‘punten’, die tellen niet mee.
Dus er staan 24 x 50 = 1200 punten op tafel. Maar er is 2000 – 750 = 1250 uit de pot.
De mol heeft een blokje gestolen!

Bij meetellen dubbele punten staat er 26 x 50 = 1300 punten op tafel, dat kan dus niet.
Ontvreemd Nabil een blokje als hij ‘thank you’ zegt? Zijn gezicht vertrouw ik daar niet.

Online Lo

  • Forumlid
  • Ik ben een trolmolloot
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #69 Gepost op: 23-01-2023, 18:19:25 »
Het kan ook zijn dat Rick dacht dat het misschien saai zou worden om alle woorden volledig in de edit te laten, en dat er niets verdachts was, gewoon het vervolg van het spel. Jammer, want ik vond het een fijn stuk wie is de mol, net als een paar jaar geleden, zomaar 's avonds bij een kampvuurtje een spelletje 'moordenaartje' als opdracht spelen...
Ik heb een geweldig idee. Ze moeten gewoon Wie is de Mol - de lange versie - uitzenden op NPO Start ofzo. Lekker 4 uur lang Wie is de Mol kijken voor de echte die hards. Ik weet zeker dat er genoeg publiek voor is.

Ik denk ook aan Tina die met Rop in Vlogmania zit. Zij spelen Memory game tot middernacht, 4 uur lang! Hun volgers zijn nooit verveeld.

Dus waarom niet zo'n versie introduceren? Het materiaal is al geschoten, het dure aspect is al geweest. Toch zonde om zo'n duur stukje vlees weg te gooien? Laat ons de hele opdracht zien!
Anke moet veel uit de pot blijven spelen met al het vertrouwen dat ze geniet :)

Offline WillempieW

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #70 Gepost op: 23-01-2023, 19:29:15 »
De mol heeft een blokje gestolen!
Klinkt logisch: De mol steelt een blokje zodat er geen € 1300 maar € 1250 uit de pot gaat... :-X :)

Offline Vonne1968

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #71 Gepost op: 23-01-2023, 19:34:16 »
Klinkt logisch: De mol steelt een blokje zodat er geen € 1300 maar € 1250 uit de pot gaat... :-X :)
Inderdaad niet logisch.

Inderdaad, er klopt iets niet.

Er zijn 2000 punten te verdienen, elk blokje is 50 punten uit de pot, dus er zijn 2000 : 50 = 40 blokjes.

Maar zoals hier al eerder gemeld is, 1x hebben er 2 groepen hetzelfde woord ingestuurd waarvoor gekozen is. Hierdoor is er een extra blokje in het spel gekomen. Daardoor klopt de berekening niet.

Offline Gadoesja

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #72 Gepost op: 23-01-2023, 20:52:52 »
Klinkt logisch: De mol steelt een blokje zodat er geen € 1300 maar € 1250 uit de pot gaat... :-X :)
Is toch mooi meegenomen! ::rofl::

Offline Crapuleke

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #73 Gepost op: 23-01-2023, 23:26:36 »
Inderdaad niet logisch.

Maar zoals hier al eerder gemeld is, 1x hebben er 2 groepen hetzelfde woord ingestuurd waarvoor gekozen is. Hierdoor is er een extra blokje in het spel gekomen. Daardoor klopt de berekening niet.
Ok, dan denk ik daar anders over. Naar mijn idee staan er 3+3+8+10 =24 blokjes op tafel, dus 24x€50 =€1200. Dan zou er €1200 uit de pot gaan en er €800 in de pot moeten zitten. Omdat volgens mij Nabil een blokje steelt bij het woord Jukebox (woord dat oorspronkelijk in verband werd gebracht met criminele activiteiten en Nabil steelt een blokje, heb je meteen een uitleg voor de opdrachttitel Per definitie. En let op zijn gezicht), gaat er €50 extra uit de pot. Dus een pot van €750.

De 2 blokjes extra die Annick en Jurre krijgen zijn geen €50 waard zijn, dat zijn dubbele punten en niet dubbel geld. En kunnen ook geen €50 euro waard zijn, want dan zou er €700 in de pot moeten zitten. Ik zou niet weten waarom er een extra blokje gegeven zou moeten worden voor een dubbel woord, ze mogen gewoon allebei een blokje pakken. €2000 is de opdracht waard, dat zijn 40 blokjes en niet 41.
« Laatst bewerkt op: 23-01-2023, 23:30:12 door Crapuleke »

Online Dusss

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #74 Gepost op: 23-01-2023, 23:46:41 »
Ik zou niet weten waarom er een extra blokje gegeven zou moeten worden voor een dubbel woord, ze mogen gewoon allebei een blokje pakken. €2000 is de opdracht waard, dat zijn 40 blokjes en niet 41.
Dat is het extra blokje. Stel, 3 stemmen op bladibla, 1 op vliegtuig. Dan krijgt team bladibla 3 blokjes en de teams vliegtuig ieder 1 = 5 blokjes.

Offline Vonne1968

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #75 Gepost op: 23-01-2023, 23:51:20 »
Je aanname dat je 2000 punten moet verdelen over 40 blokjes klopt niet. Er kunnen namelijk meer blokjes verdiend worden (door de dubbele op het eind en als kandidaten hetzelfde woord insturen). Probleem is ook dat je niet weet of er meer dan 1x hetzelfde woord ingestuurd is, wij hebben niet alles gezien. Dat maakt dat 1 blokje geen 50 euro waard is, maar minder.

Rik telt alleen het aantal goede antwoorden, elk goed antwoord is 50 euro.
« Laatst bewerkt op: 24-01-2023, 00:05:16 door Vonne1968 »

Offline Crapuleke

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #76 Gepost op: 24-01-2023, 00:14:33 »
Dat is het extra blokje. Stel, 3 stemmen op bladibla, 1 op vliegtuig. Dan krijgt team bladibla 3 blokjes en de teams vliegtuig ieder 1 = 5 blokjes.
Het zal wel te laat op de avond zijn voor mij. In 1 beurt worden 5 blokjes uitgedeeld. Prima. Die blokjes worden netjes op de stapel gelegd. Aan het einde van het spel liggen er 24 blokjes op tafel die €50 waard zijn. En 2 neppers zonder waarde die alleen meedoen voor de meeste blokjes om de jokers te krijgen.
Dat extra uitgedeelde blokje ligt netjes op tafel en telt mee als blokje voor €50 uit de pot. Totaal €1200 uit de pot. Waarom zou het nogmaals €50 uit de pot halen?
Mijn berekening klopt prima als er een blokje gestolen wordt. Ik vind ook dat een mol dat hoort te doen.

Offline MartinJ

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #77 Gepost op: 24-01-2023, 00:15:12 »
Ik zou niet weten waarom er een extra blokje gegeven zou moeten worden voor een dubbel woord, ze mogen gewoon allebei een blokje pakken.
Elke ronde is €200 waard. Voor elk verkeerd geraden woord (blokje) gaat er €50 van die €200 af.
Stel we hebben team 1, 2, 3 en 4. Team 1 en 2 geven woord A als misleidend woord. Team 3 geeft B en Team 4 geeft C.
Bij het raden van de juiste vertaling kiest team 1 voor woord B, team 2 voor woord C, team 3 voor woord A en team 4 voor woord B.
Elk team dat een woord heeft aangedragen wat een ander team heeft gekozen als vertaling krijgt een blokje voor elk team dat dit woord heeft gekozen.
Team 1 heeft A aangedragen en krijgt hiervoor een blokje met dank aan team 3.
Team 2 heeft A aangedragen en krijgt hiervoor een blokje met dank aan team 3.
Team 3 heeft B aangedragen en krijgt hiervoor twee (!) blokjes met dank aan team 1 en 4.
Team 4 heeft C aangedragen en krijgt hiervoor een blokje met dank aan team 2.
Er worden nu 5 blokjes verdiend i.p.v. 4. Nu komen dus 5 blokjes overeen met €200. De rekensom gaat niet meer op. Dit scenario is aan de orde bij het woord Padpredikant, tenminste als niemand dit woord goed had.
Als ιιn team dit goed had gaat er ιιn van de 5 blokjes af en komt er €50 bij. Maar nog steeds klopt de rekensom niet. Duidelijker kan ik het niet maken.
Edit
Het kan nog erger. Team 1 en 2 dragen woord A aan en team 3 en 4 woord B. Bij raden kiezen 1 en 2 allebei woord B en 3 en 4 woord A. Nu krijgt elk team 2 blokjes omdat 2 andere teams dit woord hebben geraden. In totaal dus maar liefst 8 blokjes voor €200. Elk blokje is nog maar €25 waard!
« Laatst bewerkt op: 24-01-2023, 00:25:15 door MartinJ »

Offline WillempieW

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #78 Gepost op: 24-01-2023, 00:31:40 »
Naar mijn idee staan er 3+3+8+10 =24 blokjes op tafel, dus 24x€50 =€1200.
Uiteindelijk staan er 30 blokjes op de tafels
12 bij Jurre en Annick, 8 bij Anke en Nabil, 7 bij Sander en Daniλl en 3 bij Ranomi en Soy.
Daarvan zijn er bij de duo's Jurre/Annick en Sander/Daniλl elk 2 extra blokjes van het laatste woord.
Ergens is er bij 2 duo's (als de montage klopt bij Jurre/Annick en Anke/Nabil) een extra blokje in het spel gekomen doordat ze beiden hetzelfde woord verzonnen hadden (volgens mij politieagent), zoals hiervoor ook door MartinJ uitgelegd.

Totaal dus goed voor 30 - 4 - 1 = 25 foute antwoorden = € 1250 (van de € 2000) niet in de pot.

Offline Crapuleke

  • Forumlid
Re: [Aflevering 3] - Opdracht 2: Per Definitie
« Reactie #79 Gepost op: 24-01-2023, 00:42:20 »
Pfff. Nu bedenk ik me dat er gewoon €50 euro in de pot gaat bij een goed antwoord, dus al deze berekeningen over blokjes die naar andere kandidaten gaan hebben eigenlijk geen invloed. Ik ga maar slapen, trusten ::zwaai::