La Bamba
- Welke film maakte dit een hit? Jeroen: gokje voor 200eu? La Bamba? = goed
- Welke band scoorde in 1987 een hit? Jeroen: Los Lobos! Kees: 100%! = goed
Guantanamera
- In welk land werd dit nummer geschreven? Anna: Colombia? Rian/Tooske[08:23]: Cuba? Rosaria:ik zeg ook Cuba. = goed
- Wele US ex-president had dit op z'n zomerplaylist? Jeroen: Obama denk ik. = goed
Desperado:
- Hoofdrolspeler in deze film? Rian: Clint Eastwood, Jeroen: John Wayne. = fout: Antonio Banderas
- Wat is een desperado? Kees: wanhopige. Fons: Voortvluchtige? Rosario+Kees+Jeroen: verstotene. = fout: roekeloos/crimineel
Canta y No Ilores
- Welke NL artiest speelde dit op het Vrijthof? Rian en iedereen: André Rieu = goed
- Mexicanen spelen dit bij wat soort gelegenheden? Kees: wals, dus trouwerijen. Rosario: ja, een wals. Fons: in de podcast zei men met sportevenementen. Ze stemmen: Fons+Tooske voor sport. Anna, Kees, Jeroen, Rosario voor bruiloft. =fout: sport
La Cucaracha
- Wat betekend de titel? Anna, Fons, Jeroen en wellicht nog anderen: Kakkerlak! = goed
- Welk probleem heeft de kakkerlak? Anna: hij kan niet lopen. = goed
Macarena
- Hoe heet de band van deze hit? Jeroen: Los del Río = goed
- Hoe heet het vriendje? Tooske: Ijorino? Fons: Jorge. = goedgekeurd: Vitorino
GROEN = als eerste goed antwoord geven, of meteen instemmen (in beeld)
ROOD = fout / verwarring zaaien (in beeld)
Gezamenlijke antwoorden heb ik niet gekleurd.
Goed overzicht.
Als het eerste antwoord al fout is, maakt het tweede antwoord al niet meer uit, begrijp ik. Dat gaat op voor de Desperadovraag (al zie ik inderdaad het argument dat Jeroen de eerste vraag had moeten weten - ik wist wel maar vond hem vrij niche, maar de context van Jeroen als acteur met een Mexicaanse actrice als vrouw is wel apart).
De andere vragen: bij La Bamba suggereert het “gokje wagen” dat er nog een discussie aan vooraf ging die we niet te zien krijgen. Ik denk dat we dus niet weten wie met dat antwoord op de kroppen kwam en wie dat doordrukte. “Los Lobos” wisten meerdere mensen, maar was geen zekerheidje dus op zich licht onmols dat Jeroen dat als eerste zegt.
Guantanamera: de tweede vraag was erg makkelijk, omdat het moeilijk voor te stellen was dat ze een ander antwoord dan “Obama” zouden zeggen. De discussie over Cuba is interessant dus licht onmols van Rian. (Ook al zegt Anna hier Colombia, haar reactie later suggereert dat ze wel meeging met Cuba.) (Ik vond zelf deze vraag echt heel makkelijk, maar ze waren er blijkbaar niet helemaal zeker van.)
Canta y No Llores: discussie over de tweede vraag interessant, maar mol zou in beide groepen kunnen zitten (fout antwoord doordrukken of goed antwoord steunen omdat duidelijk was dat andere antwoord meer steun had)
Cucaracha: erg onmols van Anna om als enige het antwoord op de tweede vraag te weten
Macarena: eerste vraag relatief makkelijk. Tweede vraag is een vreemd geval. In principe geeft Tooske een antwoord dat net aan fout is, wat in principe Mols is. Maar het wordt goed gerekend, dus dat of (a) onmols want het verdient geld of (b) een mislukte molactie die verkeerd inschat wat de jurie goed zou rekenen.
Kortom, Anna hier onmols, Rian licht onmols, Jeroen een gemende score en Tooske een vraagteken.
Relatief weinig te verdienen met elke individuele vraag, dus zou er niet te zwaar aan willen tillen.
Over het algemeen waren de vragen goed te doen en lijkt er een positieve verwachtingswaarde. Doorspelen lijkt dus slim, stoppen mols (tenzij vragen moeilijker werden en dan is het andersom). Met dat als uitgangspunt is het dus mols om niet helemaal zeker van goede antwoorden te zijn, want dat verlaagt het zelfvertrouwen van de groep en zorgt ervoor dat de groep eerder wil stoppen.
