Topic: [Aflevering 1] - Opdracht 3: Afschilderen

[Kaloni]

Is meer mensen opgevallen dat er een code in het schilderij staat met ‘9?4’? Kunnen we daar iets mee? Zou dat een code zijn die verwijst naar de mol?

[eilandgek]

Is meer mensen opgevallen dat er een code in het schilderij staat met ‘9?4’?

Staat daar niet 4, 2 en dan iets onleesbaars? (volgens mij staat er nog een derde cijfer achter). Dan zouden het gewoon drie cijfers kunnen zijn. Al zou het natuurlijk heel goed kunnen dat er met een van die codes wel "iets" is.

[BertN]

er staat 924 , andere beelden is het duidelijker.

[Denils]

Vergeet de schildersgroep niet... uitleg was dat ze twee handen nodig hadden om hun voorbeeld te zien. Zie in de beelden een aantal die veelvuldig toch 1 van de koorden vast blijven houden. Misschien had de Mol iets minder kracht nodig en aan 1 koord genoeg?

Iets om uit te zoeken... de gemaakte schilderijen versus het origineel? Kan zomaar zijn dat de Mol wat details heeft weggelaten?

In eerste instantie ook op de slotjesgroep als molpositie ingezet, maar als Anne, Tooske en Kees geen systeem hebben dan is het met een vaak verdwijnend code bord erg lastig binnen de tijd.

[R00S]

Ja dit is zo, als uitleg op de site van avrotros  ik deze opdracht staat het erbij:

“De codes zijn gemakkelijk op te zoeken, tenzij de groep die schildert veel tijd nodig heeft om naar hun voorbeeldschilderij te kijken, want daarmee maken zij de opdracht voor de codekrakers een stuk minder overzichtelijk.”

Is het iemand opgevallen dat er gekleurde vlakjes op de zijkant van de canvassen staan? Die komen overeen met de kleuren in het schilderij met de codes van Kahlo.
Zo waren de codes makkelijk te linken aan de canvassen 

[molton]

Is het iemand opgevallen dat er gekleurde vlakjes op de zijkant van de canvassen staan? Die komen overeen met de kleuren in het schilderij met de codes van Kahlo.
Zo waren de codes makkelijk te linken aan de canvassen

De kleuren op de zijkant van de schilderijen in de kistjes (geel, oranje, paars) corresponderen met de gekleurde banen op de afbeelding met de codes. Het lijkt me dan ook dat de codes in zo'n gekleurde baan corresponderen met de betreffende schilderijen/slotjes. Hier doet volgens mij niemand in die groep iets mee.

[Jayq]

ik de laatste seconden van de opdracht zie je Kees dicht op het schilderij staan terwijl het omlaag verdwijnt. Het lijkt er bijna op dat hij naar de details onder de cijfers kijkt.

Van het eerste kistje dat geopend in beeld komt is het redelijk goed te achterhalen op basis van die kleurpatronen welke codes erbij horen,
zwarte slot 564
paarse slot 734
groene slot 970
rode slot 692
blauwe slot 697

maar het wordt nog een heel uitgezoek of het enige juiste schilderij hier tussen zit, en wie die op welk moment eruit trekt.

Het rode slotje van die kist heeft code 349

[R00S]

Excuus, helemaal overheen gelezen.

[Leek]

Als ze voor een schilderij twee varianten hadden, zou het €300 kosten om de missende schilderijen bijkopen. Dat zou de mogelijke winst beperken tot €200. Als het goede schilderij ontbrak (60% kans), is het voordelig om bij te kopen (mits ze dan wel goed koppelen). Als het goede schilderij er al was (40% kans), is het onvoordelig bij te kopen (€300 is weggegooid geld en vergroot de kans op een fout antwoord). Maar ze weten niet of het goede schilderij er was.

Als we aannemen dat de koppeling altijd goed gemaakt zou worden, is de verwachtingswaarde van kopen: 60% * €200 - 40% * €300 = exact nul euro. Als we aannemen dat de koppeling soms fout gemaakt wordt, is de verwachtingswaarde lager. Als het volledig toevallig is welke schilderijen gevonden zijn, is het dus onverstandig om bij te kopen.

Voor schilderijen waarvan 3 schilderijen gevonden is, is de verwachtingswaarde ook nul (40% * €600 - 60% * €400), dus geldt dezelfde conclusie.

Dat betekent dus dat de keuze van Baps en Rian in beginsel correct is.

Ik ben normaal gezien niet zo’n held in statistiek, hoor, dus laat het vooral weten als ik het fout heb.

Het leek mij ook niet echt voordeliger om schilderijen bij te kopen. Daarom snapte ik de reactie van Anna niet. Schilderijen bijkopen en vervolgens alsnog grote kans hebben dat je een verkeerd schilderij kiest, want er werd niet gezegd dat je automatisch ook een goed schilderij erbij zou kopen.

[BertN]

Het leek mij ook niet echt voordeliger om schilderijen bij te kopen. Daarom snapte ik de reactie van Anna niet. Schilderijen bijkopen en vervolgens alsnog grote kans hebben dat je een verkeerd schilderij kiest, want er werd niet gezegd dat je automatisch ook een goed schilderij erbij zou kopen.

Als men ALLE schilderijen koopt zit alle juiste schilderijen er ALTIJD bij. Daarom voor maar € 1300 euro erbij heb je in dit geval omdat er ge-mol-d is vrij grote kans op €2000,- extra.

Enige punt is als er NIET gemold is bij de kisten koop je precies de verwachting waarde , 1 van de 5 schilderijen is de juiste. Dus gemiddeld 5 schilderijen van €100,- nodig voor een goede dat is niet toevallig €500,- exact de opbrengst van een goed schilderij.

Dus als schilderijen willekeurig geopend zijn door sloten makers (Anna, Tooske) en spelverdeler Kees  dan heeft het kopen precies geen nut , of net zo veel nut als last.
Blijkbaar zijn de kistjes behoorlijk ongelukkig geopend (kans toeval ongeveer 18%, kans mollen ongeveer 82%).

Kortom ..
als er puur toeval is . dan maakt kopen of niet kopen niet uit.
Zit de mol bij schilders , of is Rian de mol , dan NIET KOPEN (want je raadt dan niet alles)
Zit de mol WEL  bij de kisten , dan ALTIJD KOPEN!

[BertN]

ik de laatste seconden van de opdracht zie je Kees dicht op het schilderij staan terwijl het omlaag verdwijnt. Het lijkt er bijna op dat hij naar de details onder de cijfers kijkt.

Van het eerste kistje dat geopend in beeld komt is het redelijk goed te achterhalen op basis van die kleurpatronen welke codes erbij horen,
zwarte slot 564
paarse slot 734
groene slot 970
rode slot 692
blauwe slot 697

maar het wordt nog een heel uitgezoek of het enige juiste schilderij hier tussen zit, en wie die op welk moment eruit trekt.

Ik heb een overzicht gemaakt , misschien kunnen we dit met zijn allen compleet krijgen?
Wel duidelijk dat het motief op de ZIJKANT van doek in de kist  telkens overeenkomt met motief ACHTER code op doek bij kees.

Zie afbeelding.

Speculatie: In 1 kist is het zwarte slot open, maar doek niet uitgehaald. Mol is zwart van kleur. Zwarte sloten zijn de juiste schilderijen.
Als dat zo is dan is er in onderstaand tabel een zwart slot open , met geel doek , in kist 1 met code 564. Het enige juiste schilderij.
Zou mooie theorie zijn! En dan zou  de mol bij de slotjes zitten.

[Leendert]

Blijkbaar zijn de kistjes behoorlijk ongelukkig geopend (kans toeval ongeveer 18%, kans mollen ongeveer 82%).

De kans dat de verdeling 12/25 zo onvoordelig uitpakt is 18%. Dat betekent niet dat de kans op mollen 82% is, want dat hangt af van (a) a priori kans dat de mol bij de slotjes zat en (b) kans op zo’n verdeling, als de mol bij de slotjes zat. Dat is een inschattingsvraag. Bijvoorbeeld: als je (a) inschat op 30% en (b) inschat op 40%, dan gaat de kans dat de mol bij de slotjes zat omhoog naar: (30%*40%)/((70%*18%)+(30%*40%))=12/24.6=c. 49%. Met andere woorden, bij deze inschatting is er nog steeds 51% kans dat het toeval was en 49% kans dat de ongunstige verdeling sabotage was.

Een andere inschatting levert een ander resultaat op. Maar het punt is: een gebeurtenis met een lage a priori waarschijnlijkheid betekent niet automatisch dat een verklaring anders dan ‘toeval’ waarschijnlijk is. Dat is alleen zo als de andere verklaring (‘er is gemold’) plausibel is (zie (a)) en met veel meer waarschijnlijkheid tot die uitkomst leidt (zie (b)).

[Vonne1968]

Is meer mensen opgevallen dat er een code in het schilderij staat met ‘9?4’? Kunnen we daar iets mee? Zou dat een code zijn die verwijst naar de mol?

Zouden de cijfers er trouwens door de mol zelf opgeschreven zijn (in het kader van een handje helpen)?

[KierewietNL]

Als men ALLE schilderijen koopt zit alle juiste schilderijen er ALTIJD bij. Daarom voor maar € 1300 euro erbij heb je in dit geval omdat er ge-mol-d is vrij grote kans op €2000,- extra.

Enige punt is als er NIET gemold is bij de kisten koop je precies de verwachting waarde , 1 van de 5 schilderijen is de juiste. Dus gemiddeld 5 schilderijen van €100,- nodig voor een goede dat is niet toevallig €500,- exact de opbrengst van een goed schilderij.

Dus als schilderijen willekeurig geopend zijn door sloten makers (Anna, Tooske) en spelverdeler Kees  dan heeft het kopen precies geen nut , of net zo veel nut als last.
Blijkbaar zijn de kistjes behoorlijk ongelukkig geopend (kans toeval ongeveer 18%, kans mollen ongeveer 82%).

Kortom ..
als er puur toeval is . dan maakt kopen of niet kopen niet uit.
Zit de mol bij schilders , of is Rian de mol , dan NIET KOPEN (want je raadt dan niet alles)
Zit de mol WEL  bij de kisten , dan ALTIJD KOPEN!

Hier ben ik het niet mee eens. Als je uitgaat van puur toeval (de mol zit niet bij de kistjes) vergroot je altijd je kansen op winst door schilderijen bij te kopen. Zie de bijlage voor de kans op het aantal juiste schilderijen tussen de random gekozen schilderijen.

Als voorbeeld: bij 12 schilderijen (zoals het huidige scenario) is de kans op 3 of meer juiste schilderijen 46%. Door 5 schilderijen bij te kopen wordt de kans op 4 of meer schilderijen 48%. Een kleine winst maar het wordt interessant wanneer er 10 schilderijen bijgekocht worden. De kans op 5 juiste schilderijen is dan 63%. Ook in alle andere gevallen worden de kansen groter op 1 extra juist schilderij na het bijkopen van 5 schilderijen.

[edgomo]

Je gaat er hierbij vanuit dat indien het goede schilderij er bij staat, dit ook gekozen wordt door het duo Babs/Rian. Dat is helemaal geen zekerheidje. Schilderijen bijkopen vergroot de kans dat het juiste schilderij er bij staat, en als je alle schilderijen bijkoopt dan is dat zelfs een zekerheid. Maar dan weet je nog steeds niet of het goede schilderij gekozen zou worden. Om meer winst te behalen dan nu het geval was moesten er (in geval alles zou worden bijgekocht) minstens 4 schilderijen goed gekozen worden...

[KierewietNL]

Dat klopt, het is inderdaad aangenomen dat ze het schilderij goed raden. Maar het is niet eerlijk om een vergelijk te maken met hoeveel ze goed hadden moeten hebben om meer dan nu te verdienen. Op het moment dat ze de keuze hadden om schilderijen bij te kopen wisten ze natuurlijk niet hoeveel goede er al tussen zaten en al helemaal niet hoeveel ze er goed zouden raden. De enige info die je hebt is de kans op het aantal goede schilderijen. Wat deze berekeningen laten zien is dat je de kans op het aantal goede schilderijen alleen maar laat toenemen door schilderijen bij te komen en dat je daarmee meer kunt verdienen dan het je kost. Cruciaal blijft natuurlijk dat je het goede schilderij raadt, maar dat was ook het geval nu er maar 1 goed schilderij tussen zat.

[eilandgek]

Tijdens het kijken van de aflevering was het ook het eerste wat ik dacht. En ongetwijfeld héél veel andere mensen.
Het zou niet de eerste keer zijn dat de Nederlandse kandidaten halsoverkop en als kip zonder kop aan zo'n opdracht beginnen en zulke voor de hand liggende hints missen (ook als ze niét de mol zijn). Dat zou bij de fanatieke (en daardoor scherpere) Vlamingen nooit gebeuren.
In dit geval werd de hint ook bijzonder duidelijk in beeld gebracht, al werd er verder met geen woord over gerept. Ook bekend vanuit het verleden. (Dat laatste wellicht om de kandidaten niet al te dom te laten lijken....?!)

[Mollem]

Maar er lijkt toch systematiek te zitten in het opnoemen van de getallen door Kees, namelijk eerst de hoekpunten, en daarna alleen de paarse getallen aan de rechterkant van het schilderij. Alsof hij (of de groep) er toch over heeft nagedacht. Aan het eind van de opdracht zien we hem bovenin kijken bij de gele getallen, alsof er van beneden naar boven is gewerkt.

Verder valt ook nog op dat Kees Anna en Tooske vrij lang ieder hun eigen kist laat doen, en op het laatst zelf nog bij die kistjes gaat checken bij de niet geopende schilderijen. Tooske en Anna zeker verdacht bezig. Aan de andere kant staan Anna en Tooske ook geregeld bij het bord om de cijfers te checken (of doen alsof). Mol Kees tenslotte zou bewust getallen hebben overgeslagen, wat wel risicovoll is dan dus.

Mocht de mol in dit groepje zitten, dan zou het zomaar kunnen zijn dat we de twee finalisten ook al hebben gezien 

[Mvnl]

Dat klopt, het is inderdaad aangenomen dat ze het schilderij goed raden. Maar het is niet eerlijk om een vergelijk te maken met hoeveel ze goed hadden moeten hebben om meer dan nu te verdienen. Op het moment dat ze de keuze hadden om schilderijen bij te kopen wisten ze natuurlijk niet hoeveel goede er al tussen zaten en al helemaal niet hoeveel ze er goed zouden raden. De enige info die je hebt is de kans op het aantal goede schilderijen. Wat deze berekeningen laten zien is dat je de kans op het aantal goede schilderijen alleen maar laat toenemen door schilderijen bij te komen en dat je daarmee meer kunt verdienen dan het je kost. Cruciaal blijft natuurlijk dat je het goede schilderij raadt, maar dat was ook het geval nu er maar 1 goed schilderij tussen zat.

Als je echt zekerheid wilt moet je alles bijkopen en voor die 1300 euro moet je dan al zeker 3 schilderijen goed raden om het überhaupt terug te verdienen. Zo'n gunstige investering is dat helemaal niet

[Mollem]

Sterker nog, alle statistische mogelijkheden ten spijt: €1300 uitgeven om ales te zien, dan alles goed kiezen €2000: verdiend €700. Dan is €500 al niet gek.