Topic: [WIDM] Evaluatietopic

[Eva.]

Zet je geld op het spel, als je de keuze krijgt tussen een persoonlijk voordeel of dat geld dat dan in een gezamelijke pot komt , als er nog 4 andere “kandidaten “ zijn die in aanmerking komen voor de winst van die pot .

Maw in hoeverre is een evengrote kans op een grotere te winnen pot  evenveel waard als een hogere kans om  een gelijkgebleven pot te winnen.

Mathematisch.  Stel de pot is 12000 en er zijn im totaal 4 kandidaten plus een mol dan is jouw deel  3000.   Stel door te gaan voor het geld stijgt de pot naar 14000 , hierdoor wordt jouw deel 3500.     Maar door te gaan voor jokers ga je naar volgende ronde met dus nog 3 kandidaten en een mol en de pot is gelijk,( dus 12000) dan is jouw deel al 4000

Dus door voor persoonlijk voordeel te gaan zet je niet altijd geld op het spel , maar vergroot je wel je kans om door te gaan en dus jouw deel van de pot
   

Als je op mij reageert, ik heb het niet over troeven. Daar was het gesprek al voorbij.

[Tarbozan]

Ik reageerde eigenlijk op niemand , was meer een algemene beschouwing om uit te leggen dat het voor kandidafen effectief slimmer is om voor eigen gewin te gaan en proberen om langer in het spel te blijven , dan om maar voor geld in de pot te gaan .

Elk jaar zijn er verschillende spellen waarbij de keuze is geld of troeven en daarbij is dus zowel voor de mol als voor een kandidaat de rol hetzelfde en dat vind ik wat jammer, vandaar .

[Erik Leppen]

Ik ben heel blij dat Tarbozan cijfermatig laat zien wat eigenlijk de makke in het format is.

Sterkernog, het is een makke die je met meer geld niet kan oplossen. Als tegenover die troef niet 2000 euro staat maar 8000 euro, dan valt de beslissing cijfermatig weliswaar de andere kant op (nl. naar het geld), maar daarna is de pot ineens 8000 euro hoger en valt de volgende beslissing des te meer uit in het voordeel van troeven.

Nu kun je zeggen, aha, dus je kunt dit oplossen door zonder troeven te spelen. Maar vervang "troeven" door "verdacht gedrag, waardoor anderen de test op jou invullen" en je hebt hetzelfde probleem...

[Tarbozan]

Ik heb al vaak gedagdroomd over dit dilemma omdat het mijns inziens een defect is aan het format, want het maakt de rol van de mol en een kandidaat gelijk .

Het enige waar ik op kwam was het werken met een gedeelte eigen geld. Dus van elke opdracht die geld oplevert is een vooraf bepaald gedeelte voor de centrale kas en de rest is voor het aantal deelnemers in gelijke delen .
Dit geld kunnen ze inzetten om troeven mee te kopen of mee te nemen als winst als ze de pot winnen . Bij eliminatie en nog eigen geld in bezit kun je het laten vervallen, deels laten vervallen of toevoegen aan de pot of met een verdeelsleutel onder de overige deelnemers verdelen ( bv de grootste gokker ( minste troeven gekocht ) krijgt 75% van dat geld en de nummer 2 15% en nummer 3 10%

In de uitwerking echter bleef ik met stukken zitten die ik lastig vond , of te ver afweken van het format en dat alleen maar om een dilemma troeven-geld op te lossen

[Airysuit]

Deze week leuke opdrachten, leuke psychologische dilemma's, en leuk om meer van de groep te zien! Heb genoten, mag van mij elke week zo.

[Bodejos]

Ik dacht even, zouden ze die maaltijd-scene nou achteraf in de aflevering hebben gemonteerd naar aanleiding van opmerkingen van kijkers?

Dat lijkt me stug, want dan hadden ze dat net zo goed niet hoeven te filmen.

[vickypollard]

Net even wat posts hierboven gekozen over het dilemma troef vs. geld. Maar het uitgangspunt daar lijkt te zijn dat er troeven móeten zijn. Schaf die dingen gewoon af, het is niet nodig. Dat brengt de keuze al terug tot twee opties: voor het geld gaan of nepmollen. Dan hoef je enkel voor dat laatste nog een oplossing te zoeken.

Verder nog de discussie over de hoogte van de pot: ik denk dat die met bekende Nederlanders niks uitmaakt. Maar ben er ook van overtuigd dat er echt geen commerciële zender nodig is om die pot hoger te maken. Het is een schijntje vergeleken bij de totale kosten van het programma. Met onbekende mensen én een hoge pot ga je wel een andere dynamiek zien, ben ik van overtuigd. Net weer begonnen aan seizoen 3 en daar was de maximale pot €250.000, wat nu met inflatie €400.000 zou zijn geweest! En dat voor een niche programma

Ik kan dit weten want ik heb van dichtbij meegemaakt hoe meerdere van mijn medekandidaten tijdens het spel mentaal inelkaar klapte omdat ze 24/7 met het spel bezig waren.

...

Uit interesse: in welk seizoen zat je? En in hoeverre kun je je vinden in de punten die in dit topic aangekaart worden?

Wat betreft wat je zegt: ik ben als kijker wel gecharmeerd van het wat hardere (regelmatig langere en zwaardere opdrachten en wat minder vijf-sterren-hotel-en-chillen-bij-de-cocktail-bar-gehalte). Maar het moet natuurlijk niet ten koste gaan van de (mentale) gezondheid. Ik denk wel dat het meehelpt om de boel wat op scherp te zetten, maar dat is wederom als kijker gedacht. Ik denk ergens ook: je weet waar je aan begint als het goed is. Net als De Verraders, daar moet je niet aan meedoen als je dat niet gaat trekken. Zo was het volgens mij ook ooit wel duidelijk dat WIDM een intensief spel is. Nu een stuk minder natuurlijk; ik krijg althans als kijker toch sterk het gevoel van een luxueuze vakantie met een sprankeltje opdracht hier en daar.

[Mol1991]

Over de vraag als WIDM op rtl4 ofzo moet komen, nee liefst niet, want te veel reclame, zou ik te veel aan ergeren. Misschien, omdat ik niet meer gewend ben aan reclames, maar vind reclames je uit de flow halen van het programma. Ik kijk nu al de rtl 4 programma's allemaal via videoland en dat zou ik dan helaas ook met WIDM doen, wat jammer is want dat wil ik gelijk zien. En dan is kans idd dat Tijl of Ruben het zou presenteren en gok Tijl daar erger ik mij dood aan, dus liever NPO en Rik naar mijn mening.

[Eva.]

Over de vraag als WIDM op rtl4 ofzo moet komen, nee liefst niet, want te veel reclame, zou ik te veel aan ergeren. Ik kijk nu al de rtl 4 programma's allemaal via videoland en dat zou ik dan helaas ook met WIDM doen, wat jammer is want dat wil ik gelijk zien. En dan is kans idd dat Tijl of Ruben het zou presenteren en gok Tijl daar erger ik mij dood aan, dus liever NPO en Rik naar mijn mening.

Wie is de Lama 

[Pac]

Wat een fijne aflevering Zeker het eerste half uur van de aflevering laat de kracht van montage zien: door de informele gesprekjes in de bus kunnen we als kijker bijna letterlijk meereizen met de kandidaten. En juist door die gesprekjes viel de opdracht die volgde - hoe lig je in de groep? - ook beter op z'n plek. En dan de kleine tekstjes in beeld om uit te leggen wat er gebeurt! Anna, -2 minuten. Het lijkt misschien een klein detail, maar daardoor is het zoveel makkelijker te volgen!

Dat er een opdracht uit De Mol letterlijk wordt overgenomen vind ik niet erg, zolang de uitslag maar onvoorspelbaar blijft. Bij de dossiers vorige week voelde ik de bui al hangen, nu had ik zelfs met alle spelregels uitgelegd geen idee wat er zou komen!

[Lama1997]

Wie is de Lama 

[Eva.]

lol 

[DRenziboy]

Uit interesse: in welk seizoen zat je? En in hoeverre kun je je vinden in de punten die in dit topic aangekaart worden?

Ik zat niet in Wie is de Mol? Maar in Enigma. Er is daar niet echt een mol, maar er is wel een onderliggend mysterie. Dus je moet toch ook met elkaar aan de praat. En elkaar voorliegen over bondjes en dergelijken. Als je dan kijkt is het nepmollen 2.0 je moet eigenlijk met en zonder elkaar dat spel door.

[FS]

Eens met Michmol.
De serie is zwaar achteruit gegaan sinds er meer luxevibes ingebracht zijn.
De seizoenen waar ze tonnen moesten kopen voor kampeerspullen en andere vormen van overnachtingen in de “wildernis” waren gewoon veel beter.

Het is idd nu een bner op vakantiereis programma waar ze tussendoor op zoek zijn naar de mol.
Super jammer.

En in de oudere seizoenen waar dit niet het geval was is er echt helemaal niemand uitgekomen met psychische schade 
Behalve dan degenen waarbij dat al vooraf aanwezig was

[D*N]

Met goede kandidatenbegeleiding kom je denk ik ook al een heel eind

[MartinJ]

Nu kun je zeggen, aha, dus je kunt dit oplossen door zonder troeven te spelen. Maar vervang "troeven" door "verdacht gedrag, waardoor anderen de test op jou invullen" en je hebt hetzelfde probleem...

De troeven hoeven geen probleem te zijn wat mij betreft als ze maar niet gekocht kunnen worden met geld uit de pot. Zonder troeven kun je een heleboel wat ik zou noemen 'dilemma opdrachten' niet spelen. Die kunnen heel leuk zijn zoals bijvoorbeeld in de Belgische Mol seizoen 8 (Griekenland), aflevering 7, opdracht 3.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Treinreis waarbij ze elk één koffer uit een andere wagon mogen nemen waarmee ze aan het eind uitstappen. In 4 zit geld (in totaal €5000) in 2 zit een vrijstelling. Ze mogen eerst om de beurt van één koffer de inhoud bekijken, waarna ze dit bespreken. Onderweg krijgen ze aanwijzingen zoals ‘in de grijze of gele koffer zit een vrijstelling’. Vrijstelling geldt alleen als één kandidaat er een heeft. Bij 2 vrijstellingen krijgen de andere 2 allebei 2 pasvragen. Bij vrijstelling vervalt het geld. Kandidaten moeten aan eind om de beurt een koffer pakken en hiermee uitstappen.

In de finale aflevering van 2015, waar ze net als dit jaar begonnen met 4 kandidaten, die overigens 'zinloos' heette begonnen ze met een opdracht met troeven en was er daarna meteen een test en executie.
Een heel simpele opdracht. Art legt jokers of geld op tafel en iedereen mag één keer pakken. Wie het eerst komt het eerst maalt. En daar zit dan natuurlijk een addertje onder het gras. Voor degenen die deze opdracht nog willen terugkijken zal ik de afloop niet verklappen. Dat soort opdrachten kun je dus niet spelen zonder troeven en is volgens mij een wezenlijk onderdeel van het spel.

En dan is er nog iets wat die troeven wel aardig maakt als spelelement. Stel je zit al aardig dicht tegen de finale aan en je wint 2 jokers terwijl een medekandidaat in dezelfde opdracht geld voor de pot heeft verdiend. Je geeft één van jouw jokers aan die andere kandidaat. Eén joker gaat in de test op dat moment het verschil niet maken. Maar als die concurrent vanwege die joker een aantal vragen op jouw invult omdat die denkt waarom zou een kandidaat in vredesnaam jokers weggeven, dan is dit misschien wel meer waard dan de joker die je weggeeft. Een tactisch spelletje voor kandidaten maar ook leuk voor ons als kijkers.

[Tunneltelevisie]

Interessant om te lezen DRenziboy!
Ik denk zelf ook wel dat het spel op zich veel impact kan hebben op kandidaten, dat is van tevoren niet altijd in te schatten.
Het hele proces kan heftig zijn. Dat staat, denk ik, los van de vraag of je in de watten wordt gelegd of niet.

En wat D*N ook aangeeft: je moet als kandidaat goed begeleid worden.
Verder denk ik dat het fijn is om afspraken te hebben: momenten waarin je in het spel zit en waarin je het los kunt laten. Dat is wat anders dan 'luxe'.

WIDM hoeft voor mij ook niet te gaan om luxe accommodaties en prachtige zwembaden. En momenten waarin de kandidaten wat meer moeten 'afzien' zijn ook niet verkeerd. Dat zou niet uit moeten maken of je een BN'er bent of niet.

Ik ben heel benieuwd naar de editie met de niet-BN'ers en hoe de opdrachten dan zullen uitpakken.

O ja, over troeven gesproken... Ik vond het vorig jaar goed bedacht dat kandidaten een pakket mee zeulden, maar dat het hun stoel was voor de eliminatie.  En ook eens dat troeven niet gekocht moeten worden met geld uit de pot.

[vickypollard]

...

Ik ben heel benieuwd naar de editie met de niet-BN'ers en hoe de opdrachten dan zullen uitpakken.

...

Ik vermoed niet heel anders. Kan me moeilijk voorstellen dat ze voor een - voor zover wij weten - uitzonderingsseizoen de boel helemaal omgooien. Ik verwacht dus meer van hetzelfde, maar hopelijk wel een andere dynamiek.

[Tunnelgraver]

Als onbekende Nederlanders ineens in een tentje moeten slapen en zelf een blik soep warm moeten maken op een gasbrandertje, breekt ongetwijfeld de pleuris los.   

[vickypollard]

Het kan prima, maar dan moet je dat wel van tevoren duidelijk maken :p