Topic: [Kandidaat] Anna Gimbrère

[foxhunter]

Opdracht 8.2 heb ik net nog eens over nagedacht. Er zit nog meer tactiek achter haar idee om 'boek' als werkwoord te gebruiken dan we denken.
Rik zei duidelijk dat woorden die niet in een zin gebruikt worden elk -€100 opleveren. De beste keuze voor de kandidaten was om de tweede zin op te geven en alle woorden die ze hadden er gewoon tussen te drukken. Ze hadden nog 11 borden, en zinnen mochten ook uit maximaal 11 woorden bestaan.
In dit geval wordt de zin dan natuurlijk afgekeurd, maar ontloop je wel al het mingeld. 0 euro erbij, 0 euro eraf.

Anna heeft dit door en wil dit voorkomen. Daarom komt ze met haar suggestie, in een poging om er nog een halfbakken zin van te maken, waardoor het idee om alle borden te gebruiken verwatert. De zin wordt dan ook goedgekeurd, om de illusie te wekken dat Anna hier een goede daad heeft verricht.
Niet helemaal dus. 210 euro erbij, 400 euro eraf.

Slim bedacht, maar dit lost het lidwoorden probleem niet op in geval van 1 zin van 11 woorden.
Ik denk dat het hier om peanuts gaat. Als je bij de dossiers van + 3000 -3000 maakt dan heb je het over 6000 euro. Totaal uit verhouding met de peanuts waar het hier over gaat: paar honderd meer of minder.
Het gaat er hier om dat in het eindspel de mol een kleinigheidje goed doet, en onderscheid maakt tussen de mollende kandidaten met een zekere verdenking en aan de andere kant de kandidaten die het nog niet weten, zoals Rian en ik denk ook Kees. Hiermee verzekerd de mol zich van de steun van (twee?) mollende kandidaten en als beloning wentelt de mol verdenkingen van zich af bij Rian en Kees, waardoor zij naar de exit geduwd worden.

[MartinJ]

Haha zo werkt het niet hè. Ze hadden anders bijv “Naar de kandidaten graag” als zin kunnen leggen.

Of nog beter: "Een boek naar de kandidaten graag".
Van die andere zin kan je dan maken: "Hij kan de chaos en de aanwezigheid van de mol niet vertrouwen". Dan heb je zelfs 17 woorden gebruikt i.p.v. 16. Maar de zinnen mochten maar 11 woorden lang zijn, dus die zin van 12 moet je dan nog een woord inkorten.  "Hij kan de chaos en aanwezigheid van de mol vertrouwen".
Het woord NIET verhuist naar de andere zin:
"Niet een boek naar de kandidaten graag". Krom maar niet krommer dan de zin die ze hadden.
Netto heb je nu zelfs een woord meer gebruikt en dat levert €130 meer op.

[Eva.]

Misschien is wat ze zei in haar testbiecht wel gewoon een hint: 'Omdat hij altijd naar anderen wijst als hij iets fout doet en dat laatste vind ik gewoon het meest verdacht.

[Belgian Mol]

Akkoord. Er moest een zin gemaakt wordrn voordat iemand op het idee kwam een rommelzin te maken, waarmee het mingeld weg was. Weer big brains mollen van Anna. Wat doet ze het toch geweldig

[Airysuit]

Ik weet niet of dit al gezegd was, maar inopdracht 1.2, als ze met Justin aan tafel zit, lijkt Anna zich ook al te verspreken.
"Ik weet... ik geloof dat jij geen vrijstelling hebt"

Zou wel beetje jammer zijn als de mol zich beeld 4 of 5 keer duidelijk in beeld verspreekt.

[Molest]

Anna gedraagt zich mollig genoeg, ook met al die versprekingen en beschuldigingen, en opdrachten nog proberen te redden.

Maar wel jammer dat het zo weinig oplevert. Ik tel maar zes mogelijke molacties: 1.1 geen topito vinden, 1.3 weinig juiste schilderijen uit de kisten, 3.3 worstelaars tekenen die er niet waren, 5.2 minbedrag uit pinata, 5.3 minbedrag uit bakje, 7.2 gasten verkeerd neergezet. Met veel goede wil nog 4.3 de foute kubus, en nog een speculatie, 6.2 de vijfde danser.

De rest van al haar verdachte acties kostte de pot geen geld of is mislukt. Daarnaast nog een paar anti-molacties (1.2 communistisch plan, 8.2 voorzet om de woorden kwijt te kunnen). Hoe kan het dat meer dan de helft van het forum op Anna zit? In nauwelijks een derde van de 20 opdrachten effectief mollen is echt te weinig om de Mol te kunnen zijn.

[Belgian Mol]

Anna gedraagt zich mollig genoeg, ook met al die versprekingen en beschuldigingen, en opdrachten nog proberen te redden.

Maar wel jammer dat het zo weinig oplevert. Ik tel maar zes mogelijke molacties: 1.1 geen topito vinden, 1.3 weinig juiste schilderijen uit de kisten, 3.3 worstelaars tekenen die er niet waren, 5.2 minbedrag uit pinata, 5.3 minbedrag uit bakje, 7.2 gasten verkeerd neergezet. Met veel goede wil nog 4.3 de foute kubus, en nog een speculatie, 6.2 de vijfde danser.

2.1 Chaos scheppen in verkregen sleutelpositie
3.1 Fout antwoord opperen
5.1 De telsom maken zodat die sowieso fout is
7.1 Heel veel tijdrekken waardoor tweede deelopdracht buiten tijd was.
7.3 1500 bieden
8.1 500 euro verspelen door niet echt overtuigend te zijn
8.2 Veel lidwoorden opvissen

[Allomol]

8.1 500 euro verspelen door niet echt overtuigend te zijn

Ik pak er maar eentje uit. Als niet overtuigen je molstrategie is, pak er dan tenminste 1000, dan lijkt het nog wat. Maar dat ging niet, want die plek had Fons al weggespeeld.

[Molest]

2.1 Chaos scheppen in verkregen sleutelpositie

Lag toch echt vooral aan Kees en vooral Fons dat het een zootje werd.

3.1 Fout antwoord opperen

Werd niet overgenomen, dus niet effectief. Scoorde 400 euro, met de kakkerlak die niet kon lopen.

5.1 De telsom maken zodat die sowieso fout is

Weer niet effectief, want de optelsom kon al niet meer worden gemaakt.

7.1 Heel veel tijdrekken waardoor tweede deelopdracht buiten tijd was.

Babs hoefde niet perse te gaan schilderen, dat had ook iemand anders kunnen doen. Hun deelopdracht leverde gewoon 400 euro op.

7.3 1500 bieden

Totaal zinloos.

8.1 500 euro verspelen door niet echt overtuigend te zijn

Haar lot lag in handen van Rosario, die haar niet vertrouwt. Ze had beter voor een hoger bedrag kunnen gaan, en thuis oefenen met de kaarten om jokers te pakken.

8.2 Veel lidwoorden opvissen

Het andere team had er relatief meer, op het aantal opgeviste bordjes. Anna leverde een werkwoord aan en gaf nog even een goede voorzet met 'boek'. Kassa.

[NVR_95]

Molest, je bent echt verre van objectief. Het is altijd vervelend om in een verkeerde tunnel te zitten, maar reageer je niet af op Anna die gewoon een prima lijkt te zijn.

Je definitie van "effectief mollen" is absurd. Bijvoorbeeld in 5.1 is er een opdracht die volledig mislukt, waar de mol duidelijk aan heeft bijgedragen, en op de een of andere manier vind je dat de mol meer had moeten doen? De mol hoeft niet elke opdracht overduidelijk en eigenhandig te verpesten, dan zou in aflevering 2 iedereen weten wie het is.

Stel je zou zelf meedoen aan WIDM en je bent de mol. Een opdracht gaat helemaal mis. Ga je dan alsnog jezelf verdacht maken door de opdracht nog erger te laten mislukken? Natuurlijk niet: dat is een perfect moment om juist wel even je best te doen. Sterker nog: het zou juist van een slechte mol getuigen als je daar de boel nog erger laat mislukken.

[Molest]

Mislukt is mislukt. De Mol hoeft niet meer te doen, daar geef ik je volledig gelijk in. Maar dat vraag ik toch ook niet van De Mol? Dat maak jij er van.

In het voorbeeld van 5.1 dat je aanhaalt, is er een duidelijke verdachte actie van Sor in beeld. Hij ziet een oranje bordje, en verzuimt om het bedrag te noemen. Dus ja, die opdracht gaat niet meer lukken. Moeten we dan dat Anna aan het eind de boel optelt als verdacht zien, zoals Belgian Mol doet? Ik ga liever af op wat ik daarvoor zie, volgens mij is dat toch net iets objectiever.

Dat ik in de verkeerde tunnel zou zitten en dat zelf ook wel weet, tja, wat moet ik daar nou op zeggen. Ik reageer me niet af op Anna hoor, ik probeer gewoon wat tegengas te geven aan de massale Anna-verdenking hier. Dat lijkt me alleen maar gezond.

En dat ik misschien een beetje kort en ongenuanceerd reageer op de punten van Belgian Mol, is dat ik me op zo'n moment aanpas aan zijn stijl.

[Belgian Mol]

Ik pak er maar eentje uit. Als niet overtuigen je molstrategie is, pak er dan tenminste 1000, dan lijkt het nog wat. Maar dat ging niet, want die plek had Fons al weggespeeld.

Anna had het tweede minste tijd en de 500 euro lag het tweede minste ver (waarom weet niemand), maar ze had geen keuze, ze moest spelen voor 500 euro.

Lag toch echt vooral aan Kees en vooral Fons dat het een zootje werd.

Kijk nog maar eens terug dan .

Werd niet overgenomen, dus niet effectief. Scoorde 400 euro, met de kakkerlak die niet kon lopen.

Daar kan zei niets aan doen. Die kakkerlak hadden ze allemaal geweten, wie het ook zei. Net dan is het verdacht om als mol (de enige keer in de proef), echt je antwoord te roepen.

Weer niet effectief, want de optelsom kon al niet meer worden gemaakt.

Toch shined ze nog even als mol om het extra te verpesten. Zo moet het. De mol gaat toch niet passief toekijken? Zou ook maar saai zijn.

Babs hoefde niet perse te gaan schilderen, dat had ook iemand anders kunnen doen. Hun deelopdracht leverde gewoon 400 euro op.

Die opdracht was door Babs sowieso gelukt. Ze heeft nog haar best gedaan het te doen mislukken, maar het was hopeloos. Ze hebben er echt wel heel lang over gedaan hoor. Ze had vervolgens ook het schilderij kunnen raden, maar nee, ze roepen Fons. Weer wat tijd weg. Jouw mol Rosario verdient hier ook gewoon 400 euro, totaal onnodig en doet het 5 keer zo snel als Anna.

Totaal zinloos.Haar lot lag in handen van Rosario, die haar niet vertrouwt. Ze had beter voor een hoger bedrag kunnen gaan, en thuis oefenen met de kaarten om jokers te pakken.

Je kan dat zoveel oefenen als je wilt, bouw maar eens een kaartenhuis onder veel druk in de gloeiende hitte.

Het andere team had er relatief meer, op het aantal opgeviste bordjes. Anna leverde een werkwoord aan en gaf nog even een goede voorzet met 'boek'. Kassa.

Zou vreemd zijn als je geen enkel werkwoord aanlevert... En die zin was sowieso gemaakt, zie MJansen zijn berichten in het topic. En alsnog, gaat het dan om peanuts. Niet om 2000 euro zoals bij jouw mol Rosario.

[m0ll0m]

Rik zei duidelijk dat woorden die niet in een zin gebruikt worden elk -€100 opleveren. De beste keuze voor de kandidaten was om de tweede zin op te geven en alle woorden die ze hadden er gewoon tussen te drukken. [...] In dit geval wordt de zin dan natuurlijk afgekeurd, maar ontloop je wel al het mingeld. 0 euro erbij, 0 euro eraf.

Euh... als een zin wordt afgekeurd, is er dus geen zin en tellen de woorden van die "geen zin" toch voor -100 elk?

[Belgian Mol]

Euh... als een zin wordt afgekeurd, is er dus geen zin en tellen de woorden van die "geen zin" toch voor -100 elk?

Dat zou ik niet zeggen. Weer zo een onduidelijkheid in de regels.

[foxhunter]

Die kakkerlak gonste van Justin naar Fons naar Rian naar Anna. En aan de andere kant gonste het ook. Dit is echt spijkers op laag water zoeken.     :\'( Gelukkig is de bodem in zicht. 
Als het zo gonst, dan is juist de mol degene die het antwoord roept, het is toch al goed, dan kan je mooi een witvoetje scoren.

[MartinJ]

Dat zou ik niet zeggen. Weer zo een onduidelijkheid in de regels.

Het lijkt me vrij logisch dat elk woord van een niet geaccepteerde zin -geld oplevert. Anders hadden ze die regel wel af kunnen schaffen want dan is de enige "straf" dat je maar 4 zinnen kan maken omdat je de vijfde gebruikt als dumpregel.
Ik denk overigens dat om deze reden de twijfelachtige zin is goedgekeurd omdat het resultaat anders 9 x 30 - 1100 = -830 euro zou zijn geweest i.p.v. de schamele +80.

[Molest]

Die kakkerlak gonste van Justin naar Fons naar Rian naar Anna. En aan de andere kant gonste het ook. Dit is echt spijkers op laag water zoeken.     :\'( Gelukkig is de bodem in zicht. 
Als het zo gonst, dan is juist de mol degene die het antwoord roept, het is toch al goed, dan kan je mooi een witvoetje scoren.

Akkoord, goed punt, die lever ik in! Nu de andere punten nog.

Afijn, ik ben hier weg. Ik krijg niet het gevoel dat een normale discussie mogelijk is. Meteen de beschuldiging van niet objectief zijn en duimpjes naar beneden... Jammer. @Belgian Mol, bedankt voor de exchange!

[Pac]

Ik denk overigens dat om deze reden de twijfelachtige zin is goedgekeurd omdat het resultaat anders 9 x 30 - 1100 = -830 euro zou zijn geweest i.p.v. de schamele +80.

Ik kan er grammaticaal weinig op afdingen. In 2008 - toen was JP nog mee - werd de zin 'Maar ik zie die mol en het dorp saboteert' ook gewoon goed gerekend als grammaticaal correcte zin.

De zin die je hier voorstelt:

Of nog beter: "Een boek naar de kandidaten graag".

mist een werkwoord. In spreektaal een prima zin, maar grammaticaal onvolledig. Zou dus een mooie molactie zijn geweest als Anna (of iemand anders) dit had voorgesteld.

[MartinJ]

@Pac, ik ben het met je eens.
We weten ook dat de kandidaten voor elke opdracht een volledige(re) uitleg krijgen dan te zien is in de uitzending. Als de woorden in een 'dumpzin' niet zouden tellen als mingeld dan hadden ze dit volgens mij wel geweten en hier dus gebruik van hebben gemaakt.
Lijkt me sowieso slim om alle woorden op te hangen aan een lijn al was het alleen om makkelijker te kunnen zien welke andere combinaties je zou kunnen maken.

[Rinusoide]

Euh... als een zin wordt afgekeurd, is er dus geen zin en tellen de woorden van die "geen zin" toch voor -100 elk?

Zo vatte ik het niet op, Rik zei specifiek “Elk woord in een correcte zin levert €30 op, elk woord dat niet in een zin is gebruikt levert -€100 op.”

Over incorrecte zinnen zegt hij niets. Maar als dat ook allemaal mingeld zou opleveren, zou de balans tussen plusgeld en mingeld (die al heel scheef was) nog veel erger worden.