Realitynet - Realitynet.org
Realityseries => Wie is de Mol AVROTROS 2025 => Topic gestart door: Hadewychisdemol op 11-01-2025, 17:53:27
-
Bespreek hier de tweede opdracht van aflevering 2.
-
Ik zou zeggen dat de mol gepakt wilt worden om ook invloed te hebben bij de volgende opdracht.
-
Het lijkt er op dat noch Nora, noch Maaike, de MOL is omdat hun vingerafdrukken nu op de meegenomen items staan en dus zouden moeten oplichten als één van hen de MOL zou zijn.
Kan mij niet voorstellen dat de productie iets zou bedenken om alleen hun afdrukken niet te laten oplichten.
-
Sam en Sophie kandidaats door zo met de jokers bezig te zijn. Roos bizar, maar ligt er teveel op, Stijn komt echt als kandidaat over, niet berekenend of bepalend.
Hier zat de mol wat mij betreft niet bij..
-
Het lijkt er op dat noch Nora, noch Maaike, de MOL is omdat hun vingerafdrukken nu op de meegenomen items staan en dus zouden moeten oplichten als één van hen de MOL zou zijn.
Kan mij niet voorstellen dat de productie iets zou bedenken om alleen hun afdrukken niet te laten oplichten.
De vingerafdrukken van de mol stonden er al op voor de opdracht begon, gemaakt met een of ander goedje dat oplicht in blacklight.
-
Leek erop dat Gabriel niet veel invloed had in deze opdracht. Keek een beetje mee op de telefoon, maar niet veel meer dan dat.
Weer in het groepje met Ray ook.
-
Leek erop dat Gabriel niet veel invloed had in deze opdracht. Keek een beetje mee op de telefoon, maar niet veel meer dan dat.
Weer in het groepje met Ray ook.
Ik dacht dat eerst ook, maar als ik er langer over na denk, vind ik hem juist wel verdacht.
Hij zit op een plek met overzicht. Hij kan ervoor kiezen bepaalde info niet aan Ray door te geven. Hij kan Ray afleiden (doet hij ook als Sophie rondjes rent). Hij kan samen met Ray besluiten de mingeldregel niet te vertellen (Ray krijgt daar nu de schuld van maar zegt dat "we" het besloten hebben. En misschien wel het belangrijkst, hij heeft de map met objecten en kan kiezen voor objecten met een hoge waarde, waarvan hij weet dat er een vingerafdruk staat. En dat gebeurt ook.
-
Ik dacht dat eerst ook, maar als ik er langer over na denk, vind ik hem juist wel verdacht.
Hij zit op een plek met overzicht. Hij kan ervoor kiezen bepaalde info niet aan Ray door te geven. Hij kan Ray afleiden (doet hij ook als Sophie rondjes rent). Hij kan samen met Ray besluiten de mingeldregel niet te vertellen (Ray krijgt daar nu de schuld van maar zegt dat "we" het besloten hebben. En misschien wel het belangrijkst, hij heeft de map met objecten en kan kiezen voor objecten met een hoge waarde, waarvan hij weet dat er een vingerafdruk staat. En dat gebeurt ook.
Kan ik me in vinden. In het kader van ‘onopvallend blijven’ is het een betere positie dan je in eerste instantie denkt.
-
Ik zou zeggen dat de mol gepakt wilt worden om ook invloed te hebben bij de volgende opdracht.
ja, die vier krijgen wel een molpunt achter hun naam. Je laten pakken is een makkelijke actie. Maar wie van de 4 molt ook echt? Roos, maar te obvious naar mijn ogen, Sophie misschien?
En wie waren er juist van invloed op het verdienen van de 750 euro?
-
Ray en Gabriel waren hier inderdaad verdacht, in een subtiele mogelijke molactie.
Dit werd bij Moltalk getoond, kan me vergissen maar geloof dat dit bij de kraakopdracht hoort, de hand van de mol?
(https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZwRWUlXho1V1bVovwWka-w-nLewEruP8C45Z7spy_7o1RlixeaWCxUqPTe5dso9iEhwmh1IgMfjdhCjXO2IrQZAJibPU933p97tSWe-dFwVgyUEhCEsv6-I4KXr2XqCPf2S4Yvp8kZdpiaqdhMxllqPfdUQUgqZ1lt7nhT7JajGAuvlOhVjAFe1r-7LME/s3711/1736629858864_20250111_220910.jpg)
-
Hele mooie opdracht, net zo spannend als lasergamen. Fijn dat de opdracht de tijd kreeg. Suf dat sommigen en weinig van bakten.
-
De vingerafdrukken van de mol stonden er al op voor de opdracht begon, gemaakt met een of ander goedje dat oplicht in blacklight.
Dat dacht ik ook, dus we kunnen ervanuitgaan dat de mol tijdens de opdracht zelf niet stiekem zelf nog extra vingerafdrukken heeft aangebracht.... denk ik.
-
Nee, dat kan niet. Want dan zoude Ray en Gabriel afgestreept zijn en iedereen die binnen kwam nadat Bridget haar draak wegpakte...
-
De vingerafdrukken van de mol stonden er al op voor de opdracht begon, gemaakt met een of ander goedje dat oplicht in blacklight.
Jawel, maar als het object geen molvingerafdruk had, en degene die het meeneemt de mol is, krijgt het object alsnog een mol-vingerafdruk. Dan vallen Nora en Maaike af en Bridget kan het nog zijn. Opvallend dat Rik nog even ging testen of er een vingerafdruk op zat, dat had hij ook niet kunnen doen en gewoon kunnen zeggen of het goed was of niet.
-
Wat als je niet goed of tegelijk op de knop drukte, kon je dan wel de vingerafdrukken zien? Dat kan ook nog een mogelijke mol actie zijn geweest (van Sam of Stijn dan in dit geval). Hierdoor kon Bridget wellicht de vingerafdrukken niet goed zien. Even out of the box, want denk niet dat dit gebeurt is maar toch….alle opties openhouden.
-
Jawel, maar als het object geen molvingerafdruk had, en degene die het meeneemt de mol is, krijgt het object alsnog een mol-vingerafdruk. Dan vallen Nora en Maaike af en Bridget kan het nog zijn. Opvallend dat Rik nog even ging testen of er een vingerafdruk op zat, dat had hij ook niet kunnen doen en gewoon kunnen zeggen of het goed was of niet.
Nee, natuurlijk niet. De vingerafdrukken moeten zichtbaar zijn in blacklight. Het lijkt me onmogelijk om tijdens het spel nog te klooien met een of andere oplichtende vloeistof om daar nog een nieuwe vingerafdruk op te zetten. Bovendien pakt de mol dan dus ook per definitie mingeld, dat lijkt me niet fair en ook niet handig.
-
Normaal gezien moet je eigenlijk iedereen afschrijven die niet in die laatste opdracht zat. Maar Ray werd waarschijnlijk in die communicatie rol geduwd door zijn beroep. Dus Ray neem ik wel gewoon nog mee
-
Ik ga uit van molposities en volgens mij kun je als mol in de auto niet zoveel doen.
Stel je wil dat ze -750 pakken maar ze zien de vingerafdruk en besluiten het dus niet mee te pakken, dan ben je als mol uitgespeeld.
Ik heb wel het idee dat ray lastig onder deze rol uitkon bij deze opdracht .
-
Normaal gezien moet je eigenlijk iedereen afschrijven die niet in die laatste opdracht zat. Maar Ray werd waarschijnlijk in die communicatie rol geduwd door zijn beroep. Dus Ray neem ik wel gewoon nog mee
Het kan ook zo zijn dat de mol niet in opdracht 3 zat om de briefing te kunnen krijgen. Dan kun je die vier juist uitsluiten… 🤔
-
De mol kon in principe gewoon een keuze maken tijdens de zilveropdracht. Kun je geen duur voorwerp pakken waardoor er geld uit de pot gaat, dan kies je er misschien wel voor voor om je af te laten gaan. Sta je voor een voorwerp dat de pot 750 euro kost, dan neem je die wel mee.
Na de start van de kluisopdracht speelde Rik daar ook geen rol meer, ik kan me voorstellen dat die al bezig was met de molbriefing. Ik had zelf die keuze ook gemaakt, je moet je voorbereiden op de volgende dag en je kunt daar toch niet zo veel mollen.
-
Heel opvallend weetje uit deze opdracht: de mol kan niet spellen! Al een taalfout in dat ene 3 letter woord....... ::vergroot::
Hij schreef mOL i.p.v. MOL. Beetje domme mol dus, die niet weet hoe je een hoofdletter M schrijft. Bij wie past dit het beste? Lijkt me dat Ray, Roos en Sam dit wel goed zullen schrijven.
-
Heel opvallend weetje uit deze opdracht: de mol kan niet spellen! Al een taalfout in dat ene 3 letter woord....... ::vergroot::
Hij schreef mOL i.p.v. MOL. Beetje domme mol dus, die niet weet hoe je een hoofdletter M schrijft. Bij wie past dit het beste? Lijkt me dat Ray, Roos en Sam dit wel goed zullen schrijven.
Of de mol doet het expres op een andere manier schrijven zodat het handschrift moeilijker te herleiden is.
-
Ja maar dan ook expres die rare korte zinnetjes tegen Rik zeggen. "Absoluut" "Check" enzo. Allemaal enorm opvallend, moeten wij daar dan allemaal intuinen?
-
Heel opvallend weetje uit deze opdracht: de mol kan niet spellen! Al een taalfout in dat ene 3 letter woord....... ::vergroot::
Hij schreef mOL i.p.v. MOL. Beetje domme mol dus, die niet weet hoe je een hoofdletter M schrijft. Bij wie past dit het beste? Lijkt me dat Ray, Roos en Sam dit wel goed zullen schrijven.
Of toch Ray...? Bij Kamp van Koningsbruggen valt ons altijd weer op dat de instructeurs soms moeite hebben om in correct Nederlands zinnen te formuleren. Spreektaal, verkeerd gebruikte spreekwoorden, steevast "een aantal mensen hier denken dat..." ipv denkt.
Journalisten als Sam en Roos schrijven vast perfect, maar het kan dan ook weer bluf zijn natuurlijk om met spelfouten te gaan spelen...
-
Hij schreef mOL i.p.v. MOL. Beetje domme mol dus, die niet weet hoe je een hoofdletter M schrijft. Bij wie past dit het beste? Lijkt me dat Ray, Roos en Sam dit wel goed zullen schrijven.
Of die schreef 'mOL' ipv 'Mol'?
-
-750 is erg veel voor het pakken van een voorwerp met vingerafdruk. Waarom zo hoog? Omdat de mol niet in de kluis zit waar er weer geld bij komt? Plus dat Rik het nog even controleert - wat ie ook niet had kunnen doen - plus dat het leuk is dat er altijd een vingerafdruk van de mol op het voorwerp komt als de mol een voorwerp pakt, plus dat Bridget helemaal niet checkte of er een vingerafdruk op zat, plus ‘zilveren greep’ wat lijkt op ‘gouden greep’. Het juiste motief om je niet af te laten gaan. Mijn tunnel is weer wat steviger geworden.
-
Ik sluit me aan bij de reactie van Eva van gisteren. Ik kan me niet voorstellen dat ze tijdens deze opdracht nog hebben geklooid met oplichtende vloeistof, we hebben ook niemands handen op zien lichten (in het museum óf bij Rik).
Bovendien zou ik het nog enigszins oké vinden als de mol tijdens zijn/haar tocht in het museum wat vingerafdrukken heeft toegevoegd, maar als het voorwerp dat de mol meeneemt per definitie mingeld waard zou zijn zou ik dat wel heel flauw vinden. Dat zou de hele opdracht ook veranderen, dan moet er van tevoren bedacht worden wie er wel of niet voorwerpen vast mag houden en zou je als kandidaten altijd een extra check willen bij de voorwerpen voor ze gepakt worden.
Dat Rik nog met een zaklamp controleert in plaats van gewoon vertelt waar de afdrukken opzaten lijkt me gewoon puur omdat dat veel leukere televisie oplevert.
-
Ik moet alles nog terugkijken maar ga er vanuit dat de vingerafdrukken niet tijdens het spel op de voorwerpen kwamen maar van te voren (tijdens een briefing) door de mol zijn aangebracht. Lekker de duim in blacklight inkt en een stevige afdruk maken.
Volgens mij stuurden Ray en Gabriel ook het drukken op de knop aan waardoor de vingerafdruk zichtbaar werd. Degenen in het veld en bij de knoppen hadden m.i. maar weinig invloed op het spel.
-
Ze kunnen het niet maken dat de mol geen vingerafdruk zou achterlaten tijdens het spel, dus of het is Bridget, of de mol zat er niet bij.
-
De positie van Ray en Gabriël lijkt mij verreweg de beste molpositie omdat de andere kandidaten geheel afhankelijk zijn van de informatie die van hen komt, zij hebben invloed op alle voorwerpen. Opvallend dat wij van Gabriël weinig te zien krijgen.
Anders wil de mol gepakt worden zodat hij in de kluis belandt en daar invloed heeft op de kluisopdracht.
-
Stijn was ook aardig onhandig hier. Het was duidelijk dat Ray iedereen zou aansturen, maar uit eigen initiatief bepaalde Stijn hij dat hij naar de kraam zou gaan en Roos naar de knop. Hierdoor ontstond de verwarring en kwamen ze allebei uit bij de kraam.
-
De foto van Nat007 toont de hand van de mol die de objecten besmet en daardoor oplichtend materiaal in blacklight achterlaat. De mol laat tijdens het spel dus geen vingerafdruk achter. De lamp die Rik op het voorwerp laat schijnen is om iedereen zekerheid te geven dat het object besmet is.
We horen wel de keuze voor Ray, maar niet de keuze voor Gabriël om in de bus te zitten en we horen niet wie op het idee komt om het min-geld te verzwijgen. Gabriël kan hier volgens mij best invloed uitgeoefend hebben.
-
Ik vind het niet benoemen van het mingeld eigenlijk niet zo raar. Zoals Ray zegt, te veel informatie kan verwarren.
Als ze gewoon goed naar de instructies luisteren (en niet zomaar iets doen), zou het helemaal niet moeten uitmaken. Naar mijn mening irrelevante info.
-
Ray heeft ook steeds benadrukt dat ze géén voorwerpen moesten pakken met een vingerafdruk, zowel in de briefing als tijdens het spel.
-
Een wat saaie, traag gemonteerde, opdracht. Letterlijk in slaap gevallen. De opzet was thans goed. Maar iets zat toch fout.
-
Mijn idee is dat het niet de MOL hoeft zijn geweest die de voorwerpen besmet heeft. Iedereen van de productie kan dat gedaan hebben met een handschoen aan.
De kandidaten moesten maar aannemen dat het de MOL is geweest. Stel je voor dat de MOL met blote hand voorwerpen had aangeraakt en dat er later nog sporen van het lichtgevende spul op de hand te zien zou zijn geweest. Dat risico neemt de productie niet. Kost bovendien extra tijd om met de MOL af te spreken en hem/haar voorwerpen
aan te laten raken.
De hand met de handschoen kan van iedereen zijn geweest. Dwaalspoor naar mijn gevoel. ::rofl:: ::jaja::
Dit gegeven sluit Gabriel en Ray niet uit. Goede MOL positie voor allebei.
-
Kan goed dat de makers bij het maken van de spellen hebben bedacht dat er op meerdere gemold moet kunnen worden. Bij het bedenken van de spellen wisten ze nog niet wie de mol zou worden en op welke positie die het beste kon komen/waar de groep die persoon zou willen hebben.
Met dit in mijn achterhoofd moet ik gelijk aan Ray denken. Die werd door de groep direct op de plek van regelaar gezet. Logisch en was geen ontkomen aan, denk ik.
Zijn motief niet alle regels prijs te geven zodat de mensen op de markt zich vooral focussen op de echt belangrijke zaken vind ik een hele goede. Mingeld niet noemen is niet echt een issue toch, want hij was wel heel duidelijk dat ze geen items met vingerafdruk mee mochten nemen. Dat is toch voldoende info dan om geen mingeld te halen, ervanuit gaande dat de rest zijn instructies opvolgt.
Maar: hij zei dat hij heel veel info niet verteld had. Wat nou als ze pp meerdere items mee mochten nemen. Dat heeft hij niet verteld. Je ziet in de montage volgens mij ook niet dat hij zegt dat je maar 1 item mee mocht nemen. Maar wel opvallend dat alle deelnemers dat toch doen. Door ze pp maar 1 item mee te laten nemen houd je sowieso veel geld uit de pot.
Eigenlijk zit ik niet op Ray, maar ik vind dit echt eentje om in het achterhoofd te houden. Of misschien Gabriël? Zijn invloed op het plan van aanpak kan best een beetje weggemoffeld zijn in de montage.
-
We horen wel de keuze voor Ray, maar niet de keuze voor Gabriël om in de bus te zitten en we horen niet wie op het idee komt om het min-geld te verzwijgen. Gabriël kan hier volgens mij best invloed uitgeoefend hebben.
Dit is de 2e opdracht in 2 afleveringen dat Ray en Gabriel samen een opdracht doen.
Zou Gabriël de mol zijn, en Ray dit al vermoeden en hem dichtbij wil houden? Of Ray de mol, en Gabriël graag bij hem houdt omdat hij gemakkelijk te "gebruiken" is?
En ze laten weinig van Gabriël zien.
-
Ik denk dat Gabriel de mol is, die zelf wel moeite deed om in de bus te komen en gekozen commando Ray er weer bij kreeg. Als Gabriël de mol is, is het mogelijk dat Ray hem gaat verdenken en dan wordt mollen lastiger.
-
Iets gaan stelen zonder door de security (of door het alarm) gepakt te worden: qua opdracht niet origineel (in het verleden nog gezien in De Mol), maar wel altijd spannend.
Dat Ray niet vooraf zegt dat het meenemen van een ‘besmet’ voorwerp mingeld betekent, is wel heel verdacht. Hij zegt de groep alleen “dat ze die voorwerpen moeten laten liggen”. Ook het excuus van “geen overvloed aan info” te willen geven en “er waren nog wel 20 instructies die we jullie niet hebben gegeven”, dat is toch “zever in pakskes” (en een flagrante leugen als je het mij vraagt. Waarom komt hij hiermee weg?
En wat deed Bridget eigenlijk? Ik hoor haar in het begin zeggen dat ze op de aangegeven plek (E082) zit, maar dat klopt niet: ze lijkt hier te liegen over haar positie. Vreemd.
Ook verdacht: de mensen die zich laten pakken door de bewakers. Van sommigen ( Sam, Roos) was niet te zien hoe dat kwam, plots waren ze ‘gearresteerd’. Stijn werd gesnapt net toen het commando was gegeven om terug naar de bus te gaan. Hij werd blijkbaar verrast door de bewaker die opeens verscheen. Maar Sophie maakte er nogal een spel van! Ray zei dat hij op zijn beeld “Sophie achter die bewaker zag aangaan” (wtf Ray! Hallo?! Is jouw licht wel aan? Ik ging over mijn nek toen hij dat zei! LOL!). Voor de mol is het wel handig om nog in de andere opdracht iets te kunnen betekenen, als ‘kluizenaar’ heb je dan nog invloed op het verdiende geld.
Overigens was het toch mogelijk (niet zo moeilijk) om aan de bewakers te ontsnappen: Maaike en Nora raakten zonder kleerscheuren buiten met hun voorwerp, Bridget ook. En Teun stond op een plekje waar hij naar eigen zeggen veilig genoeg was om intussen een boek te kunnen schrijven. Ook toen hij “op zoek ging naar jokers” en dergelijke en alleen maar “kattenpoep” en zo meer vond, bleef hij uit het zicht van de bewakers. Je laten betrappen was voor de mol best wel handig met het oog op het vervolg. Zou de mol in dat groepje zitten? Of denkt de mol: “Er is al -750 gescoord, er is al geld uit de pot. Let’s call is a day.” ? We nemen het mee.
-
Maar: hij zei dat hij heel veel info niet verteld had. Wat nou als ze pp meerdere items mee mochten nemen. Dat heeft hij niet verteld. Je ziet in de montage volgens mij ook niet dat hij zegt dat je maar 1 item mee mocht nemen. Maar wel opvallend dat alle deelnemers dat toch doen. Door ze pp maar 1 item mee te laten nemen houd je sowieso veel geld uit de pot.
Rik zegt het bij de introductie: "8 kandidaten gaan elk één voorwerp stelen". Ws. hebben de kandidaten voor het instappen in de bus al uitleg gehad en wisten ze dat ze maar één voorwerp mochten stelen.
-
Ah oke, had ik even gemist, thanks!
-
Ray zegt tegen Bridget iets in de trent van: Neem de draak mee.....als het zonder vingerafdrukken is.
Wat nou als hij dat laatste zinnetje zegt, maar op dat moment het knopje van de portofoon niet ingedrukt heeft. Dan heeft Bridget alleen de opdracht om de draak mee te nemen gehoord en Gabriel heeft niets in de gaten want die hoort Ray het gewoon goed zeggen.
-
Ray zegt tegen Bridget iets in de trent van: Neem de draak mee.....als het zonder vingerafdrukken is.
Wat nou als hij dat laatste zinnetje zegt, maar op dat moment het knopje van de portofoon niet ingedrukt heeft. Dan heeft Bridget alleen de opdracht om de draak mee te nemen gehoord en Gabriel heeft niets in de gaten want die hoort Ray het gewoon goed zeggen.
::ok:: Goede!
-
Zouden we hem dat dan niet in de bus hebben horen zeggen? In de uitzending klinkt het als de audio die ze over de oortjes horen. Als ie had geknoeid met de knop was die audio er ook niet geweest.
-
Op het moment dat Sam bij de 2e knop E082 is, legt Ray over de porto uit “En kijkt Bridget naar de vingerafdrukken”,
Daarna tegen Bridget, “als de je draak ziet is dat de eerste die je pakt. En dan juist het stukje “zonder vingerafdruk" horen we hem in de bus zeggen…
Opvallend van Bridget dat ze heel gehaast de draak pakt, terwijl we niet zien of de bewaker wel in de buurt is.
Daarnaast lijkt het er toch op dat ze een verdachte blacklightkleur kan zien op de draak als het blacklight aan is (zie screenshot van dat moment…
Vind Bridget hier wel verdachter, ze doet alsof het Ray zijn schuld is dat ze de draak pakt.
Daarnaast, opvallend dat we in het ‘vorige week’ fragment aan het begin van deze aflevering uit de liedjes-opdracht haar met Sophie het stukje “met een boek vol zilverwerk” horen zingen ...
-
Ray zegt tegen Bridget iets in de trent van: Neem de draak mee.....als het zonder vingerafdrukken is.
Wat nou als hij dat laatste zinnetje zegt, maar op dat moment het knopje van de portofoon niet ingedrukt heeft. Dan heeft Bridget alleen de opdracht om de draak mee te nemen gehoord en Gabriel heeft niets in de gaten want die hoort Ray het gewoon goed zeggen.
Leuk gevonden, maar het probleem met deze theorie is dat Bridget hem dan wel heel makkelijk kan gaan verdenken als ze de opdracht nabespreken. En dat over die vingerafdruk was toch ook al eerder gezegd? Ik vind juist dat de regie veel nadruk legt op het communiceren van Ray, terwijl Bridget objectief gezien veel verdachter is hier.
-
Als Teun inderdaad meerdere keren de markt over was gegaan zoals hij zei dan had gabriel dat toch moeten zien op de camera?
-
Ik heb het fragment waarin Rik zegt dat de draak besmet is door de mol nog eens teruggekeken. Het viel me op dat Rik al duidelijk gezegd had dat de vingerafdruk van de mol er op stond. Dat herhaalde hij even later nog een keer, en pas op dat moment zegt Ray: “nee!”. Zijn gezicht is dan ook heel kort in beeld. Hij stond achteraan in de groep en Bridget stond met haar rug naar hem toe, dus de groep zal zijn gezicht niet hebben gezien. En juist die gezichtsuitdrukking…. ::pinokkio::
Maar een andere theorie die me te binnen schoot: de mol heeft sommige voorwerpen vooraf besmet. Gebeurt dat besmetten dan ook niet op het moment dat de mol tijdens de opdracht een voorwerp oppakt?
-
Heeft niemand het hier over de regel dat wanneer de mol een zilveren buit meeneemt, dat geld uit de pot gaat?
Het is voor een mol ideaal mollen. Je hangt de held uit door niet gepakt te worden en de buit mee te nemen, maar in de reünie blijkt dat het geld wat je zogenaamd hebt verdiend, van de pot afgaat.
Wie deden dit? Juist, Nora en Maaike. En de rest maar kibbelen over de draak van Bridget.
-
Heeft niemand het hier over de regel dat wanneer de mol een zilveren buit meeneemt, dat geld uit de pot gaat?
Het is voor een mol ideaal mollen. Je hangt
Deze regel heb ik niet gehoord. Denk niet dat het zo is, anders zou het achteraf toch ook wel benoemd zijn.
-
Die regel bestaat niet. Het ging qua mingeld alleen om items met een vingerafdruk van de mol. Als je gelooft dat de mol tijdens het spel nog vingerafdrukken heeft geplaatst met onder blacklight oplichtend materiaal, dan wel. Dat lijkt mij een lastige exercitie en ook niet de bedoeling.
-
Er staat toch echt op het kaartje; Zilveren objecten aangeraakt door de mol leveren hetzelfde bedrag op in mingeld. Als Maaike of Nora de mol is, is hun object ook aangeraakt door de mol.
Er staat alleen geen vingerafdruk op die oplicht maar dat is geen vereiste voor mingeld, volgens het kaartje wat in beeld komt.
-
De vingerafdrukken duiden op aanraking door de mol, je moet het wel binnen de context van de opdracht zien. Ray legt het letterlijk zo uit en Rik controleert de items op vingerafdrukken.
-
Er staat toch echt op het kaartje; Zilveren objecten aangeraakt door de mol leveren hetzelfde bedrag op in mingeld. Als Maaike of Nora de mol is, is hun object ook aangeraakt door de mol.
Er staat alleen geen vingerafdruk op die oplicht maar dat is geen vereiste voor mingeld, volgens het kaartje wat in beeld komt.
Aan dat kaartje met PAS OP gaat een hele beschrijving vooraf die Ray ook geeft aan de kandidaten (ook al door Rik voordat de opdracht begon). Daar is sprake van objecten die besmet ZIJN door de mol. Als in verleden tijd. Vervolgens staat er dat ze kunnen controleren of de objecten besmet zijn door 2 rode knoppen tegelijkertijd in te drukken. Dit activeert een blacklight waarmee de besmetting van de mol zichtbaar wordt (strepen die zijn aangebracht op de voorwerpen).
Of de mol die voorwerpen aanraakt tijdens de opdracht doet absoluut niet terzake.
-
Gebeurt dat besmetten dan ook niet op het moment dat de mol tijdens de opdracht een voorwerp oppakt?
Nee.
Stel dat van de 8 kandidaten er 7 naar buiten zouden zijn gekomen met een zilveren object waar ze plusgeld voor zouden krijgen. Dan had je ineens nog maar 3 molkandidaten over wanneer de mol tijdens de opdracht de voorwerpen kon besmetten.
(en stel dat ze alle 8.... Dan was de mol dus ofwel Ray of Gabriël)
-
De opdracht was zo al ingewikkeld genoeg voor ze ::tandpastasmiley::
-
Rik zei 'tegen de mol': succes met de kraak. De mol heeft voordat de opdracht werd gespeeld voorwerpen 'aangeraakt' die minpunten zouden gaan opleveren. Ik weet niet of dit vooral voorwerpen waren met hoge bedragen, dat zou niet helemaal eerlijk zijn, waarschijnlijk willekeurig. We zullen dit wel in de laatste aflevering zien.
-
Stel ze waren allemaal teruggekomen met een object, dan had je niemand voor de kluisopdracht gehad. Heeft de mol misschien de bewakers geholpen door de kandidaten niet te waarschuwen dat er een bewaker aan kwam? Dat wijst dan naar Gabriël of Ray. De betekenis van: 'Mol, succes met de kraak' wordt dan ook meteen duidelijk.
-
Zei Rik niet “Mol, succes met de draak” ? ;D
-
Zei Rik niet “Mol, succes met de draak” ? ;D
Dat is eruit geknipt. :)
-
Hoe kan de mol het zilver besmetten?
Gewoon je blijft in de vrachtwagen zitten en pakt het aan van Bridget, of je bekijkt het even in de vrachtwagen.
Aanwezig zijn Roos, Stijn en Maaike. Roos pakte het beeldje aan van Bridget. Het beeldje is nu besmet!
Roos en Stijn gaan tegelijkertijd naar binnen. Stijn en Roos op dezelfde lokatie. Roos biecht dat Ray aanstuurt als een kruk, want Stijn zit haar in de weg. Stijn gaat weg. Roos biecht dat er vingerafdrukken op de kelk zitten. Die vingerafdrukken kan ze er net opgezet hebben zodat dit item van 500 euro niet meer gepakt kan worden.
De vingerafdrukken zijn er helemaal niet van te voren opgezet. Roos had de kans om het tijdens de opdracht te doen. Misschien Stijn nog. Maar Stijn doet teveel goed uit zichzelf.
Roos besmet zo twee duurste delen en gaat door naar de volgende opdracht kluizenaar.
-
Er zijn toch geen vingerafdrukken? Er staat dat de objecten aangeraakt zijn door de mol. Je ziet de mol zijn naam schrijven en de objecten aanraken met spul aan zijn handschoen dat oplicht in blacklight. De mol kan rustig zijn gang gaan als je voor aanvang van de opdracht de kandidaten apart houdt. We hebben de kandidaten niet tegelijkertijd zien aankomen.
-
Hoe kan de mol het zilver besmetten?
Gewoon je blijft in de vrachtwagen zitten en pakt het aan van Bridget, of je bekijkt het even in de vrachtwagen.
[...]
De vingerafdrukken zijn er helemaal niet van te voren opgezet.
Als dit zo zou zijn, hoe kunnen de kandidaten dan al onder een blacklight zien welke objecten besmet zijn en welke niet? Dan klopt de opdracht niet.
De enige logische manier voor deze opdracht is dat de vingerafdrukken er vooraf op gezet zijn. En dat kan best door een productiemedewerker gedaan zijn zelfs, dat het "een vingerafdruk van de mol is" is alleen maar om het verhaal smeuïger te maken.
-
Uitgaande van wat wij zien zijn er maar twee objecten besmet, waaronder toevallig ook de draak die Bridget meenam.
Nora is in dit scenario ook verdacht, want die stond al klaar buiten de vrachtwagen om Bridget op te wachten, maar dit is eruit gemonteerd. Zij kan ook de draak van Bridget besmet hebben door het even te bekijken bij de uitgang van het pand en de kelk en nog meer besmet hebben.
Dat de suggestie wordt gewekt met een handschoen dat de besmetting van te voren gedaan zou zijn, is in mijn ogen slechts om ook de chauffeurs verdacht te kunnen maken. Het was helemaal niet nodig om dit van te voren te doen. Lag er ergens een handschoen klaar om mol op de wand te schrijven?
Nora en Roos wilden niet als eersten. Dat is in het geval van Roos vreemd, want felle kandidaat.
De besmetting van de draak heeft Bridget niet gezien. Toch was er een lichtwisseling op dat moment.
Bridget vangt alle verdachtmakingen op. Maar Stijn, Roos, Maaike en Nora kunnen de draak ook besmet hebben.
De kelk kan alleen door Nora en Roos tijdens het spel besmet zijn.
Rik wenste de mol succes met de kraak, niet met de voorbereiding ervan.
-
::oink::Uitgaande van wat wij zien zijn er maar twee objecten besmet, waaronder toevallig ook de draak die Bridget meenam.
Nora is in dit scenario ook verdacht, want die stond al klaar buiten de vrachtwagen om Bridget op te wachten, maar dit is eruit gemonteerd. Zij kan ook de draak van Bridget besmet hebben door het even te bekijken bij de uitgang van het pand en de kelk en nog meer besmet hebben.
Dat de suggestie wordt gewekt met een handschoen dat de besmetting van te voren gedaan zou zijn, is in mijn ogen slechts om ook de chauffeurs verdacht te kunnen maken. Het was helemaal niet nodig om dit van te voren te doen. Lag er ergens een handschoen klaar om mol op de wand te schrijven?
Nora en Roos wilden niet als eersten. Dat is in het geval van Roos vreemd, want felle kandidaat.
De besmetting van de draak heeft Bridget niet gezien. Toch was er een lichtwisseling op dat moment.
Bridget vangt alle verdachtmakingen op. Maar Stijn, Roos, Maaike en Nora kunnen de draak ook besmet hebben.
De kelk kan alleen door Nora en Roos tijdens het spel besmet zijn.
Rik wenste de mol succes met de kraak, niet met de voorbereiding ervan.
Ik dacht toch dat wij als kijker wel allang, voordat Bridget de draak pakte, te zien hadden gekregen dat deze besmet was. Dus denk dat zeker al een aantal voorwerpen voor de opdracht besmet waren. Het kan natuurlijk zijn dat het de mol vrijstond om tijdens de opdracht nog wat meer voorwerpen te besmetten, maar als dit met "ontzichtbare vloeistof" is gebeurd lijkt het mij niet zo makkelijk. Tijd om handschoenen aan te trekken was er volgens mij niet en als het gewoon met de vingers zou zijn gebeurd, dan hadden ze zeker ook opgelicht bij de controle van Rik.
We zullen in ieder geval in de laatste aflevering zien hoe de mol dit heeft gedaan, zeker als het door Roos is gedaan, want anders zullen er (voorlopig) nog maar weinig molacties zijn die wij nog niet gezien hebben. ::rofl::
-
Toch denk ik dat Roos de draak heeft besmet, en dat dit gewoon in beeld is.
Er zijn genoeg bezwaren aan te reiken, maar Roos heeft zich gewassen en omgekleed voor opdracht kluizenaar. En waar heeft Rik de handen van Roos gecontroleerd?
Op de foto zie je dat Bridget de vrachtwagen in gaat klimmen en dat rechts een hand met kettinkje erom (Roos) het draakje vasthoudt, zodat Bridget twee handen vrij heeft om de vrachtwagen in te klimmen.
Het gaat mij erom dat de draak pas later besmet kan zijn, omdat ie veel geld waard was en in eerste instantie niet besmet was.
Roos heeft de draak ook in haar linkerhand. Is Roos Moggre links, of is alleen haar linkerhand voorzien van blacklight?
Discussie welles/nietes of onderwerpen van te voren zijn besmet of tijdens de kraak ga ik verder niet voeren, dat heeft geeft zin. Maakt voor dit verhaal ook verder niks uit. Kan ook zijn dat van te voren voorwerpen besmet waren, maar het draakje dan weer niet, zodat dit afgevangen moest worden, zeker omdat Ray mingeld niet vermeld had!
edit: In beeld zijn nog een olifant, de kelk (e201), een koekjesschaal (e168) getoond met besmetting.
-
Dat de suggestie wordt gewekt met een handschoen dat de besmetting van te voren gedaan zou zijn, is in mijn ogen slechts om ook de chauffeurs verdacht te kunnen maken. Het was helemaal niet nodig om dit van te voren te doen. […]
Voordat Bridget de draak pakte, zagen wij toch al dat -ie besmet is?
-
Volgens mij wel...
Ik zie al voor me hoe in de laatste aflevering we te zien krijgen hoe de mol daadwerkelijk (eventueel op zijn/haar kamer) de voorwerpen besmet... ::jaja::
-
Kun je mij uitleggen wat dit toevoegt aan de opdracht. Wat maakt het uit wie die voorwerpen heeft besmet? Waar het om gaat is dat de kandidaten moeten controleren of ze dat voorwerp mee moeten nemen en dat hier 2 andere kandidaten voor nodig zijn op een bepaalde plek om de knoppen in te drukken.
-
Een niet besmet voorwerp dat -750 euro kan opbrengen is voor de mol zo interessant, dat je die ter plekke alsnog zou willen besmetten.
-
De mol heeft van tevoren een aantal items mogen besmetten. Het was aan de kandidaten om in te schatten welke items (o.b.v. waarde) wel of niet de moeite waren en om ze te controleren. Ray heeft ervoor gekozen om de aanpak te vereenvoudigen waardoor de opdracht minder interessant/chaotisch werd. Maar de mol heeft niet tijdens de opdracht nog items kunnen besmetten, dat slaat ook nergens op. Al was het alleen maar omdat de mensen in de bus via camera's precies konden volgen wat er gebeurde. De mol moet ook een beetje werken hè? Het is niet alsof het programma zo is opgezet dat de mol ten koste van alles moet winnen.
-
“Heeft de Mol van tevoren een aantal voorwerpen mogen ‘besmetten’?”
“Waai-is-det-ieven-e-kwestjen?”, zou Nora antwoorden. Sorry, mijn Engels is niet so good. :)
Om maar te zeggen dat ik het eens ben met de stelling in het vorige bericht
-
Wat ik ook al schreef, ik zie de meerwaarde er niet van of de mol de voorwerpen besmet of iemand van de productie.
Bovendien, als de mol dit zou mogen doen dan besmet hij uiteraard de duurste objecten, dat is risicoloos voor een mol en niet leuk voor het programma.
Edit Er was €3000 te verdienen met 8 voorwerpen, dus gemiddeld €375. Dat max bedrag zou bijvoorbeeld gewonnen kun worden met 6 voorwerpen van €350, ééntje van €400 en ééntje van €500. Of zoiets. Die van €750 zullen vast wel besmet zijn geweest, want daar sturen de kandidaten in de vrachtwagen natuurlijk als eerste de medekandidaten naar toe.
-
Precies, er zijn hier mensen die denken dat de mol tijdens het spel voorwerpen kon besmetten en dus op de markt moest zijn. Daarmee sluit je de 2 in de cabine al uit als mol. Bovendien zou de mol als eerste op de markt moeten zijn wil het besmetten effect hebben. Daarmee sluit je de laatsten die de markt opgingen ook uit als mol.
De mol heeft de voorwerpen van te voren besmet en kon vanuit de cabine ook genoeg aansturen als de mol daar zat.
-
Roos is hier - helaas- alweer ontzettend verdacht wat mij betreft.
Bij kraam 201 staat ze best een lange tijd. Ze heeft eerder al onder blacklight kunnen zien dat de Kelk een vingerafdruk heeft. Vervolgens krijgt ze heel duidelijk de instructie van Ray krijgt de ronde schijf te zoeken. Ze staart een paar seconden naar de voorwerpen. Dan ziet ze een bewaker aan komen lopen en rent weg... zonder(!) de schijf mee te nemen en wordt vervolgens gepakt.
Het gaat allemaal wel erg traag.
Naar mijn idee had ze daar nog prima weg kunnen komen en de de schijf kunnen meegrissen.
-
Er worden hier heel veel aannames gedaan en als waarheid verkondigd. Maar we weten maar weinig. Ik zie er meerwaarde in als de besmetting ook tijdens het spel kon plaatsvinden en de mol niet alle duurste objecten van te voren kon besmetten, want dat is kinderspel voor de mol. Het gaat om risico's tijdens het spel en acties en die zet je buitenspel door te denken dat alles van te voren besmet was. Er waren minimaal 25 objecten, misschien meer, als de mol alle duurste objecten van te voren kon besmetten, bijvoorbeeld 10 stuks, dan had iedereen net zo goed meteen een vork of een mes kunnen pakken voor een tientje. Waar zitten we dan naar te kijken?
Het zou een geweldig gedurfde molactie zijn van Roos om die draak over te pakken van Bridget en te besmetten. En de kelk eerst te besmetten en vervolgens ons in beeld laten zien, kijk de kelk kan ik niet pakken want die is besmet en dan ook nog de schaal met het juiste motief te laten liggen en gepakt te worden door PacMensen en door te gaan naar de volgende opdracht. Zou fantastisch gespeeld zijn!
-
Hoe kun je dan aan het begin van de opdracht aangeven dat er max 3000 euro te verdienen is.
En dan nog wat anders. Ervan uitgaande dat de duurste objecten wel besmet zullen zijn, wie het dan ook wanneer gedaan heeft, zou je er ook voor kunnen kiezen om in eerste instantie te gaan voor voorwerpen tussen de 250 en 350 euro. Immers die moeten minimaal binnengebracht kunnen worden om op 3000 totaal uit te komen.
-
Het was -ben ik met fox eens- wel veel gaver en spannender geweest als de mol inderdaad tijdens de beurt ter plekke voorwerpen kon besmetten. Maar niet uitvoerbaar denk ik, teveel kandidatenogen erop denk ik, zoiets doet een mol alleen als de mol werkelijk onbespied is. We gaan er dus in meerderheid van uit dat dat niet is gebeurd, maar het klopt van foxhunter dat dat een aanname is. Er staat ‘aangeraakt door de Mol’, en niet bijv. 'van tevoren besmet met de vingerafdruk van de mol’ en ze laten de rest in het midden. Tegelijk een terugkomend kritiekpuntje, ze maken een opdracht weer spannender dan het in werkelijkheid was mede door vaag te blijven over de opdracht. En door.
-
Ray zegt tot twee keer aan toe: "...of ze niet besmet zijn door de mol". Dit geeft een toestand aan en geen actie. Aangeraakt geeft een actie aan.
Gevoelsmatig is er ook een verschil tussen "besmet zijn" en "zijn besmet". Zijn besmet verwijst naar de actie van besmetten, besmet zijn naar de toestand "besmet". Tenminste zo voelt dat bij mij aan.
-
eens, maar dit stond in het boek van Ray.
-
Roos is hier - helaas- alweer ontzettend verdacht wat mij betreft.
Bij kraam 201 staat ze best een lange tijd. Ze heeft eerder al onder blacklight kunnen zien dat de Kelk een vingerafdruk heeft. Vervolgens krijgt ze heel duidelijk de instructie van Ray krijgt de ronde schijf te zoeken. Ze staart een paar seconden naar de voorwerpen. Dan ziet ze een bewaker aan komen lopen en rent weg... zonder(!) de schijf mee te nemen en wordt vervolgens gepakt.
Het gaat allemaal wel erg traag.
Naar mijn idee had ze daar nog prima weg kunnen komen en de de schijf kunnen meegrissen.
Als Roos de mol zou zijn dan laat je je toch liever pakken met het item bij je? Die zal dan ongeldig zijn lijkt me en is dan ook gelijk uit het spel.
-
eens, maar dit stond in het boek van Ray.
Dank voor het screenshot :) Dit bedoelde ik idd met dat het net zo goed kan zijn dat het voorwerp wat de mol meebrengt aan het eind van het programma mingeld oplevert. Het blijft wat vaag zoals je zegt Mollem.
Wel weer opvallend dat Ray het echt over besmetten heeft, waar leest hij dat dan, en waarom verschillende termen gebruiken als opdrachtmaker?
-
Hoe kun je dan aan het begin van de opdracht aangeven dat er max 3000 euro te verdienen is.
En dan nog wat anders. Ervan uitgaande dat de duurste objecten wel besmet zullen zijn, wie het dan ook wanneer gedaan heeft, zou je er ook voor kunnen kiezen om in eerste instantie te gaan voor voorwerpen tussen de 250 en 350 euro. Immers die moeten minimaal binnengebracht kunnen worden om op 3000 totaal uit te komen.
Dat kan gewoon. Als die 750 niet besmet was van te voren kan je nog steeds op 3000 euro uitkomen.
-
Natuurlijk niet. Er is een fixed aantal voorwerpen, het kan niet zo zijn er bij aanvang niet al voldoende voorwerpen besmet zijn voor die 3000 euro. Er is immers nooit een garantie dat de mol in de juiste positie komt en/of succesvol zijn/haar plan uitvoert. Als er meer items besmet worden gedurende het spel wordt de maximale mogelijke opbrengst dus kleiner.
-
het kan wel. voor 3000 euro van te voren besmet, maar de draak zat daar niet bij. Dan moet ie in het spel worden tegengehouden.
-
Je tart echt alle wetten van de logica.
-
het kan wel. voor 3000 euro van te voren besmet, maar de draak zat daar niet bij. Dan moet ie in het spel worden tegengehouden.
Dit moest zijn (ik zei het alleen anders/uh verkeerd, maar goed wie tussen de regels door had gelezen had dit kunnen begrijpen) :
je besmet van te voren zo dat er maximaal 3000 euro verdient kan worden.
En de draak zit daarbij, bij die maximaal 3000 euro niet besmette items.
Dan is het voor de mol heel interessant om die draak in het spel alsnog te besmetten door een molactie in het spel.
-
En dan kan er dus geen 3000 euro meer verdiend worden.
-
Ik Ben ook van mening dat van tervoren besmet werd.
Misschien wel mogelijk dat je als mol ook tijdens het spel dingen mag "aanraken" (zoals in de brief stond) die dan ook besmet worden.
Omtrent het maximum te verdienen bedrag en dat een mol makkelijk alle -750 kan besmetten, en dus niet eerlijk: kan ook zijn dat de mol instructies kreeg om slechts van elke waarde 1 voorwerp te besmetten (er waren op elke tafel vijf waardes dacht ik).
Wat ik vooral vreemd vind is het handschrift van de mol, wanneer heeft die dat gedaan?? Waar is die locatie, moet die daarvoor snachts even een ritje maken? Is dat ter plaatse moeten gebeuren tijdens het spel (hoe kan dat ongezien en met productiecameras erop), of kwamen ze vroeger aan en werd iedereen even apart genomen... Ik kan er geen knoop aan binden... ::ohno::
-
En dan kan er dus geen 3000 euro meer verdiend worden.
Dat is toch altijd zo?
Maximum te verdienen bedrag is altijd vóór een molactie...
-
Door middel van acties die ook de kandidaten kunnen uitvoeren en waarbij de mol nog de vermoorde onschuld kan spelen zodra die wordt betrapt. Afgaan met een item, of een item verstoppen bijv.
Als Gabriël en/of Ray op hun monitor hadden gezien dat de mol een potje met whatever uit z'n zak haalde om vingerafdrukken te plaatsen op een van de items, dan was het einde oefening geweest. Daar is geen enkel motief voor te bedenken en dat was ook niet buiten de uitzending te houden.
Er zijn zo ontzettend veel tegens, omdat het niet binnen het raamwerk van deze opdracht en het programma past. Het voordeel van de mol is, voor zover ik weet, altijd voorkennis geweest. Niet geheime gereedschappen waarmee de opzet van een opdracht veranderd kan worden. Mocht iemand voorbeelden hebben van opdrachten waarbij de mol wel iets kon wat niet voor de rest gold (zoals een spel ingaan met een sleutel waar helemaal niemand iets over wist etc.) dan lees ik het graag.
-
En dan kan er dus geen 3000 euro meer verdiend worden.
Jawel, want dan hadden de kandidaten het spel goed moeten spelen. Er kon dan 3000 euro worden verdiend, maar door ingrijpen van de mol is dat 750 euro minder geworden. Wel link, je zal het draakje door meerdere handen moeten laten gaan, zoals Stijn en Maaike, zodat het niet meer traceerbaar is.
En het wordt nu ook interessanter in die zin, dat er altijd maar 1 kandidaat tegelijk bij de objecten kon komen, want die kandidaat is te volgen tot in de vrachtwagen. Je weet precies wie wat heeft.
En er is nergens gezegd dat de besmetting van te voren is gebeurd. Dat is een aanname. Er is maximaal 3000 euro te verdienen. Dat de besmetting later kon plaatsvinden valt gewoon binnen de opdracht zoals Rik het heeft uitgelegd. Hij heeft die mogelijkheid niet genoemd, maar wel open gelaten.
-
Een hoop gespeculeer. Van beide kanten. De twee scenario’s zijn theoretisch niet uit te sluiten, ik neig zelf naar die van vooraf besmette voorwerpen. Maar jammer als de discussie hierop blijft steken.
-
...Wel link, je zal het draakje door meerdere handen moeten laten gaan, zoals Stijn en Maaike, zodat het niet meer traceerbaar is.
Hoe zo? De kandidaten weten toch ook niet beter dan dat die besmetting vooraf is gebeurd want er is nergens gezegd dat de mol dit tijdens de opdracht heeft gedaan. Volgens mij heeft Rik het niet eens over besmette voorwerpen gehad, dus ze moeten het gewoon doen met de info van Ray en Gabriel.
-
Er zijn 6 kraampjes met elk 5 objecten. Ik heb 5 besmette objecten opgelicht gezien, bij elk kraampje hooguit 1. Naar mijn mening door de mol met de handschoen besmet voorafgaande aan het spel toen hij ook zijn naam op een rolluik schreef. Tijdens het spel zou de mol op al die verschillende plaatsen geweest moeten zijn, dat had Gabriël moeten zien.
Bij E201 liggen 2 items van 500 euro, de kelk is besmet. Gabriel heeft zijn hand op een foto liggen die gespiegeld lijkt te worden. Ray zegt later tegen Roos dat zij bij E201 de schaal van 350 euro moet meenemen. Waarom niet het andere object van 500 euro? Heeft Gabriël deze foto weggehaald?
Er liggen nog 2 objecten van 500 euro en 1 van 350. Dan hoeven er nog maar 5 objecten te zijn van gemiddeld 330 euro. Met 2 objecten van ‘niet weinig’ is 3000 euro aan onbesmette objecten volgens mij wel mogelijk.
-
Wellicht is het al ergens op dit forum gezegd, maar misschien kan een herhaling geen kwaad.
Bij de briefing door Rik antwoordt de Mol: “OK. CHECK” (Begin aflevering 2)
Later in deze opdracht zit Roos bij kraam E201, het blacklight wordt ingeschakeld (door Teun en Stijn), Roos kijkt naar de kelk (met vingerafdruk!) en zegt dan ook spontaan: “CHECK.”
Toeval dat de Mol en Roos dat beiden zeggen (in dezelfde aflevering)? Zegt Roos dat vaker, behoort het tot haar courant woordgebruik? Blijkbaar zegt de Mol dat ook wel eens, in situaties waarbij er niet veel woorden gezegd kunnen/mogen worden (tegen Rik bij de briefing, in wat ze ons daarvan tonen tenminste).
Wellicht zijn er meer mensen die “check” vaker gebruiken, maar zelf zou ik dat woord nooit gebruiken en in mijn onmiddellijke omgeving ken ik ook niemand die dat vaak zegt, toch niet als een soort van ‘stopwoord’, als je ook gewoon “Oké”, “goed, begrepen” kan antwoorden.
Alles wat de Mol in de briefings zegt, kan tegen hem/haar gebruikt worden in het kader van dit onderzoek. ;)
-
Ik heb zelf het vermoeden dat het wel eens bij de etherdiscipline van Ray kan horen, qua communicatie via de oortjes. Net als 'over'. Het is slechts een aanname, maar dat was het eerste waar ik aan dacht toen de mol 'check' zei. Typisch een woord dat bij dergelijke communicatie gebruikt wordt.
-
Rik zei 'tegen de mol': succes met de kraak. De mol heeft voordat de opdracht werd gespeeld voorwerpen 'aangeraakt' die minpunten zouden gaan opleveren. Ik weet niet of dit vooral voorwerpen waren met hoge bedragen, dat zou niet helemaal eerlijk zijn, waarschijnlijk willekeurig. We zullen dit wel in de laatste aflevering zien.
Als dit echt zo is lijkt het me opzich wel een opdracht waar de mol in de bus kan blijven, aangezien ie de sabotage al 'vooraf' heeft gedaan
-
Rik zei 'tegen de mol': succes met de kraak. De mol heeft voordat de opdracht werd gespeeld voorwerpen 'aangeraakt' die minpunten zouden gaan opleveren. Ik weet niet of dit vooral voorwerpen waren met hoge bedragen, dat zou niet helemaal eerlijk zijn, waarschijnlijk willekeurig. We zullen dit wel in de laatste aflevering zien.
Waarom zou dit niet eerlijk zijn. Ze kunnen 8 voorwerpen stelen met een totaalbedrag van max € 3000. Stel het hoogste bedrag is 500 en er is daar maar één van. Daar onder zaten bedragen van 350 en 250. Met die ene 500 en 7 x 350 kom je dan nog maar op 2950.
Dus je zou al minimaal 2 voorwerpen van 500 moeten hebben. Om dan aan 3000 te komen heb je minimaal 4 x 350 nodig. Dan hou je nog 600 over voor de laatste 3. Dat zijn dan 2 van 250 en 1 van 100.
Ik vind dit wel een goede deal als je met 7 voorwerpen 2900 kan verdienen, met 6 voorwerpen 2650 en met 5 toch al 2400 van de 3000. Er zijn ook opdrachten geweest waarbij de opbrengst min of meer verdubbelde bij elk volgend bedrag dat je scoorde. Daar moest je wel bijna alles scoren om tot een redelijke opbrengst te komen.
Het punt is dat je zelf de voorwerpen mag kiezen. Het is niet zo dat je random een voorwerp kiest en dat dit dan een hoog of laag bedrag kan zijn.
-
Er zijn 6 kraampjes met elk 5 objecten. Ik heb 5 besmette objecten opgelicht gezien, bij elk kraampje hooguit 1.
Kleine aanvulling op je mooie overzicht:
Bij E201 lijkt het rechthoekige doosje binnenin ook besmet met drie mollenvingertjes. Dus twee voorwerpen. Zowel Maaike als Roos hebben de voorwerpen onder blacklight gezien. Dus als netjes is doorgegeven dat zowel de kelk als het doosje besmet zijn, lijkt het dus niet zo gek om dan voor het platte schaaltje te gaan.
We zien alleen niet wie van de twee dat mogelijk heeft doorgegeven...
Roos lijkt eerst alleen de kelk door te geven en bewust of onbewust het doosje te verzwijgen.
-
Ik weet niet of dit al gemeld is maar er is iets verdachts in de montage op het moment dat Bridget haar voorwerp moet pakken.
Als we beelden zien van de kandidaten in het veld dan horen we de stem van Ray door een (extra) portofoon omdat de kandidaten oortjes in hebben. Het geluid van deze extra portofoon wordt er dus in gemonteerd. Opvallend is dat op het moment dat Ray zegt "zonder vingerafdrukken" horen we heel eventjes het live geluid van Ray. Waarom niet het geluid dat Bridget (en de andere kandidaten in de vrachtwagen?) horen. Ik vraag me ook af of de kandidaten in de bus alles horen wat er wordt gezegd door Ray, aangezien Ray vaak "allemaal" zegt als hij iets zegt dat blijkbaar aan iedereen is gericht.
Hierbij is het ook van belang dat we in beeld te zien krijgen dat iedereen heeft gehoord dat ze besmette voorwerpen niet mee moeten nemen. We zien een aantal kandidaten in de vrachtwagen zelfs instemmend knikken. Dat betekent dat het niet per se nodig was dat Ray er nog eens extra bij zei "zonder vingerafdrukken", want dat wisten ze dus al. Om die reden zou het dus heel goed kunnen dat Ray de knop van de porto niet heeft ingedrukt toen hij tegen Bridget zei "zonder vingerafdrukken".
-
Kleine aanvulling op je mooie overzicht:
Bij E201 lijkt het rechthoekige doosje binnenin ook besmet met drie mollenvingertjes. Dus twee voorwerpen. Zowel Maaike als Roos hebben de voorwerpen onder blacklight gezien. Dus als netjes is doorgegeven dat zowel de kelk als het doosje besmet zijn, lijkt het dus niet zo gek om dan voor het platte schaaltje te gaan.
We zien alleen niet wie van de twee dat mogelijk heeft doorgegeven...
Roos lijkt eerst alleen de kelk door te geven en bewust of onbewust het doosje te verzwijgen.
iets dat kandidaten te kandidaats doet overkomen krijgen we vaak niet te zien, om te voorkomen dat we te snel kandidaten kunnen afschrijven als mol. Het kan best zijn dat er diverse voorwerpen zijn doorgegeven als zijnde "besmet" zonder dat we dat gezien hebben. Maar inderdaad logische conclusie dat er daarom opdracht werd gegeven voor het platte schaaltje te gaan.
-
In het kader van afstrepen, potloodstreep door Maaike en Nora, die èn geld pakken, èn daardoor niet kunnen saboteren bij de kluisopdracht. Lijkt me too much voor een mol.
-
Kleine aanvulling op je mooie overzicht:
Bij E201 lijkt het rechthoekige doosje binnenin ook besmet met drie mollenvingertjes. Dus twee voorwerpen. Zowel Maaike als Roos hebben de voorwerpen onder blacklight gezien. Dus als netjes is doorgegeven dat zowel de kelk als het doosje besmet zijn, lijkt het dus niet zo gek om dan voor het platte schaaltje te gaan.
We zien alleen niet wie van de twee dat mogelijk heeft doorgegeven...
Roos lijkt eerst alleen de kelk door te geven en bewust of onbewust het doosje te verzwijgen.
Je hebt gelijk, er zitten afdrukken in de binnenkant. Roos lijkt reacties van kandidaten te zoeken door dingen opzichtig fout te doen of te verzwijgen, ze noemt het besmette doosje niet. Dit levert Roos nu geen extra kennis op, want ze kent de bedragen van de objecten niet. Mocht de mol in de bus zitten, weet hij wel dat hij op moet passen voor Roos. En misschien ook een keer kandidaats moet reageren.
Ray laat Nora trouwens kiezen voor een kelk, maar er ligt geen kelk bij kraampje E082. Een kelk heeft wél een voet, maar geen hengsel, lastig kiezen dus voor Nora. Was hier misschien een 50% kans op een laag bedrag?
-
Ik weet niet of dit al gemeld is maar er is iets verdachts in de montage op het moment dat Bridget haar voorwerp moet pakken.
Als we beelden zien van de kandidaten in het veld dan horen we de stem van Ray door een (extra) portofoon omdat de kandidaten oortjes in hebben. Het geluid van deze extra portofoon wordt er dus in gemonteerd. Opvallend is dat op het moment dat Ray zegt "zonder vingerafdrukken" horen we heel eventjes het live geluid van Ray. Waarom niet het geluid dat Bridget (en de andere kandidaten in de vrachtwagen?) horen. Ik vraag me ook af of de kandidaten in de bus alles horen wat er wordt gezegd door Ray, aangezien Ray vaak "allemaal" zegt als hij iets zegt dat blijkbaar aan iedereen is gericht.
Hierbij is het ook van belang dat we in beeld te zien krijgen dat iedereen heeft gehoord dat ze besmette voorwerpen niet mee moeten nemen. We zien een aantal kandidaten in de vrachtwagen zelfs instemmend knikken. Dat betekent dat het niet per se nodig was dat Ray er nog eens extra bij zei "zonder vingerafdrukken", want dat wisten ze dus al. Om die reden zou het dus heel goed kunnen dat Ray de knop van de porto niet heeft ingedrukt toen hij tegen Bridget zei "zonder vingerafdrukken".
Mogelijks interessant, het kan dat Ray bij niet alles wat hij zegt zijn porto knop inhoudt. Al is het dan wel logischer dat kandidaten dan verwarder zouden reageren op zijn instructies.
Ze switchen dan inderdaad naar live-geluid, alleen switcht het geluid weer terug naar portogeluid vanaf "afdrukken".
-
Het is wel n heel klein beveiligertje.
Zou wat zijn als Sophie zich expres heeft laten afgaan zodat ze zich als beveiliger kon voordoen
-
Je hebt gelijk, er zitten afdrukken in de binnenkant. Roos lijkt reacties van kandidaten te zoeken door dingen opzichtig fout te doen of te verzwijgen, ze noemt het besmette doosje niet. Dit levert Roos nu geen extra kennis op, want ze kent de bedragen van de objecten niet. Mocht de mol in de bus zitten, weet hij wel dat hij op moet passen voor Roos. En misschien ook een keer kandidaats moet reageren.
Ray laat Nora trouwens kiezen voor een kelk, maar er ligt geen kelk bij kraampje E082. Een kelk heeft wél een voet, maar geen hengsel, lastig kiezen dus voor Nora. Was hier misschien een 50% kans op een laag bedrag?
Ik denk dat Roos wel netjes heeft doorgegeven dat het doosje vingerafdrukken heeft. Maar dat we het niet zien.
Van te voren zegt Gabriël tegen Ray namelijk over deze kraam: "hier liggen twee objecten van 500,- euro".
Nadat de kelk besmet blijkt zou het logisch zijn dat Ray+Gabriël zouden aansturen om het tweede object van 500,- te pakken.
Dat doen ze niet -> ze sturen aan op het bordje van 350,-
Dat betekent dat Roos al heeft aangegeven dat het tweede object van 500,- ook besmet is.
Voor mij past het weglaten van deze kandidatenactie van Roos in de editing keuze van deze aflevering om Roos verdacht te maken. Zie de kluisopdracht en in het Phnom Penh moment.
-
Het is wel n heel klein beveiligertje.
Zou wat zijn als Sophie zich expres heeft laten afgaan zodat ze zich als beveiliger kon voordoen
Dat zou een leuke twist zijn! Maar ook risicovol: Sam bijvoorbeeld zou zomaar eens het parfum van Sophie kunnen herkennen bij zijn arrestatie! ;)
-
Dat zou een leuke twist zijn! Maar ook risicovol: Sam bijvoorbeeld zou zomaar eens het parfum van Sophie kunnen herkennen bij zijn arrestatie! ;)
Jeroen achter die kandidaten was ook risicovol.. Nikkie zou zich zo kunnen omdraaien en m zien.. oh wacht ::tandpastasmiley::
Ze doen zoiets elk jaar .. Anna raakte vorig jaar alle kandidaten aan etc
Dit beveiligertje is iig een stuk kleiner dan waar ze zelf door opgepakt werd
-
De Zilveren Greep kan natuurlijk ook nog slaan op het 25 jarig jubileum van wie is de mol. Een 25 jarig jubileum wordt een zilveren jubileum genoemd. ;)
-
Het is wel n heel klein beveiligertje.
Zou wat zijn als Sophie zich expres heeft laten afgaan zodat ze zich als beveiliger kon voordoen
Scheelt ook weer personeelskosten!
-
Ik denk dat Roos wel netjes heeft doorgegeven dat het doosje vingerafdrukken heeft. Maar dat we het niet zien.
Scherp! Samen met die opsomming van Teun in aflevering 1 met wat Roos allemaal fout doet en dat ze zo vertraagd terwijl ze gewoon op tijd zijn, streep ik haar nu definitief af.