Topic: De puzzel - hoe de molkeuze tot stand is gebracht

[Pac]

Oké, toegegeven: 7 is misschien onwaarschijnlijk veel. Maar wat dacht je van 2? Dat had zomaar gekund. En wat nu als die 2 alle eliminaties overleven en met een derde kandidaat in de finale terecht komen? Dan zou de Mol dus net voor de finale bekend zijn. Stel dat behalve Sam bijvoorbeeld ook Sophie 'nee' had gezegd. Ook Sophie is een zeer fanatieke kandidaat. Dus een finale Sophie - Sam - Roos is niet onwaarschijnlijk. Maar dan weten we dus na de laatste afvaller voor de finale in dat geval meteen wie de Mol is. Dat moet Roos dan wel zijn, want die had 'ja' gezegd en de andere twee 'nee'...

Kortom: 'het weigeraarsdilemma' bewijst dat je een nee-zegger niet kunt afstrepen. Simpelweg niet omdat dit het spel zou kunnen doen spaak lopen.
Duidelijker dan dit kan ik het echt niet uitleggen. Wie nu nog beweert dat Sam onmogelijk de Mol kan zijn, mag dat gerust doen, maar tart daarmee alle logica.
Logisch nadenken bewijst dat Sam nog steeds de Mol zou kunnen zijn.

Het is al meerdere keren voorgekomen dat een kandidaat na een rood scherm nog terug kon keren in het spel. Stel bijvoorbeeld dat Ron in seizoen 18 terug was gekomen in het spel, dan had dit volledig in handen van de andere kandidaten gelegen. Die konden hem dus met 100% zekerheid uitsluiten. Als Ron de finale had gehaald, had de andere finalist met 100% zekerheid geweten wie de Mol was. Ook de afgelopen twee reguliere seizoenen nog kwam dit scenario voor met Sarah en Babs. In Sarahs seizoen zat bovendien nóg een kandidaat die na een rood scherm mocht blijven en dus met zekerheid een of twee kandidaten uit kon sluiten. Die had in theorie de Mol op een blaadje kunnen krijgen met nog vijf kandidaten in het spel.

We weten dus uit ervaring dat de makers er helemaal niet alles aan doen om zo'n scenario uit te bannen. Zij tarten ook wel eens de logica

[Tunnelgraver]

Ja, maar dat waren situaties waarin een kandidaat de Mol op een presenteerblaadje zou hebben gekregen als het zo gegaan was, maar niet de kijker. Die zit in zo'n geval dan nog altijd met een keuze uit twee.

Daarnaast heeft de productie natuurlijk altijd de mogelijkheid om zo'n teruggekeerde kandidaat alsnog te laten afvallen als dat niet vanzelf gebeurt. Je zal daar tegenin brengen dat dit niet eerlijk is, maar hoe eerlijk is het weer terugbrengen van een reeds afgevallen kandidaat überhaupt? Die komt met extra kennis terug, wat in theorie in het nadeel is van de andere kandidaten. Dus zo'n bevoordeelde kandidaat vervolgens ook weer naar de uitgang duwen is misschien niet netjes, maar zeker niet onmogelijk. Uiteindelijk gaat het om kijkcijfers en geld en dan is een finale met drie kandidaten die allemaal de Mol kunnen zijn beter dan een finale met een kandidaat die je bij voorbaat kunt afstrepen.

Heel concreet: de kans dat Sam de finale haalt, is vrij groot. Er schijnt al een radioprogramma te zijn geweest dat daar op hintte. Dus dan zouden we al zitten met een finale waarin nog maar twee kandidaten de Mol kunnen zijn als je gelooft dat een nee-zegger dat niet kan zijn.

[Eva.]

Ik denk dat het heel veel te maken heeft met het moment waarop je bent ingestapt. Wie WIDM al keek voor de smart phone etc. is meegegroeid met het programma en weet welke keuzes ze wel en niet zouden maken. Ik denk dat de kijkers van het eerste uur (of iets later) ook nooit zouden geloven dat er een tweede mol is, een theorie die ook vaker wordt geopperd door mensen die (volgens mij) pas later zijn aangehaakt. Dat past gewoon niet bij de filosofie van de makers, die behoorlijk consistent zijn gebleven m.b.t. eerlijkheid richting de kijkers. Het is geen SBS-programma, er is een soort 'code of honour' richting de kijker. De mol is de enige die ronduit liegt. Punt.

[Pac]

Daarnaast heeft de productie natuurlijk altijd de mogelijkheid om zo'n teruggekeerde kandidaat alsnog te laten afvallen als dat niet vanzelf gebeurt. Je zal daar tegenin brengen dat dit niet eerlijk is, maar hoe eerlijk is het weer terugbrengen van een reeds afgevallen kandidaat überhaupt? Die komt met extra kennis terug, wat in theorie in het nadeel is van de andere kandidaten. Dus zo'n bevoordeelde kandidaat vervolgens ook weer naar de uitgang duwen is misschien niet netjes, maar zeker niet onmogelijk. Uiteindelijk gaat het om kijkcijfers en geld en dan is een finale met drie kandidaten die allemaal de Mol kunnen zijn beter dan een finale met een kandidaat die je bij voorbaat kunt afstrepen.

Dus je gaat er wél van uit dat de makers iemand onterecht een rood scherm naar huis zouden sturen (pure spelvervalsing), maar niet dat 'ja' antwoorden op de vraag of je het wel wil zijn misschien onderdeel is van de Molselectie? Sorry, hier haak ik af.

Soms zijn dingen gewoon precies wat het lijkt, juist omdat mensen denken dat er een addertje onder het gras ligt. Neem Paul in seizoen 7: hij haalde de finale terwijl zijn lot volledig in handen lag van zijn medekandidaten. Die hadden moeten weten dat hij de Mol niet meer kon zijn, en toch stemden zijn twee medekandidaten allebei op hem in de finale! De makers hebben dus echt wel wat speelruimte om dingen simpel te houden, met zoveel molloten die diepere lagen zoeken.

[Tunnelgraver]

De Mol een rood scherm geven kun je toch ook spelvervalsing noemen? Generaties zijn opgegroeid met het vaste gegeven dat de Mol geen rood scherm zou krijgen. Totdat ze daar aan gingen tornen. Als je dat doet, kun je ook wel een kandidaat die terugkwam alsnog naar huis sturen. Of wat dacht je van een Molwissel? Er zijn velen hier die geloven dat dit ooit is gebeurd. Dus concreet: het is hun programma en zij kunnen doen wat ze willen en zijn ons bovendien niet eens verantwoording schuldig.

Maar ik vind het prima als je wilt vasthouden aan het idee dan nee-zeggers de Mol niet kunnen zijn. Jammer dat we er dan maar eentje hebben, want met twee of drie zou de boel dan volledig spaak hebben kunnen lopen. De productie heeft geen invloed op wat mensen zeggen, dus het hadden er zomaar meer kunnen zijn dan alleen Sam. En wat dan?

Ik ben hier zelf nog nooit een draadje of poll begonnen, geloof ik. Maar dit is eigenlijk wel een leuke voor een poll: Kan Sam de Mol nog zijn na zijn 'nee' op het platform?

[Pac]

Voorlopig heeft nog geen enkele Mol in een Nederlands seizoen ooit een rood scherm gekregen. Er zijn zoals ik aangaf zelfs al kandidaten geweest die met 100% zekerheid afgestreept konden worden. Maar of het Mol in de praktijk wel of geen rood scherm kan krijgen doet er niet toe, zolang je maar de schijn ophoudt dat het misschien zou kunnen. Hetzelfde geld voor 'nee' antwoorden op de vraag of je de Mol wil zijn.

Je punt over twee nee-zeggers in de finale sluit hierop aan. Er is al een seizoen geweest waarin na aflevering 9 nog maar twee kandidaten over waren voor ons als kijkers, waarvan één een rood scherm had gekregen. Maar ondanks dat veel kijkers eigenlijk niet aan een Mol met een rood scherm wilden, bleef ze tot op het allerlaatste moment de hoofdverdachte van het forum!

58% dacht Anniek, 42% dacht Jon en had het bij het rechte eind.

Misschien was er een noodscenario als de gekozen Mol eigenlijk nee zei, maar misschien schoven ze gewoon door naar de nummer 2. Welke van die twee opties achter de schermen is gekozen is onbelangrijk voor de verdenkingen van Nederland. En dus niet relevant voor de vraag wat de makers zouden doen in zo'n situatie.

[Eva.]

Ik hoop dat Sam snel afvalt en dat we Rik voor het liftmoment horen zeggen 'jij wilde de mol niet zijn, dus je bent niet de mol' om een einde te maken aan deze discussie.

[Tunnelgraver]

Ik hoop dat hij de finale haalt, want het is een leuke kandidaat, met een verfrissende speelstijl.
Ondertussen heeft FS het aantal mogelijke Mol-kandidaten al gereduceerd tot drie, op basis van foto's van hun handen.
En warempel: Sam is één van die drie.
 

Verder leven we gelukkig nog steeds in een vrij land en is dus niemand gedwongen deel te nemen aan welke discussie dan ook.
Kortom: volkomen vrije keuze als je dit draadje leest en/of deelneemt aan de discussie.

[MartinJ]

Ik zie het probleem van het 'weigeringsdilemma' niet. Stel er zijn 3 kandidaten die later alsnog nee zeggen. Niet erg waarschijnlijk, maar soit. Wat doe je dan? Heel simpel, die antwoorden van de kandidaten worden gemarkeerd als niet geschikt voor uitzending. Rik zegt iets in de trant van: na deze opdracht is er wel een mol en weer doorrr.
De kandidaten die deze antwoorden wel hebben gehoord kunnen 2 dingen doen: ervan uitgaan dat de nee zeggers niet de mol zijn. Of ze kunnen denken, maar dat hebben die gezegd om ons af te leiden, ik ga er toch maar vanuit dat die de mol kunnen zijn, zoals een aantal volgers van dit forum.

En ook al zou Sam de mol zijn geworden als hij niet nee had gezegd dan is dat alleen maar een meevaller van degene die na hem de beste papieren had om de mol te worden. Waarom zou je in vredesnaam proberen om Sam over te halen, al of niet in de schemering. Wat voegt dit toe aan het concept?

[Tunnelgraver]

Maar het gaat het er niet zozeer om wat de kandidaten horen, maar wat de kijkers te horen krijgen.

[MartinJ]

Precies, dat is ook de kern van mijn betoog. De kijkers krijgen het dan gewoon niet te zien. Er staat toch nergens geschreven dat alle beelden die zijn opgenomen ook moeten worden uitgezonden. We zien vaak genoeg dat er geknipt wordt. Wat voegde die vraag aan iedereen of hij of zij de mol wilden zijn feitelijk toe? Stel dat iedereen ja had gezegd, dan nog veel minder. De enige waarde die het volgens mij toevoegde was om de kijkers te laten zien dan niemand tegen zijn zin in de mol wordt gemaakt. En misschien om ons hier bladzijden over vol te laten schrijven.

[Marimol]

In seizoen 9 vroeg Pieter Jan één op één aan de kandidaten of ze de mol wilden zijn. In de montage zagen we niet alle antwoorden en maar 5 kandidaten die bij de oud mollen, die de mol zouden kiezen, op gesprek gingen. Hierdoor bleef het onduidelijk mede omdat de kandidaten in de kamer waar ze één voor één binnenkwamen al aan het liegen waren tegen elkaar. Het antwoord dat de kandidaten gaven had gevolgen voor de pot. Ja betekende 500 euro uit de pot, nee 500 euro in de pot. Voor het oog van alle kandidaten en de 4 oud mollen konden de kandidaten op een laptop zien of ze gekozen waren als mol. Pieter Jan vertelde daarna dat er 8 kandidaten de mol wilden zijn en 2 niet.

Dat was toen. Ze hebben het nu anders aangepakt maar volgens Rik, die het eerst voor onmogelijk had gehouden, is alles grondig doorsproken en zijn er zekerheden ingebouwd.

Het hoeft ook niet zo te zijn dat Sam overgehaald is. Het kan ook prima dat hij op het helicopterdek overvallen werd en er zelf op teruggekomen is. Of het was daar al misleiding van Sam naar de kandidaten die hem al niet vertrouwden ondanks zijn "nee"? Ik heb zelf afgelopen najaar een situatie meegemaakt waarin ik totaal onvoorbereid ter plekke iets moest gaan vertellen voor een zaaltje genodigden. Mijn eerste reactie was "nee" omdat ik niks voorbereid had maar ik ben daar meteen op teruggekomen en heb er wel gestaan.

Wat er in de (minimale) anderhalf uur tussen de opnames op het helicopterdek en de liftscenes is gebeurd is onduidelijk. Crew verplaatsen,  eten etc. We weten wel dat Rik in de kick of vertelde dat de kandidaten meteen naar aankomst naar bed moesten en een kamer alleen hadden. Als de kandidaten de eerste tijd apart gehouden zijn kan er met of door Sam van alles besproken zijn.

Voor mij is het iig geen reden om Sam uit te sluiten als mol. In seizoen 9 hielden ze het vaag voor de kijkers, deze keer lijkt het duidelijk te zijn maar kan er opnieuw een mist opgetrokken worden mede door het gedrag van Sam. Dat kan hij doen als kandidaat die zich verdacht voordoet maar ook als mol. Niets is wat het lijkt. 

[SanderFMC]

Het hoeft ook niet zo te zijn dat Sam overgehaald is. Het kan ook prima dat hij op het helicopterdek overvallen werd en er zelf op teruggekomen is.

Als hij nog op het helikopterplatform, voor het oog van de kandidaten, is teruggekomen op zijn antwoord en dat niet is laten zien, vind ik dat wel echt misleidend naar de kijkers.

Maar verder vind ik het wel leuk dat er nog mensen geloven in Sam als mol. Iedereen kan de mol zijn, dus ook Sam. Zelf kan ik er alleen nog niet echt in geloven

[Lo]

En nog erger: als hij buiten het zicht van de kandidaten door Rik is omgepraat van die nee een ja te maken en dan voor de kijker een toneelstukje opvoerde bij de lift (want toen was hij dus de mol al). Met een zeer oneerlijke uitkomst tot gevolg voor zowel kandidaten als kijkers.

Ik heb principieel niets tegen zo'n nee.... ik heb verleden keer zelf een poll geopend met de vraag of de mol een rood scherm kon krijgen of niet, met sterke ondersteuning hiervoor. Maar het gaat er wel om HOE zo'n nee gemaakt wordt. Destijds ging het om In Game spel waar de mol geld wegspeelde. Allemaal inherent aan het spel. Nu is er geen geld te bekennen, sterker nog, het spel is nog geeneens begonnen.

In de praktijk werkt deze nee dus niet. Zeker zal de productie verrast zijn door die nee, maar dat zal in de draaiboeken hebben gestaan. Was Sam dus toch aangewezen als mol, dan had zijn nee dit doorkruist en pakten ze de nummer 2. Simpel. Geen toneelstukjes, zoals Beatrix zou zeggen.

[Mollem]

Nog even terug naar de mollicitaties, de tien antwoorden op de vraag zou je de mol kunnen zijn, gerangschikt vanaf minst direct antwoord:

1: 10e kandidaat Teun: Als goochelaar…
2: 2e kandidaat Gabriel: Ik vind het interessant om met mensen…

3: 4e kandidaat Nora: Een goede mol moet …
4: 6e kandidaat Roos: In mijn vak is het ….
5: 7e kandidaat Sam: ik hou wel van een gokje…
6: 3e kandidaat Maaike: ik kan goed blenden …
7: 9e kandidaat Stijn: Ik kan goed liegen …

8: 1e kandidaat Bridget: Ik ben Hagenees…   …Ik denk dat ik een goede mol zou kunnen zijn
9: 8e kandidaat Sophie: Ik denk dat ik het zou kunnen.
10: 5e kandidaat Ray: Ik denk dat ik het goed kan.

Ray is het meest direct, antwoord meteen, daarna Sophie, iets minder direct met ‘zou kunnen’. Bridget is de enige die ‘ik een goede mol’ zegt al is het in de laatste zin. Maaike en Stijn hebben het over hun eigenschappen om een mol te kunnen zijn. De rest is indirecter, met omschrijvingen niet van zichzelf of vergelijkingen.

Ik ben ervan overtuigd dat de kick-off rekening heeft gehouden met het wel of niet uit de schijnwerpers houden van de uiteindelijke mol. Of hun mollicitaties mee hebben gespeeld bij het kiezen van de mol blijft echter de vraag.

[Marimol]

Als hij nog op het helikopterplatform, voor het oog van de kandidaten, is teruggekomen op zijn antwoord en dat niet is laten zien, vind ik dat wel echt misleidend naar de kijkers.

Dat is iig niet gebeurd omdat Sam later bij het biertje op het dakterras de volgende vragen kreeg:

Sam, ben jij blij? Jij wilde graag iets niet.

Ja?Hoe ging het gesprek met jou? Als je dat niet wil. Ben je onder druk gezet?

Ja, hoe werkt dat?

[Belgian Mol]

De Mol een rood scherm geven kun je toch ook spelvervalsing noemen? Generaties zijn opgegroeid met het vaste gegeven dat de Mol geen rood scherm zou krijgen.

Blijft de zwarte zondag in de geschiedenis van de Belgische mol.

Maar boh, tijd voor een AnaLose

En nog erger: als hij buiten het zicht van de kandidaten door Rik is omgepraat van die nee een ja te maken en dan voor de kijker een toneelstukje opvoerde bij de lift (want toen was hij dus de mol al). Met een zeer oneerlijke uitkomst tot gevolg voor zowel kandidaten als kijkers.

Zo laag zijn ze nog nooit en zullen ze wel niet vallen nee.

Ik heb principieel niets tegen zo'n nee.... ik heb verleden keer zelf een poll geopend met de vraag of de mol een rood scherm kon krijgen of niet, met sterke ondersteuning hiervoor. Maar het gaat er wel om HOE zo'n nee gemaakt wordt. Destijds ging het om In Game spel waar de mol geld wegspeelde. Allemaal inherent aan het spel. Nu is er geen geld te bekennen, sterker nog, het spel is nog geeneens begonnen.

Ik blijf er principieel tegen, zeker als het op een foutieve, niet waterdichte en onrealistische manier gebeurt zoals in België. Moest er ooit een situatie komen waarin het wel kan en waar je achteraf van denkt: wow, zo kan het, kan ik mijn visie overwegen. Alleen heb ik nog niet zo een scenario in gedachte, maar ik maak het spel ook niet.

In de praktijk werkt deze nee dus niet. Zeker zal de productie verrast zijn door die nee, maar dat zal in de draaiboeken hebben gestaan. Was Sam dus toch aangewezen als mol, dan had zijn nee dit doorkruist en pakten ze de nummer 2. Simpel. Geen toneelstukjes, zoals Beatrix zou zeggen.

Akkoord. Nee is nee. 

[cinner]

Het kan toch prima dat bij de mollicitaties iedereen inclusief Sam heeft aangegeven de Mol te willen zijn. En Sam op het helikopterplatform dacht 'straks ben ik de Mol, dan zeg ik nu 'nee' om iedereen op een dwaalspoor te zetten'.

Omdat hij voortdurend dwars ligt, hecht ik niet zoveel waarde aan die 'nee' op het platform. Al denk ik niet dat hij de mol is.

[Contraspion]

Het gaat in dit topic veel over de nee van Sam. Dat zullen we, naar mijn mening, gewoon moeten afwachten.

Verder lijkt de puzzel, hoe is de mol gekozen, een beetje vast te zijn gelopen, omdat we te weinig puzzelstukjes hebben.

In aflevering 7 zou er misschien wat meer inzicht kunnen komen. Waar Ray al meer van heeft gezien op het vliegveld.

[MollenvangR]

Rik zegt tegen de kandidaten bij de eliminatie: "hebben jullie al in de gaten hoe jullie de mol gekozen hebben?". De kandidaten krijgen blijkbaar ook steeds puzzelstukjes/kunnen het achterhalen, maar hoe dan?