Topic: Wie heeft hoeveel verdiend of verloren ?

[Lowprofile]

Ik veronderstel dat het hieronder volgende ook vroeger al uitgetest is, maar dat het geen resultaten gaf. Voor mij is het nieuw, dus probeer ik het even uit.

Ziehier de redenering: De mol is er om het prijzengeld te beperken. Wie is er dan verantwoordelijk voor de inkomsten en voor het verlies van geld en wat zijn de bedragen ?
Bij groepsopdrachten deel ik het gewonnen geld door de aanwezige groepsleden.

1° aflevering
1° spel:3 spelers: Nicole, Sandra, Inge.
Einde spel: 600 euro.
Dus ieder heeft 200 euro verdiend.

Variatie: gezien het bedrag bij iedere gevonden kandidaat werd verdubbeld, kun je ook de berekening anders maken: Nicole 0, Sandra 450 en Inge 150. Maar het verschil tussen de twee berekeningen maakt uiteindelijk na twee afleveringen niet veel meer uit.

1° aflevering – 2° spel:
Er wordt pas geld verdiend als de groep gezamenlijk ten minste 26 punten haalt.
Dat lukt niet. Dus geen geld.

1° aflevering – 3° spel:
Geslaagd. 5.000 euro in de pot gedeeld door 10 kandidaten.
Iedereen is verantwoordelijk voor 500 euro.

Overzicht na eerste aflevering:
Nicole, Sandra en Inge:   ieder 700 euro.
Al de anderen:       ieder 500 euro.

2° aflevering:
1) Kokercontrole:   
De groep verliest 1.000 euro en Sandra en Inge zijn er verantwoordelijk voor.

2) spel super-kandidaat. Gewonnen: 2.000 euro.
Sandra en Walter krijgen er ieder 1.000 euro bij.

3) Bom-spel. Verloren. Geen geld erbij

4) Gifpilspel.
Bruno, Stijn, Walter en Sandra winnen samen 2.600 euro (afgerond).
Marc, Inge, Shadia en Nicole beslissen de vrijstelling af te kopen : - 2.600 euro.
Corry valt even uit.

Hier zijn twee mogelijkheden:
- er wordt niets verdiend dus wordt het laatste spel niet verrekend.
- er werd wel degelijk gewonnen, maar een deel van de groep beslist het te gebruiken.
Ikzelf voel meer voor de tweede mogelijkheid.

Na twee afleveringen ziet de stand er dan als volgt uit:
Walter:    + 2.150
Sandra:           + 1.850
Stijn:      + 1.150
Bruno:      + 1.150
Corry:      +   500
Nicole:      +    50
Shadia:           -   150
Marc:      -   150
Inge:      -   450

Als we het zo bekijken kunnen Walter of Sandra bijna niet De Mol zijn want dit blijken echten prijsbeesten te zijn.
Onderaan wordt Marc plotseling een stuk verdachter.

[highwaykind]

Zeg, wat doet bruno zo hoog ?!

Mag ik deze analyse kopieérn en online zetten ?

Corien

[Jayne]

Onderaan wordt Marc plotseling een stuk verdachter.

Há, en laat dat nu net ook mijn mol zijn!  

Goed werk, Lowprofile!

[Fernand Tempesta]

Prachtige redenering! Maar ik zou dat iets anders benaderen. De mol moet maken dat er zo weinig mogelijk in kas komt. Waarom de rekensom niet herdoen met wie verantwoordelijk is voor hoeveel verlies! de resulaten daarvan zullen een kompleet verschillend beeld geven!

[mollemans]

er zit heel wat in de redenering dat toerekent naar een bepaalde verdachte, met name de uitwekring van de helicopter opdracht. Als je dat op zich bekijkt is er niks gewonnen en dan is de score heel anders. Als je ook nog zou berekenen door wiens invloed er bij bepaalde opdrachten niks is gewonnenm, werkt het nog anders.

[Lowprofile]

Even snel, want helaas tijd is kostbaar en vanavond ...
Er zijn heel wat rekenmethodes mogelijk en dit is een eerste benadering. Commentaar dus (meer dan) welkom.
Zoals Frère Tempête voorstelt: je kan ook alleen de aftrekken noteren. Maar dan kunnen we beter een aflevering verder bekijken.
Mollemans: het gaat hier natuurlijk om feitenmateriaal en niet om het inschatten van de invloeden van de één op de ander. Daar gaat juist dit hele forum over ! Je zal mij ook niet horen zeggen dat deze methode enig, uniek en onfeilbaar is. Het is studie-materiaal

En inderdaad, volgens mij wordt brave Shadia bijzonder negatief beinvloedt door de mol, maar is ze het niet.
Mijn mol is Inge en jullie zullen zien dat die er dit wk uit vliegt en dan kan mijn theorie ook meteen van het forum af.

Highwaykind: no problemo voor je site. Je doet zoals je wilt.

[highwaykind]

Knip en plak werk is gedaan  
Houd je dit elke week bij  ( of moet ik zelf weer voor de video gaan zitten, haah - site bijhouden vind ik wel werk genoeg )

[WCEend]

En toch is dit helemaal precies - de mol zal namelijk niet een opdracht laten mislukken als een andere kandidaat dit al heeft gedaan / aan het doen is. Ook kan de mol proberen een medekandidaat op een verkeerd spoor te helpen, waardoor de opdracht wel door de mol mislukt, maar in dit systeem blijft de mol ongemerkt volgensmij? Niet compleet accuraat dus .

[mollemans]

gelukkig kan eend beter aangeven wat ik bedoel

[highwaykind]

Zal ik dat Low Profile erboven dan maar weer weghalen ?
Zal morgen eens achter de video kruipen ( Of mijn TV kaart uitproberen, het rotding werkt EINDELIJK.. is niet echt een aanrader om aan te schaffen tot nu toe, bepaald geen plug en play.. eerder plug1, plug2, plug 3 PCI slot, crash, format /s/u, plug 4, play.. download drivers en codecs, play.. en nu heb ik een SVCD van Alias ( iedereen verplicht kijken - erg leuk !) waarbij het geluid nog iets achterloopt.. als dat goed is ben ik dr wel blij mee.. maar idt geheel Offtopic en terzijde..

Of is er iemand anders die dit bij wil houden ??

Corien

[Gotcha]

En toch is dit helemaal precies - de mol zal namelijk niet een opdracht laten mislukken als een andere kandidaat dit al heeft gedaan / aan het doen is. Ook kan de mol proberen een medekandidaat op een verkeerd spoor te helpen, waardoor de opdracht wel door de mol mislukt, maar in dit systeem blijft de mol ongemerkt volgensmij? Niet compleet accuraat dus .

Voila, de correcte uitleg staat hierboven.
De hardcore mollenvangers zijn dit jaar echt wakker.

Een Mol gaat zich steeds aan de kantlijn plaatsen en zich niet moeien indien iemand anders, ongewild of om zich verdacht te maken, reeds aan het mollen is.

Misschien is het erg interessant om bij de mislukte opdrachten te analyseren wie er, vanaf het moment dat het zowat fout begint te lopen, zich plotseling totaal onafzijdig houdt.

Een Mol is ook dikwijls een aanzetter tot mislukken ipv de uitvoerder van een sabotage.
Neem nu als voorbeeld Inge, nadat ze de helicopter-opdracht niet tot een goed einde heeft gebracht : Hoe zij een medestander zoekt om geen vrijstelling toe te kennen (later af te kopen) is bijna meelijwekkend.
Marc laat daarbij zijn kop gek maken, eigenlijk niet moelijk als enige man tussen drie vrouwen, en neemt vervolgens het voortouw bij het afkopen van de vrijstelling, waardoor Inge nog enkel af en toe Marc dient aan te porren.
Een dramatisch moment vind ik.

Indien Inge did deed om de pot te winnen, dan is dit dom.
De enige uitleg is dat, indien Inge de Mol niet zou zijn, zij absoluut wil winnen, maar dan alleen voor de eer.
Indien dat zo is dan is zij de enige echte perfecte kandidaat en stijgt zij enorm op mijn lijstje "mensen met eergevoel".

[Fernand Tempesta]

 De mol is zelf soms de aanzetter, akkoord maar in dat geval zit hij wel in de groep die het geld verliest. De rekensom is gemaakt en komt zo snel mogelijk op de site. Enkel bedragen in min. Het niet verworven bedrag wordt gedeeld door het aantal kandi's die op dit moment de proef deden. Het is geen indikatie naar de betere candi maar wel naar wie verantwoordelijk was voor verlies.

[Lowprofile]

Dames en Heren,

Op dit Godsgruwelijk vroeg uur – wat doe je allemaal niet om medemollenvangers ter wille te zijn ? – heb ik wat berekeningtjes (en bedenkingen) gemaakt. Ik begon hier om 7 uur aan.
Beste forummanagers: heb erbarmen met nederige Lowprofile die hier een lang verhaal gaat neerzetten.

Als ik de redenering van Frère Tempête goed begrijp, bedoelt hij het volgende:
Neem het maximum verdienbare bedrag per opdracht en kijk wie verantwoordelijk is dat deze som niet gehaald wordt.  Zoek de verantwoordelijkheid niet per persoon maar per groep.

Voorbeeld: Introspel: Inzet 9.600 euro en maar 600 gewonnen. Verantwoordelijk voor verlies van 9.000 euro. Nicole, Inge en Sandra.
Delen we dit bedrag door 3 of krijgt ieder 9.000 euro achter zijn naam ? Eerste variatie in de denkpiste.

Een overzichtje:
1° afl – introspel.
Inzet 9.600 euro. Gewonnen 600 euro. Gespeeld: Nicole, Inge en Sandra.
1° afl – handen van de mol.
Inzet 3.000 euro. Niets gewonnen. Hebben hun opdracht gemist: Stijn, Nicole, Walter, Shadia.
1° afl. – hangbrug.
Inzet 5.000 euro. Gewonnen door de hele groep. Blijft dus neutraal.

2° afl. – razzia
Verlies 1.000 euro. Verantwoordelijk: Inge en Sandra.
2° afl. – laserbom.
Inzet 4.000 euro. Verloren door Bruno, Corrie, Inge, Marc, Nicole, Shadia, Stijn.
2° afl. – superkandidaaat
Inzet 2.000 euro. Gewonnen door Sandra en Walter
2° afl. – gifbom.
Inzet 5.000 euro. 2.627 euro gewonnen door Sandra, Walter, Bruno en Stijn.
2° afl. – vrijstelling.
Vrijstelling afgekocht voor 2.627 euro door Nicole, Shadia, Marc en Inge.

1° Variatie van berekening: we delen niet door het aantal groepsleden.
Er wordt geen rekening gehouden met gewonnen opdrachten of sommen.
Voor de gifbom opdracht: de winaars zijn verantwoordelijk voor 2.400 euro verlies.
De afkopers zijn verantwoordelijk voor 5.000 euro verlies.

De stand wordt dan als volgt.
Naam            Verloren
Walter:          5.400
Bruno:            6.400
Corry:            9.000
Marc:            9.000
Stijn:            9.400
Shadia:         12.000
Sandra:         12.400
Inge:             19.000
Nicole:            21.000.

2° Variatie van berekening: het verloren gegane bedrag wordt gedeeld door het aantal kandidaten die bij de opdracht betrokken wordt.

Corry:            1.290
Marc:            1.290
Bruno:            1.530
Walter:         1.710
Shadia:         2.040
Stijn:            2.280
Sandra:         4.460
Inge:            4.790
Nicole:            5.040

Nota bij deze variatie: de gifpil werd als volgt verrekend. De 4 winnaars krijgen 1 punt. De 4 afkopers + Corry ieder 2 punten. Iedere punt is 360 euro. Dit klopt niet helemaal, maar heeft weinig invloed op de einduitslag.

Nota bij de twee variaties: Nicole, Sandra en Inge worden negatief beinvloedt door het introspel (9.000 euro).

[Lowprofile]

Even apart mijn commentaar bij de nieuwe berekening die ik plaatse.

Oh ja, voor de amateurs en geïnteresseerden. Er is GEEN auteursrecht op deze statistiekjes. Wie wil zet hem op zijn site, verkoopt hem aan een ander forum, verdraait de resultaten of komt tot andere cijfers. Ik vind het allemaal best.
Highwaykind en Frere Tempête: Ik probeer de cijfertjes bij te houden en zal jullie na de volgende aflevering rechtstreeks een word-bestand sturen (gelijk met plaatsing hier).

Sorry jongens, ik geloof niet in een systeem die enkel rekening houdt met verliezen.
Inderdaad: de mol probeert zo veel mogelijk geld uit de pot te halen/houden.
Maar diegenen die NIET de mol zijn proberen precies het omgekeerde. Door met de winsten rekening te houden, volgens hetzelfde systeem, zie je duidelijk wie de mol niet kan zijn (of dan toch een slechte). Mijn Mol is inderdaad (momenteel) Inge en het past mij wel dat ze iedere keer vrijwel onderaan staat, maar mijn berekeningen zijn niet het ultieme bewijs van Mol-zijn. Als dat zo zou zijn, hebben we het spel al gespeeld en is de mol veel te eenvoudig.
Ik denk wel dat we de mol onderaan mijn eerste tabel moeten zoeken.
Verder heb ik nog een ideetje om mijn theorie uit te testen maar dat wordt WK-werk.
Nog iets over de invloed van de mol om iets te doen mislukken. Goed voorbeeld is 2de spel. Wie heeft het spel doen mislukken ? De slapers of de schieters ? In mijn (eerste) tabel heb ik met dit spel geen rekening gehouden omdat er pas iets gewonnen werd als de hele groep 26 punten had. En dat is niet gelukt. Dus 0 euro te verdelen over de hele groep = neutrale statistische operatie (ik hoop dat Gotcha niet meeleest ...).

In de tweede serie tabellen wordt er wel rekening mee gehouden en krijgen Stijn en de drie slapers de verantwoordelijkheid. Dat is onterecht naar mijn mening.
Maar hier zitten we midden in de interpretatie, bekijken van mysterieuse invloeden, enz. Dat valt natuurlijk niet te berekenen en gelukkig maar, want daardoor kunnen we nog weken oeverloos zwansen op dit forum

[Fernand Tempesta]

Je kan cijfers inderdaad intrepreteren zoals je wil ....ik kom totaal andere bedragen uit. ik maak over de middag de tabellen (vraagt wat tijd ik wek niet met frontpage) aan en zet ze op de site. In ieder geval is mark de koploper gevolgd door stijn en corry.

[mollemans]

Mensen erg leuk allemaal die statistiekjes en cijfertjes, komen op leke site terug kin andere interpretaties>

Watr dacht u hiervan, Walter zegt dat zijn egboortedatum bv 23 maart is, dan is hij nooit een vis maar ja. Iemand pakt dat op en boem de bom gaat af, dit komt op het conto van hen die bij de bom waren, maar de werkelijke schuldige is walter in deze.

Verder heb je mensen die zich express verdacht maken en dus maling hebben aan geld zolang het kleine bedragen zijn, mijn voorbeeld Inge. Die zeurt steeds over geld maar bij de kokers toont ze geen koker, heeft ze er geen, ik denk het wel, maar denkt ik ga eens zien wat er gebeurt als ik hem niet toon. Want waar is ie anders en waarom krijgt sandra hem terug.

[Fernand Tempesta]

Het cijferwerk staat bij het verslag van de laatste aflevering...laat (opbouwende) kritiek maar komen.

www.dulkonijn.be klik op de mol

[Ongewensd Persoon]

Een goede Mol verliest zelf ook geen geld, maar zorgt ervoor dat de anderen geld verliezen. Dit zegt dus eigenlijk maar weinig.

[Kukai]

www.dulkonijn.be klik op de mol

Sorry, mijn computer trekt het niet, die website van U. Loopt er iedere keer op vast.

[Fernand Tempesta]

De intro's gaan hem wat zwaar op demaag liggen. Dit is de rechstreekse url: http://www.dulkonijn.be/demol/demol.htm