Voordat ik de aflevering (op internet) heb bekeken, heb ik met interesse dit topic gelezen, waardoor de veel besproken veiling niet de shock of teleurstelling teweegbracht die het bij sommige anderen heeft gedaan.
Eerlijk gezegd vond ik het wel een grappige vondst, een leuke draai, maar dat komt misschien omdat ik dus al voorkennis had. Maar dat is niet het enige.
Ik snap een deel van bovenstaande kritieken op het programma wel, er zijn door de jaren heen inderdaad nogal wat 'dingen' veranderd in het programma, maar het stoort me zelf meestal niet zo (okay, over de switch naar Bekende Nederlanders was ik niet zo te spreken).
Wat ik echter heel jammer vind in deze discussie is dat er een aantal aannames min of meer als zekerheden worden neergezet. Das makkelijk, maar niet geheel eerlijk vind ik.
Wat me het opvalt in dit verband zijn de volgende punten:
- dat het logisch is dat de kandidaten doorbieden tot de pot leeg is.
Lautjuh, je hebt het over 'een wetenschap van 90%' dat dit zou gebeuren. Waar baseer je dat op? Welke cijfers hanteer je? Waar haal je die 90% vandaan? Welke wetenschap is dat? Een kind -dat de gevolgen van zijn/haar daden vaak nog niet kent- een stuk taart voortzetten is een cliche, en niet hetzelfde als een aantal volwasssenen een keuze voorleggen. Tuurlijk geldt dat niet voor ieder kind of iedere volwassene, maar wat ik wil zeggen, is dat ik dit wel wat makkelijk, kort door de bocht vind. Zelf vind ik het niet geheel vanzelfsprekend dat die pot GEHEEL leeg zou gaan, zou er ook een percentage aan vast kunnen koppelen, maar tja, dat zou schip nog wal raken.
- dat de mol dus 3,5 afleveringen niets zou hebben hoeven te doen.
Vind ik eigenlijk ook niet zo vanzelfsprekend. Stel je bent Mol en je weet dat die opdracht eraan komt, je weet niet wat de kandidaten gaan doen, kunt gissen, het aanwakkeren, maar er is geen zekerheid. Handig als er in ieder geval niet al al teveel geld in die pot zit. Moet denken aan de irritante reclame-slogan "wat er niet bij komt, hoeft er ook niet af."
- het discussiepunt dat het format is gewijzigd.
Dat vind ik een moeilijke. Ken het format niet exact. Wat is het WIDM-format precies? 10 deelnemers, waarvan 1 de mol, de saboteur, die de kandidaten beetje bij beetje eruit werkt en die nooit een rood scherm krijgt? Zoiets, lijkt me? Heeft iemand toevallig een betrouwbare versie ervan?
En tja, dat Woestijnvis het absoluut niet eens zou zijn, met deze wendingen, mm, het zijn ook mijn landgenoten, kan net zo goed beweren dat ze het er zekers te weten mee eens zouden zijn.......
....om even advocaat van den duivel te spelen in deze discussie.
Voor de duidelijkheid, nogmaals; dit staat even los van wat ik zelf vind van die veranderingen in het programma, het gaat om de discussie zelf.