Topic: Aflevering 5 - opdracht 2 - Liegen of waarheid

[tumtum]

Wow, prachtige aflevering! Dit is tot nu toe de meest verwarrende aflevering tot nu toe

Pfoew, ik dacht dat het kwam omdat ik n borreltje op had ('t is vrijdag ...) ... maar ben dus niet de enige :-)


EDIT:

Oh, in 't afleveringtiteltopic wordt al gediiscussieerd over de mogelijke hint naar Margriet. Dat was het zo'n beetje het enige topic dat ik nog niet erop gescand had

[Joost2]

Bij het graven zie je Rik de eerste schep in het zand zetten en...... heeft duidelijk wat te pakken / op z'n schep liggen. Een paar beelden later zie je dat hij niet meer in het vak aan het graven is maar buiten het vak iets aan het wegmoffelen is :-)

Hmm, op heterdaad betrapt soms? Ben heel benieuwd naar een screenshot daarvan 

[MollootTim]

Hmm, op heterdaad betrapt soms? Ben heel benieuwd naar een screenshot daarvan 

Ga ik nu maken voor je 

[Rat]

Dat overzicht wat bij moltalk te zien is is hartstikke mooi, maar ik zou het wel vrij toevallig vinden als elk hoogste getal dat door een kandidaat gepakt is de "Wie is de mol?"-vraag zou zijn. Ik denk dus dat ze maar één van de twee vragen hebben gesteld die correspondeerd met de kaarten die door een kandidaat getrokken was en daarnaast sowieso de "Wie is de mol?"-vraag. (Of er is zelfs nog een derde vraag gesteld waarvan het antwoord niet is uitgezonden.)

Als je vanuit die logica naar het overzicht kijkt is er wel iets van te maken dat klopt en volgens mij ook volledig aansluit bij de biechten van de kandidaten.

Het lijkt nu enigszins verwarrend, omdat ik de kleur van de vragen niet veranderd is, dus kijk alleen naar de cijfers en of het goed of fout was.

EDIT> Ik zie nu dat bij Victor ook door een testscherm de indruk wordt gewekt dat hij 30-50 heeft ingevuld. Dus dan klopt dat ook volgens mijn schema niet.

[MollootTim]

Hmm, op heterdaad betrapt soms? Ben heel benieuwd naar een screenshot daarvan 

Rik ziet iets op zijn schep en denkt, weg ermee, dag geld!

[MollootTim]

Hmm, op heterdaad betrapt soms? Ben heel benieuwd naar een screenshot daarvan 

En de foto waarop hij het daadwerkelijk weggooid

[Nieky]

Misschien gewoon t bordje met nummertje erop

[MollootTim]

Misschien gewoon t bordje met nummertje erop

Dat bordje ligt op de eerste foto er duidelijk voor  

[Joost2]

Rik ziet iets op zijn schep en denkt, weg ermee, dag geld!

En de foto waarop hij het daadwerkelijk weggooid

Misschien gewoon t bordje met nummertje erop

Of een aangetroffen joker, is net zoals de nummerbordjes van hout gemaakt, die bordjes en jokers waren allebei rond toch? Bij twee goede antwoorden zou je dichterbij de schat komen. Of gooit Rik hier de sleutel voor de schatkist weg waar dan 3000 euro in lag o.i.d.?

Toch denk ik dat de beste molactie hier is: twee keer liegen. Dat verkleint het aantal correcte zoekvelden, als in: minder potentiële schatten die verdiend kunnen worden door ze in het juiste vak op te graven. Naast natuurlijk als een bezetenen mol te zitten graven, Anne-Marie wou graven met die pikhouweel maar mocth niet, Dennis zat lekker onder de grond terwijl ie begraven werd etc etc.

[D*N]

Ik snap bij dit soort opdrachten nooit waarom ze niet gewoon de waarheid spreken. Niemand weet of je de waarheid spreekt dus ze hebben er niets aan. Behalve als je de mol bent uiteraard.

[Joost2]

Ik snap bij dit soort opdrachten nooit waarom ze niet gewoon de waarheid spreken. Niemand weet of je de waarheid spreekt dus ze hebben er niets aan. Behalve als je de mol bent uiteraard.

Precies mijn gedachte. Het is namelijk een psychologisch denkspelletje. Je spreekt gewoon de waarheid, maar niemand weet als het goed is hoe jij je test de vorige keer hebt ingevuld. Dus welke info kan men nu uit een naar waarheid gesproken antwoord naar voren halen? Andere kandidaten kunnen net zo goed denken dat je liegt, bij gebrek aan referentiekader want onbekend hoe je de test heb ingevuld. Tenzij je een flapuit bent uiteraard of inderdaad de mol.

In eerste instantie dacht ik dus, beste positie om te mollen: twee keer liegen. Maar bij tweemaal juist antwoorden kan je als nog als een malle jurisdictie claimen ala Ajouad bij het museum en gewoon je eigen vierkantje meter strand omploegen en letterlijk als een mol een mogelijke schat verduisteren. De mol weet toch in welk vak wat zou zitten en kan dus zonder meer zelfs met twee correcte antwoorden gaan graven in lege velden en/of de schat onder het neus van medekandidaten op de zandhoop gooien terwijl de mol de fanatieke kandidaat uithangt..

[Pharos]

Dat overzicht wat bij moltalk te zien is is hartstikke mooi, maar ik zou het wel vrij toevallig vinden als elk hoogste getal dat door een kandidaat gepakt is de "Wie is de mol?"-vraag zou zijn. Ik denk dus dat ze maar één van de twee vragen hebben gesteld die correspondeerd met de kaarten die door een kandidaat getrokken was en daarnaast sowieso de "Wie is de mol?"-vraag. (Of er is zelfs nog een derde vraag gesteld waarvan het antwoord niet is uitgezonden.)
[...]

Ben het met Rat eens, als iemand de opzet van deze opdracht helder kan uitleggen heel erg graag!

Want wat hebben de twee kaartjes met cijfers welke de kandidaten pakken te maken met deze opdracht? In samenhang met Rat vind ik het te toevallig wanneer iedere kandidaat hierin 1 algemene vraag trekt en het andere cijferkaartje correspondeert met de 7 zelfde vragen: "wie is de mol". De kans dat iedere deelnemer deze combinatie trekt is dermate klein dat enige causaliteit tussen de getrokken cijferkaartjes, de gestelde vragen en de vakken op het strand in mijn ogen ontbreekt. Hoe steekt dit in elkaar, ik snap hier werkelijk helemaal niets van, ook niet na meerdere keren terugkijken. Help !
Daarnaast ben ik heel benieuwd wat de verrassing was welke de kandidaten en/of de mol konden vinden in deze opdracht.

[Banaanhangwagen]

Dat overzicht wat bij moltalk te zien is is hartstikke mooi, maar ik zou het wel vrij toevallig vinden als elk hoogste getal dat door een kandidaat gepakt is de "Wie is de mol?"-vraag zou zijn. Ik denk dus dat ze maar één van de twee vragen hebben gesteld die correspondeerd met de kaarten die door een kandidaat getrokken was en daarnaast sowieso de "Wie is de mol?"-vraag. (Of er is zelfs nog een derde vraag gesteld waarvan het antwoord niet is uitgezonden.)

Als je vanuit die logica naar het overzicht kijkt is er wel iets van te maken dat klopt en volgens mij ook volledig aansluit bij de biechten van de kandidaten.

Het lijkt nu enigszins verwarrend, omdat ik de kleur van de vragen niet veranderd is, dus kijk alleen naar de cijfers en of het goed of fout was.

EDIT> Ik zie nu dat bij Victor ook door een testscherm de indruk wordt gewekt dat hij 30-50 heeft ingevuld. Dus dan klopt dat ook volgens mijn schema niet.

Goed schema. Wat me dwars zit is dat ze bij de 'Hoeveel goede antwoorden' vraag van Viktor in de montage de cursor op 30-50 laten klikken en dat antwoordt hij ook, terwijl hij daarna ook de volgende vraag beweert eerlijk beantwoordt te hebben. MAAR Viktor zou eentje maar eerlijk moeten hebben en de andere gelogen (hij had kaartje 4 en 5). Volgens mij klopt jouw schema verder wel. Enige wat ik kan bedenken is  ze de testschermmuisklikken slordig monteren en die niet altijd kloppen, wat erg jammer zou zijn.

[tumtum]

Ben het met Rat eens, als iemand de opzet van deze opdracht helder kan uitleggen heel erg graag!

Want wat hebben de twee kaartjes met cijfers welke de kandidaten pakken te maken met deze opdracht? In samenhang met Rat vind ik het te toevallig wanneer iedere kandidaat hierin 1 algemene vraag trekt en het andere cijferkaartje correspondeert met de 7 zelfde vragen: "wie is de mol". De kans dat iedere deelnemer deze combinatie trekt is dermate klein dat enige causaliteit tussen de getrokken cijferkaartjes, de gestelde vragen en de vakken op het strand in mijn ogen ontbreekt. Hoe steekt dit in elkaar, ik snap hier werkelijk helemaal niets van, ook niet na meerdere keren terugkijken. Help !
Daarnaast ben ik heel benieuwd wat de verrassing was welke de kandidaten en/of de mol konden vinden in deze opdracht.

Toch vrij eenvoudig? Elke vraag die gesteld wordt aan een kandidaat correspondeert met één van de nummers van de kaartjes die die kandidaat heeft getrokken, en ook met één de veertien vakjes. Als het antwoord juist was, maag er in dat vak gegraven worden.

De aanname die ze bij Moltalk maken is dat de vraag met het laagste nummer de eerste vraag is, en die met het hoge nummer hoort bij 'Wie is de Mol?'. Maar dat wordt nergens gezegd.

Margriet had kaartje 1 en 2. Één antwoord loog ze (schaal 12 i.p.v. 11) en één vraag bantwoordde ze juist ('Viktor is de Mol'). Als de eerste vraag bij kaartje/vak 2 hoorde, en de tweede bij kaartje/vak 1 klopt het precies dat ze wel in vak 1 maar niet in vak 2 mochten graven.

[Pharos]

Toch vrij eenvoudig? Elke vraag die gesteld wordt aan een kandidaat correspondeert met één van de nummers van de kaartjes die die kandidaat heeft getrokken, en ook met één de veertien vakjes. Als het antwoord juist was, maag er in dat vak gegraven worden.

De aanname die ze bij Moltalk maken is dat de vraag met het laagste nummer de eerste vraag is, en die met het hoge nummer hoort bij 'Wie is de Mol?'. Maar dat wordt nergens gezegd.

Margriet had kaartje 1 en 2. Één antwoord loog ze (schaal 12 i.p.v. 11) en één vraag bantwoordde ze juist ('Viktor is de Mol'). Als de eerste vraag bij kaartje/vak 2 hoorde, en de tweede bij kaartje/vak 1 klopt het precies dat ze wel in vak 1 maar niet in vak 2 mochten graven.

Je begint met "toch vrij eenvoudig" en vervolgens komt er een aanname... Deze opdracht is erg onduidelijk (in beeld gebracht) imho, stel wanneer het zo is zoals jij zegt dan hadden ze misschien beter eerst de vragen kunnen stellen en pas daarna de cijfers door de kandidaten laten trekken. Nogmaals, het verband tussen de cijferkaartjes, de vragen en de vakken is moeilijk te vinden.

Edit:
Dan nog is er niet, in beeld, verteld dat men niet in andere vakken dan de getrokken cijfers mocht graven. Als dit wel een spelregel van deze opdracht is, dan ben ik helemaal benieuwd naar wat de verrassing was. Gezien geld voor de pot dan niet heel waarschijnlijk is, dat kan immers iedereen in principe opgraven want is niet persoonsgebonden. Zou er dan weer een vrijstelling of 5 jokers te verdienen zijn geweest?

[Mollenmania]

Eens met Pharos. Erg onduidelijk allemaal, en wat het nog erger maakt is dat de vakken pas nadat de antwoorden waren gegeven werden genummerd. Waarom dat niet gewoon vantevoren vastleggen?

[Pharos]

Inderdaad heel vaag. Carolina beweert dat ze op de plaats naast chris (officieel plek nr naar nr 9 heeft gegraven en dat er op 10 niet gegraven is. Terwijl caroline gewoon op de plek van nr 9 naar nr 9 heeft gegraven en margriet daarnaast voor nr 10. Raar puzzeltje waar helemaal niks van klopte!

Het is inderdaad heel vreemd dat gesprekje - en de constatering - tussen Carolina en Viktor. Viktor of Carolina heeft schijnbaar een foutje gemaakt met zijn of haar aantekeningen in het Molboekje, want ze graven toch echt in de goede vakken...

Je moet de foto van het strand 180 graden draaien wil je het corresponderend hebben met de aantekeningen in het molboekje (of omgekeerd natuurlijk) -> Chris staat in vakje 1 en Carolina in 9 te graven (wat dus foutief in het molboekje staat). In vakje 10 -welke Caroline en Viktor ter discusse stellen - wordt "gewoon" gegraven door Margriet.

[Molloot97]

Martine was de enige die met haar handen graafde, heeft zij de schep niet nodig omdat zw de mol is? Mollen kunnen tenslotte zeer goed graven met hun handen/poten/klauwen 

[Lesterharmony]

Martine Sandifort?   

[Janorator]

Welke nummers hebben de kandidaten getrokken
Carolina: 10 + 11
Martine: 3 + 13
Margriet: 1 + 2
Rik: 7 + 14
Chris: 12 + 9
Marlijn: 6 + 8
Victor: 5 + 4

Volgens Art letterlijke woorden: "7 vakken daarin mogen jullie op zoek naar de schat. 1, 4, 6, 7, 9, 10 en 12. Zijn niet toevallig de cijfers die corresponderen met de vragen waar een juist antwoord op gegeven is."

Daaruit mogen we dus concluderen dat de mensen die op hun kaartje die cijfers hadden de waarheid spraken.

Carolina: nr.10 goed, nr.11 fout
Martine: nr.3 en nr.13 fout
Margriet: nr.1 juist, nr.2 fout
Rik: nr.7 juist, nr.14 fout
Chris: nr. 9 en 12 juist
Marlijn: nr.6 juist, nr.8 fout
Victor: nr.4 juist, nr.5 fout

De biechten van Caro, Martine, Chris en Marlijn komen exact overeen met het resultaat. Ook de biecht van Rik lijkt te kloppen.
Opvallend is vooral dat Victor dus 1 vraag verkeerd antwoordde terwijl er duidelijk een cursor 30/50 aanklikte en hij nadien beweerde eerlijk te antwoorden op de WIDM-vraag (en als kandidaat moest hij daar toch zeker niet over liegen in een biecht).

En dan Margriet: Het lijkt er op dat ze gelogen heeft over haar eerste antwoord en dat ze dus bakje 11 aanklikte ipv 12, het bakje waar ze zelf uit nam... zeer verdacht

Verder viel me dit nog op, wanneer de kandidaten beginnen met graven zegt Martine bijna direct: "Ik begin wel bij 9" terwijl ze vervolgens is vak 6 begint te graven. Dit vind ik erg kandidaats... de mol zou die vergissing toch niet maken lijkt me. Spreek wel tegen mijn eigen winkel want Martine is/was mijn mol.

Maar met die sterke hint naar Margriet ben ik weer helemaal in de war. Ook met Rik die subtiel naast Marlijn komt lopen en per se de penningmeester wil worden...

Ik weet het niet meer.