Topic: Dilemma's : Wat zou jij doen?

[bertha531]

Dit wél reageren, niet een nieuw dilemma stellen doet me denken aan dat dillema wat al sinds mensenheugenis bestaat, sinds de eerste pyramide's denk ik!

Stel je gaat naar de 'openbare' wc (op het werk bv) en je ziet nog allemaal resten (poep) van de vorige (onbekende) bezoeker. En het lukt je niet om het weg te plassen.
Op de deur staat zo'n mooie spreuk van: beter 1 vogel in de hand dan 10 in de lucht of iets van de volgende persoon zit ook graag schoon ofzo...

Maak je de wc schoon of niet? 

[Kukai]

Je avatar geeft het antwoord al....

Stel dat je een nogal helder antwoord op het dilemma van een ander hebt, maar je weet zelf geen dilemma te noemen... post je dan wel het antwoord op het dilemma van die ander in dit topic?

[elise is de mol]

Ja 

[Lorelei]

Ja 

_{nu nog even een dilemma verzinnen}

Stel je loopt een winkel binnen, waar je net ziet dat de politie een nogal onschuldig uitziende jongeman  annex 4-uur-cup-a-souptype arresteert, voor het beroven van een 'lief' oud dametje...

Toevallig weet je dat  oude dametje in een zwendelpartij betrokken is met de mannen van het bejaardentehuis die als 'getuigen' fungeren - om zo hun AOWtje en zielige pensioentje een beetje aan te vullen... _{je weet dit omdat je oma toevallig ook in  De Winterse Wilgen resideert , en het altijd over 'die lellebel van nummer 168' heeft} ..

Wat doe je, laat je die oudjes hun laatste dagen in de _gedeelde cel zitten ipv aan de warme, zonnige _{goed tegen hun artritis en osteoporose}    Costa, of doe je alsof je neus bloedt, en laat die zielige, rijke patser cupasoupper ervoor opdraaien waar hij zich waarschijnlijk toch wel zo weer uitkoopt.. ..?

[Castor_en_Pollux]

Het verhaal van je oma wordt niet in dit dilemma onderbouwd met feiten. Je kennis is gebaseerd op roddel. (‘Lellebel 168’).

Daarnaast als het een zwendel is dan moet de jongeman iets in zijn bezit hebben dat afkomstig zou kunnen zijn geweest van het oude dametje. De meest voor de hand liggende mogelijkheid lijkt geld. Maar tegenwoordig hebben veel mensen, zeker 4-uur-cup-a-soup types weinig contant geld bij zich. Deze zwendel is tevens moeilijk herhaalbaar(in ieder geval op korte termijn en in dezelfde regio).
Hoe dan ook, de opbrengsten van deze zwendel zullen gering zijn met groot risico door de mand te vallen.

Conclusie:
Deze zwendel wordt alleen uitgevoerd door een halfdemente bejaarde. Ik heb alle vertrouwen in onze politie als het halfdemente bejaarden betreft. 
Waarschijnlijker is dat de bejaarde echt is beroofd( de politie moet dan de buit kunnen vinden  ) en, dat je oma roddelt.
Is dit beide niet het geval dan is het het meest waarschijnlijk dat de bejaarde in de war is, en niet is beroofd maar de jongeman ten onrechte beschuldigt.
In alle gevallen is eigen ingrijpen niet noodzakelijk. 

Nieuw dilemma:

Mijn oma hield van dingen kopen op de markt. Ze kocht van alles, als het maar goedkoop was. Zo had ze op een keer een keukenklok gekocht met 1 wijzer, de grote wijzer.

‘Wat heb je daar nou aan?’, vroeg mijn grootvader. ‘Wacht maar af’.

Vervolgens kocht mijn oma in het buurtwinkeltje een koekenpan. Deze winkel verkocht ook keukenklokken, die precies leken op de kapotte keukenklok die mijn oma op de markt gekocht had en even duur waren als de door haar gekochte koekenpan.

Twee dagen later ging mijn oma naar het altijd drukbezochte buurtwinkeltje om de klok te ruilen met het bonnetje van de koekepan.

Stel jij bent de winkelier, wat doe je? Krijgt mijn oma een nieuwe klok of niet?
_{Mijn oma roddelt ook}

 

[Lorelei]

Daarnaast als het een zwendel is dan moet de jongeman iets in zijn bezit hebben dat afkomstig zou kunnen zijn geweest van het oude dametje. De meest voor de hand liggende mogelijkheid lijkt geld. Maar tegenwoordig hebben veel mensen, zeker 4-uur-cup-a-soup types weinig contant geld bij zich. Deze zwendel is tevens moeilijk herhaalbaar(in ieder geval op korte termijn en in dezelfde regio).
Hoe dan ook, de opbrengsten van deze zwendel zullen gering zijn met groot risico door de mand te vallen.

Heb ook nooit beweerd dat het een succesvolle zwendel  was he

Nieuw dilemma:

Mijn oma hield van dingen kopen op de markt. Ze kocht van alles, als het maar goedkoop was. Zo had ze op een keer een keukenklok gekocht met 1 wijzer, de grote wijzer.

‘Wat heb je daar nou aan?’, vroeg mijn grootvader. ‘Wacht maar af’.

Vervolgens kocht mijn oma in het buurtwinkeltje een koekenpan. Deze winkel verkocht ook keukenklokken, die precies leken op de kapotte keukenklok die mijn oma op de markt gekocht had en even duur waren als de door haar gekochte koekenpan.

Twee dagen later ging mijn oma naar het altijd drukbezochte buurtwinkeltje om de klok te ruilen met het bonnetje van de koekepan.

Stel jij bent de winkelier, wat doe je? Krijgt mijn oma een nieuwe klok of niet?
_{Mijn oma roddelt ook}

 

hmmm .. ach oude dametjes liegen nooit he.. _{en mijn inventarisatie is niet zo erg up to date}   ..dus ja hoor ik geef haar die klok
heeft ze tenminste een fatsoenlijk uurwerk om mee af te tellen


Stel je partner is beetje ziekjes en verkouden, je vindt hem/ haar heel zielig.. Echter morgen heb je een belangrijke presentatie van je werk / studie, waarvoor je genoeg voorbereid en uitgerust moet zijn. Wat doe je, maak je kippensoep en knuffel je tegen je partner aan om hem/ haar te troosten of  sluit je je op in de andere kamer zo ver mogelijk van die bacillenfabriek?

[Castor_en_Pollux]

Mijn oma en klok.

Ik denk dat de winkelier heel goed weet dat hij opgelicht wordt. De vraag is, kan de winkelier zich permitteren ruzie met mijn oma te maken en zich vervolgens een reputatie van uitzuiger in de buurt veroorloven. Waarschijnlijk niet.
Echter mijn oma kan dit soort geintjes niet te vaak uithalen.

Je bent ziek.

Simpel, ik zorg voor je. Kippesoep, zakdoekjes, voeten warmen, knuffelen, kortom the works.   

Waarschijnlijk loop ik geen risico ivm incubatietijd. En ach het is maar een verkoudheidsvirusje.


Nieuw dilemma:

Je bent met je partner in Peru. Jullie hebben samen afgesproken de derde week van de vakantie, de Inca-trail te lopen, d.i. een vierdaagse voettocht door de Andes, tevens het hoogtepunt van de vakantie.
Dan wordt je in de tweede week ziek en kan een paar dagen niet eten, muv een beetje kippesoep. 

Je voelt je zwak, hebt nog geen dag je eten helemaal binnen kunnen houden. en je weet niet of je wel een bergtocht kan lopen met 10 kilo bepakking over toppen boven de 4000 meter. Daar komt nog bij dat het een tocht is door onbewoond gebied. Gaat er iets mis, dan is er geen hulp. 

Maar hij wil zo graag, en jij wil eigenlijk bij hem zijn.

Wat doe je als hij vraagt of het gaat?

[Molcrazy]

Ik zou haar zeggen dat het echt niet gaat, dat ik me slecht voel en dat het mijn gezondheid niet ten goede zou komen. Ik hoop dan toch wel op wat begrip te rekenen doordat ze het me vergeeft. Ik kan er ook niet aan doen dat ik ziek word hé, en het is dan uitstel, en daarom nog geen afstel.

Stel: je vriend/vriendin wil absoluut met jou een cruise maken. Nu wil het toeval dat je een cheque van 100.000 euro hebt gewonnen met een gelukkige trekking van de loterij. Het toeval wil eveneens dat je buren een kind hebben dat doodziek is, tenzij het een zware operatie ondergaat, maar dat kost natuurlijk handenvol geld. Het geld kan vanzelfsprekend maar voor 1 vd 2 dingen gebruikt worden. Wat doe je?

[Lorelei]

Ik zou denk ik eerst gaan kijken (ie advies inwinnen) in hoe mijn geld te beleggen/ deels vast te leggen. Er is vast een manier al is het maar met rente om het te laten groeien.. die cruise kost vast geen 100.000 euri

Hoe dan ook ik zou de cruise op de lange baan schuiven (uiteraard indien er geen andere oplossing is voor het kind van de buren, zoals fondsen, publiciteit  of verzekeringen eg), dan zou dat prioriteit hebben. Echter ik geloof dat er als we wat geduld zouden oefenen, er wel ruimte zou zijn om alsnog een (mini) cruise te maken .. al is het maar wegens alle publiciteit die we gaan krijgen uit de emo-media als ' Echte Buren Bestaan Nog' , en deel wat dat levert qua inkomsten..   Kortom de zieke krijgt prioriteit.

_{Trouwens, is je buurvrouw half naakt aan de deur aantreffen in een open badjas, als je om een poffertjespan komt vragen ook een ernstige ziekte?}


Ok nieuw dilemma.

Je bent heel toevallig getuige van een liquidatie in het criminele circuit. Het blijkt om een drugstransactie te gaan, echter door omstandigheden worden afgezanten van beide partijen naar de eeuwige jachtvelden gestuurd.

Jij weet waar de partij drugs zich bevindt, en via via komt dit de mafiosi ter ore. Je wordt benaderd door een van die partijen, die je een aardige som biedt voor je stilzwijgen. Tevens wordt duidelijk gemaakt dat men 'weet waar je familie woont' - m.a.w. wat er gebeurt als je je mond niet houdt.

De andere partij heeft inmiddels een goede vriend(in) van je gegijzeld, en je laten weten dat communicatie naar de politie niet op prijs wordt gesteld - je vriend(in) kon daarbij wel eens naar diezelfde jachtvelden gestuurd worden. Zij willen weten waar de waar is..

Ondertussen komt er een politiebericht op tv waaruit blijkt dat er bij deze twee bendes duidelijke drugsconnecties zijn met oa Colombia, en de misstanden die hieruit voortvloeien. Het geld wordt volgens de politie gebruikt voor acquisitie van wapens  ter ondersteuning van het leger van een zuidamerikaanse despoot. Er wordt heftig pleidooi gevoerd of iemand met informatie over de brug kan komen over waar deze drugs zijn aangezien de undercover agenten ook omgekomen zijn in de schietpartij, om te voorkomen dat het in 'verkeerde' handen valt.

Wat doe je?

[Kukai]

Linksom of rechtsom, er zullen mensen doodgaan...
 

Dan zou ik naar de politie gaan en hopen dat zij op zo'n manier met de info omgaan dat mijn familie/vrienden in leven blijven. Overigens zal bende A. wel snel de dope ergens anders verbergen. Maar ik volg van Randwijk die ooit zei: "Een volk dat voor tirannen zwicht, zal méér dan lijf en goed verliezen; dan dooft het licht".
Oke, hier een klassieker.

Het prisoners dilemma

Je bent een misdadiger en je hebt samen met je compagnon een overval gepleegd. Jullie zijn beiden opgepakt, maar keiharde bewijzen ontbreken. Jullie worden afzonderlijk verhoord.

Je bent nu al een paar keer verhoord en ondertussen is je het volgende duidelijk geworden:
• Als keiharde bewijzen blijven ontbreken zal je veroordeeld worden tot een jaar
gevangenisstraf, je kan dus zwijgen.
• Als je echter wilt meewerken aan het onderzoek en zal praten krijg je gratie. Dit betekent dat je het verhaal verdraait en je compagnon verraadt, deze krijgt dan 30 jaar gevangenisstraf, jij gaat vrijuit.
• Jouw compagnon verkeert op dit moment in precies dezelfde situatie als jij, en je weet niet wat hij gaat doen. Je weet wel dat als jullie beiden spreken de waarheid boven tafel zal komen en jullie allebei 15 jaar gevangenisstraf zullen krijgen.

Straks, tijdens het volgende verhoor zal jou gevraagd worden wat je hebt besloten, zwijgen of spreken. Bedenk nu vast wat je gaat doen.

A. Je blijft ontkennen
B. Je verraad de ander, die heeft het allemaal alleen gedaan.

[Stormpie]

Ik vind dit een hele leuke topic!!

Tis moeilijk me te verplaatsen in de rol van misdadiger. Mis daar gewoon iets voor. Vandaar ook mijn antwoord:
Ik zou alles eerlijk opbiechten. Ongeacht de gevolgen die dat voor mij zou hebben. Dat daardoor m'n compaan ook acht slot en grendel zou verdwijnen.. tja.. dat is dan niet anders.

Mijn dilemma:

Je zoon is 21, nog bezig met zijn opleiding en heeft vaste verkering met een heel lieve meid. Haar thuissituatie is niet zo gezellig, daardoor brengen ze veel tijd samen door en ziet het er naar uit dat ze snel samen een plekje willen zoeken. Nu weet je dat je zoon altijd de vurige wens heeft gehad om een jaar naar Australië te gaan als zijn opleiding klaar was.
Inmiddels is het zover.. Opleiding afgesloten, maar van de echt vurige wens om dat ene jaar de wereld te verkennen is weinig meer over. Er moet gewerkt worden, want er moet een huis komen. Als je er naar vraagt, wil hij er niet over praten.
Als ouder vind je dit heel erg jammer, hij is tenslotte maar één keer jong. En verantwoordelijkheid dragen moet je nog zo lang..
Wat doe je op zo'n moment??

[Dorine]

Pfoe lastig zeg, hij is al 21 en dus staat ie zelf voor de keuzes van zijn leven en heb je als ouder niet zo heel veel invloed meer.
Wat ik er wel uit opmaak is dat hij zelf ook twijfelt aangezien hij er niet over wil praten. Als je zelf 100% achter beslissingen staat dan spreek je dat ook uit, ook naar je moeder.
Ik zou in dat geval benoemen dat ik door zijn 'zwijgen' juist het gevoel heb dat hij er zelf ook niet zeker over is en proberen het nog een keer aan te kaarten dat dit hét moment is om dromen van die aard uit te laten komen. Benadrukken dat als je het nu niet doet dat de kans dat je het nog doet erg klein word.
Ik zou een ingang zoeken in zijn zwijgen, dat zegt namelijk wel iets over hoe hij er zelf over denkt, hij is er nog niet zeker van wat hij precies wil.

[Kukai]

Ehhh... een nieuw dilemma??
 

[Dorine]

Ohw sorry wissiknie dat had ik idd kunnen zien maar ik laat m voor iemand die een goed dilemma heeft en beloof dat ik me voortaan beter aan de regels zal houden

[Kukai]

Suzanne is getrouwd. Ze is katholiek - en dat niet alleen op papier. Haar man is zakenman en is vaak enkele maanden van huis. Suzanne heeft een minnaar, Moritz. Van hem verwacht ze een kind.
In haar ellende richt ze zich tot de volgende personen:

Volgens de pastoor is abortus moord.
Suzannes huisarts zegt dat ze een gezonde vrouw is en er geen reden voor een abortus bestaat.
Suzanne wendt zich tot haar broer die haar geld voor een abortus leent.
De minnaar zegt dat de zwangerschap hem niets aangaat.


Na een maand komt de echtgenoot thuis. Een buurman vertelt hem dat er tijdens zijn afwezigheid heel vaak een rode porsche voor de deur stond en dat Suzanne vaak herenbezoek had. De heer in kwestie verliet soms pas 's morgens het huis.

Als Suzanne haar broer het geld in termijnen terug wil betalen, berekent deze rente. Anders zal hij alles aan Suzannes echtgenoot en aan alle vrienden en kennissen vertellen.

De echtgenoot is bang voor een schandaal die zijn carriŠre geen goed zou doen en zwijgt.


Opgave
Beschrijf de karakters van de verschillende personen. Stel samen een "morele volgorde" op en motiveer je keuze. Wie is de echte slechterik volgens jullie?

[Cora Bora]

wil je dit topic naar pagina 2 laten verdwijnen?? ik denk er nog even over na...

[Lorelei]

hehe.. super !! _{textbook indeed}


Ok ik denk... _{volgorde van 'morele correctheid' mi}

1. de huisarts _{niet vanwege de witte jas...}
Hij is kortzichtig maar ip objectief, en zijn focus is op levensbehoud. Puur rationeel gezien heeft hij natuurlijk 'absoluut' gelijk. Mores even daargelaten, het kind/ de foetus is niet schuld aan wat er gebeurd is en dient hiervoor ook niet het leven ontzegd te krijgen. Degenen die verantwoordelijk zijn dienen hun verantwoording in de zaak te nemen.
Ook als het Suzanne in de problemen brengt <sub>even onduidelijk hoe haar situatie is, is ze gezond ja /nee, goed opgeleid ja/nee ,is ze economisch onafhankelijk ja/nee etc) , zij had die verantwoordelijkheid eerder moeten nemen eg voorbehoedsmiddelen (ok ja ze is katholiek maar dan had ze dus ook niet vreemd mogen gaan .. ) of ueberhaupt geen buitenechtelijke relatie   - dus bottem line: onschuldige kind mag hiervan niet slachtoffer worden, ongeacht morele impact.

2. de Pastoor.

Ook hij is kortzichtig , ja maar wel vanuit zijn geloof en perspectief, en wederom met  vooral levensbehoud als uitgangspunt.
Zijn begronding voor zijn standpunt (of haar begronding voor het hare) kan weliswaar niet alle punten in oogschouw nemen en is 'blind' voor de consequenties wellicht, maar het is een vanuit zijn/haar perspectief begrijpelijk standpunt. In deze is het begrijpelijk dat je geen 'flexibiliteit' in dit opzicht hoeft te verwachten vanwege het dogmatische karakter van religieuze principes. Het is consistent met het 'belief-system'.

3. de Buurman
Roddelzieke zeurkous, die zich met dingen bemoeit die hem geen bal aangaan ook al weten wij zijn verhouding niet to de echtgenoot en suzanne feitelijk, maar dan nog lijkt het eerder een kwestie van laster en klikken dan iets anders..  

4. Moritz, the Lover..
Zit absoluut 'fout' in de zin van overspel maar we weten verder niets van hem dus moeilijk een oordeel te hebben over zijn standpunt
Gaat de fout in maar daar zijn zowel hij als Suzanne bij - ook vwb gebrek aan preventie. Hem kan gebrek aan ethische waarden en discretie ten laste gelegd worden maar niet veel meer mi.


5. De echtgenoot.
Hij is kennelijk een 'slappe zak' die meer geinteresseerd is in economische stabiliteit en status, dan in het welzijn /geluk  van zijn relatie en vrouw. Goed, zonder die baan zouden ze het wrsch sws (economisch)  niet redden, maar struisvogelpolitiek is ronduit laf en lost niets op.. slappe karakterloze hap, die -zo hij al principes heeft- deze zonder meer voor materialistische verleidingen doet wijken en bezwijken - ipv  ip onvoorwaardelijke liefde en steun.</sub>

[Lorelei]

6. Suzanne zelf.
Ok we weten niets van haar, niet van haar verleden, ontwikkeling, opleiding etc. Maar we weten dat ze katholiek is , althans het een factor is die meeweegt. Ze verloochent dus haar principes, bovendien bedriegt ze niet alleen zichzelf en haar man, maar erger nog ze neemt haar verantwoordelijkheid niet tegenover het onschuldige, ongeboren kind.
Niet alleen heeft ze , als ze toch overspel speelde, kennelijk niet voor genoeg bescherming gezorgd (lag bij haar en haar lover, maar nog  veel meer bij haar aangezien zij de risicodrager is en bovendien getrouwd (consequenties voor statusgeile echtgenoot even daargelaten) , en daarnaast katholiek- m.a.w. ze bedriegt zichzelf en anderen en bovendien is van haar ondoordachtheid en gebrek aan verantwoordelijkheid een onschuldig kind mogelijk de dupe (abortus/ "bastaard" / ruineren van carriere, mogelijk financiele consequenties, op zijn minst beperking van mogelijkheden /fairness voor het kind -om te zwijgen van eventuele stigmatisering zeker gezien gelovige achtergrond).

7. Met stip op nummer 1 van meest moreel verwerpelijke: de broer van Suzanne.

Niet alleen steunt hij haar niet _{zo het lijkt} . en hecht hij kennelijk totaal geen waarde aan hun achtergrond en principes waarmee ze op zijn gegroeid.. hij buit ze uit
Misschien zou Suzanne wel een abortus willen dat weten we niet natuurlijk. en miss kan het derhalve als "steunbetuiging" worden opgevat. Maar het is erg kortzichtig en adhoc naar het schijnt. Ok niemand lijkt in eerste instantie erop te wachten, maar om het zo af te doen, verloochening van principes en bovendien en vooral er zelf een slaatje uit te slaan (intrest) is wel het meest verwerpelijke.

ok

Nieuw dilemma.

Stel, je probeert al enige tijd met je partner zwanger te raken , maar het gaat echter helaas  gaat veel moeizamer dan gedacht. Jullie zijn eigenlijk al op het punt beland dat je aan IVF/ kunstmatige inseminatie en tests omtrent vruchtbaarheid denkt.

Op een avond wordt je / je partner op een uit de hand gelopen feestje door een kennis verkracht. Deze was dronken - en heeft naderhand zijn excuses aangeboden. Echter je kent hem niet goed, en of dit nu oprecht zo is of niet zou je nooit kunnen weten.

Naderhand blijkt dat je / je partner zwanger bent/ is.

Wat doe je ?

[Tijgertje]

Aangifte doen bij de politie, abortus plegen (ik zou echt geen kind willen van een vieze vuile verkrachter ), samen met mijn vriend verwerken en proberen om samen alsnog zwanger te worden met IVF.

Stel, je woont samen en je partner is hardstikke lief en het gaat prima samen. Het enigste nadeel is dat hij/zij nogal veel drinkt en rookt. Je stoort je er wel aan en je geeft wel eens een hint maar er gebeurd weinig (eigenlijk nix). Je zit er toch wel mee. Ga je  het erover hebben en riskeer je zo een ruzie of laat je hem/haar z'n gang gaan, het is toch zijn/haar lichaam.

[Lorelei]

Ja moeilijk

Ik denk dat het wel afhangt van mijn inschatting van de situatie, in de zin van 'hoe schadelijk is het' ?
Als het echt veel wordt (met name het drinken, hoewel ook het roken natuurlijk wel minder is, as het echt buiten de perken gaat ) , en bepaalde effecten teweeg brengt _{ik zie ook veranderingen in mijn partner bijv, namelijk versterking van emoties, of problemen met mensen, m.a.w. als het op (zelf)destructief vluchtgedrag gaat lijken} dan zal ik er zeker wat van zeggen.

Niet alleen stoort het mij dan _{wat onherroepelijk een effect heeft op je relatie, ook als je niets zegt want dan gaat de weerzin er langzaam aan vreten en het kapot maken} het is in deze mate ook destructief voor zowel hem {drank&roken) als mij (roken met name).

Dus ja, even afhankelijk van de mate waarin, maar ik gooi het open en bespreek het met mijn partner _{je dient immers rekening met elkaar te houden met respect voor en behoud van vrijheid / je eigen ding doen binnen bepaalde grenzen, en zeker met het oog op dat het niet schadelijk dient te zijn voor de ander zoals op deze wijze zou zijn danwel worden}


Nieuw dilemma :

Je woont in een buurt van Amsterdam waar steeds meer kleine ondernemers het moeilijk hebben, om tegen de grote supermarkten op te vechten. Langzaamaan zie je steeds meer van deze winkeltjes verdwijnen en grote ketens verschijnen. De concurrentie is hard en de klantloyaliteit in deze economisch minder rijke tijden moeilijk , want iedereen doet mee aan de prijzenoorlog om de gunst van de klant.

Een van de weinige winkeltjes die in de straat nog het hoofd boven water kunnen houden is een slagerij. Deze  adverteert met  'scharrel' vlees, en vlees dat van kleinere boeren afkomstig is, derhalve een klein beetje duurder, maar dan heb je ook wat. .'gezond van het land en geen rommel erin' is de boodschap.
Op een dag kom je de slagerij (die leeg is) binnen, en hoor je de slager door de deur op gedempte toon aan de telefoon tegen iemand spreken. Je luistert het gesprek onbedoeld af, en al gauw blijkt dat de slager zijn 'mannetje' heeft en hier en daar aan goedkope partijen vlees kan komen, die 'prima' zijn maar wellicht niet geheel aan de eu normen voldoen ivm wat 'onschuldige' medicatie die de dieren hebben gehad, alleen maar ter voorkoming van bepaalde ziekten ed.. maar officieel mag deze hoeveelheid antibiotica ed niet in het vlees zitten. Echter het zou geen gezondheidsgevaar betekenen en uiteindelijk accepteert de slager de partij tijdens zijn telefoongesprek tegen een scherp prijsje.

Wat doe je?