Hoe dan ook, het is goed dat hierover discussie ontstaat, want dat betekent dat er wel interesse is in een goede werking en nog veel belangrijker: het geeft aan dat de beurs min of meer goed werkt.
Maar, alles kan beter, kijk maar naar de huidige situatie: nog steeds weet niemand wat de ultieme strategie is op de beurs. Dat zal altijd wel zo blijven. Dat moet ook, want zodra een iemand het weet en een structurele regel kan opstellen hoe je verdient op de aandelenmarkt, is het binnen 2 dagen gedaan met de beurs. Het draait er namelijk om dat je profiteert van je mede-beursgenoten. De winst die jij maakt is het verlies van iemand anders! Oftewel, jouw goede strategie profiteert van een ander zijn/haar 'slechte' of 'minder goede' strategie. Je moet dus nooit dezelfde strategie hebben als alle anderen!
Wat ik persoonlijk bij een beurs belangrijk vind is dat deze logisch moet functioneren naar de wetten van vraag en aanbod. Dat is de basis en tegelijk het allerbelangrijkste. Ten tweede is het belangrijk dat de beurs min of meer onvoorspelbaar is, daarmee bedoel ik 'zonder lekken' zodat er geen mogelijkheden zijn om te cheaten/frauderen. Hoe simpeler je beursmodule, hoe simpeler de ultieme strategie gevonden kan worden. Je moet ervoor zorgen dat de beursganger altijd keuzes heeft, maar zodra hij een keuze maakt, moet de keuze minder aantrekkelijk zijn geworden. Dat moet je je zo voorstellen: Beursganger #1 heeft drie keuzemogelijkheden: A B en C. Als beursganger #1 besluit dat A voor hem het aantrekkelijkst is (en er dus voor kiest), moet voor beursganger #2, die na #1 dezelfde keuzemogelijkheden heeft, keuzemogelijkheid A minder aantrekkelijk zijn geworden, en B en C ietsje aantrekkelijker. Kiest deze persoon nog steeds voor A, dan gaat dit net zo lang door totdat mensen beter voor B of C kunnen gaan kiezen. Op dat moment zullen #1 en #2 ook van positie wisselen, alleen is voor #1 het rendement op A hoger dan voor #2, die weer meer rendement heeft dan #3 enzovoorts.
Op zich wordt dit systeem al bevorderd door de vraag/aanbod relatie, maar kan af en toe een beetje versterkt worden om de beurs levendiger te maken (en inderdaad, ook ingewikkelder).
Bovendien vind ik de moeilijkheidsgraad niet eens heel belangrijk... Je moet het spel-element simpel houden en de beurswerking optimaal. Die formules erachter hoeft toch niemand te weten? Beter van niet juist! Als je dat weet kun je preciezer berekenen wat de 'best buy' is... Het beursprincipe lijkt me voor iedereen te begrijpen: vraag/aanbod, koers daalt bij veel verkopen en stijgt bij veel aankopen. Door ervaring moeten mensen wijs worden en inzicht krijgen, waardoor ze kunnen winnen. Juist door de beurswerking te verbeteren, hou je het concept simpel, alleen het resultaat is doelgerichter. Nu moeten mensen zich ook nog verdiepen in bonussen en strategieën daarvoor. Lijkt mij juist moeilijker, maar wie ben ik?
Kleine EDIT:
@ Swifty: Dat is wel het principe van de beurs, op tijd verkopen/kopen, niet voor niks zijn er mensen hele dagen druk mee ^^... Maar ik ben het met je eens, dat het voor de meeste deelnemers hier heel vervelend is. Toch kun je daar niks aan doen, tenzij je wil stoppen met de beurs en iets anders op wil zetten. Het zit onlosmakelijk vast aan 'de beurs'
Kleine EDIT2:
Ik bedenk me net nog iets: Deze beurs verschilt wel een klein beetje met de 'echte' beurs omdat je niet onderling handelt, maar met een machine. Je kan dus onmogelijk 'short' gaan, want het verkoopmoment is gelijk aan het levermoment. Je kunt ook geen prijsafspraken maken, want de machine heeft geen belangen. Oftewel, short/long posities zijn niet van invloed op deze beurs. Zou overigens wél een interessante toevoeging zijn, mede omdat je dan kan profiteren van koersdalingen, wat nu niet het geval is. Hiervoor moet je dan wel de hele beurs op de schop nemen, want je moet dan onderling kunnen handelen. Ik zie het nog niet zo snel gebeuren
vooral omdat het dan wel te moeilijk wordt voor beursleken.
