Hierbij doe ik een beroep op de collectieve wijsheid en inzichten van dit forum. Als er toch gesleuteld gaat worden aan DidM kunnen we het maar beter goed doen. Hulp is welkom
Het hart van elk WIDM voorspellend model wordt gevormd door variabelen die in staat zijn een verschil aan te tonen tussen een mol en een kandidaat. Een goede variabele heeft in ieder geval de volgende eigenschappen:
- het vormt een patroon: is breed toepasbaar en stabiel in de tijd en hangt dus niet al teveel af van de individuele mol, kandidaat of spelsituatie
- het laat gemiddeld een verschil zien tussen een mol en de overige kandidaten
- het is zo min mogelijk afhankelijk van subjectieve interpretatie. Bij voorkeur is de variabele zo specifiek te definiëren dat deze objectief meetbaar / telbaar wordt
Om de discussie te starten deel ik hier de lijst met variabelen / patronen die op enig moment onderdeel zijn (geweest) van DidM. Niet al deze variabelen presteren trouwens even goed of zijn even objectief vast te stellen.
Ik realiseer me best dat de makers mogelijk meelezen met deze post. Dat zij dan maar zo. Ook een oproep aan hen: ik zou het enorm sportief vinden als ook jullie in deze discussie tenminste één constructieve suggestie zouden kunnen doen, aangezien jullie sowieso een enorme voorsprong op ons hebben en die ook wel vasthouden
Daar gaat-ie:
1. Molprofiel:
- de mol is typisch een dertiger of veertiger
- de mol is typisch een RTV presentator of acteur (m/v) (BN-ers only)
- de mol is typisch niet de meest bekende BN-er in de groep
2. Molgedrag:
- sleutelposities: de mol staat vaker dan kandidaten op een positie waarop hij/zij de meest invloed heeft op de uitkomst van de opdracht. Als kandidaten achter elkaar een parcours moeten afleggen wil de mol typisch als een van de eersten dat doen. Als de kandidaten samen een parcours moeten afleggen wil de mol typisch tot het einde meedoen.
- beschuldigingen: de mol uit vaker dan een kandidaat beschuldigingen aan anderen dat ze het niet goed hebben gedaan, niet te vertrouwen zijn, of dat ze de zelf de mol zijn
- FTM - de mol brengt typisch minder geld in de pot dan de overige kandidaten
- Sabotage-acties: de mol probeert typisch chaos te creëren en opdrachten te laten mislukken, bijvoorbeeld door tijd te rekken
- de mol wordt incidenteel ingezet als productie-assistent om de gewenste voortgang van een opdracht te garanderen
3. Kandidaatgedrag:
- kandidaten corrigeren vaker dan de mol een medekandidaat als deze een fout maakt in het spel
- nepmollen: kandidaten maken vaker dan de mol een opzichtige of onhandige fout die duidelijk in beeld wordt gebracht, al dan niet als ze in een duo zitten met een andere kandidaat om deze te testen
4. Test en eliminatie:
- de kandidaat die door de afvaller het meest wordt verdacht is typisch niet de mol
- de kandidaat die in aflevering 1 het meest verdacht wordt is typisch niet de mol
- aan het eind van een serie verdenken de mol en de winnaar typisch elkaar
- kandidaten die een duo met de mol hebben gevormd vallen typisch eerder af
- oudere kandidaten vallen typisch eerder in het spel af van de jongere kandidaten (met Kees als de spreekwoordelijke uitzondering op de regel
)
Montage:
- de mol wordt typisch niet het meest prominent in beeld gebracht in vergelijking met de andere kandidaten. Dit geldt vooral in de eerste helft van de serie.
Aanvullingen, gedachten, ideeën, discussie?
