Auteur Topic: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed  (gelezen 22106 keer)

Offline Mollem

  • Forumlid
  • love and understanding
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #40 Gepost op: 14-02-2021, 11:32:43 »
Er waren kandidaten uitzonderlijk verdacht bezig, vol in beeld, Charlotte bijvoorbeeld, met nota bene een "Mol"-bordje boven de ingang waar ze staat... Splinter en Renee op een verdachte positie... Maar Rocky blijft hier weer redelijk buiten beeld. En inderdaad klopt er ook niet veel van wat ze doet. Marije haar conclusie is ook terecht: "er zijn veel te weinig codes doorgegeven". Streep Rocky door deze opdracht niet weg.

Offline Emmel

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #41 Gepost op: 14-02-2021, 11:41:31 »
Ik weet niet of het al genoemd is, maar nog voordat Splinter en Renée een kluis gevonden hebben, loopt Splinter al met een paars kledingstuk in zijn hand (rond 4:39 in het filmpje).

Offline Run

  • winnaar WIDM-pool 2017
  • Forumlid
  • Geslacht: Vrouw
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #42 Gepost op: 14-02-2021, 13:20:07 »
Vreemd dat ze Renée, die bij de meesten hoog op het verdachtenlijstje staat, op zo'n essentiële plek neerzetten. Nogal makkelijk voor een mol om daar naar eigen inzicht kleding omhoog en omlaag te takelen. Zonder enig toezicht.
« Laatst bewerkt op: 14-02-2021, 13:21:42 door Run »

Offline Molest

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #43 Gepost op: 14-02-2021, 13:33:20 »
Ik weet niet of het al genoemd is, maar nog voordat Splinter en Renée een kluis gevonden hebben, loopt Splinter al met een paars kledingstuk in zijn hand (rond 4:39 in het filmpje).
Klopt. Zie screenshot.

Offline Ronaldanius

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #44 Gepost op: 14-02-2021, 14:11:53 »
Je moet bij WIDM de volgorde van de beelden met een korrel zout nemen. Dat truitje zie je hem op later op youtube 7:15 uit kluisje 141 halen.

Offline m0ll0m

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #45 Gepost op: 14-02-2021, 15:31:04 »
Mooi overzicht @therMolmeter. Wat ik me afvraag is of er een of twee kledingstukken bij waren die heel vaak voorkwamen. Als dat zo is dan kan je als Mol je daar op focussen. Renee zou dan bijvoorbeeld die locker(s) leeg kunnen maken alvorens actief te worden in de grote zaal. En ook bij het hakken of doorgeven van de nummers hoef je je dan maar op een paar nummers te focussen (om die kwijt te raken of niet door te geven).

Offline Gadoesja

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #46 Gepost op: 14-02-2021, 15:53:06 »
Charlotte lijkt me het meest verdacht. Neemt de plaatjes met nummers de eerste keer niet mee maar gaat op geheugen nummers doorgeven. Geeft een nummer uitdrukkelijk verkeerd door. Pusht vijf nummers terwijl Splinter zegt deze niet te kunnen onthouden. Weet op alle locaties een rol te spelen. Kreeg wel de indruk dat zij deze aflevering degene was die verdacht in beeld werd gezet.



Klopt! Viel ons ook erg op. In de eerste afleveringen bleef Charlotte vaak buiten beeld, nu volop met hints erbij zoals het bordje boven de ingang, waarin "MOL" voorkwam en waar Charlotte onder stond. Het duidelijk in beeld brengen van het fout doorgeven van code 1199. (Zoiets gebeurde ook bij Rob) Het creëren van chaos, het spel versnellen enz. dermate erg dat je zou gaan denken ze is het toch niet. Kan ook omgekeerde psychologie zijn.

Offline ERdoubleD

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #47 Gepost op: 14-02-2021, 16:21:45 »
De juiste 1199 is wel te zien in begin shots, mocht iemand hier iets mee kunnen.

Offline isis1e

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #48 Gepost op: 14-02-2021, 23:05:51 »
Hmm ik vind het "los zwervende" kledingstuk hier eigenlijk interessanter dan dat kluisje 1199 daadwerkelijk bestond... Toch maar eens een extra rondje spot de kledingstukken doen zo.

Offline Leendert

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #49 Gepost op: 15-02-2021, 00:25:42 »
Nieuwe poging om te achterhalen op welke schaal het waar fout ging. Het eindresultaat is (op basis van posts in dit topic):

48 kledingstukken terecht laag
82 kledingstukken onterecht laag

? kledingstukken terecht hoog
22 kledingstukken onterecht hoog

13 codes doorgegeven
10 kluisjes gevonden

De 22 representeren (a) verkeerde codes doorgegeven of (b) verkeerde kledingstuk uit een locker gehaald (bijvoorbeeld door kledingstuk te verwisselen)(c) verkeerd kledingstuk aangeduid (bijvoorbeeld door goed kledingstuk te verwisselen met iets dat op een haak zat) of (d) ten onrechte omhoog getrokken ondanks dat dat type kledingstuk niet gevonden was.

In geval (d) zou je verwachten dat ‘onterecht hoog’ groter zou zijn dan ‘onterecht laag’, wat niet zo is. Ik neem gemakshalve even aan dat categorie (d) zeldzaam is.

Mogelijkheid a-c is een verwisseling, omdat er een goede code / kledingstuk met een foute is verwisseld. Dus in dat geval zou je bij een gelijkblijvende frequentie per type kledingstuk een gelijk aantal fouten in ‘ten onrechte laag’ verwachten. Echter, ‘ten onrechte laag’ komt 60x vaker voor dan ‘onterecht hoog’. Dat verschil moet dus verklaard worden door iets anders dan een verwisseling. Zulke verklaringen kunnen zijn:
(1) codes die niet gevonden zijn in de mijn (bijvoorbeeld door verdwenen stenen)
(2) codes wel doorgegeven maar locker niet gevonden (de montage doet ons geloven dat dit 3 keer voorgekomen is. We weten niet hoe hoog de frequentie per type kledingstuk was, maar het lijkt me niet dat dit een verschil van 60 kan verklaren).
(3) locker wel gevonden, maar kledingstuk bereikt boven niet (dit zou teveel opvallen, toch?)
(4) kledingstukken die hoog begonnen en daar moesten blijven naar beneden hijsen (werkt alleen als ze niet van een type zijn dat in een locker gevonden worden). Volgens mij kan alleen Renee dit gedaan hebben.

Deze getallen suggereren voor mij dat (1) en (4) de meest logische verklaring zijn. Er is veel aandacht voor (1) en er staan veel mensen bovenop, dus ik weet niet of ik die verklaring echt geloof. Alternatief is verklaring (4), maar dat leidt regelrecht naar Renée (die volgens mij de enige is geweest die alleen is geweest in de kamer met kledingstukken).

Ziet iemand nog een andere mogelijkheid?
« Laatst bewerkt op: 15-02-2021, 00:39:52 door Leendert »

Offline Mindf-ck

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #50 Gepost op: 15-02-2021, 04:58:27 »
Als mijn berekening klopt:

Max €1750

Elk kledingstuk dat laag bleef hangen leverde €25 op.

1750/25= 70 stukken moesten laag blijven

Elk stuk dat ten onrechte laag bleef hangen kostte €10
82 ten onrechte laag gebleven. 10*82= €820 uit de pot

1750-820=€930, maar er werd slechts €380 verdiend, dus er is voor 930-380= €550 ten onrechte omhoog getakeld, oftewel 550/25=22 stukken ten onrechte omhoog getakeld

Uiteindelijk zijn dus 82 stukken niet omhoog getakeld, terwijl ze dat wel moesten
22 stukken zijn omhoog getakeld die niet moesten
48(70-22) kledingstukken zijn juist blijven hangen

bedankt voor de berekening!

Offline Molest

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #51 Gepost op: 15-02-2021, 09:02:05 »
Nieuwe poging om te achterhalen op welke schaal het waar fout ging.

De mogelijkheden die je noemt:
(1) niet gevonden codes --> kan (er werden dus 13 codes gevonden, hoeveel kledingstukken waren er per juiste code?). Dit omvat onjuist doorgegeven codes (tenminste 1x) zonder bijbehorende locker.
Dit zal zeker een bijdrage hebben aan de 82 kledingstukken die nog moesten worden opgehesen. De foute code van Charlotte valt in deze categorie.

(2) juiste codes wel doorgegeven maar locker niet gevonden --> kan. Dit omvat kledingverwisseling tussen lockers, of verkeerde locker gevonden. Dat is nog beter dan de locker niet vinden, want je belast de hijser met nutteloze arbeid en dus tijdsverlies. Dit lijkt me dan ook een voor de hand liggende molactie. Meest gunstige positie voor Splinter, maar Renée had ook mogelijkheden en Charlotte kwam er halverwege ook bij.

(3) juiste locker wel gevonden, maar kledingstuk bereikt boven niet. --> kan. De opdracht had een tijdslimiet.
Gezien de chaos aan het eind zal dit ook een bijdrage hebben geleverd. De Mol kan aan het eind nog even flink zijn best doen, maar alleen foute kledingstukken ophijsen. Zodat er meer goede kledingstukken laag blijven hangen.

(4) kledingstukken die hoog begonnen naar beneden hijsen --> kan. Maar dan moeten er heel veel kledingstukken naar beneden getakeld worden om impact te hebben. Voor een tientje per stuk.

Ik zie het meest in verklaring (2) en (3). Maar het is natuurlijk niet het een of het ander. Om aan 82 te komen, zal het een combinatie worden van (1), (2) en (3).
« Laatst bewerkt op: 15-02-2021, 09:04:24 door Molest »

Offline Leendert

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #52 Gepost op: 15-02-2021, 10:18:41 »
(2) juiste codes wel doorgegeven maar locker niet gevonden --> kan. Dit omvat kledingverwisseling tussen lockers, of verkeerde locker gevonden. Dat is nog beter dan de locker niet vinden, want je belast de hijser met nutteloze arbeid en dus tijdsverlies. Dit lijkt me dan ook een voor de hand liggende molactie. Meest gunstige positie voor Splinter, maar Renée had ook mogelijkheden en Charlotte kwam er halverwege ook bij.

...

Ik zie het meest in verklaring (2) en (3). Maar het is natuurlijk niet het een of het ander. Om aan 82 te komen, zal het een combinatie worden van (1), (2) en (3).

Ik ben het met je eens dat een verwisseling de effectievere molactie is, omdat dat mes aan twee kanten snijdt: het zorgt voor kledingstukken onterecht hoog en voor kledingstukken onterecht laag. Daarnaast valt de fout niet zo erg op (terwijl het niet kunnen vinden van een locker veel duidelijker is).

Maar - en dit is het grote punt - er zijn slechts 22 kledingstukken onterecht hoog. Dus als we aannemen dat elk kledingstuk ongeveer even vaak voorkwam, zou dat c. 22 kledingstukken onterecht laag verklaren. Dat betekent dat er c. 60 kledingstukken onterecht laag zijn die niet door een verwisseling komen. En dat is nou net wat ik wil verklaren.

Het gaat dus om niet gevonden codes of kledingstukken of kledingstukken die al hoog hingen maar naar beneden gehaald zijn. Tenzij er gevonden codes buiten beeld zijn gelaten, weten we dat er 12 codes gevonden zijn. Er zijn 10 kluisjes gevonden (waarvan 1 niet duidelijk is bij welke code dat hoort). Daar kunnen verwisselingen in zitten, maar dat zorgt voor slechts 2 ongevonden lockers (verklaring (2)), dus dat kan die 60 kledingstukken niet verklaren. Zelfs met een paar kledingstukken niet op tijd boven (verklaring (3)), is er een groot gat.

Dus dat betekent dat:
- er codes niet gevonden zijn in de mijn (Charlotte, Rocky verdacht). (Verklaring (1))
- er kledingstukken die al hoog waren omlaag gehaald zijn (Renee verdacht) (Verklaring (4))

Met andere woorden: Splinter is hier niet verdacht. Hij stond op een gunstige positie om kledingstukken te verwisselen, maar dat is hooguit op beperkte schaal gebeurd. Hij had eventueel lockers niet kunnen vinden, maar dat is ook op maar zeer beperkte schaal gebeurd. Wat hij niet had kunnen doen is codes laten verdwijnen of kledingstukken naar beneden halen en 1 van die twee dingen is hoogstwaarschijnlijk wel gebeurd.

Kunnen we Splinter wegstrepen als mol nu dat we weten dat hij niet verantwoordelijk was van het gros van de fouten? Dat hangt er vanaf. Kan het zijn dat de mol geen rol had in het gros van de fouten? Voor verklaring (4) kan dat niet, omdat een kandidaat nooit zomaar kledingstukken naar beneden zou halen. Maar bij verklaring (1) kan dat wel: het kan zijn dat er veel meer codes in de mijn lagen en de kandidaten die echt gemist hebben. Ik acht dat niet zo waarschijnlijk, omdat ze zowel Charlotte als Rocky als Marije daar waren (en Marije ook langer bleef om er zeker van te zijn dat ze alles hadden gevonden). Dus eventueel kan Splinter nog de mol zijn, maar het lijkt me nu wel erg onwaarschijnlijk.

Offline Molest

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #53 Gepost op: 15-02-2021, 10:58:30 »
Dus dat betekent dat:
- er codes niet gevonden zijn in de mijn (Charlotte, Rocky verdacht). (Verklaring (1))
- er kledingstukken die al hoog waren omlaag gehaald zijn (Renee verdacht) (Verklaring (4))
Je vergeet volgens mij de mogelijkheid dat er te weinig tijd was om nog veel goede kledingstukken naar boven te hijsen (verklaring (3)). En er zijn toch nog 22 kledingstukken onterecht naar boven getakeld. Dat duidt op verwisseling (verklaring (2)) of Renée die dat op haar strafblad heeft. Probleem met dat laatste is dat het een heel riskante molactie is, want Splinter kon op elk moment binnenkomen en haar in de weer zien met een verkeerd kledingstuk omhoog of omlaag. Dus het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat Renée tientallen verkeerde kledingstukken omhoog heeft getakeld, en tientallen andere omlaag.
Maar die 22 kledingstukken die onterecht omhoog zijn gegaan, hadden er meer kunnen zijn, dat ben ik met je eens. En dan moet ik toch denken aan Charlotte, die er pas halverwege bij kwam.
EDIT: een deel van de 82 kledingstukken moet sowieso liggen aan verklaring (1). Waren er niet ook 2 codes aan het eind die Marije of Rocky maar niet doorgestuurd kreeg via de porto?
« Laatst bewerkt op: 15-02-2021, 11:01:49 door Molest »

Offline mocemole

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #54 Gepost op: 15-02-2021, 11:31:20 »
Het lijkt hier inderdaad waarschijnlijker dat er fouten zijn gemaakt bij het doorgeven van de codes of bij Renée.
Ik wil Splinter hier toch niet zomaar afschrijven. Als mol lijkt het mij onwaarschijnlijk dat hij al die codes heeft ingestudeerd en op voorhand wist welke lockers hij moest wisselen. hij zorgt er wel voor dat Renée alvast gaat hijsen, wanneer hij codes krijgt. Hij kan perfect de juiste locker vinden en het kledingstuk in een andere locker verbergen. Zo heb je automatisch een aantal kledingstukken die blijven hangen, en niet te traceren.
Dat is niet verdacht voor de anderen, want hij krijgt een reeks codes door die hij niet allemaal kan onthouden. Hij vraagt Charlotte dan ook om ze trager door te geven, vertragen. Dat Charlotte halverwege gaat kijken is eigenlijk onmols, want zij kent de situatie niet bij de lockers en begrijpt niet waarom het allemaal zo lang duurt. Als zij de mol is weet ze wel dat de codes niet zomaar op volgorde staan en Splinter moet zoeken. Blijft ze toch lekker waar ze is en geeft ze een paar foute codes door.

Offline m0ll0m

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #55 Gepost op: 15-02-2021, 11:50:09 »
Ik vind het eigenlijk wel opvallend dat ik in de laatste fase in ieder geval Renée (en volgens mij ook Charlotte) kledingstukken naar beneden zie halen. Bij Renée gaat het om een zwarte broek. Bij Charlotte zie je het niet goed, maar wel dat de kabel slap hangt als ze 'm vastmaakt.

Offline Leendert

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #56 Gepost op: 15-02-2021, 11:56:49 »
Je vergeet volgens mij de mogelijkheid dat er te weinig tijd was om nog veel goede kledingstukken naar boven te hijsen (verklaring (3)). En er zijn toch nog 22 kledingstukken onterecht naar boven getakeld. Dat duidt op verwisseling (verklaring (2)) of Renée die dat op haar strafblad heeft.

Het lijkt erop dat er wel iets van verwisseling heeft plaatsgevonden. Dat kan op elke positie gebeurd zijn (mijn, lockers, kledingzaal), maar lockers lijkt daarvoor de beste positie, omdat het moeilijker te controleren is door anderen. Splinter had hiervoor de meeste gelegenheid, maar ook Renee en Charlotte hadden hiervoor kansen. Er zijn 22 kledingstukken onterecht hoog, dus als die allemaal door verwisseling komen, wijst dat op ongeveer 22 kledingstukken onterecht laag. Dus dat is per saldo 44 fouten.

Daar bovenop moeten we nog een verklaring vinden voor de 60 andere fouten. En bij die fouten kan Splinter eigenlijk nauwelijks betrokken zijn.

EDIT: een deel van de 82 kledingstukken moet sowieso liggen aan verklaring (1). Waren er niet ook 2 codes aan het eind die Marije of Rocky maar niet doorgestuurd kreeg via de porto?

Op basis van het overzicht van de TherMOLmeter zijn er 10 kledingstukken gevonden, waarvan we van 9 weten bij welke code ze horen en van 7 daarvan weten we ook dat de code overeenkomt met een code gevonden in de mijn. Er is 1 code (785) doorgegeven door Charlotte, waarvan het niet duidelijk is of die gevonden is (mogelijk is dat het ene kledingstuk dat later door Charlotte uit een locker wordt gehaald, waarvan we de code niet weten). Er zijn 2 foute codes doorgegeven (1191 en 99), maar die lijken niet tot een foute locker te leiden. Tenzij er meer codes buiten beeld waren, betekent dat dat er 2 of 3 codes zijn die wel in de mijn gevonden
zijn maar niet in de locker room.

We weten niet hoeveel er van elk kledingstuk waren en we hebben niet genoeg informatie om een schatting te maken. Als ik aanneem dat er 10 van elk kledingstuk waren (wat ik best veel vind), verklaart dat 20 tot 30 van de 60 kledingstukken die onterecht laag hangen en die niet waarschijnlijk door verwisseling kwamen. Dan blijven er nog 30 tot 40 kledingstukken over. Je hebt gelijk dat het ook kan dat kledingstukken misschien de zaal niet op tijd bereikten, maar ik betwijfel of dat echt om grote getallen kledingstukken ging.

Aangezien er in totaal 104 fouten zijn gemaakt (22 onterecht hoog, 82 onterecht laag), lijkt 30 tot 40 niet misschien niet eens zo heel veel, maar het probleem is dat alleen verklaring (1) (niet gevonden codes in de mijn) en verklaring (4) (kledingstukken die al hoog hingen in de zaal weer omlaag gehaald) aannemelijk zijn. En bij beide verklaringen vind ik eigenlijk alleen plausibel als de mol erbij betrokken was. En omdat Splinter er in beide gevallen niet bij betrokken was, vind ik het erg onverdacht van hem.

Ik wil Splinter hier toch niet zomaar afschrijven. Als mol lijkt het mij onwaarschijnlijk dat hij al die codes heeft ingestudeerd en op voorhand wist welke lockers hij moest wisselen. hij zorgt er wel voor dat Renée alvast gaat hijsen, wanneer hij codes krijgt. Hij kan perfect de juiste locker vinden en het kledingstuk in een andere locker verbergen. Zo heb je automatisch een aantal kledingstukken die blijven hangen, en niet te traceren.

Als je punt is dat hij kledingstukken had kunnen verwisselen, dan kan dat maar dat is dus niet op grote schaal gebeurd. De hoogste schatting van het effect van verwisseling kan hooguit 44 kledingstukken zijn (22 onterecht hoog, 22 onterecht laag).

Als je punt is dat hij lockers leeg had kunnen halen, dan kan dat maar dat is dus volgens het overzicht van de TherMOLmeter niet gebeurd, want er is geen code waarvan we het bestaan afweten, waarvan de lockers is gevonden en de locker leeg bleef. Dat kan dus alleen als er codes gevonden zijn die bewust buiten beeld blijven. We hebben veel shots van het stapeltje van codes. Als iemand kan zien of dat er meer dan 12 zijn, dan ligt deze mogelijkheid open. Tot dat moment ga ik er vanuit dat dit ook niet gebeurd is.

Offline widm1992

  • Forumlid
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #57 Gepost op: 15-02-2021, 12:11:23 »
We weten niet of er evenveel van elk kledingstuk waren, toch? Het is dus mogelijk dat er maar 2 rode sokken waren en 27 witte lange broeken? Dat maakt de berekening zo goed als onmogelijk, of mis ik iets?

Offline Mollem

  • Forumlid
  • love and understanding
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #58 Gepost op: 15-02-2021, 12:15:40 »
Grappig, of verdacht, dat Renée na het foutief doorgeven van '1191' (1199) gaat zoeken en eerst nog zegt "1199", daarna "1191" en Splinter aanspoort rustig te zoeken naar 1191... Waarom zegt ze 1199? Checken of ze precies langs dat kluisje loopt en het opnoemt... zo niet...
Verder, als ze 789 vindt en er een roze truitje uithaalt, is ze alleen, ze kan prima dat truitje uit een andere locker hebben gehaald...

Offline Leendert

  • Forumlid
  • Geslacht: Man
Re: [Aflevering 7] - Opdracht 1: Steen goed
« Reactie #59 Gepost op: 15-02-2021, 13:07:35 »
We weten niet of er evenveel van elk kledingstuk waren, toch? Het is dus mogelijk dat er maar 2 rode sokken waren en 27 witte lange broeken? Dat maakt de berekening zo goed als onmogelijk, of mis ik iets?

Dat klopt. Mijn aanname is dat er niet al te grote variaties in zitten hoe vaak elk kledingstuk voorkwam. Zonder een dergelijke aanname komen we niet ver met een analyse op basis van de totale getallen. De grote getallen zijn voor mij ook niet exact, maar indicatief.

Als er wel een grote variatie is, dan is er inderdaad een subtiele molacties mogelijk door alles goed te doen en net die witte lange broek (als daar er 27 zijn) niet te verhangen en te vervangen met de rode sokken (als er daar 2 van zijn). En een voorbeeld als dit zou dat dan minimaal 3 keer gebeurd moeten zijn om het gat te verklaren.

Dat kan, maar dan is de balans in de verwisseling wel heel specifiek 1 kant op geslagen (vaak voorkomend goed kledingstuk vervangen door een weinig voorkomend verkeerd kledingstuk). Ik vind dat opmerkelijk, omdat de meer effectieve molactie zou zijn om een vaak voorkomend goed kledingstuk te vervangen door een vaak voorkomend verkeerd kledingstuk. Maar al met al kan ik deze mogelijkheid niet volledig uitsluiten.
« Laatst bewerkt op: 15-02-2021, 13:09:31 door Leendert »