Topic: Aflevering 10 - Ontknoping

[mocemole]

Ik vond ze alle drie wel molwaardig, Anna het meest kandidaats. Daar ben ik dan mooi ingetrapt.

Het is ook niet zo dat de mol elke opdracht vol moet mollen, maar verbeteren en geld in de pot spelen was er een beetje over. En dan nog de 2de laagste pot hebben, wat vooral ligt aan het vele mingeld, niet aan de inzet van de mol.
Neem dat grotendeels weg en je hebt een mol die wel moet mollen. Een hogere pot betekend niet per se een slechte mol, een lage pot niet per se een goede mol.

Ook een dikke proficiat aan Fons en Sor, die haar snel en als enige door hadden.

[Crapuleke]

Door het saboteren van één schakel in de opdracht mislukt alles. Sleuteltje weggooien, verkeerde antwoorden geven ....
Alleen jammer dat Anna dan kan beslissen dat Charlie zichzelf ineens Carlos mag noemen, waardoor de opdracht gedoemd was te mislukken.

Zo makkelijk was dat weggooien niet voor Anna, ze moest er wel voor oefenen .
Charlie had zich voorgesteld aan Rian bij het ophalen en aan Sor en Kees bij de aankomst van het restaurant, dus goed dat Anna ook zo min mogelijk mensen meenam.

Ik verdenk de productie ervan dat er toch wel wat opzettelijke verwijzingen naar andere kandidaten in gestopt worden.

Ik ga ervanuit dat ze dit niet met opzet doen, maar het voelt wel alsof ze dit speciaal voor mensen als ik erin stoppen zodat we wat te zoeken hebben. En altijd blijkt weer dat het onnodig is, dat de hints simpel zijn en dat je beter naar molposities en gedrag kan kijken. Maar ja, ik kan het zoeken niet laten. Humor dat ik dan de enige zoekhint van het optellen van de codes mis 
Zat in 6 afleveringen deels op Anna, behalve dan als gewoonlijk in de laatste aflevering. Anna vond ik een leuke mol, voor mij weer een geslaagd seizoen.

[Eva.]

Precies. En daarom kan je de mollen ook helemaal niet meer vergelijken met elkaar, voor zover dat al kon. Toen de opdrachten nog goed in elkaar zaten waren er veel meer mogelijkheden om (leuk/slim) te mollen en kreeg je weinig in je schoot geworpen (wat helemaal niet leuk is voor een Mol).

Precies. Ik snak naar duidelijke opdrachten waarbij de kandidaten van tevoren een strategie
moeten bedenken/afspreken en de mol wordt uitgedaagd om lef te hebben of creatief te zijn. Denk aan die paraglide-opdracht van vorig jaar bijvoorbeeld.

[NVR_95]

Ook een dikke proficiat aan Fons en Sor, die haar snel en als enige door hadden.

Fons pas nadat Tooske eruit ging, dat vind ik niet overdreven snel. Rosario wel knap gedaan, al heb ik geen idee waarom hij zo snel goed zat.

[Grabmill]

Ja, vreemd dat ze Rosario zo weinig aan het woord lieten gisteren. Dit was nog wel een mooie toevoeging geweest: hoe was hij Anna op het spoor gekomen? En dan kan het best een kwestie zijn geweest van (vroeg) tunnelen en toevallig goed zitten.

[MartinJ]

Charlie had zich voorgesteld aan Rian bij het ophalen en aan Sor en Kees bij de aankomst van het restaurant, dus goed dat Anna ook zo min mogelijk mensen meenam.

Bij het ophalen van Santiel en Charlie zegt Rian dat ze Rian heet en vraagt hoe zij heten. Vervolgens zien en horen we alleen de naam van Santiel. Heeft Charlie zich voorgesteld en wist Rian zijn naam dus ook? Of heeft dit de montage niet gehaald? We mochten alleen zien dat Charlie zich voorstelde aan Kees, maar het was Rian die bij het op rij zetten van de gasten Charlie Carlos noemde.
Ik vind een actie als iemand vragen om zich anders voor te stellen wel heel erg flauw voor een Mol.
Daarnaast snap ik ook niet waarom ze een briljante kandidaatsactie om niet al te veel gasten op te halen neerzetten als molactie. Een briljante kandidaatsactie die nepmol Fons niet doorhad.

[Michmol]

Dit is een interessante manier van discussiëren. Niet zeggen wat je vindt maar wat iemand anders zou vinden als hij of zij het tegenovergestelde van mij zou vinden?

Sowieso is dat is niet echt hoe meningen werken. Dat een tegenovergestelde mening vrij heftig klinkt wil niet zeggen dat daar even veel voor te zeggen valt als de originele mening. Dan zou op alle kwesties de waarheid uiteindelijk in het midden liggen, nogal een dooddoener.

Ik wil hier best over doorgaan maar alleen als je daadwerkelijk achter je post staat en die wil verdedigen. Niet als academische exercitie over wat je zou kunnen vinden, maar niet echt vindt.

Mijn probleem met jouw post was niet dat jij een andere mening hebt dan ik, maar het feit dat je iedereen die niet dezelfde mening heeft als jij afdeed als 'een paar' zure verliezers die 'tegen hun eigen tekortkomingen zijn aangelopen', gevolgd door de oproep deze mensen 'gewoon' te 'negeren'.

Die opmerking is in mijn ogen exemplarisch voor wat er misgaat in zo'n beetje elk debat in de huidige tijd: niet ingaan op argumenten, maar de 'tegenstander' wegzetten als -iet, of -ist, of -foob, die derhalve onwaardig wordt om nog verder mee te praten en je lekker in je eigen gelijk kunt blijven zitten. Over 'een interessante manier van discussiëren' gesproken... Mijn doel was dan ook jou een spiegel voor te houden.

 

[Crapuleke]

Bij het ophalen van Santiel en Charlie zegt Rian dat ze Rian heet en vraagt hoe zij heten. Vervolgens zien en horen we alleen de naam van Santiel. Heeft Charlie zich voorgesteld en wist Rian zijn naam dus ook? Of heeft dit de montage niet gehaald? We mochten alleen zien dat Charlie zich voorstelde aan Kees, maar het was Rian die bij het op rij zetten van de gasten Charlie Carlos noemde.
Ik vind een actie als iemand vragen om zich anders voor te stellen wel heel erg flauw voor een Mol.
Daarnaast snap ik ook niet waarom ze een briljante kandidaatsactie om niet al te veel gasten op te halen neerzetten als molactie. Een briljante kandidaatsactie die nepmol Fons niet doorhad.

Je hebt gelijk dat Charlie weggeknipt is voor ons. Maar Charlie heeft zich voorgesteld aan Kees én Sor bij binnenkomst van het restaurant en Rian heeft ook gehoord dat hij Charlie heet. Dat zijn 3 kandidaten die Anna hadden kunnen verbeteren (en meer in de gaten gaan houden), dan is minder mensen meenemen verstandig. Voor mij lef en goed gedaan door Anna.

[Mvnl]

Ik zou denken dat meer kandidaten meenemen alleen maar meer chaos zou geven. Maar wellicht ook mogelijkheid op uiteindelijk meer geld misschien

[NVR_95]

Mijn probleem met jouw post was niet dat jij een andere mening hebt dan ik, maar het feit dat je iedereen die niet dezelfde mening heeft als jij afdeed als 'een paar' zure verliezers die 'tegen hun eigen tekortkomingen zijn aangelopen', gevolgd door de oproep deze mensen 'gewoon' te 'negeren'.

Die opmerking is in mijn ogen exemplarisch voor wat er misgaat in zo'n beetje elk debat in de huidige tijd: niet ingaan op argumenten, maar de 'tegenstander' wegzetten als -iet, of -ist, of -foob, die derhalve onwaardig wordt om nog verder mee te praten en je lekker in je eigen gelijk kunt blijven zitten. Over 'een interessante manier van discussiëren' gesproken... Mijn doel was dan ook jou een spiegel voor te houden.

Haha, dit had je beter in eerste instantie kunnen posten, want dat bleek er niet echt uit. En laten we alsjeblieft vooral niet doorgaan over “exemplarisch voor deze tijd” op een forum van een TV-programma, voordat het beschamend wordt.

Maar goed, wat je post, dat zeg ik niet hè. Je kan prima met me van mening verschillen. Ik had het hier over foute tunnelaars die gelijk Anna komen bekritiseren. Die hebben geen eerlijke mening, maar balen gewoon dat ze de mol niet ontdekt hebben. Hun eigen falen schuiven ze vervolgens af op de mol. Dat vind ik inderdaad zuur en gezien het geen eerlijke opinie is kunnen we het beter negeren. Ik zeg het niet heel diplomatiek en chargeer een beetje, vooruit, maar ik vind dit geen onredelijke mening.

[Eva.]

Je hebt gelijk dat Charlie weggeknipt is voor ons. Maar Charlie heeft zich voorgesteld aan Kees én Sor bij binnenkomst van het restaurant en Rian heeft ook gehoord dat hij Charlie heet. Dat zijn 3 kandidaten die Anna hadden kunnen verbeteren (en meer in de gaten gaan houden), dan is minder mensen meenemen verstandig. Voor mij lef en goed gedaan door Anna.

Als hij in de rij hardop zegt dat ie Carlos heet waar de rest (of in ieder geval Rian) bij staat.. Dan horen ze hetzelfde toch?

[Eva.]

Haha, dit had je beter in eerste instantie kunnen posten, want dat bleek er niet echt uit. En laten we alsjeblieft vooral niet doorgaan over “exemplarisch voor deze tijd” op een forum van een TV-programma, voordat het beschamend wordt.

Maar goed, wat je post, dat zeg ik niet hè. Je kan prima met me van mening verschillen. Ik had het hier over foute tunnelaars die gelijk Anna komen bekritiseren. Die hebben geen eerlijke mening, maar balen gewoon dat ze de mol niet ontdekt hebben. Hun eigen falen schuiven ze vervolgens af op de mol. Dat vind ik inderdaad zuur en gezien het geen eerlijke opinie is kunnen we het beter negeren. Ik zeg het niet heel diplomatiek en chargeer een beetje, vooruit, maar ik vind dit geen onredelijke mening.

Je was onbeschoft en je neemt aan dat de kritiek te maken heeft met 'niet tegen je verlies kunnen' en dat het geen oprechte teleurstelling is. Je framet mensen die duidelijk aangeven dat het ze niet uitmaakt of ze goed of fout zaten. En er zijn ook mensen die goed zaten en desondanks toch een slappe tulp krijgen van de molacties. Newsflash: Niet iedereen is een kind van 12 dat het monopolybord omver gooit als ze verloren hebben.

Ik zit hier op het forum omdat het leuk is, niet om weggezet te worden als een zure tunnelaar waar je niet op moet letten omdat ik anders naar zaken kijk dan jij. Ik heb, samen met iedereen hier, tijd en energie geinvesteerd in kijken, opnieuw kijken, analyseren en discussieren. Vertrouw er maar op dat de meeste forumdeelnemers goed kunnen beargumenteren waarom ze al dan niet teleurgesteld zijn in een mol, het zou fijn zijn als je mensen hier niet zo laag inschat. Maar wellicht is dat een kwestie van ' zoals de waard is..' .

[NVR_95]

Nee hoor, als Fons de mol was dan had ik hier graag m’n ongelijk toegegeven. En hij had vast een goede mol kunnen zijn. Beide dingen had ik hier al eerder gepost.

Ik had het inderdaad specifiek over jou: je was in eerdere posts (pre-finale) behoorlijk eigenwijs met zeker een wat denigrerend toontje (lees maar terug). Dat mag hoor, en dat kan ik ook goed, maar het leuke aan deze discussies is dat we achteraf weten wie er gelijk had.

Nu inderdaad blijkt dat je aantoonbaar ongelijk had verwachtte ik wellicht een hand in eigen boezem. Maar ik zag een post die direct in de aanval ging en Anna “risicomijdend” en “laf” noemde. Nu mag je best kritiek hebben op Anna maar die kwalificaties zijn absurd: ze heeft een waslijst aan brutale molacties (zie het Anna topic).

Dus ja, dan is het voor mij een simpele optelsom om te concluderen dat je je eigen onvermogen afreageert op Anna. Dit zie ik elk jaar weer gebeuren en het is gewoon een beetje vermoeiend. Helemaal als het er niet ook maar een klein beetje vanaf kan om toe te geven dat de mol je te slim af is geweest.

[Eva.]

Nee hoor, als Fons de mol was dan had ik hier graag m’n ongelijk toegegeven. En hij had vast een goede mol kunnen zijn. Beide dingen had ik hier al eerder gepost.

Ik had het inderdaad specifiek over jou: je was in eerdere posts (pre-finale) behoorlijk eigenwijs met zeker een wat denigrerend toontje (lees maar terug). Dat mag hoor, en dat kan ik ook goed, maar het leuke aan deze discussies is dat we achteraf weten wie er gelijk had.

Nu inderdaad blijkt dat je aantoonbaar ongelijk had verwachtte ik wellicht een hand in eigen boezem. Maar ik zag een post die direct in de aanval ging en Anna “risicomijdend” en “laf” noemde. Nu mag je best kritiek hebben op Anna maar die kwalificaties zijn absurd: ze heeft een waslijst aan brutale molacties (zie het Anna topic).

Dus ja, dan is het voor mij een simpele optelsom om te concluderen dat je je eigen onvermogen afreageert op Anna. Dit zie ik elk jaar weer gebeuren en het is gewoon een beetje vermoeiend. Helemaal als er niet ook maar een klein vanaf kan om toe te geven dat de mol je te slim af is geweest.

Als je andere opvattingen zo vermoeiend vindt dat je denigrerende en persoonlijke uitspraken gaat doen over anderen kun je dit forum misschien beter mijden na de volgende ontknoping. Jouw onvermogen om het een los te koppelen van het ander hoeft niet het plezier van anderen te vergallen op dit forum. Joe.

[NVR_95]

Niet de boel omdraaien nou hè. Als jij geen eerlijke mening over de mol kan vormen als je er zelf naast zat en elke opmerking daarover als een persoonlijke aanvalt ziet is het voor iedereen beter als je zelf het forum even mijdt na een dergelijke ontknoping. Want dat is waar deze discussie vandaan komt. Ik heb het prima naar mijn zin hier op het forum.

Ik kom hier niet om moeilijk te doen namelijk. Als jij niet de mol “risicomijdend” en “laf” had genoemd dan was dit allemaal niet gebeurd. Dat was ongetwijfeld voor ons allemaal beter geweest, dus doe ons een plezier en doe dit niet na de ontknoping van de Vlaamse mol.

[Michmol]

Niet de boel omdraaien nou hè. Als jij geen eerlijke mening over de mol kan vormen als je er zelf naast zat en elke opmerking daarover als een persoonlijke aanvalt ziet is het voor iedereen beter als je zelf het forum even mijdt na een dergelijke ontknoping. Want dat is waar deze discussie vandaan komt. Ik heb het prima naar mijn zin hier op het forum.

Het punt is dat jij Eva's standpunt 'geen eerlijke mening' noemt; dat slaat elke verdere discussie plat en maakt een nadere uitwisseling van argumenten onmogelijk. En zelfs al zou Eva's mening zijn ingegeven door frustratie over 'fout tunnelen' - wat ik overigens niet geloof - dan nog kun je niet alle critici van Anna's molschap over één kam scheren, zoals jij doet en deed.

(En wat mijzelf betreft: ik heb gisteravond een paar opmerkingen over Anna gemaakt, die werkelijk niet voortkwamen uit teleurstelling over 'fout zitten' (in de poll heb ik zelfs de laatste paar keren op haar gestemd), maar uit een m.i. steeds verdere onttovering van WIDM als programma.)

[jokeJD]

Ehm, on-topic? En misschien even een afspraak maken om reallife een biertje te drinken dan kunnen we hier weer verder.

[Luc]

Na aflevering 6 was het voor mij vrij duidelijk dat Anna de mol is. Fons werd mij veel te verdacht neergezet en Rosario heb ik ook even verdacht maar kwam mij te relaxt en kandidaats over.

Uit eindelijk vind ik dat Anna als mol het goed heeft gedaan. Geen topmol maar toch verschillende leuke molacties.

[NVR_95]

Het punt is dat jij Eva's standpunt 'geen eerlijke mening' noemt; dat slaat elke verdere discussie plat en maakt een nadere uitwisseling van argumenten onmogelijk.

Ik wil hier weer zeggen: niet omdraaien! Ik vind juist het feit dat Eva (en anderen) geen eerlijke mening geven alle verdere discussie plat slaat. Het heeft geen zin om te discussiëren met iemand die niet in goede trouw naar de situatie kijkt. Ik vind het dus de omgekeerde wereld dat als ik dit constateer nou net zelf word beticht van een discussie plat slaan. Dat was helaas allang gebeurd - dat is mijn hele punt.

Nu zeg jij natuurlijk dat Eva wel gewoon een eerlijke mening gaf. Dat wordt een kwestie van "agree to disagree". Ik sta open voor andere meningen, maar zo'n brutale mol als Anna "risicomijdend" en "laf" noemen vind ik zo ver van de werkelijkheid staan dat het voelt alsof ik een andere aflevering gezien heb. Daaruit kon ik maar één conclusie trekken (geen objectieve mening) en die heb ik nu al wel genoeg gedeeld.

Dus inderdaad, laten we er maar over ophouden. Eva was toch al niet erg vatbaar voor mijn argumenten toen ik nog betoogde dat Anna de mol was, dat is nu vast niet anders. (OK, dit was een laatste grapje).

(En wat mijzelf betreft: ik heb gisteravond een paar opmerkingen over Anna gemaakt, die werkelijk niet voortkwamen uit teleurstelling over 'fout zitten' (in de poll heb ik zelfs de laatste paar keren op haar gestemd), maar uit een m.i. steeds verdere onttovering van WIDM als programma.)

Voel je dan vooral niet aangesproken door wat ik post.

[MartinJ]

Als hij in de rij hardop zegt dat ie Carlos heet waar de rest (of in ieder geval Rian) bij staat.. Dan horen ze hetzelfde toch?

Ik weet niet precies wat je hier bedoelt met 'in de rij'. Ik neem aan dat de gasten bij het op rij zetten niet meer mochten zeggen wie zij zijn. Waar het mij om ging is dat Rian bij het opstellen van de gasten de naam Carlos liet vallen. We willen dan zien of Rian de naam van deze gast maar één keer heeft gehoord (nadat Anna hem had gevraagd om zich met Carlos voor te stellen) of ook al toen ze hem ophaalde. In het laatste geval zou het haar kunnen zijn opgevallen dat hier sprake was van verschillende namen. Maar dat mogen wij blijkbaar niet weten. En nogmaals, ik vind het ontzettend flauw om Charlie te vragen om zich te laten voorstellen met Carlos, zeker als andere kandidaten dit niet kunnen controleren omdat ze geen Spaans spreken. Op deze manier had Anna het rijtje ook al kunnen laten stoppen na de eerste gast.

En verder. Van twee dingen één. Of je saboteert de zaak als Mol door ervoor te zorgen dat er weinig gasten zijn, maar laat die dan wel in de juiste volgorde plaatsen, of je probeert de volgorde te verstoren door een foute naam te roepen. Met de uitgehaalde Carlos Charlie truc hadden ze ook wel alle 30 gasten op kunnen halen voor hetzelfde resultaat. Dan was het ook nog minder opgevallen door het grote aantal gasten.