Het is gebruikelijk dat WIDM start op de eerste zaterdag van januari. Gebrúikelijk, maar staat het daarmee ook vást?
Wat zou met die ballon gebeuren als het seizoen níet zou beginnen op 6 januari? Dan slaat die hele hint nergens op, uiteraard.
(ik ben overigens nog steeds gefrustreerd hoe in 2011 door een week uitstel de finale op St. Patricksday viel en dat géén aanwijzing was)
Over Anna kan je wel de nodige mol-acties opnoemen. Ik heb vooral naar haar gedrag gekeken. Wat valt me dan op:Helemaal mee eens. En dan vergeet je nog dat Anna afgeeft op Rianne en Babs dat ze geen schilderijen hebben bijgekocht. M.a.w. wij hebben het in onze groep goed gedaan maar zij niet. Terwijl het voor de pot gunstiger is om geen schilderijen te kopen (is in een ander topic al besproken). De mol geeft graag de schuld aan anderen.
- Ze vindt geen 'el topito', waarmee ze 1000 euro uit het spel speelt. Als ze als mol op het feest ook nog eens 3 topito's heeft gevonden voordat de kandidaten dat deden, speelt ze in totaal 4000 euro eruit. Dat is prima. Dat het dan niet bij de andere 6 vrijstellingen lukt, daar heeft ze bijna geen invloed op. Van Anna is trouwens niet bekend op wie ze heeft gestemd over de vrijstelling. Dat mogen we vast niet weten...
- Dat ze direct naar kettingen kijkt als ze bij de waarzegster is geweest en haar kaartje moet zoeken, is logisch te verklaren. Bij het aankomen heeft ze gewoon goed gekeken naar de mensen en zag de kettingen met plaatjes al. Dat is dus geen voorkennis. Tooske heeft dat niet gedaan en wellicht ook niet goed geluisterd naar de waarzegster en ging een echte paraplu zoeken.
- Anna is geen actrice. Als ze terugkomt bij de waarzegster, vind ik het veel te veel (snel) gespeeld als ze hoort dat de mol toekeek bij het kaartje pakken en ze ernaar zocht. Als Anna de mol is en ze heeft voorkennis, dan moet je verrast op de waarzegster en Rik van de Westelaken reageren. Ik zie een Anna die iets te snel reageert dan de info die ze krijgt. Ze wil al weglopen, voordat de waarzegster heeft gezegd hoelang ze erover mag doen. Ze knikt al naar Rik als hij nog niet over alles is uitgesproken. Dat kan met voorkennis te maken hebben.
- Ze zegt dat "het kaartje van de kroon niet te vinden was, maar er zeker wel wás". En dan ook zeggen: "De mol heeft het kaartje waarschijnlijk, dat dénk ik, eerder dan ik gevonden." Dat 'waarschijnlijk' en het tussenzinnetje is wel opvallend...
- Ik zie veel spanning tijdens het spel. Kijk eens naar de scene in de auto. Iedereen spreekt vrijuit, maar bij haar zit de rem erop. Ze legt haar hand op haar borst, frommelt aan haar ring en speelt met haar haar als ze in de auto zit. Ook zit ze aan haar mond, omdat ze haar woorden weegt. Ook op de bank als ze de schilderijenopdracht bespreken, frommelt ze aan haar haar.
Bij de executie krijgt ze niet haar scherm te zien, wat voor een mol meestal wel gebeurt in aflevering 1. Hier bedekt ze ook weer haar mond, omdat ze haar woorden weer moet wegen.
- Anna probeert veel vertrouwen te winnen door tijdens de speeddate eerlijk te zijn. Ook beschuldigt ze de schilderijkiezers dat ze in de sleutelpositie zaten (wat trouwens niet waar is, want dat zat ze zelf), waarmee ze de verdenking op anderen werpt. Het lijkt erop dat de regie de tactiek van 'allemaal degenen kiezen met wie je als eerste aan tafel zat' van Anna afkomt. Maar dat zou wel eens niet kunnen kloppen. Bij het kiezen van de portemonnee wijst Anna zelf in de richting van Jip.
- Anna wordt neergezet als iemand die alles berekent. Bij de speeddate zegt ze "volgens mijn berekening, heb jij een vrijstelling" tegen Rian. Ook dat ze betrouwbaar is, wat Babs ook uitspreekt over haar. En bij de test zegt ze ook dat ze alles berekent. Vaak komen deze spelers ver in het spel...
- Anna komt precies bij de groep die de schilderijen moest kiezen. Dat is de beste positie. Het lukt om 12 van de 25 schilderijen te ontsluiten. Daarvan is slechts één schilderij goed. Dan kan er bijna niet anders dan gesaboteerd zijn. Ze beschuldigt hier Kees ook weer van te snel nummers noemen.
Hints (als ze er al zijn):
- Kaart nummer 24 (van seizoen 24) van Loteria is een papegaai. Anna herhaalt soms iets wat een ander zegt. Wie weet doet ze dat de andere afleveringen ook. Gaan we volgen.
- De naam ANNA is een gespiegelde naam. Ik zie veel shots met spiegelingen. Bijvoorbeeld bij het naar de executie gaan.
Vandaar dat ik vooralsnog denk dat Anna de mol is. Als het klopt, is ze wel een hele leuke! En zoals Sor zegt: 'Een opvallende mol!' Dit is niet voor niks door de regie getoond in de aflevering.
Zou wel leuk zijn uiteraard. Maar heb je iets gezien waaróm je dat denkt?
Even iets ter overweging: in het publiek liep iemand met een Happy Birthday-ballon.
Mmmm, leuk: Anna is jarig op 6 januari. Toch geloof ik niet echt in die link, om 2 redenen niet.
Het is gebruikelijk dat WIDM start op de eerste zaterdag van januari. Gebrúikelijk, maar staat het daarmee ook vást?
Wat zou met die ballon gebeuren als het seizoen níet zou beginnen op 6 januari? Dan slaat die hele hint nergens op, uiteraard. Eb nog iets anders: er zijn ook mensen die aflevering 1 niet op 6 januari kijken, en die zullen die datumlink naar alle waarschijnlijkheid ook niet leggen.
De datum van uitzenden zal echt wel vastgelegd zijnSt. Patricksday was min of meer hetzelfde. Hiervoor moest er zelfs een aflevering meer komen.
En dat mensen die later terugkijken de link niet leggen is ook geen reden om het dan maar niet te doen
Wat me niet lekker zit, is haar plan voor de verdeling van de stemmen. Dat zou in theorie +6000 hebben opgeleverd. Waarom zou je dat als Mol voorstellen?
Sommige gedragingen van anna, zoals hier opgelijst, zijn zeker mols te noemen. Maar het is allemaal zo veel, zo in your face dat ik het voorlopig niet echt kan geloven .
Anna vulde chocola in als antwoord voor betaalmiddel van de Maya's. Ik las ergens op het forum dat dit fout was, en dat het cacaobonen moest zijn, wat logischer klinkt inderdaad, maar in de aflevering is te horen dat Ellie Lust in de podcast zegt dat chocola een betaalmiddel was. Iemand anders praat er half doorheen, dus het valt niet meteen op. Maar Anna vult dit dus goed in (als we de montage mogen geloven) en vult dus niet mols al haar vragen verkeerd in, wat het enige was wat je als mol had kunnen doen in het groepje bergbeklimmers.
Ze zou het nog hebben kunnen intypen en vervolgens weer verwijderen buiten beeld...alles kan, maar geen reden om dat aan te nemen. Gebaseerd op deze opdracht meer kans dat iemand anders de mol is.
Alles fout is ook verdacht. 3/4 fout is geen schande voor de mol.Maar nergens blijkt uit dat ze er 3 fout had. Dan zou de totaalopbrengst ook lager zijn geweest.
Maar nergens blijkt uit dat ze er 3 fout had. Dan zou de totaalopbrengst ook lager zijn geweest.
Heb al overzichten gezien waar ze er perfect 3 fout kon hebben. Alles hangt van Fons en Pip af.Welke? En waarom zou je als mol ze niet alle 4 fout hebben en liegen dat je er een paar goed hebt? dat kunnen de anderen niet controleren.
Welke? En waarom zou je als mol ze niet alle 4 fout hebben en liegen dat je er een paar goed hebt? dat kunnen de anderen niet controleren.
Ik houd Anna in de gaten. ;D
Ik zet een teen in deze tunnel.
Welkom. Wij twee samen maakt altijd een heel sterke tunnel. Niet persé de juiste, maar kom ;D
Ik was eigenlijk van plan om weer uit deze tunnel te springen. ;D Maar stiekem zou ik het wel erg leuk vinden als Anna de mol blijkt. Degene die iedereen haarfijn uitlegt hoe opdrachten werken, maar toch de boel saboteert. ;DHahaha same here maar ik blijf toch maar in de tunnel.....ondanks die enorme lijst ::)
En er zijn genoeg verdachte dingen te vinden. Maar wat mij tegenhoudt, is dat die lijst heeeeeel lang begint te worden en heel erg zichtbaar.
En dan hebben we maar 2 afleveringen gehad; is het dan écht zo duidelijk?
Vorig jaar kwamen er ook veel acties van Jurre in beeld. Het leuke in NL is dat je vaak de mol wel vaak kunt vinden door objectief te kijken.
Dat is ook wel helemaal waar. Maar soms (gelukkig niet altijd) heb ik blijkbaar moeite met 'objectief kijken'. ;D
(Anna vind ik sympathieker overkomen dan Justin, dus leuk als ze toch de mol zou zijn: dat is ook niet echt objectief natuurlijk) ;)
We wachten de komende aflevering maar weer af.
We zien haar in beeld 3 vragen goed beantwoorden.
Kijk eens naar de test, afl. 2. Daar zie je Anna behoorlijk nerveuze gebaren met haar handen maken. Als zij de MOL is zou ze daar beter op gelet hebben, denk ik.
Hierdoor valt zij voor mij af.
Wat verdacht is voor Anna is dat ze vaak zichzelf als kandidaats/fanatiek neerzet en anderen beschuldigt van molgedrag. Maar omdat ze zo veel en gekleurd in beeld wordt gebracht, en vanwege de slimme spreidingsstrategie om allemaal op de eerste speeddate te stemmen, staat ze bij mij toch niet bovenaan.Die slimme spreidtechniek heeft ze blijkbaar los gelaten. Volgens mij danste alleen tooske staand…
Die slimme spreidtechniek heeft ze blijkbaar los gelaten. Volgens mij danste alleen tooske staand…ik weet niet of ze die losgelaten heeft, maar door het voor te stellen maak je t al heel makkelijk en duidelijk voor iedereen op wie die moet stemmen om ervoor te zorgen dat iedereen op iemand anders stemt.
Oh ik dacht dat je met de spreidtechniek bedoelde bij de test! Antwoorden kiezen die slaan op de grootste groep.oh, sorry, dan begreep ik je verkeerd.
Verdachte momenten: Kees pakt de luchadores kaartjes en Anna zegt openlijk dat dat goed is voor haar test. En beschuldigd daarmee Fons, want je vult die testvraag normaal gesproken in met Nee. Testvraag: De mol pakte de enveloppen….Door nee in te vullen op die testvraag (wat Anna zeker gedaan zal hebben) beschuldigt ze niemand in het bijzonder. Wat hier aan de hand is dat ze Kees bedankt voor het pakken van de kaartjes omdat Fons ze anders had gepakt en het is nou precies Fons die één van de 3 kandidaten is die zij in de biecht zegt te verdenken.
Volgens mij hield Anna zich hier opzettelijk van de domme.
...
En als dat zo is, zat ze ook nog eens op de "goede" boot (waar het meeste mingeld was, dank voor het uitzoeken ::tandpastasmiley:: dat onderstreept mijn theorie)
...
Anna is een hele slimme kandidaat die dit spel speelt om de mol te vinden. En als ze daarvoor een klein beetje geld op moet offeren, so be it. Zou ik ook doen.
Schot voor de boeg: Anna is de winnaar van dit seizoen ::bravo::
Ben het helemaal eens met de strekking van jouw post!
Maar in detail klopt volgens mij een aanname niet:
Anna zat juist niet op de boot waar meeste mingeld was!
Anna zat in boot A: - €100,-
boot B had meer min-geld: - €400,-
Geeft de route (als je die volgt van p1 naar p8) de handtekening/ paraaf van Anna weg? Ik heb de route blauw gemarkeerd hier en gedraaid daarna.
Rian is degene die steeds emotioneel reageert als iemand naar huis moet. Wat als Rik tegen degene die het slot opent zegt: Als jij wil dat deze persoon terugkomt, dan kost je dat ... euro.Waarom zou je in vredesnaam geld uit willen geven om meer kans te maken om zelf eerder naar huis te moeten en minder kans te maken om het spel te winnen?
Die verspreking hij/zij aan de telefoon vind ik toch wel de grootste hint tot nu toe! Hij eh zij wil Jeroen. Ook meteen de aanval kiezen als ze een opdracht nabespreken waarin geld verloren is. Vind ik verdacht. Als kandidaat zou ze eerder nadenken over wat er gebeurt is. Zeker zij als wetenschapper. Dan leer je toch juist eerst te onderzoeken en dan pas te oordelen!
Hmm, de test is deels annaloog.
Annaloog.
Anna loog.
::oink::
De test is deels analoog.
Aka Anna... loog
Credits naar
Misschien een simpele. Maar als Junges ook kan waarom dan niet deze?
Anna loog?
* kuch *
Ze wordt bij de kandidaten wel heel erg verdacht. Is dat niet verdacht?
Ze wordt bij de kandidaten wel heel erg verdacht. Is dat niet verdacht?
Kees, Babs, Fons, Rosario...
Babs controleert Anna, maar zit vooral op Sor. Dat is aan alles duidelijk.
Kees is geen enkele indicatie voor dat hi Anna verdenkt.
Fons akkoord, dat is dan eentje.
Sor speculaties, maar geen hard bewijs. Eerder zat hij al zeker niet op Anna, eerder op Fons.
Als kees op tooske zit en sor of fons de mol is had jeroen er toch nog ingezeten of was kees iig eerder naar huis gegaan dan jeroen?
Als kees op tooske zit en sor of fons de mol is had jeroen er toch nog ingezeten of was kees iig eerder naar huis gegaan dan jeroen?Nee dat is te kort door de bocht. Want we weten niet of Kees all-in op Tooske zat en we weten ook niet hoeveel gelijkenissen Tooske die test had met de daadwerkelijke mol.
Kees, Babs, Fons, Rosario...
Het is vooral het moment dat Kees het erg oke vond dat Babs bij Anne gaat staan waaruit blijkt hoe weinig ze vertrouwd wordt.
Fons en Rosario lijken Anna inderdaad te verdenken, dat klopt.
Bij Babs zijn er sterke indicaties dat ze op Fons zit en meerdere biechten van haar richting Sor. Het bewijs dat genoemd is dat zij Anna verdenkt is vrij zwak. Het is mogelijk dat Anna een derde verdachte van haar is, maar ze zit zeker niet vol op Anna.
Waaruit blijkt dat Kees op Anna zou zitten?
Kortom, ik denk niet dat Anna ‘heel veel’ verdacht wordt. Ze heeft wel meerdere verdenkingen maar veel verdenkingen lijken nog andere richtingen uit te gaan. Dat is trouwens vrij normaal in deze fase, mocht ze de mol zijn.
Over all vind ik dat Anna iets teveel geld verdiend en teveel kandidaats lijkt. Ook te zenuwachtig.
Maargoed, ik kan het mis hebben :-)
Dat veel geld verdienen valt reuze mee hoor. Kees en Rian verdienen veel meer. En Sor ook buiten zijn -3000.Mijn eerste en wellicht enige reactie dit jaar op het forum.
met name nodeloos veel geld pakken in aflevering 1 om minder verdacht te zijn.
De tip geven om ervoor te zorgen dat alle vrijstellingen eruit zijn en geld in de pot.
Zoals daar werd vermeld, en ik kan dat helaas enkel bevestigen, een goede mol onwaardig wat je erna nog doet. Zeker als je weet dat er onmogelijke opdrachten komen die veel geld uit de pot zullen halen.
Aflevering 1 is niet zo zwart wit als iedereen denkt. Het is juist verdacht om zo snel een strategie te hebben.
Wie had ooit gedacht dat bij wie is de mol iedereen luistert? Ze had sowieso verwacht dat er mensen de vrijstellingen zouden behouden en daar alles voor geven.
Is juist zeer verdacht, uitwerkingen was ze afhankelijk van anderen.
Dat is flauw. De mol kan een opdracht het goed doen, zolang hij of zij in de rest van de aflevering wel molt. Dat is zowel bij de Vlaamse mol die je bedoelt als bij Anna het geval. Een slechte mol is een mol die consequent opdrachten goed doet. Zo zijn er een heel deel, maar Anna hiermee vergelijken is heel onredelijk.Nochtans ging die Vlaamse Mol steeds in de fout en is die persoon degene die het meeste heeft verdiend als mol en zelf meer dan de kandidaten! Dan hoeft het echt niet.
Nochtans ging die Vlaamse Mol steeds in de fout en is die persoon degene die het meeste heeft verdiend als mol en zelf meer dan de kandidaten! Dan hoeft het echt niet.
Wat een verschil dan met een Jurre vorig jaar. Voor ons als kijker vrij snel duidelijk maar terplekke niet en toch zoveel mogelijk saboteren.
Voor mij vooral geen onnodige actie die ettelijke duizenden euro's oplevert. Dat is een Mol onwaardig imo en niet zo bedoeld door de makers. Dat een Mol niet steeds kan saboteren en af en toe een opdracht tot een goed einde brengt zeker maar er zijn limieten imo.
Ik begin meer en meer te vrezen dat het toch Anna is door de vele spiegeltips. Maar het niet oplossen van de kubus zag ik net als een poging om de anderen te doen denken dat ze de mol is en geen flauwe poging tot een sabotage. Die verspreking hij/zij tegen Jeroen vond ik net een fantastische actie van een kandidaat om iemand op een verkeerd spoor te zetten, in dit geval Jeroen. En net toen lag hij eruit. Fantastisch als kandidaat denk ik dan!
Als ze dan toch de mol is, hopelijk straks echte acties waarbij ik denk ::oink:: en niet de gemakkelijke sabotages zonder gevaar voor mij
Bij die verspreking, als die opzettelijk was, zou ze al moeten hebben geweten dat er telefoongesprekken tussen Dennis en de mol plaatsvonden, anders was die niet als een-kandidaat-die-molt-gedrag te interpreteren.Of net niet ... een verstandig iemand, waarvoor ze toch aanzien wordt, zou net moedwillig fouten kunnen maken zoals deze. Je kan Fons-fouten maken zoals met de steen maar dat is zo opvallend dat niemand er in zal trappen. Of je maakt kleine foutjes zoals deze. Als ze dit gedaan heeft als kandidaat top en als mol net niet.
Of net niet ... een verstandig iemand, waarvoor ze toch aanzien wordt, zou net moedwillig fouten kunnen maken zoals deze. Je kan Fons-fouten maken zoals met de steen maar dat is zo opvallend dat niemand er in zal trappen. Of je maakt kleine foutjes zoals deze. Als ze dit gedaan heeft als kandidaat top en als mol net niet.
Er is toch niemand die een hij/zij verspreking verdacht vindt? Wij vinden het verdacht omdat we als kijkers weten dat er stiekem met een mannelijke ex-mol wordt gebeld en dat moment daarom ook de montage heeft gehaald.Ze zegt duidelijk hij/zij en ze laten dit moedwillig zien op TV. Zouden ze zo een actie laten zien van de Mol?
Als je daar (als deelnemer) geen weet van hebt, heeft iemand gewoon per ongeluk hij en zij door elkaar gehaald tijdens een dynamische en chaotische opdracht. Ik zie echt niet hoe een kandidaat zonder enige voorkennis zou bedenken dat dat een verdachte verspreking is.
Op een ander forum las ik dat ze exact hetzelfde deed als een Vlaamse Mol
met name nodeloos veel geld pakken in aflevering 1 om minder verdacht te zijn.
Ze zegt duidelijk hij/zij en ze laten dit moedwillig zien op TV. Zouden ze zo een actie laten zien van de Mol?
Ze roept Jeroen en dan als hij er is, maakt ze die fout hij/zij. Het kan gewoon een verspreking zijn of wat ik hoop een topactie van een kandidaat. Gewoon een vals spoor zetten naar één iemand. In dit geval Jeroen die dat raar vindt en erover begint te denken. Dan wat later blijkt toevallig dat de persoon aan de lijn een mannelijke oud-mol was. Puur toeval voor Anna maar voor Jeroen een verspreking van de Mol en dus zet hij vol in op haar en ligt eruit. Zo speel je als sterke kandidaat de anderen naar huis. Dergelijke kandidaat was er ook eens in de Vlaamse Mol, top gewoon!
Ze hebben haar toch niet gevraagd die verspreking te maken, als ze een kandidaat is? Als de verspreking per ongeluk was, dan kwam die de makers inderdaad heel goed uit en ze zouden stom zijn geweest als ze die niet zouden hebben gebruikt.
Als ze de verspreking expres maakte, dan is ze inderdaad de mol want dan had ze voorkennis.
Als je de opdracht bekijkt door de ogen van de kandidaten bestaat op dat moment het hele scenario met Dennis nog niet. Dennis is niet in Mexico, de opdracht met de piñata's is de opdracht, niemand belt met een mannelijke oud-mol, iedereen krijgt gewoon een opdracht via de telefoon.
Waarom zou een kandidaat die verdacht wil doen dan in godsnaam de woorden hij en zij door elkaar halen, als de andere kandidaat (Jeroen, die ook nog eens bol staat van de adrenaline en druk bezig is met het spel) geen enkele reden heeft om dat te interpreteren als iets anders dan een simpele verspreking?
Ben ik niet mee eens, die mol kon bijna niet anders dan binnenhalen zonder onmiddelijk extreem verdacht te zijn...Zoals al meermaals gemeld en dan?
Aflevering 1 is niet zo zwart wit als iedereen denkt. Het is juist verdacht om zo snel een strategie te hebben.
Wie had ooit gedacht dat bij wie is de mol iedereen luistert? Ze had sowieso verwacht dat er mensen de vrijstellingen zouden behouden en daar alles voor geven.
Is juist zeer verdacht, uitwerkingen was ze afhankelijk van anderen.
Anna leek te weten dat Rosaria in de documenten gekeken had: "jij hebt ook gekeken", dat probeerde ze meteen daarna weer te verbloemen, door het te vragen, waarna Rosario het ontkende.
In de auto stuurde ze aan op wie in de documenten gekeken had, om te voorkomen dat men zou vragen wie nog meer een hoog bedrag had geboden voor een vrijstelling, want het gemiddelde was 1500 euro.
Dat lukte heel goed, het ging alleen maar over die documenten.
Anna leek te weten dat Rosaria in de documenten gekeken had: "jij hebt ook gekeken", dat probeerde ze meteen daarna weer te verbloemen, door het te vragen, waarna Rosario het ontkende.
In de auto stuurde ze aan op wie in de documenten gekeken had, om te voorkomen dat men zou vragen wie nog meer een hoog bedrag had geboden voor een vrijstelling, want het gemiddelde was 1500 euro.
Dat lukte heel goed, het ging alleen maar over die documenten.
Ze zei op Fons en Kees te zitten in haar biecht tijdens die opdracht, kan ook gewoon uitlokken geweest zijn. Bovendien vraag ik me af of het niet heel erg in your face is om de mol die uitspraak te laten doen over precies de kandidaten die voor de testvragen zijn gegaan.Anna mol, Fons en Kees in de finale.
Anna leek te weten dat Rosaria in de documenten gekeken had: "jij hebt ook gekeken",
Ik zie de hints. Ik zie de redenen waarom andere kandidaten de mol niet zouden kunnen zijn, maar toch heb ik moeite om Anna als mol te zien. Dat komt omdat ik eigenlijk geen enkele goede mollenstreek van haar kan bedenken.
Ik zie de ene na de andere forummer verkondigen dat het Anna is, maar qua sabotage-argumenten voelt het vrij dun. Mijn eigen overzicht:
1.1: pakte geen vrijstelling wat is wat de mol idealiter doet - mols
1.2: kwam met “communistisch plan” waardoor optimaal resultaat werd behaald, zo’n €2,000 hoger dan de verwachtingswaarde (zie opdrachttopic). Erg onmols
1.3: kan selectief verkeerde schilderijen gepakt hebben (maar dat geldt ook voor Kees selectief codes doorgeven en de schilders hadden ook goede mogelijkheden te saboteren)
2.1: het was een rotzooi bij de lopers maar dat kan net zo goed aan Fons, Kees of Sor hebben gelegen
2.2: kan foute antwoorden hebben gegeven terwijl ze claimde goed geantwoord te hebben. Heb niet nageplozen of dat kan met het resultaat en of dit ook voor andere kandidaten geldt
3.1: wanneer ze antwoordt, klopt het (bv la cucaracha) - onmols
3.2: opdracht was erg chaotisch maar Anna springt er niet uit met sabotage mogelijkheden
3.3: kan fout getekend hebben, maar Jeroen tekende nog slechter. Er gaat op andere posities ook veel fout, dus niet molser dan gemiddeld
4.1: in de groep met minder invloed op resultaat
4.2: nvt
4.3: de rubikskubus doet ze fout. Iedereen doet wel iets fout hier en Sor doet veel meer fout
5.1: doet een gedeeltelijke optelsom maar het is dan al duidelijk dat het resultaat niet meer gehaald zal worden. Draagt dus niet echt bij aan het falen van de opdracht (maar het falen kan geen enkele individuele kandidaat worden aangerekend)
5.2: deze opdracht leek hopeloos onhaalbaar en de mol hoefde niet echt iets te doen. Verspreking is geen sabotage
5.3: pakte een minenvelop (al pakte Sor grotere minenvelop). Dus als we aannemen dat mol voorkennis van enveloppen had, was dat mols
6.1: vertelt zich 1-2 keer maar het lijkt snel gecorrigeerd te worden, mogelijk door haarzelf. Als het een molactie lijkt het dus mislukt.
6.2: heeft mogelijk een goede danser weggestuurd, maar dat geldt ook voor andere kandidaten
7.1: deed maar één deelopdracht en die lukte. Onmols
7.2: kan Charlie en Carlos verwisseld hebben, maar dat geldt voor bijna alle kandidaten (afgezien van Fons die aan de andere tafels stond)
7.3: keek niet in enveloppen terwijl Babs dacht dat ze dat wel had gedaan - er ging daarom bijna nog geen geld uit de pot. Bood ook niet het hoogste. Dubbel onmols
Ik zie de hints. Ik zie de redenen waarom andere kandidaten de mol niet zouden kunnen zijn, maar toch heb ik moeite om Anna als mol te zien. Dat komt omdat ik eigenlijk geen enkele goede mollenstreek van haar kan bedenken.
Ik zie de ene na de andere forummer verkondigen dat het Anna is, maar qua sabotage-argumenten voelt het vrij dun. Mijn eigen overzicht:
1.2: kwam met “communistisch plan” waardoor optimaal resultaat werd behaald, zo’n €2,000 hoger dan de verwachtingswaarde (zie opdrachttopic). Erg onmols
En wat zei ik na aflevering met het frida schilderij met het lege gezicht en de tekst viva la vida wat naar het schilderij met de meloenen wijst. Anagram van een mol.Of was het een Anagrim ;D
Anna leek te weten dat Rosaria in de documenten gekeken had: "jij hebt ook gekeken"Dat was een zeer logische conclusie nadat alle andere kandidaten ontkent hadden en hij stil bleef.
Al die voortijdige meningen over mol Anna, het blijft boeiend te lezen! ::zwaai::
Anna zegt toch helemaal nergens "jij hebt ook gekeken". ???Dit leidt alleen maar af van het echte molwerk.
"Want wie hebben er dan... want jullie hebben..." (... niet in het dossier gekeken).
en
"dus jij en nog iemand" (... hebben wel in het dossier gekeken)
Ze wijst wel twee keer met haar vinger naar Fons en Sor, maar ze zal wel al zo haar vermoedens hebben gehad.
Ik snap de negativiteit echt helemaal niet. Anna zou een supermol zijn, zoveel acties, zo fanatiek na een opdracht. Ze zou het geweldig spelen. Zeker de beste vrouwelijke mol tot nu toe.
Deze aflevering toch weer boekje mol. Ook het weghouden van Anna-verdenkingen in de test hint naar haar. Als ze niet de mol was, zouden ze het tonen zoals bij bijvoorbeeld Leonie.
We zien haar in beeld 3 vragen goed beantwoorden. Natuurlijk kan dit misleiding zijn qua edit, maar dat zou ik wel over de grens vinden. Dat is niet suggestief editen maar gewoon ons scènes laten zien die nooit gebeurd zijn. Vooralsnog zie ik haar niet als mol.
Nee nee, niet valsspelen Eva. Het kan niet tegelijkertijd de meest obvious mol ever zijn en dat je toch denkt dat ze het niet is. Dan heb je achteraf altijd gelijk.
Ze zou misschien een prima mol zijn, maar we hebben al verschillende keren beelden gezien waarop ze zichtbaar een chagrijnig gezicht heeft na buitenspel gezet te zijn of geld te hebben verdiend met de groep. Ik vind het raar als de productie dat gewoon zou laten zien als ze de mol is, terwijl ze over zo veel dingen geheimzinnig doen in de montage. En ik vind het wel erg slecht als de mol zo slecht kan acteren. Omdat die reacties zo in your face zijn zijn hoop ik écht dat ze het niet is, want dan gaat ze bij mij de boeken in als de meest obvious mol ever die een van de belangrijkste taken niet uit kon voeren. O.a. daarom kan ik niet geloven dat zij het is.Ik vind juist dat haar reacties zo overtuigen dat ik haar lange tijd als kandidaat zag. Mocht zij de mol zijn, en daar geloof ik steeds meer in, dan kan zij blijkbaar erg goed acteren.
Nee nee, niet valsspelen Eva. Het kan niet tegelijkertijd de meest obvious mol ever zijn en dat je toch denkt dat ze het niet is. Dan heb je achteraf altijd gelijk.
Ik vind juist dat haar reacties zo overtuigen dat ik haar lange tijd als kandidaat zag. Mocht zij de mol zijn, en daar geloof ik steeds meer in, dan kan zij blijkbaar erg goed acteren.Dit heb ik ook, ik vond haar altijd zo kandidaats reageren zoals Tooske, die ook extreem kandidaatachtig reageerde. Ik krijg ook steeds meer een gevoel bij Anna dat ze de mol is, maar hoop stiekem nog steeds Rian.
Inmiddels zit bijna de helft van dit forum op Anna. Ik geloof daar eigenlijk helemaal niks van.
De belangrijkste reden daarvoor is imho dat ze consequent emotioneel meegolft met het spel. Niet alleen bij de eliminatie, maar door het hele spel heen. Dat is niet te acteren, aflevering na aflevering. Zeker niet voor iemand zonder noemenswaardige opleiding of ervaring op dit gebied.
Ja, daarom kan ik me ook niet voorstellen dat ze de mol is. En dat de productie emotionele en teleurgesteld mol-reacties zo prominent zou laten zien.Bij de opdracht met de violen zei Rik iets in de aard van "zie maar dat je deze opdracht eens goed doet". Anna lacht en schudt duidelijk nee met haar vinger, bedenkt zich dan snel precies.
Bij de opdracht met de violen zei Rik iets in de aard van "zie maar dat je deze opdracht eens goed doet". Anna lacht en schudt duidelijk nee met haar vinger, bedenkt zich dan snel precies.
Dat is verdachte lichaamstaal. Misschien laten ze zo'n dingen er net wél in omdat de productie weet dat we het niet geloven als het zo vol in beeld komt altijd...?
Dit is typisch weer zo’n reactie die je afhankelijk van je tunnel iedere kant op kunt redeneren die je wil. Mols of kandidaats, wie zal het zeggen?
Jouw moldel is zeker niet biased richting anti-Anna hoor ::rofl::
Anna was mijn eerste molkeuze maar was (te) snel van haar afgestapt. Maar na analyse van de afleveringen ben ik steeds meer overtuigd van haar molschap.
Inmiddels zit bijna de helft van dit forum op Anna. Ik geloof daar eigenlijk helemaal niks van.
De belangrijkste reden daarvoor is imho dat ze consequent emotioneel meegolft met het spel. Niet alleen bij de eliminatie, maar door het hele spel heen. Dat is niet te acteren, aflevering na aflevering. Zeker niet voor iemand zonder noemenswaardige opleiding of ervaring op dit gebied.
Dit is typisch weer zo’n reactie die je afhankelijk van je tunnel iedere kant op kunt redeneren die je wil. Mols of kandidaats, wie zal het zeggen?
Als Anna de mol is, is het heel raar dat ze bij de zinnenopdracht het idee oppert dat 'boek' ook een werkwoord kan zijn.
Als Anna de mol is, is het heel raar dat ze bij de zinnenopdracht het idee oppert dat 'boek' ook een werkwoord kan zijn.
Ja. ook al twijfelde ze zelf sterk aan die zin. Daarnaast viste ze ook behoorlijk wat op, waardoor ze misschien al wist dat veel woorden niet gebruikt zouden worden en er toch wel mingeld zou komen.
Als ze de mol is vind ik het dan weer bijzonder dat die zin is goedgekeurd, Rik zei dat ie erg discutabel was (en daar zijn de meesten het wel mee eens denk ik).
En veel woorden opvissen wat en kandidaats lijkt maar door hoe de opdracht in elkaar zat juist mols was.
Ze zaten in doorzichtige bootjes. Presenteert Anna niet ‘bodem in zicht’?
Grote kans dat alle drie overblijvers op Anna zitten, dan kan het nuttig zijn iets heel kandidaats te doen om wat twijfel te zaaien, zo kun je het 'boek' als werkwoord interpreteren.
Als Anna de mol is, is het heel raar dat ze bij de zinnenopdracht het idee oppert dat 'boek' ook een werkwoord kan zijn.
Gaat om wisselgeld.
Het is best een argument tegen Anna als mol hoor. Maar ik vind het peanuts. Je kunt als mol niet nooit wat goed doen, dan ben je in aflevering 2 ontdekt.En?
En?
Dat neem je aan maar is niet zeker. Bovendien een Mol die wel constant saboteert en die ontdekt wordt, niks mis mee. Op TV zullen we dat toch niet beseffen door de edit en terplekke wellicht ook niet omdat de andere kandidaten die weten wie de mol is extra zullen saboteren zelf om zich verdacht te maken. Zie maar hoe Fons zich nu gedraagt.
Alles beter dan een mol die veel te veel geld binnenhaalt of teveel kansen laat liggen imo.
Voor mij is het duidelijk: Anna. Het moment dat Rosario voorstelde om jokers te splitten, en Anna gretig zei: "Ik heb geen jokers" heeft me het laatste zetje gegeven. Als kandidaat had Anna hier kunnen zeggen dat ze 2 jokers had om vervolgens het geld veilig te stellen door te liegen tegen Rosario.
Die volg ik niet helemaal. Dan had Rosario haar toch afgeschoten om die joker(s) in handen te krijgen en waren ze het geld toch ook kwijt geweest?
Opdracht 8.2 heb ik net nog eens over nagedacht. Er zit nog meer tactiek achter haar idee om 'boek' als werkwoord te gebruiken dan we denken.Slim bedacht, maar dit lost het lidwoorden probleem niet op in geval van 1 zin van 11 woorden.
Rik zei duidelijk dat woorden die niet in een zin gebruikt worden elk -€100 opleveren. De beste keuze voor de kandidaten was om de tweede zin op te geven en alle woorden die ze hadden er gewoon tussen te drukken. Ze hadden nog 11 borden, en zinnen mochten ook uit maximaal 11 woorden bestaan.
In dit geval wordt de zin dan natuurlijk afgekeurd, maar ontloop je wel al het mingeld. 0 euro erbij, 0 euro eraf.
Anna heeft dit door en wil dit voorkomen. Daarom komt ze met haar suggestie, in een poging om er nog een halfbakken zin van te maken, waardoor het idee om alle borden te gebruiken verwatert. De zin wordt dan ook goedgekeurd, om de illusie te wekken dat Anna hier een goede daad heeft verricht.
Niet helemaal dus. 210 euro erbij, 400 euro eraf.
Haha zo werkt het niet hè. Ze hadden anders bijv “Naar de kandidaten graag” als zin kunnen leggen.Of nog beter: "Een boek naar de kandidaten graag".
Anna gedraagt zich mollig genoeg, ook met al die versprekingen en beschuldigingen, en opdrachten nog proberen te redden.
Maar wel jammer dat het zo weinig oplevert. Ik tel maar zes mogelijke molacties: 1.1 geen topito vinden, 1.3 weinig juiste schilderijen uit de kisten, 3.3 worstelaars tekenen die er niet waren, 5.2 minbedrag uit pinata, 5.3 minbedrag uit bakje, 7.2 gasten verkeerd neergezet. Met veel goede wil nog 4.3 de foute kubus, en nog een speculatie, 6.2 de vijfde danser.
8.1 500 euro verspelen door niet echt overtuigend te zijn
2.1 Chaos scheppen in verkregen sleutelpositieLag toch echt vooral aan Kees en vooral Fons dat het een zootje werd.
3.1 Fout antwoord opperenWerd niet overgenomen, dus niet effectief. Scoorde 400 euro, met de kakkerlak die niet kon lopen.
5.1 De telsom maken zodat die sowieso fout isWeer niet effectief, want de optelsom kon al niet meer worden gemaakt.
7.1 Heel veel tijdrekken waardoor tweede deelopdracht buiten tijd was.Babs hoefde niet perse te gaan schilderen, dat had ook iemand anders kunnen doen. Hun deelopdracht leverde gewoon 400 euro op.
7.3 1500 biedenTotaal zinloos.
8.1 500 euro verspelen door niet echt overtuigend te zijnHaar lot lag in handen van Rosario, die haar niet vertrouwt. Ze had beter voor een hoger bedrag kunnen gaan, en thuis oefenen met de kaarten om jokers te pakken.
8.2 Veel lidwoorden opvissenHet andere team had er relatief meer, op het aantal opgeviste bordjes. Anna leverde een werkwoord aan en gaf nog even een goede voorzet met 'boek'. Kassa.
Ik pak er maar eentje uit. Als niet overtuigen je molstrategie is, pak er dan tenminste 1000, dan lijkt het nog wat. Maar dat ging niet, want die plek had Fons al weggespeeld.
Lag toch echt vooral aan Kees en vooral Fons dat het een zootje werd.
Werd niet overgenomen, dus niet effectief. Scoorde 400 euro, met de kakkerlak die niet kon lopen.Daar kan zei niets aan doen. Die kakkerlak hadden ze allemaal geweten, wie het ook zei. Net dan is het verdacht om als mol (de enige keer in de proef), echt je antwoord te roepen.
Weer niet effectief, want de optelsom kon al niet meer worden gemaakt.
Babs hoefde niet perse te gaan schilderen, dat had ook iemand anders kunnen doen. Hun deelopdracht leverde gewoon 400 euro op.Die opdracht was door Babs sowieso gelukt. Ze heeft nog haar best gedaan het te doen mislukken, maar het was hopeloos. Ze hebben er echt wel heel lang over gedaan hoor. Ze had vervolgens ook het schilderij kunnen raden, maar nee, ze roepen Fons. Weer wat tijd weg. Jouw mol Rosario verdient hier ook gewoon 400 euro, totaal onnodig en doet het 5 keer zo snel als Anna.
Totaal zinloos.Haar lot lag in handen van Rosario, die haar niet vertrouwt. Ze had beter voor een hoger bedrag kunnen gaan, en thuis oefenen met de kaarten om jokers te pakken.Je kan dat zoveel oefenen als je wilt, bouw maar eens een kaartenhuis onder veel druk in de gloeiende hitte.
Het andere team had er relatief meer, op het aantal opgeviste bordjes. Anna leverde een werkwoord aan en gaf nog even een goede voorzet met 'boek'. Kassa.
Rik zei duidelijk dat woorden die niet in een zin gebruikt worden elk -€100 opleveren. De beste keuze voor de kandidaten was om de tweede zin op te geven en alle woorden die ze hadden er gewoon tussen te drukken. [...] In dit geval wordt de zin dan natuurlijk afgekeurd, maar ontloop je wel al het mingeld. 0 euro erbij, 0 euro eraf.
Euh... als een zin wordt afgekeurd, is er dus geen zin en tellen de woorden van die "geen zin" toch voor -100 elk?
Dat zou ik niet zeggen. Weer zo een onduidelijkheid in de regels.Het lijkt me vrij logisch dat elk woord van een niet geaccepteerde zin -geld oplevert. Anders hadden ze die regel wel af kunnen schaffen want dan is de enige "straf" dat je maar 4 zinnen kan maken omdat je de vijfde gebruikt als dumpregel.
Die kakkerlak gonste van Justin naar Fons naar Rian naar Anna. En aan de andere kant gonste het ook. Dit is echt spijkers op laag water zoeken. ::niet-ok:: :\'( Gelukkig is de bodem in zicht. ::vergroot::Akkoord, goed punt, die lever ik in! ::ok:: Nu de andere punten nog.
Als het zo gonst, dan is juist de mol degene die het antwoord roept, het is toch al goed, dan kan je mooi een witvoetje scoren.
Ik denk overigens dat om deze reden de twijfelachtige zin is goedgekeurd omdat het resultaat anders 9 x 30 - 1100 = -830 euro zou zijn geweest i.p.v. de schamele +80.Ik kan er grammaticaal weinig op afdingen. In 2008 - toen was JP nog mee - werd de zin 'Maar ik zie die mol en het dorp saboteert' ook gewoon goed gerekend als grammaticaal correcte zin.
Of nog beter: "Een boek naar de kandidaten graag".mist een werkwoord. In spreektaal een prima zin, maar grammaticaal onvolledig. Zou dus een mooie molactie zijn geweest als Anna (of iemand anders) dit had voorgesteld.
Euh... als een zin wordt afgekeurd, is er dus geen zin en tellen de woorden van die "geen zin" toch voor -100 elk?
De zin die je hier voorstelt:mist een werkwoord. In spreektaal een prima zin, maar grammaticaal onvolledig. Zou dus een mooie molactie zijn geweest als Anna (of iemand anders) dit had voorgesteld.Maar je kunt je ook wel afvragen of een zin die "onvolledig" is meteen ongrammaticaal is. Ik zou hem gewoon goed gerekend hebben
Zo vatte ik het niet op, Rik zei specifiek “Elk woord in een correcte zin levert €30 op, elk woord dat niet in een zin is gebruikt levert -€100 op.”
Over incorrecte zinnen zegt hij niets. Maar als dat ook allemaal mingeld zou opleveren, zou de balans tussen plusgeld en mingeld (die al heel scheef was) nog veel erger worden.
Maar je kunt je ook wel afvragen of een zin die "onvolledig" is meteen ongrammaticaal is. Ik zou hem gewoon goed gerekend hebbenAls zinsdeel wel, als zin eigenlijk dus niet. Rik heeft het over 'correcte zinnen' die 'grammaticaal deugen', maar wat de redactie daaronder verstaat kunnen we enkel naar gissen.
Als zinsdeel wel, als zin eigenlijk dus niet. Rik heeft het over 'correcte zinnen' die 'grammaticaal deugen', maar wat de redactie daaronder verstaat kunnen we enkel naar gissen.
Zo vatte ik het niet op, Rik zei specifiek “Elk woord in een correcte zin levert €30 op, elk woord dat niet in een zin is gebruikt levert -€100 op.”Het is vrij gebruikelijk om een bijvoeglijk naamwoord voor een zelfstandig naamwoord niet te herhalen als dit zelfstandig naamwoord twee keer wordt gebruikt in de zin.
Mislukt is mislukt. De Mol hoeft niet meer te doen, daar geef ik je volledig gelijk in. Maar dat vraag ik toch ook niet van De Mol? Dat maak jij er van.
In het voorbeeld van 5.1 dat je aanhaalt, is er een duidelijke verdachte actie van Sor in beeld. Hij ziet een oranje bordje, en verzuimt om het bedrag te noemen. Dus ja, die opdracht gaat niet meer lukken. Moeten we dan dat Anna aan het eind de boel optelt als verdacht zien, zoals Belgian Mol doet? Ik ga liever af op wat ik daarvoor zie, volgens mij is dat toch net iets objectiever.
Dat ik in de verkeerde tunnel zou zitten en dat zelf ook wel weet, tja, wat moet ik daar nou op zeggen. Ik reageer me niet af op Anna hoor, ik probeer gewoon wat tegengas te geven aan de massale Anna-verdenking hier. Dat lijkt me alleen maar gezond.
Er is een nieuwe theorie richting Anna en ik vind ‘m ijzersterk. Gaat om periodiek systeem en atoomgetal van Ag (= 47).
Kort gezegd heeft Anna via opgetelde binaire getallen waarschijnlijk 47 uitgebeeld. Op iedere groepsfoto was zij de 1 en alle anderen een 0. Dus met bv 5 mensen en zij helemaal rechts staat er 00001. Als je die binaire codes omzet naar een ‘normaal’ getal steeds en die optelt zitten we tot nu toe op 43. Moet dus nog 4 bij. En dat is binair blijkbaar 0100. Dus Anna moet op de foto die 1 zijn. Dan is uiteindelijke totaal 47 = Ag = Anna Gimbrère. 🤷🏻
Past naadloos bij wetenschapsjournaliste en zou ook de typische kleuren verklaren als verwijzing naar het periodiek systeem en Ag 47.
Dan was de uitleg van Kees bij het stenen stapelen over het 20-tallig stelsel van de Maya’s dus gewoon een hint naar het binair stelsel bij de groepsfoto. Mooi gevonden!
Kort gezegd heeft Anna via opgetelde binaire getallen waarschijnlijk 47 uitgebeeld.
Algemeen gezien vond ik dat er dit seizoen in een aantal proeven gewoon geen mol nodig was als de kandidaten ook de op papier haalbare proeven vakkundig verknoeien. Dat de ratio van effectieve molacties dan wat lager ligt, is eigenlijk wel logisch.Mee eens. Maar ik zou bij zulke proeven van de Mol dan juist een stapje terug verwachten. Zich niet mengen in de chaos, met het gevaar zelf er ook verdacht uit te komen, terwijl dat niet nodig is. En dat doet Anna wel met enige regelmaat. Bij de Molympische Spelen kan ik me nog voorstellen dat het een goede indruk maakt als je de opdracht "probeert te redden". Want niemand overzag het nog. Maar bij de koetsjes bv. vind ik dat echt niet handig, omdat iedereen kan optellen. Dan kunnen de kandidaten achteraf gaan denken dat Anna zat te knoeien, en dat zij geen kans kregen om het wel voor elkaar te krijgen.
Nee dat doe je wel, want je neemt het Anna kwalijk dat ze niet (in beeld) heeft gemold bij een opdracht die toch al mislukt. Je zegt letterlijk dat je 6 of 7 keer mollen in 20 opdrachten weinig vindt. Maar die 20 is dus oneerlijk: opdrachten die sowieso mislukken moet je daar niet meetellen. En dat waren er nogal wat. En dan laat ik nog buiten beschouwing wat er buiten beeld gebeurd kan zijn.Nogmaals: dat neem ik haar niet kwalijk, zie boven. Ik denk juist dat de Mol daar een stapje terug zou doen, en dat Anna in zulke opdrachten zichzelf nogal prominent in beeld brengt.
De argumenten hier gaan over als Anna de mol is. Als dat zo is dan heeft ze daar dus prima zitten mollen, toch? Kan best zijn dat er andere kandidaten ook dingen fout doen. Maar als mol doet Anna dat toch prima? Jij neemt het haar kwalijk dat er andere kandidaten dingen doen die nog meer mols zijn, maar dat is niet altijd relevant. De opdracht mislukt en Anna heeft wellicht gemold, dat is wat telt.Dit vind ik dus typisch zo'n opdracht waar Anna als Mol zich er niet mee had hoeven bemoeien. Er was al een fout doorgegeven via de porto, dat kon ze weten. Fons en Jeroen hadden de kleuren niet paraat. Dus als ze zich er dan wel mee bemoeit, en ook nog eens de verkeerde optelmethode gebruikt, ga ik haar echt niet verdacht vinden.
Dat mag uiteraard, maar ik mag daar dan op mijn beurt weer iets van vinden, toch? Kan best zijn hoor dat Anna niet de mol is, je weet het nooit (al verwacht ik het niet), maar we kunnen toch vaststellen dat als ze de mol is er toch behoorlijk veel potentiele molacties zijn. Dat wegzetten als slechts in een derde van de opdrachten mollen vond ik niet objectief, dat was misschien wat streng.Tuurlijk, maar om dan te zeggen dat ik in de verkeerde tunnel zit en me afreageer... Ik probeerde in te brengen wat ik oprecht een zwak punt in Anna-tunnel vind: haar mogelijke molacties. Waar molt ze nou precies, waarom zo, en waarom niet wat meer? Ik was misschien ook een beetje streng, maar goed, dan wordt het punt wel duidelijker. Maar volkomen mee eens dat het a) niet het enige is wat telt, b) er in veel opdrachten al chaos genoeg was en c) we in de terugblik nog dingen kunnen gaan zien.
Ik vond dat je posts van "hierom is Anna niet de mol" over de grens gingen naar "Anna zou een slechte mol zijn". Even goede vrienden als je het niet zo bedoelde.Dat sowieso niet. Ik heb al gezegd dat Anna mijn wensmol is, omdat ze zo ongeremd is in al haar expressies en emoties. Ik zou het fantastisch vinden, minstens zoveel waard als de kwaliteit van haar molacties. En daar laat ik me ook graag door verrassen. Dit is dus geen waardeoordeel, maar gewoon een onderdeeltje van de speurtocht.
Vind dit wel een leuke en goed gevonden theorie, maar heb wel m'n twijfels (en ik zit in de Anna tunnel).
Het programma wordt gemaakt voor een jong publiek en als je terug kijkt naar vorige jaren dan waren de hints meestel niet zo sterk.
Wat betreft de kleuren: er zijn geen standaardkleuren voor het periodieke stelsel, je kunt elk kleurenpalet kiezen, hoeven niet per se pastelkleuren te zijn.
Op dit moment is de theorie ook onvolledig want er mist nog een foto. Maar ik zou het wel heel vet vinden als dit toch een officiële hint is ::vergroot::
Ik ben bang dat het binaire verhaal uit de youtube nu waardeloos is. Het wordt te ingewikkeld om het alsnog passend te krijgen. Daarmee jaag je degenen die, met tegenzin, mee zijn gegaan in deze (overigens zeer fraaie) hint, in het harnas.Die armseinen kunnen ook binair zijn...
Simpelgezegd, dat zou neerkomen op recht praten wat krom is.
Daarmee zeg ik niet dat de rest van het verhaal niet klopt, overigens.
Die armseinen kunnen ook binair zijn...
Die armseinen kunnen ook binair zijn...
Aan de oren is niets veranderd.Wat bedoel je daarmee? Toch niet dat de oren gelijk zijn met die van Anna want dat zie ik niet zo.
Wat bedoel je daarmee? Toch niet dat de oren gelijk zijn met die van Anna want dat zie ik niet zo.Als het codeschilderij oorspronkelijk het zelfportret is van Frida Kahlo dat met photoshop is bewerkt, dan zijn de oren niet bewerkt. Dus de oren zijn van Frida Kahlo. Alleen het gezicht, waar je een masker over kan leggen, is bewerkt.
Als het codeschilderij oorspronkelijk het zelfportret is van Frida Kahlo dat met photoshop is bewerkt, dan zijn de oren niet bewerkt. Dus de oren zijn van Frida Kahlo. Alleen het gezicht, waar je een masker over kan leggen, is bewerkt.Maar dan snap ik niet wat dit te maken heeft met Anna als Mol.
Helaas…Anna staat op de verkeerde plekBehalve als ook deze foto op de NPO site gespiegeld staat aan de foto op de leader. Dan kan Anna weer op plek 4 staan.
Maar dan snap ik niet wat dit te maken heeft met Anna als Mol.Terechte vraag, warrig antwoord.
Voor de mensen in de Anna-tunnel:
Oh
My
Lord
En daarna:
It's
A
Miracle
Maar ik vond haar erg kandidaats vanavond..
Goede sleutel weggegooid.
Die 750 onmols, maar met zo een lage pot en wetende dat 3000 euro weg is, acceptabel.
Alleen haar testbiechten staken me tegen, heel kandidaats.
Ook hoe ze Fons en Sor maande stil te zijn toen Kees moest rekenen en hoe ze in de boot nog een keer naar de sleutels wilde kijken.
Alleen haar testbiechten staken me tegen, heel kandidaats.
Ze doet die biechten sowieso fantastisch (als ze inderdaad de Mol is). Maar haar opluchting bij het groene scherm vond ik dan wel weer duidelijk gespeeld, in tegenstelling tot de echte opluchting van Sor.
Iedereen is gespannen. De mol moet hier ook het nog meer spelen dan anders.
Goede sleutel weggegooid.
Die 750 onmols, maar met zo een lage pot en wetende dat 3000 euro weg is, acceptabel.
Net noemde je haar reactie flauw?
Ze doet die biechten sowieso fantastisch (als ze inderdaad de Mol is). Maar haar opluchting bij het groene scherm vond ik dan wel weer duidelijk gespeeld, in tegenstelling tot de echte opluchting van Sor.Mee eens, die opluchting van Anna bij het groene scherm lijkt mij duidelijk gespeeld. Sor komt mij oprecht over zoals zijn reactie bij die muziekopdracht, dat kun je niet faken.
Wel opvallend dat Anna vandaag op de minst molse plekken stond. Niet het laagste bedrag bij de zipline en achteraan bij het water. Had daar alleen invloed op de sleutels die bij haar lagen en niet op de rest van de sleutels.
Inderdaad, daar moest ik ook nog aan denken. Voor hetzelfde geld ligt dé sleutel niet op haar tafel. En wat Everon zei bij Moltalk vond ik ook heel logisch. Als je daar al molt, dan speel je de voorbeeldige kandidaat bent die dat georganiseerd aanpakt en dan ontdoe je je later van die sleutel. Maar je wil vooral onder water zijn en de naam die bij de juiste sleutel hoort roepen. Niemand controleert die gasten.
Van die gasten onder water is er maar één de mol. Als degene die niet de mol is de juiste naam doorgeeft, kan je als mol toch niks meer doen?
Met de sleutels hoef je als mol alleen maar van te voren te weten op waar de juiste sleutel ligt.
Wel opvallend dat Anna vandaag op de minst molse plekken stond. Niet het laagste bedrag bij de zipline en achteraan bij het water. Had daar alleen invloed op de sleutels die bij haar lagen en niet op de rest van de sleutels.
De juiste naam kwam niet door de boxen, dus die zou de kandidaat nooit roepen. De goede sleutel zat tussen de sleutels die overbleven, de namen die uit de boxen correspondeerden met sleutels die geëlimineerd moesten worden.
Als je de mol bent weet je welke naam er bij de juiste sleutel hoort. Die hoef je alleen maar te roepen, in de hoop dat die wordt gehoord en die sleutel inderdaad apart wordt gelegd en uit het spel verdwijnt.
Wel opvallend dat Anna vandaag op de minst molse plekken stond. Niet het laagste bedrag bij de zipline en achteraan bij het water. Had daar alleen invloed op de sleutels die bij haar lagen en niet op de rest van de sleutels.
De mol stond dus sowieso bij de sleutels in het waterLag sowieso in het water, dus. Immers hoef je alleen maar even de naam door te roepen (die je helemaal niet hoort) en weg is de sleutel. Niemand de je controleert. Supersimpel. Niks sleutels in die prachtige natuur gooien en achterlaten, nee.... zou de productie nooit toelaten ook.
De mol wist welke kist de juiste was en welke sleutel daarbij hoorde. De mol stond dus sowieso bij de sleutels in het water. Er was maar 1 juiste sleutel en die is waarschijnlijk " per ongeluk " in het water beland. Achteraan in het water was dus het meest ideaal. Ver weg van de kandidaten.
En ze haalt 750 euro binnen.
Bij de kistjes is 3870 niet verdiend. De mol heeft haar werk gedaan.Ik zag dit ook, heb deze aflevering heel goed op haar gedrag gelet en vind haar echt Mols. En door de eerste opdracht wist ik het zeker, zij is hartstikke slim en ze is de snelste van deze vier in rekenen en vond de tijden van de mol behoorlijk snel. En vond het wel leuk dat zij zichzelf versloeg en je zag dat ze het al eerder gedaan had.
Drie mannen staan serieus te proberen kistjes te openen. Ben toch niet de enige die ziet dat Anna compleet in een breuk van het lachen achter hen staat?
Wel opvallend dat Anna vandaag op de minst molse plekken stond. Niet het laagste bedrag bij de zipline en achteraan bij het water. Had daar alleen invloed op de sleutels die bij haar lagen en niet op de rest van de sleutels.
Het binnen halen van €750 door Anna lijkt onmols maar het kan goed zijn dat zij het hoogste bedrag had en geld uit haar buideltje heeft gehaald en weggegooid (maar ook Fons kan dat gedaan hebben).
Maar niet het laagste bedrag in de buidel hebben doet er niet toe. Als jij weet dat Kees en Sor de hoogste bedragen hebben moet je enkel in het begin bij de eerste twee puzzels een snelle tijd neerzetten als mol. Zodat Kees met een adrenaline shot te langzaam puzzelt en Sor die tweede toch niet weet op te lossen.
Maar niet het laagste bedrag in de buidel hebben doet er niet toe. Als jij weet dat Kees en Sor de hoogste bedragen hebben moet je enkel in het begin bij de eerste twee puzzels een snelle tijd neerzetten als mol. Zodat Kees met een adrenaline shot te langzaam puzzelt en Sor die tweede toch niet weet op te lossen.
Hier valt wel wat op af te dingen.
1) Anna had geen controle over de volgorde. Ze werd door m.n. Sor op puzzel 2 gezet, anders had ze naar de moeilijkste puzzel 3 gemoeten. Met reële kans dat Sor op puzzel 2 door was geraakt naar de eindstreep, met een hoog bedrag in zijn buidel.
2) Kees had de makkelijkste puzzel, en had daar bijna een halve minuut per puzzeltje voor. Hij blijkt bovendien Wiskunde VWO te hebben gedaan, zegt hij later. Dan gaat mol Anna toch niet tegen de anderen zeggen dat ze stil moeten zijn, en Kees niet moeten afleiden? Want ook Kees had een hoog bedrag in zijn buidel. Dat had hij zo maar naar de eindstreep kunnen brengen, als het aan Anna lag.
Ik weet wel dat Sor en Kees dan ook nog een lichaamsdeel in Maya hadden moeten onthouden, maar mol Anna kan er niet op gokken dat hun dat niet lukt.
Haha zitten we weer te doen alsof een mol elke opdracht moet verpesten? Hier kon mol Anna weinig aan doen, slecht rekenen valt teveel op en die lichaamsdelen onthouden was ook niet erg moeilijk. Even nog wat geld in de pot, aardig van d’r, om daarna natuurlijk sleutels weg te moffelen zodat daar tenminste niks verdiend werd.
Nou, het merkwaardig vinden dat de mol zou ingrijpen als iemand anders staat te mollen vind ik iets anders dan 'doen alsof de mol elke opdracht moet verpesten'. Wij snappen ook wel dat de mol niet altijd in de positie is om een opdracht te saboteren, maar proactief proberen te voorkomen dat anderen er een potje van maken is wel het andere uitserste.
Dat gedrag heb ik dan ook helemaal niet gezien.
Als Kees z'n sommen moet oplossen wordt er doorheen gepraat, zij maant iedereen tot stilte zodat hij zich kan concentreren.
Haha, nou als dat al genoeg is om benoemd te worden als vreemd voor een mol dan heb je wel een hele hoge standaard. Dit stelt toch niks voor.
Veel plezier in je tunnel ::rofl::
Als Kees z'n sommen moet oplossen wordt er doorheen gepraat, zij maant iedereen tot stilte zodat hij zich kan concentreren.Dus Kees dacht ze kan de mol niet zijn, precies wat Anna beoogde.
Dus Kees dacht ze kan de mol niet zijn, precies wat Anna beoogde.
De kroon heeft in dat Mexicaanse kaartenspel nr. 47…atoomgetal van Ag is 47…Ag: Anna Gimbrere. Anna had de kroon.Welk kaartspel was dit ook alweer? Dit zou namelijk echt een goede zijn.
Daarbij is Ag zilver en Anna is de 25e mol. Het ‘zilveren’ jubileum.
Hij is zó mooi, dat je er al bijna van uit kunt gaan dat ze 'm haast niet verzonnen hadden kunnen hebben, gezien de matige hints die we gewens zijn.Degene die deze hint gezien (of bedacht) heeft, mag van mij zonder sollicitatieprocedure meteen toetreden tot het productieteam.
;D
Zaten er niet sloten aan de buideltjes (en sleutels in de kistjes)? Het is niet ondenkbaar dat de Mol een sleutel heeft meegekregen maar waar zou het losmaken dan gebeurd moeten zijn? Bij de puzzels zit iedereen op je lip en tijdens het ziplijnen is er wel erg veel risico dat er wat misgaat.Tijdens het ziplijnen kan de mol geld hebben weggegooid (kan niemand zien). Het is zeker niet ondenkbaar dat de mol een sleutel heeft gekregen (remember Klaas in WIDM 2016).
Ook deels aan Rosario toe te schrijven als je het objectief bekijkt.
Je gaat me toch niet vertellen dat Pommelien 47 jaar oud is?
::oink:: ::oink::
Anna is ook geen 47 ::oink:: Maar samen benaderen ze zeker 47 jaar ::bravo::
eerder de 60 hoor
Ik vind het wel jammer. Het lijkt wel of heel Nederland is afgehaakt als ik dit forum de laatste jaren statistisch bekijk. Een beetje willekeurig nummers bij elkaar optellen is geen hint. Dan houd ik het nog liever bij het feit dat ze gewoon slecht aan het acteren was.
Hij is zó mooi, dat je er al bijna van uit kunt gaan dat ze 'm haast niet verzonnen hadden kunnen hebben, gezien de matige hints die we gewens zijn.
;D
De kroon heeft in dat Mexicaanse kaartenspel nr. 47…atoomgetal van Ag is 47…Ag: Anna Gimbrere. Anna had de kroon.
Daarbij is Ag zilver en Anna is de 25e mol. Het ‘zilveren’ jubileum.
Ik zit momenteel niet in deze tunnel, maar als Anna de mol is en deze hint klopt, is het prachtig! Ik vind het een mooie hint. ::ok::
Nooit te laat om te joinen, mijn vriend.
Dat is nou net ook mijn ervaring. En ik verdenk Anna. Dit is gewoon te mooi samen gebracht. De kwaliteit aan hints die je bij De mol zou verwachten maar bij WIDM nooit krijgt.
Actorfame.nl: Anna heeft scheikunde gestudeerd aan de Universiteit van Utrecht ::vergroot::Is die site een grap? Laten we een officiëler iets aanhouden :D https://wieisdemol.avrotros.nl/kandidaten/item/anna/. Ze heeft natuurkunde gestudeerd en ze studeerde dat in Amsterdam.
Dat briefje dat Anna in de broekzak van Kees stopte bij de mololympische spelen blijf ik wat vreemd vinden.Zou het kunnen dat zij dit deed om te voorkomen dat Kees in de war zou raken, of die codes nog een keer ging voorlezen, een anti-molse actie dus?
En het regende nogal, dus dat papier niet op het natte gras leggen vond ik niet zo dom.Er zijn meer keuze mogelijkheden dan dat.
Gefeliciteerd, Anna-verdenkers! ::bravo::
En wat ik als kandidaatse reacties zag, was dus toch geacteerd! Knap gespeeld, hoor! ::bravo::
Productie is de grootste mol met doen alsof Anna goede antwoorden gaf op de berg. Je hebt sturen en je hebt gewoon fake news. Heel nep van de productie.
Gefeliciteerd, Anna-verdenkers! ::bravo::De productie slaagt er gewoon goed in om de mol zo onverdacht mogelijk neer te zetten en die momenten op te pikken.
En wat ik als kandidaatse reacties zag, was dus toch geacteerd! Knap gespeeld, hoor! ::bravo::
Productie is de grootste mol met doen alsof Anna goede antwoorden gaf op de berg. Je hebt sturen en je hebt gewoon fake news. Heel nep van de productie.
Ik was vooraf wat sceptisch over de molacties als Anna de mol zou zijn, maar ik vind toch dat ze wel wat ze behoorlijk wat brutale acties had en ze had er duidelijk plezier in. En dat op de twee finalisten na niemand op Anna zat is Kees-level (die uit seizoen 13 dus) onverdacht
Ze heeft op sowieso 2 momenten onnodig geld binnengebracht. Nog los van die 6K.Zeer leuk mens en een goede actrice (heeft me op dat punt een paar keer in de maling kunnen nemen :-[
Is toch jammer.
Denk de allereerste opdracht even weg. Dan blijft er weinig over.
Yes! ;D ;D ::bravo::
Zeer leuk mens en een goede actrice (heeft me op dat punt een paar keer in de maling kunnen nemen :-[
Heeft verder meerdere leuke dingen gedaan (zichtbaar de kaartjes weggooien vond ik bijvoorbeeld mooi).
Maar met bovenstaande wel eens. En als je dan niet voor de finale vragen gaat, bied dan tenminste nog wat hoger als je als je verantwoordelijk bent voor zoveel in de pot.
Als je de bedragen die ze uit de pot heeft gehouden van die 6000 kom je misschien zelfs nog in de plus uit. Jammer, doet de mooie dingen een beetje teniet wat mij betreft.
Ik weet dat anderen daar anders over denken, maar smaken verschillen nu eenmaal >:D
Overigens bijzonder dat zoveel mensen zeggen dat ze geen rem had maar nooit haar mond voorbij sprak? Volgens mij hebben we haar in de afleveringen 3 of 4 keer zich zien verspreken, misschien achter de schermen nog meer?
Redelijk teleurstellende molacties van Anna.
Leunde daarbij wel héél erg sterk op de totale wanorde en dromerigheid die Kees met zich meebracht.
Ik vond het ook niet echt gepast dat ze in de uitzending een aantal keren Kees daarvoor redelijk voor joker zette.
Ze wreef het er wel héél diep in.
Ze had toch die duidelijke verspreking na het telefoontje met Dennis? Toen zei ze iets van "hij zei.... nee ik bedoel zij zei...." Want die neutrale stem was een vrouwenstem. Dus ze vergiste zich. Gek trouwens dat dit in aflevering 10 niet meer terugkwam, maar in de reguliere aflevering dus wel.
Anderen de schuld geven (en niet onterecht ook, denk aan de foute informatie die ze van Kees bij het dansen kreeg) deed ze wel meer, net als succes vieren. Klassieke moldingetjes.
Ze leek inderdaad na de opdrachten veel fanatieker dan tijdens de opdrachten. Typisch voor een mol die alleen kandidaats wil lijken, maar niet zijn.Maar omdat dit gedrag past bij hoe ik haar van tv ken, heb ik lang getwijfeld of dit al dan niet geacteerd was. Mede daarom een knappe prestatie! Bij een onbekende kandidaat zou dit gedrag mogelijk eerder opvallen.
...
Gevalletje productie assistent. We weten intussen dat dit op de markt in ieder geval al zo was.
O, interessant. Ik heb iemand wel het idee zien opperen ergens in dit forum, maar waar is dan bevestigd dat ze productieassistent was op de markt?In de video van Max waarin hij haar interviewt (zie topic extra beeldmateriaal). Ze wilde bij de telefoons, maar kwam op de markt terecht.
Nu ik even terugkijk. We kunnen toch stellen dat ze zeer actief en brutaal heeft lopen mollen. Kaartjes onder shirt verstoppen, woorden weggooien, niet bestaande worstelaars tekenen, sleutel weggooien, stenen verstoppen, kettingen van gasten weggooien, gasten zich fout laten voorstellen, slotjes expres niet openen, chaos veroorzaken in het stadion, 4 pinatas kapot slaan voor -1000. Ben vast nog wel wat vergeten. Er zijn maar weinig mollen die zo’n lijst voor elkaar krijgen. Erg knap gedaan.
Je overdrijft het wel heel erg zeg.
Weet niet waarom je haar zo verdedigt.
Veel acties zijn gewoon standaard molacties.
Sleutelopdracht: Niemand kijkt, 2 man duiken onder water en hop ze gooit een sleutel weg. Nou nou...het is me wat.
Van hetzelfde niveau:
- Kettingen en een woord weggooien en stenen verstoppen als niemand erbij is of kijkt.
- Op de berg geheel anoniem 4 vragen (die je vooraf al kent) fout beantwoorden...
- Een enveloppe met -500 mingeld kiezen waarvan je weet waar die ligt...
Dat kan letterlijk ieder forumlid toch ook als we daar zouden staan?
En 'chaos' in stadion? Je bedoelt het niet noemen dat de mol-tekst eerst weg moest? Kwamen ze toch vrij snel al achter. En als dat al 'chaos' Is....
Niet bestaande worstelaars tekenen: Ach ja, best aardige actie. Ik denk de minst slechte.
Maar wel vrij triest dat Anna bij de ontknoping wil doen laten voorkomen alsof ze een groot deel van de tijd samenliep met Jeroen (oh wat is hij er toch in getrapt en dan weer hysterisch lachen).
En terwijl Jeroen daarop juist ontkent dat ze daar veel samen waren.
Af en toe zagen ze elkaar en vroegen 'Gaat alles goed?' en dan gingen ze weer afzonderlijk verder.
Tja, en als je dan in je eentje achteraf een gele helm in het paars tekent dan vind ik dat niet een hele gedurfde actie.
Pinatas kapot slaan voor -1000. Leuk bedragje, maar ook niet meer dan dat. Maar de focus lag natuurlijk op 38k. Fons begon zelfs bewust ook pinatas kapot te rammen om die route te krijgen. Denk dat de focus van de meeste is gegaan richting het monsterbedrag dat als een spekje werd voorgehouden.
Verder vaak passief. Bv. op de markt, met de liedjes en bij zipline. Fons stelt bij laatste opdtacht keuze zakje tegenover kandidaat voor. Anna schermt ermee dat ze weet welke bedrag voor haar staat maar Fons initieert dit Bij verdeling sommen initieert Sor en volgt direct daarna Fons. Anna hoeft alleen heel passief 2x ja te zeggen. Vrij risicomijdend ingestoken, wat helaas Anna's kenmerk was bij veel opdrachten.
En vaak ook alleen durven mollen bij direct contact met Kees omdat hij wat warrig is: schilderijen, woorden opvissen, de dans-opdracht (info Kees aan Anna).
Durft weinig bij andere kandidaten: tam op de markt met Jeroen, Babs in de lead bij muziekopdracht, liep met Tooske weg bij ontknoping stratenopdracht (wat je niet doet als mol).
Anna is m.i. een vrij risicomijdende mol geweest met vaak standaard acties terwijl ze wil doen laten geloven (of er zelf in gelooft) dat het wel allemaal ontzettend gedurfd is wat ze heeft gedaan.
In de video van Max waarin hij haar interviewt (zie topic extra beeldmateriaal). Ze wilde bij de telefoons, maar kwam op de markt terecht.
Helemaal mee eens, goede uiteenzetting. In te veel opdrachten heeft ze niet tot nauwelijks gemold, wat toch wel jammer is. Wel vind ik achteraf haar kandidaatse gezichtsuitdrukkingen en spanning tijdens executies knap geacteerd. Ze behoort zeker niet tot de beste mollen, maar ook niet bij de slechtste. Ik geef haar een zesjeIk ben al 24 jaar aan het wachten op het moment dat in de finale wordt gezegd dat de Mol dat jaar geen gedurfde molacties heeft ondernomen en dat het dat jaar geen fantastisch seizoen was.
Tunnelaar van het eerste uur hier.
Wat was ze een geweldige mol! Supergoed gedaan Anna! By far, de beste vrouwelijke mol tot dusver. Ook haar biechten, gedrag aan het einde van de opdracht, reacties, meesterlijk gewoon. Dit was heel hoog niveau mollen.
De reacties komen vooral uit frustraties dat ze er niet in slaagden de mol te vinden, terwijl het ook dit jaar best te doen was. Det Fons en Rosario niet de mol waren, kon je gewoon makkelijk zien dit jaar.
En vergeet ook niet dat Anna tijdens de speeddate opdracht alle kandidaten analyseerde, om te weten hoe ze die het beste kon manipuleren en om de tuin leiden.Haar conclusie moet haast wel zijn geweest: Alleen bij Kees gaan mollen. Bij de rest passief afwachten.
Eens. Ik heb echt geen idee wat mensen verwachten. Ik vraag me dan gelijk af hoe mensen die dergelijke kritiek posten zelf de mol zouden spelen. Zouden die echt gewoon elke opdracht proberen te verpesten door nooit iets goed te doen? Dan ben je dus in aflevering 2 door iedereen ontdekt.
Wat wil je dat ze doet, sleutels inslikken? Of in haar mond houden tot het einde van de opdracht?
Om één of andere reden wordt het haar niet gegund,... jammer.
Pas op, dat heb ik hier een aantal keer gepost maar dat werd me niet in dank afgenomen ::tandpastasmiley::Anna was al weken mijn vreesmol (juist vanwege mijn kritiek). Ben ik dus verbaasd dat zij het is: nee.
Anna was al weken mijn vreesmol (juist vanwege mijn kritiek). Ben ik dus verbaasd dat zij het is: nee.
Enige reden waarom ik de Rosario "tunnel" ben ingelopen was dat ik stiekem gewoon hoopte dat er dit jaar een wat originelere mol zou zijn (en belangrijker, de productie die de mol aanstuurt).
Ik heb trouwens nog steeds geen idee waarom er een deel ervaren molloten nog dacht dat het Sor was, gezien hij niet totaal verdacht werd en Babs er op hem uit ging.
Natuurlijk zijn er simpele molacties zoals sleutels weggooien, maar dat is gewoon de zwakte van de opdracht.Dat is het net. De zwakke opdrachten zorgen er voor dat dat quasi de enigste mol-acties zijn die ze kan doen. Maar dat maakt haar nog geen goeie mol.
Wat wil je dat ze doet, sleutels inslikken? Of in haar mond houden tot het einde van de opdracht?
Ik begrijp nog steeds niet waarom niet gewoon geaccepteerd kan worden dat er duidelijk twee kampen zijn en waarom het kamp dat niet gecharmeerd is van Anna als mol wordt weggezet als mensen die het haar niet gunnen of die niet tegen hun verlies kunnen.
Ik gun haar alle goeds en heb niets tegen de persoon Anna. Ik zit er zo goed als elk jaar naast (zit wel altijd op een finalist) en na de ene ontknoping denk ik 'wauw!', na de andere ontknoping denk ik 'mweh' en haal ik m'n schouders op en soms ben ik teleurgesteld. Ik heb de indruk dat de 'emotie' zich meer bevindt bij de mensen die zich door de kritiek op Anna als mol persoonlijk aangevallen voelen dan andersom.
Ik neem aan dat jullie ook wel eens teleurgesteld zijn geweest in een mol. Was dat ook omdat je niet tegen je verlies kon, of omdat je die persoon de loftrompet niet gunde? Onderschat andere mensen niet zo en accepteer dat er voldoende argumenten zijn om tot die mening te komen, ook al is die niet de jouwe.
Ik zie hele fatsoenlijke en doordachte onderbouwingen en nul disrespect naar Anna of naar kamp-Anna, misschien is dat laatste andersom ook mogelijk.
Ik zie hele fatsoenlijke en doordachte onderbouwingen en nul disrespect naar Anna of naar kamp-Anna.
Tja, we kunnen in elk topic wel hetzelfde gesprek hebben. Het is duidelijk dat gemiddeld gezien de mol minder wordt gewaardeerd door mensen die verkeerd zaten. Dat vind ik jammer en daar zeg ik wat van.
Ik geloof wel dat je zelf denkt objectief te zijn, maar ik zet m'n vraagtekens bij of het daadwerkelijk zo is. Ik denk dat zo'n negatieve emotie (jammer dat ik verkeerd zat) een oordeel eerder beïnvloedt dan een positieve emotie (fijn dat ik goed zat) van ons. Ook omdat het merendeel van de molloten wel goed zit, normaal gesproken.
Wel eerlijk blijven. De discussie mijnerzijds is alleen maar ontstaan omdat je Anna "risicomijdend" en vooral "laf" noemde. Als "laf" als kwalificatie geen disrespect meer is dan zijn mijn (onze) posts dat al helemaal niet.
Natuurlijk kun je Anna als mol geen topmol vinden. Maar die opmerking past beter in rank de mollen. Om dat op de avond van de ontknoping hier te komen posten voelt als Anna verdenkers aan als je verlies niet durven toegeven dat je in een andere tunnel zat.
Het is toch een feit dat ik in een andere tunnel zat?!
Klopt. Ik probeer duidelijk te maken waarom mensen hier het jammer vinden dat met een bepaalde woordkeuze Anna wordt afgeschilderd als een laffe / risicomijdende mol. Misschien een gevalletje agree to disagree.
Ik zie het risicomijdende gedrag niet, wel dat de crew met de keuze voor veel mingeld / troeven dillema Anna als mol het moet doen met hoe de opdrachten zijn. Dus dat neem ik voor mezelf wel mee in de uiteindelijke klassering vs andere mollen. Betekent niet dat ik of anderen het er eens mee moet zijn. Ik reken zoiets de crew aan, niet Anna als mol. En dus daarom vind ik het in dit topic niet logisch en elders wel.
Ik geloof wel dat je zelf denkt objectief te zijn, maar ik zet m'n vraagtekens bij of het daadwerkelijk zo is. Ik denk dat zo'n negatieve emotie (jammer dat ik verkeerd zat) een oordeel eerder beïnvloedt dan een positieve emotie (fijn dat ik goed zat) van ons.Er is maar heel weinig objectief in dit spel, bijna alles is interpretatie. En vooral ook: inschatten hoe zwaar iets meeweegt. Er is intensief (en met plezier!) gespeurd, ook door de niet-Anna verdenkers. Dan vind ik het wel vervelend om steeds weer te moeten lezen dat jij als Anna-verdenker objectief bent, en anderen niet... Hoe kom je daarbij, en vind je dat nou echt nodig om steeds te herhalen? Nu beweer je zelfs dat jouw oordeel niet of nauwelijks beïnvloed wordt door de positieve emotie dat je goed zat. Hallo.
Tja, we kunnen in elk topic wel hetzelfde gesprek hebben. Het is duidelijk dat gemiddeld gezien de mol minder wordt gewaardeerd door mensen die verkeerd zaten. Dat vind ik jammer en daar zeg ik wat van.Ik denk dat je het verband over het hoofd ziet tussen wat mensen verwachten dat een Mol zou doen en wat mensen een goede Mol vinden. Als je verwacht dat de Mol de envelop met -3000 euro 'moet' pakken, natuurlijk verdenk je dan Sor en niet Anna. En natuurlijk ben je dan méér teleurgesteld in Anna als Mol dan wanneer je vind dat de Mol prima -500 euro kan pakken. Als je 1500 euro bieden (maar de veiling niet winnen) een prima een Molactie vindt, dan zul je Anna eerder verdenken dan wanneer je verwacht/hoopt dat de Mol in de dossiers kijkt of daadwerkelijk het hoogste bod heeft.
Ik denk wel dat de niet-Anna verdenkers mogelijk iets teveel gericht zijn geweest op molacties. Blijkbaar is dat, en FTM, niet meer het middel om de Mol te ontdekken. Dat vind ik jammer, want dat vind ik nu net het leukste onderdeel van het spel.
Als ik zeg dat ik honger heb, dan heb ik honger. Daar kun jij een andere mening over hebben, maar ik zou eerlijk gezegd niet weten waarom en hoe dat in godsnaam ergens aan bijdraagt.
Als jij dat respectloos vindt kan ik eigenlijk gewoon helemaal niets zeggen over haar molschap, dat lijkt me niet de bedoeling.
Kom op, je moet toch begrijpen dat je precies hetzelfde over mijn opmerkingen kan zeggen. Als ik jou niet objectief en een slechte verliezer vind, dan vind ik dat. Daar heb jij dan weer een andere mening over. Dat is precies dezelfde situatie, maar dat kan je dan weer niet hebben.
Je mag vinden wat je wil, en wij mogen op onze beurt weer vinden wat we willen over jouw mening. Moeilijker is het niet hoor.
Je mag zeggen wat je wil, daar gaat het hier niet om. Jij probeert hierboven een soort moral high ground te pakken door te posten dat je altijd respectvol bent geweest naar Anna als mol, en dat dat omgekeerd niet is gebeurd naar jou als poster. Dat is (aantoonbaar) totale nonsens, omdat je de mol meerdere keren laf hebt genoemd. Een mol "laf" noemen vind ik van hetzelfde niveau als jou een slechte verliezer noemen, of niet objectief. Sterker nog, ik denk dat mensen in het algemeen veel liever "niet objectief" genoemd worden dan laf.
Dus nogmaals: geef je mening, helemaal prima, maar 1) niet verontwaardigd doen als mensen daar weer een mening over hebben, en 2) niet doen alsof je zelf volledig respectvol post en dat wij dat niet doen.
NVR_95: ik was het grotendeels met de inhoud van je posts eens, maar ik word er nu wel een beetje moe van dat jij en Eva in meerdere topics een discussie aan het voeren zijn waar jullie elkaar geen gelijk gaan geven. Stop de spam s.v.p.! (Allebei!) Dit draagt niet bij aan een gezellige sfeer.
Ik denk dat ik Anna wel een leuke mol vond, en een goede tactiek, maar dat haar mol acties tegenvielen. Alleen denk ik dat dat grotendeels te wijten is aan de opzet van veel opdrachten en de andere kandidaten.Ja hier sta ik volledig achter ::ok::
Als je verwacht dat de Mol de envelop met -3000 euro 'moet' pakken, natuurlijk verdenk je dan Sor en niet Anna. En natuurlijk ben je dan méér teleurgesteld in Anna als Mol dan wanneer je vind dat de Mol prima -500 euro kan pakken.Als je opdrachten serieus neemt dan zou de Mol niet behoren te weten wat er op welke tafel ligt. En dus zou het ook Sor niet meer verdacht moeten maken dan Anna.
Als je opdrachten serieus neemt dan zou de Mol niet behoren te weten wat er op welke tafel ligt. En dus zou het ook Sor niet meer verdacht moeten maken dan Anna.Mee eens. Toch wel een serieus minpunt dat ze -3000 euro had genomen als Sor dat nog niet had gedaan, weliswaar (voor mij) te categoriseren onder "keuze van de productie".
De enveloppe in de stadsopdracht had de mooiste mol-actie moeten worden; jammer dat de kandidaten de opdracht niet goed begrepen hebben. Tooske had dat mogelijks kunnen voorkomen maar was dan weer niet op de afspraak.Anna zei ook tijdens de laatste aflevering dat ze Tooske heel slim vind en zij de opdrachten vaak door heeft hoe het moet. Misschien en dat weet ik achteraf nu bijna zeker heeft Anna haar bij deze opdracht bewust weggehouden van het bord om nog even een envelop te halen.
Als je opdrachten serieus neemt dan zou de Mol niet behoren te weten wat er op welke tafel ligt. En dus zou het ook Sor niet meer verdacht moeten maken dan Anna.
En als er één worstelaar zeker niet aanwezig zou zijn dan was Rey Mysterio het wel.
Dagboek van de mol.
https://wieisdemol.avrotros.nl/afleveringen/item/dagboek-van-de-mol-anna-gimbrere/
Rian heeft de hele tafel geëntertaind met haar acteerkunsten en ook hier heb ik weer met tranen gelachen. Niet alleen ik, maar ook onze Mexicaanse gasten wisten niet wat ze meemaakten tijdens het theater van Riri. Het is jammer dat het niet allemaal gefilmd is, maar deze acteerkunsten overstijgen alle taalbarrières.
Is ze goed mee weg gekomen...
::oink:: ::oink:: ::oink:: ::oink::
Dus Babs was haar eerste roomie, meteen exit, daarna was Jip het, meteen exit, daarna was Rian het, duurde iets langer maar ook exit.... geeft het toch weer opnieuw aan he... helaas wisten we dit niet...... de kamerverhoudingen worden niet getoond. Je kunt wel gokken dat de vrouwen bij de vrouwen liggen.Ja het enigste wat we in extra beelden meekregen was dat wie bij Kees sliep er snel uitging. Maar inderdaad over Anna wisten we dit niet. Maar Kees sliep ook vaak bij Anna, dus klopt niet helemaal.
ik had haar waarschijnlijk ontmaskerd. Zat echter zo in de Rian-tunnel dat het mij geheel ontgaan is...