Dat denk ik ook, maar dat maakt de discussie ook lastiger imo. Ik vraag mij dan af, waarom moeten we nu compleet over Nora heen vallen omdat we haar actie (een opdracht niet meespelen) gelijk koppelen aan haar moslim zijn? In veel andere voorbeelden die hier genoemd worden hebben we deze neiging niet. We gaan niet omdat Teun geen spin wil eten als vegetariër de vegetarische leefstijl bekritiseren en dit op Teun projecteren. Juist omdat het nu een gevoelig punt is in de samenleving voelt het dan in veel kritische berichten als een excuus om weer eens lekker los te gaan op het moslim geloof.
Over Teuns vegetarisme (en lichamelijke integriteit in het algemeen) heb ik me al tig keer uitgesproken. En ook zie ik niet dat iedereen ‘compleet over Nora heenvalt’. Integendeel, ik zie hier vrijwel iedereen – terecht - zo zorgvuldig mogelijk formuleren om haar maar niet het mikpunt van kritiek te maken. Die disclaimer over moslimbashen heb ik zelf ook al een aantal keer gemaakt, dus ik snap niet goed waarom daar iedere keer dat nadeel van de twijfel bijgehaald moet worden. Juist door zo op eieren te lopen zetten we Nora en haar geloof apart, en dat is volgens mij even ongewenst als onnodig.
Edit: Ik zag laatst een artikel in de Volkskrant van Nora over dat ze zichzelf keer op keer moet bewijzen en vertrouwen moet winnen als vrouw, moslim en mocro. Dat zie ik in deze discussie ook wel weer terug.
Maar wáár dan, D*n? Waar wordt Nora in deze discussie werkelijk op de persoon aangevallen, en specifiek als vrouw(?!), moslim en Marokkaanse(?!). Er is geen hond gevallen over haar geloof an sich, haar hoofddoek of al die lagen textiel in het zwembad – en terecht. Het feit dat zij drie gouden medailles scoort in de intersectionele olympiade maakt anderzijds toch niet dat we niet nuchter kunnen praten over het feit dat zij in het spel WIDM halverwege een opdracht afhaakte, en wat hiervan in een bredere context de implicaties zijn?
Aan de Vlaamse Mol hebben moslim(a’)s en zelfs priesters meegedaan, waar nooit een onvertogen woord is gevallen – wederom: volkomen terecht, maar zij weigerden dan ook geen opdrachten uit te voeren op religieuze gronden. Dat Nora dit wél deed is nu eenmaal de aanleiding voor deze hele discussie (die heel anders gevoerd zou worden als er een katholiek of Jehova’s Getuige iets omwille van zijn of haar geloof had geweigerd, daarvan ben ik overtuigd).
Ik heb inmiddels aardig wat interviews met Nora gelezen, waaruit blijkt dat zij een buitengewoon sterke, zelfs bewonderenswaardige persoonlijkheid is. Tegelijkertijd lees ik ook dat veel van de kritiek die zij krijgt afkomstig is uit haar eigen geloofsgemeenschap en van haar landgenoten – omdat zij het gewaagd heeft van haar man te scheiden bijvoorbeeld, of omdat zij het lef had een integer programma te maken over lhbtq en de islam. Hier – althans op dit forum, en zeker niet bij mij – is dus geen sprake van de Grote Boze Witte Man tegen de zielige etnische/religieuze minderheid.
Beetje een scheve vergelijking maar oké (sinds wanneer is luxe een (morele) levensovertuiging?). Nee, ik zou het wel leuke tv vinden om Yvon te zien klagen hierover. Dit aspect is itt de opdracht met Nora, ook wel iets wat Yvonne had kunnen zien aankomen gezien dit in alle vier de eerste widm seizoenen net zo was.
[…]
Je zou in deze situatie ook kunnen zeggen dat Nora een nadeel had, want ze heeft een hele opdracht niet meegedaan, niet kunnen zien wat de mol deed en niet kunnen zien wat de andere kandidaten deden. Ook zonder die informatie, heeft ze de test goed genoeg gemaakt om door te kunnen gaan, dus fair game.
Kijk, en daar zit nu net de kwestie: jij, en velen met jou, vinden een religieus bezwaar sowieso boven alle twijfel verheven, terwijl je over andere weigeringen wél mag discussiëren zonder allerlei disclaimers en omhaal van woorden. Ik weiger principieel een onderscheid te maken tussen gelovigen en ongelovigen, of tussen geloven onderling.
Ik betwijfel in hoge mate of Nora wel een nadeel had, want er is zó krampachtig rondom haar afhaken heen gemonteerd, dat we helemaal niet weten wat er allemaal is gebeurd, hoe men daar een mouw aan heeft gepast etc., zodat we het er nu al twee à drie weken over hebben. Dat is niet Nora’s schuld, maar van de makers, die Nora óf wilden beschermen óf voor de bus wilden gooien. In beide gevallen is die opzet jammerlijk mislukt.
Nora gaf ook zo'n 4 of 5 redenen waarom ze gestopt was met de opdracht, maar we hebben het hier alleen maar over die ene reden die over haar geloofsovertuiging gaat 
.
Nee, van de – laten we zeggen – 5 redenen die Nora gaf gingen er niet ‘die ene’ over haar geloofsovertuiging, maar slechts één (hitte)
niet over haar geloof. Wel fair blijven.
Overigens wat anderen eerder ook hebben gezegd in deze vergelijking. Jij reist bewust naar zo'n land en bent je bewust van dat je op bepaalde punten je zal moeten aanpassen. Nora zegt ja op widm en heeft geen flauw idee waar ze heen gaat, welke opdrachten er gaan komen etc. En om nou te zeggen, je kan niet aan widm meedoen als er mogelijk iets komt waar je niet aan mee wil doen... vind ik persoonlijk overdreven.
Over het algemeen zijn molloten heel kritisch op kandidaten die het spel niet of onvoldoende kennen, en waarom dat voor Nora niet zou gelden ontgaat me. We willen toch kandidaten die weten waar ze aan beginnen, die hart hebben voor het spel, en er vol voor gaan, in plaats van een (quasi-)BN’er die op alles ‘Ja’ zegt zolang het de BV maar vooruit helpt?
Ik schaar me dus ook ronduit achter wat Nat007 hierboven schrijft – geheel los van het feit dat ik voor Nora juist nádat ze uit het spel is verdwenen meer sympathie heb gekregen.
Als de productie - en dat gaan ze na dit incident en de discussie daarover zeker doen - voortaan nóg meer rekening gaat houden met de persoonlijke opvattingen van de kandidaten, dan kan ik me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat dit gaat resulteren in méér opdrachten die een fysieke of mentale inspanning van de kandidaten vragen of opdrachten die ingebed worden in de plaatselijke cultuur. Het is het een of het ander.
Dit is eigenlijk steeds mijn hoofdpunt geweest, en daar is nog niemand op in gegaan. Dat zou wel nuttig zijn, omdat het de discussie ook bij specifiek Nora wegtrekt – en daar heb althans ik zo langzamerhand wel behoefte aan.
