Dit gebeurde juist best vaak, en met de reden, denk ik, dat de kijker een bepaalde kant op wordt gestuurd. Dus als Roos zegt: ‘Ray bakte er niets van’ ga ik de andere kant op denken: misschien was er iemand die niet luisterde naar Ray zijn aanwijzingen. Heb je dus best veel aan.
Doch wel: 'Ik verdenk X, want hoewel duidelijk was gezegd dat we maar 45 minuten hadden stond die ontzettend tijd te rekken' of 'Ik heb expres wat lopen klooien om te kijken hoe Y daarop reageerde'.
Nieuwe regisseur, weinig verandering.Ik heb even wat van die biechten opgezocht:
Biechten, biechten en nog eens biechten. Elke ding wat ze gewoon hadden kunnen laten zien of wat we zelfs daadwerkelijk hebben gezien wordt (nog eens) omschreven via de biechten. Weet iemand of er contractuele afspraken zijn gemaakt om kandidaten een bepaalde hoeveelheid scherm-/spreektijd te geven in ruil voor hun deelname? Kan bijna niet anders, zou je denken.
En de halfbakken opdrachtuitleg, waarvan de rest (maar niet alles) vervolgens weer via die biechten moeten horen in kleine stukjes om de verwarring, die vaak zelfs al bij de kandidaten leeft, te vergroten voor de kijker.
Ik vind de vernieuwde intro overigens wel leuker ;)
Ondertussen is WIDM voor mij terechtgekomen in de categorie 'nice to watch', terwijl De Mol nog steeds 'must see' is.Zo zit ik er ook al een tijd in. WIDM valt voor mij nu in het bakje voor programma's over BN'ers die gezellig dingen doen met elkaar, en daar besteed ik gewoon minder tijd aan. Vorig seizoen zijn we het zelfs een paar keer vergeten te kijken. De Mol daarentegen... die kijken we zodra het ons lukt.
In het Molboekje kun je lezen waarom de nieuwe regisseur er zoveel biechten in stopt.Kristof De Wit zegt letterlijk: Wat ik wel beter vind aan de Nederlandse editie zijn de uitgebreide biechten. Daardoor weet je als kijker beter waar de kandidaten staan in het spel en kun je je beter inleven. Einde citaat.
Kristof is een groot fan van de 'uitgebreide biechten' in de Nederlandse versie. Hij vindt dat je je dan beter kan inleven in de kandidaten.
Het ontbreken ervan vindt hij minder aan het Vlaamse origineel.
Waar de kandidaten staan in het spel is nou precies datgene waarin de Belgische versie veel beter is dan de Nederlandse. Dat wordt namelijk voortdurend in beeld gebracht via info graphics.
Ik denk dat hij met 'in het spel staan' niet de fysieke positie bedoelt. :) Meer hoe ze het spel beleven, wat hun invalshoek is. En ja, dat is bij De Mol soms wat minder duidelijk dan bij WidM. Maar je zou dat nog steeds kunnen overbrengen zonder alle nutteloze biechten waarin de kandidaten beschrijven wat we net zelf al gezien hebben.Ik heb bij De Mol voor mijn gevoel juist een beter idee hoe de kandidaten erin staan. Aan het eind van een dag een wat uitgebreidere biecht daarover, samenhangend, geen losse flodders. Ik hoef niet elke minuut te weten wat een kandidaat gezien heeft :D
Ondertussen is WIDM voor mij terechtgekomen in de categorie 'nice to watch', terwijl De Mol nog steeds 'must see' is.
De kandidaten lopen op Rick af en iemand in de biecht zegt "Ja, we lopen op Rick af". Dit zijn echt nutteloze biechten en zie je teveel helaas. :-\\Precies. Er zijn ook biechten die wel kunnen. Neem nu de laatste biecht uit het rijtje dat ik in dit topic als voorbeeld gaf:
Wat ik nog niet gezien heb: er moet echt ingegrepen worden als er fysiek jokers of andere attributen worden afgepakt. Of je moet proberen uit te sluiten dat er om "gevochten" kan worden. Bij Sophie/Sam zag dat er lelijk uit. Je moet niet bang hoeven zijn dat een sterker persoon een joker uit je handen grist.
Jokers stelen uit koffers buiten opdrachten om moet ook gewoon niet kunnen, al is dat al even niet meer gebeurd.
Dit was echt niet okay, hier ging Sam veel te ver. Hij was m'n favoriet al niet, maar hij is de eerste die van mij mag vetrekken.Hier moet ik toch iets ter verdediging van Sam zeggen. In eerste instantie dachten ze dat ze de geboortejaren van Roos en Teun bij elkaar op moesten tellen. Later kwam het besef dat ze de jaartallen op de schilderijen moesten nemen. Dat idee kwam volgens mij van Sam. Althans hij roept op een zeker moment: we moeten die jaartallen onder de <onverstaanbaar> bij elkaar optellen. Die jaartallen waren 1998 (Roos) en 1987 (Teun). Daarna zien we Sophie naar de kistjes lopen terwijl ze hardop herhaalt 1998, 1919. Sophie wordt dan afgeleid door het geluid van de grammofoon terwijl Sam aan komt lopen en zegt: ik weet het. Hij heeft de (correcte) rekensom gemaakt, ontfermt zich over het kistje en voert de code 3985 (zegt hij tijdens de biecht = correct) in terwijl Sophie aandringt om de code hardop te zeggen. Het kistje gaat open en Sophie grist blijkbaar heel snel de joker uit het kistje. De joker is voor Maaike en Sophie heeft er dus evenmin recht op als Sam. Als iemand van die twee, Sam en Sophie, het voorlopige 'recht' hebben op die joker dan is het volgens mij Sam.
Als iemand van die twee, Sam en Sophie, het voorlopige 'recht' hebben op die joker dan is het volgens mij Sam.
Ondertussen is WIDM voor mij terechtgekomen in de categorie 'nice to watch', terwijl De Mol nog steeds 'must see' is.En dat is precies een kunst die de makers tot in de puntjes beheersen: een programma maken dat leuk om te kijken is voor een heel breed publiek. Naar aflevering 1 keken zo'n 3,5 miljoen mensen. Het is een reisprogramma voor wie van reizen houdt, een spelprogramma voor wie van spelletjes houdt, een groepsreis voor wie graag naar een gezellige club BN'ers kijkt, en een detectivereeks voor wie van speuren houd. Het is makkelijk te volgen voor kinderen, maar volwassenen hebben ook genoeg discussievoer voor vlogs, sociale media-accounts en zelfs internetfora.
Het moet nog blijken of de joker alleen geldt voor die persoon. Ik vermoed trouwens dat Sam die joker nog wel aan Maaike gaat geven in ruil voor informatie (wat hij volgens mij ook zei), want hij heeft hem niet ingezet voor zover wij dit konden zien. Bij Maaike zie ik ook geen joker.
Hier moet ik toch iets ter verdediging van Sam zeggen. In eerste instantie dachten ze dat ze de geboortejaren van Roos en Teun bij elkaar op moesten tellen. Later kwam het besef dat ze de jaartallen op de schilderijen moesten nemen. Dat idee kwam volgens mij van Sam. Althans hij roept op een zeker moment: we moeten die jaartallen onder de <onverstaanbaar> bij elkaar optellen. Die jaartallen waren 1998 (Roos) en 1987 (Teun). Daarna zien we Sophie naar de kistjes lopen terwijl ze hardop herhaalt 1998, 1919. Sophie wordt dan afgeleid door het geluid van de grammofoon terwijl Sam aan komt lopen en zegt: ik weet het. Hij heeft de (correcte) rekensom gemaakt, ontfermt zich over het kistje en voert de code 3985 (zegt hij tijdens de biecht = correct) in terwijl Sophie aandringt om de code hardop te zeggen. Het kistje gaat open en Sophie grist blijkbaar heel snel de joker uit het kistje. De joker is voor Maaike en Sophie heeft er dus evenmin recht op als Sam. Als iemand van die twee, Sam en Sophie, het voorlopige 'recht' hebben op die joker dan is het volgens mij Sam.
Een joker uit de hand trekken is niet oké, maar een joker snel uit een kistje grissen dat door iemand anders wordt opengemaakt vind ik ook niet oké.
Hier moet ik toch iets ter verdediging van Sam zeggen. In eerste instantie dachten ze dat ze de geboortejaren van Roos en Teun bij elkaar op moesten tellen. Later kwam het besef dat ze de jaartallen op de schilderijen moesten nemen. Dat idee kwam volgens mij van Sam. Althans hij roept op een zeker moment: we moeten die jaartallen onder de <onverstaanbaar> bij elkaar optellen. Die jaartallen waren 1998 (Roos) en 1987 (Teun). Daarna zien we Sophie naar de kistjes lopen terwijl ze hardop herhaalt 1998, 1919. Sophie wordt dan afgeleid door het geluid van de grammofoon terwijl Sam aan komt lopen en zegt: ik weet het. Hij heeft de (correcte) rekensom gemaakt, ontfermt zich over het kistje en voert de code 3985 (zegt hij tijdens de biecht = correct) in terwijl Sophie aandringt om de code hardop te zeggen. Het kistje gaat open en Sophie grist blijkbaar heel snel de joker uit het kistje. De joker is voor Maaike en Sophie heeft er dus evenmin recht op als Sam. Als iemand van die twee, Sam en Sophie, het voorlopige 'recht' hebben op die joker dan is het volgens mij Sam.Volgens mij is het toch echt Sophie die in de kluis op het idee komt dat het om het jaartal van de schilderijen boven gaat, ze zegt ‘oh jaartal, Teun staat op 2 van boven’. Dat Sam dat hardop roept als hij in de eetzaal komt wil niet zeggen dat hij het verzonnen heeft. Sophie rent naar de schilderijen en rent naar beneden terwijl Sam blijft rondlopen in de eetzaal en praat met Roos. Dat iemand onder druk niet snel kan rekenen en jij dat wel kan maar die persoon de rust niet gunt om het uit te rekenen, je het overneemt en de kist opent en daardoor vindt dat je recht heb op die joker? Tsja, het zal het fanatisme zijn dat je krijgt door het spel, maar netjes is het niet. Ik ben ook het volkomen met Eva’s reactie eens.
Een joker uit de hand trekken is niet oké, maar een joker snel uit een kistje grissen dat door iemand anders wordt opengemaakt vind ik ook niet oké.
Dit is het evaluatie topic. Als jullie inhoudelijk over een opdracht willen praten dat dan graag in het andere topic doen.Da's waar, ik heb mijn reactie verplaatst naar Kluizenaar.
::ontopic::
De kandidaten lopen op Rick af en iemand in de biecht zegt "Ja, we lopen op Rick af". Dit zijn echt nutteloze biechten en zie je teveel helaas. :-\\
Dit soort biechten dragen mijns inziens ook niet bij aan weten hoe kandidaten in het spel staan zoals Kristof zegt. Ik voel me vooral ook een beetje dom gemaakt als kijker. Ze behandelen me alsof ik ze zelf niet zie lopen.Maar heb je je dan nooit afgevraagd hoe het voor de kandidaat voelt om op Rik af te lopen? De biecht biedt diepe inzichten in de ervaringen en emoties van de kandidaten terwijl ze ons stap voor stap meenemen in hun belevenissen.
Waarom moet Rik triomfantelijk aankondigen dat dit de eerste keer is dat ze een test doen met vragen die betrekking hebben het moment zelf, of hoe hij dit ook noemde. Wow! Het zweet stond in mijn handen.
... waardoor ze juist hun best moeten doen om opdrachten te doen slagen.De lijkt me ongeacht de methode sowieso wenselijk om weer voor elkaar te krijgen.
De kraak daarentegen vond ik dan wel weer een typische WIDM-opdracht.
Er zat anders al een museumkraak in WIDM 2001. Of vergeet ik een Vlaamse versie van daarvoor?
Maak daar maar 'typische De Mol-opdracht' van, want daar komt het vandaan.
Er is eigenlijk geen reden om iets aan de opdrachten (of iets anders wat dat betreft) te doen, totdat het keihard terugkomt in de kijkcijfers. Tot die tijd is het een perfecte formule.Ik denk wel dat de makers geloven dat hun huidige formule 'werkt', omdat WIDM een breed publiek aan zich weet te binden. Maar ik denk dat ze zich vergissen als ze denken dat het daarmee ook de best mogelijke formule is. De kijkcijfers kunnen misschien bijna niet beter, maar de waarderingscijfers kunnen wel nog een stuk omhoog.
Ernis eerder al aangegeven dat ze ook te maken hebben gehad met enorme regenbuien daar.
Ok, maar dat is geen overmacht. De opnamen vielen midden in het regenseizoen.Was er maar een manier om je niet afhankelijk van BN'ers te maken :P
Ze hadden een paar maandjes eerder kunnen gaan, maar dan geven er meer BN'ers niet thuis, denk ik.
Het heeft denk ik ook gewoon te maken met het schema. Als je de seizoenen steeds in de zomer opneemt wordt het wel een beetje lastig om daar ineens van af te wijken. Er zit zoveel voorbereiding in dat je het hele circus niet ineens 4 maanden kunt vervroegen. De opnames uitstellen kan ook niet, omdat het seizoen begin januari uitzendklaar moet zijn. Daarnaast denk ik dat het minder opvalt, voor zowel BN'ers als onbekende NL'ers, als de opnames in het vakantieseizoen zijn omdat je dan zonder veel omhaal kunt vertellen dat je op vakantie gaat.
Ik benoem slechts feiten.
Ja, ik weet nog dat de kandidaten Jenga moesten spelen tijdens seizoen 19 in Colombia.
Wat ik ook enorm mis zijn opdrachten waarbij de kandidaten moeten afzien. Ik herinner me dat ze in Canada destijds moesten slapen in een tentje in de kou, maar dat er in ruil voor geld uit de pot óók een plek in een luxe vakantieverblijf was. Dat was leuk, laat ze maar afzien. En een beetje onrust of jaloezie in de groep doordat eentje ten koste van de pot wat luxe voor zichzelf regelt, is ook leuk. Het is nu al heel lang een vakantiereis voor BN-ers met wat spelletjes erbij. Kan zoveel beter!Ja dit soort dingen mis ik ook echt, bovenop fysieke en uitdagende opdrachten. Dit maakt het een avontuur. Ze hoeven niet te lijden of zo, maar een schoolreisje met vijfsterrenhotels hoeft toch ook weer niet?
De BN'ers zullen er vast niet voor te porren zijn (hoewel ze wel aan Expeditie Robinson meedoen)
Omdat nog niemand iets over de mensenrechtensituatie in Cambodja heeft gepost, wilde ik er toch een voorbeeld van noemen. Meer wil ik er trouwens niet over kwijt. Ik ben vooral benieuwd hoe jullie ertegen aankijken.
De Wie is de Mol?-clownshow is nu in het meest toeristische deel van het land neergestreken. In een deel van het gebied rond het wereldbekende tempelcomplex Angkor Wat (veelvuldig te zien in de leader) werd de bevolkingsdichtheid te hoog bevonden voor het massatoerisme:
https://www.amnesty.org/en/latest/news/2023/11/cambodia-angkor-wat-evictions-unesco/
"Cambodian authorities cruelly uprooted families who have lived in Angkor for several generations, forcing them to live hand to mouth at ill-prepared relocation sites."
http://www.youtube.com/watch?v=pPEVE7Dz4p0
Was het een bewuste keuze om hier te filmen? Of dicteerde de Cambodjaanse overheid de opnamelocaties?
Hebben die verre landen ook weer niet te maken met de angst om gespot te worden? (overigens is dat wederom iets wat De Mol wel gewoon lukt, maar goed)En dan wel naar Angkor Wat gaan, zo ongeveer het bekendste monument van Zuidoost-Azië? Natuurlijk een prachtige plek waar je iets mee wil doen als je er toch bent, maar dan kun je net zo goed onder de Eiffeltoren gaan filmen.
Wat ik ook enorm mis zijn opdrachten waarbij de kandidaten moeten afzien. Ik herinner me dat ze in Canada destijds moesten slapen in een tentje in de kou, maar dat er in ruil voor geld uit de pot óók een plek in een luxe vakantieverblijf was. Dat was leuk, laat ze maar afzien. En een beetje onrust of jaloezie in de groep doordat eentje ten koste van de pot wat luxe voor zichzelf regelt, is ook leuk. Het is nu al heel lang een vakantiereis voor BN-ers met wat spelletjes erbij. Kan zoveel beter!
Ik vind niet dat je niets aan deze aflevering had. Er waren enkele sleutelposities en op basis daarvan denk ik wel het e.e.a. te kunnen concluderen en afstrepen.Als je deelopdrachten doet in groepjes is het wat vreemd dat 3 mensen bepalen wat er verdiend kan worden en de andere 5 absoluut nul invloed daarop hebben. Ik praat dus niet over dat de mol daar niet kan zitten, maar puur over de optie om geld te verdienen in die ondervraging/spookhuis
Als je deelopdrachten doet in groepjes is het wat vreemd dat 3 mensen bepalen wat er verdiend kan worden en de andere 5 absoluut nul invloed daarop hebben. Ik praat dus niet over dat de mol daar niet kan zitten, maar puur over de optie om geld te verdienen in die ondervraging/spookhuis
Als je deelopdrachten doet in groepjes is het wat vreemd dat 3 mensen bepalen wat er verdiend kan worden en de andere 5 absoluut nul invloedHet was andersom: 3 hadden nul invloed. Namelijk de 3 die uitgezonderd waren als meest verdachte kandidaten. Die kwamen voor de leugendetector en hadden geen invloed op geld. Leuk spelelement toch? De groep kan hier de mol buitenspel zetten. Als de groep het fout doet en de mol bij de ondervragers zet kan die zomaar 3x500 uit de pot spelen. Of anders het spookhuis insturen en de 500jes vliegen je ook om de oren (zoals Stijn 1500 uit de pot speelde).
Het mingeld is misschien wat veel, maar vond ik hier niet storend, omdat het niet voor 'een hap geld' uit de pot zorgde. Of dat mingeld voor een persoonlijk voordeel zorgde.Dat is toch ook wel meer te danken aan toeval dan aan de spelopzet. Stel dat in plaats van Nora een tweede Stijn naar binnen was gegaan, dan was het totaal van de opdracht ineens -1250 euro geweest. Of stel dat de ondervragers hadden toegehapt op de Wie is de Mol?-vraag, dan was het eindbedrag ook onder nul gekomen. Met maar een handjevol kandidaten die echt invloed hadden op de pot, en drie die helemaal buitenspel stonden.
Dat is toch ook wel meer te danken aan toeval dan aan de spelopzet.
Zeker bij de eerste opdracht valt er genoeg te speuren.
Wat ik bedoel met speurwerk...
Bij de eerste opdracht van afl. 4 zie je wel kandidaten (en/of de mol) behoorlijk sturen. Bv Roos die vragensteller wil zijn en toch richting de leugendetector wordt geleid. Bridget, Nora en Stijn die toch vrij makkelijk in het spookhuis komen (wat, denk ik, de beste positie is voor de mol).
Ray en Sophie die besluiten om niet de -500 vraag te stellen.
Dat dus vooral. ::vergroot::
Ik lees mensen die aanstippen dat er voor het harde zwoegen bij de ijsopdracht wel erg weinig is verdiend. Maar dit lag toch echt aan de kandidaten zelf en niet aan de opzet van de opdracht.Absoluut niet mee eens. Ik verwijs hierbij graag naar het opdracht topic, wat ook de plek bij uitstek is om hierover te discussieren.
Als Sophie en Sam voor alle kleuren waren gegaan hadden ze 100 euro per ijsje kunnen verdienen.Hoe bedoel je, voor alle kleuren waren gegaan?
Aah dan heb ik het verkeerd begrepen. Ik dacht dat je kon kiezen voor omhoog of omlaag. Dat suggereerde Sophie ook in haar biecht.. en Sam met zijn opmerking dat hij voor meer kleuren ging.
Ik dacht dat ook en denk het eigenlijk nog steeds, de beelden suggereren het wel. Maar 100% uitsluitsel is er ook nietEigenlijk een beetje off-topic hier maar stel je staat op nummer 94 en je gooit 1. Zou je dan kunnen kiezen om 1 achteruit te gaan naar nummer 93 en een rood flesje scoren, i.p.v. vooruit naar nummer 95, waar je op het hoofd van een slang komt die je terugbrengt naar 56(!). Ik denk het niet. Bovendien, die nummers staan niet voor niets op het bord. Dus ja, ik sluit dat 100% uit.
Ik vat samen: de spelregels kunnen nog steeds wel wat duidelijker ;D
Eigenlijk een beetje off-topic hier maar stel je staat op nummer 94 en je gooit 1. Zou je dan kunnen kiezen om 1 achteruit te gaan naar nummer 93 en een rood flesje scoren, i.p.v. vooruit naar nummer 95, waar je op het hoofd van een slang komt die je terugbrengt naar 56(!). Ik denk het niet. Bovendien, die nummers staan niet voor niets op het bord. Dus ja, ik sluit dat 100% uit.Ah ja dat zal niet zo zijn idd. Heb nog wel wat andere ideeën erover maar die discussie is in het opdrachttopic al gevoerd dus die gaan we hier niet herhalen
En ik vind ook: laat als maker gewoon zien wat er gebeurt. Dan heb je ook niet dat de kijker moet raden. Dat spelbord is niet het enige voorbeeld. Bij de karaoke krijg je in deel 2 ook niet echt te zien wie wat moest doen en of dit geraden werd.
Ook in afl. 5 veel onduidelijkheid. Ik vind het vrij bizar dat we als molloten maar moeten bedenken welke foto is afgekeurd en waarom dat dan zo is. ???
Ik vond de beelden mooi en ook de culturele uitstapjes. Ik vind het bloedirritant dat wij hier nu weer de boel kapot moeten analyseren om uit te vinden welke foto wel of niet klopte en wat de onderbouwingen waren voor de cijfers van de boeddha-koppen. Je kunt er niets mee, je moet continu op aannames leunen. Dat gaat voor mij als kijker de lol er wel een beetje vanaf.
Een persoonlijke ergernis: al dat onnodige Engels de hele tijd :-X Van de kandidaten hou je hou je het niet tegen vrees ik - "ik bekijk iedereen van top tot bottom" - maar van de makers verwacht ik beter. Waarom heetten de dansbewegingen 'smiling,' 'grief', en 'shyness' in plaats van gewoon lachen, rouw, en verlegenheid? Of waarom vindt de test die plaats bij 'Hanuman Artifacts' in plaats van de Hanuman-artefacten?
Laten we alsjeblieft niet doen alsof Cambodja een Engelstalig land is.
Omdat Cambodjanen ook mee moeten kunnen communiceren en die bakken weinig van de Nederlandse taal.Ik heb het niet over de instructies van de danslerares van Maaike en Bridget. Daar hebben we als kijkers ondertiteling voor.
Ik heb het niet over de instructies van de danslerares van Maaike en Bridget. Daar hebben we als kijkers ondertiteling voor.
Maar waarom moet een groep Nederlandse kandidaten, dansbewegingen uitgekozen door Nederlandse makers, voor een Nederlands publiek, onthouden aan de hand van een Engelse vertaling? Mijn Engels is echt prima, maar ik moest toch weer even nadenken welk deel van de 'flower' de 'bud' ook alweer is. Dat leidt alleen maar af van de opdracht. Zo ingewikkeld is het niet om het even naar het Nederlands te vertalen voor de kandidaten en de kijkers, toch?
De instructrice danseressen en demonstratie danseressen waren Cambodjaans. Degene die nakeek of het goed was, was een Cambodjaanse. Zou het vooral disrespectvol gevonden hebben wanneer dit soort dansen naar plat Nederlands vertaald moeten.
Maar goed, dat is mijn mening maar.
zou het kunnen dat ze opzettelijk geen duidelijkheid te geven bij de uitslagen om dit te laten doen door Marlijn en Splinter? Want het ziet er naar uit dat de foto van Stijn is afgekeurd en die van Sam goedgekeurd, wat ze in Moltalk ook zeidenDat is wat ik zei ja. Alles voor de kijkcijfers he :-[
Dat is dan jammer, want ik heb wegens een Marlijn-allergie geen zin in deze koppelverkoop. >:D
Ik maak bezwaar tegen de term 'plat Nederlands'. Onnodig grievend en denigrerend. Maar goed, dat is mijn mening maar. ;DInderdaad, zonder ironie of wat dan ook: laten we niet doen alsof Nederlands een minderwaardige taal is. Natuurlijk zul je soms Engels nodig hebben als je moet tolken tussen twee culturen, maar je moet niet gaan geloven dat 'beauty' een correctere benaming voor een dansbeweging is dan 'schoonheid'. De vertaling van het Khmer naar het Nederlands halverwege in het Engels laten hangen staat gewoon heel slordig/lelijk naar mijn smaak.
Inderdaad, zonder ironie of wat dan ook: laten we niet doen alsof Nederlands een minderwaardige taal is. Natuurlijk zul je soms Engels nodig hebben als je moet tolken tussen twee culturen, maar je moet niet gaan geloven dat 'beauty' een correctere benaming voor een dansbeweging is dan 'schoonheid'. De vertaling van het Khmer naar het Nederlands halverwege in het Engels laten hangen staat gewoon heel slordig/lelijk naar mijn smaak.
Zoals ik al zei: een persoonlijke ergernis. Klein leed, maar toch.
Inderdaad, zonder ironie of wat dan ook: laten we niet doen alsof Nederlands een minderwaardige taal is. Natuurlijk zul je soms Engels nodig hebben als je moet tolken tussen twee culturen, maar je moet niet gaan geloven dat 'beauty' een correctere benaming voor een dansbeweging is dan 'schoonheid'. De vertaling van het Khmer naar het Nederlands halverwege in het Engels laten hangen staat gewoon heel slordig/lelijk naar mijn smaak.
Zoals ik al zei: een persoonlijke ergernis. Klein leed, maar toch.
Is “disrespectvol” eigenlijk wel correct Nederlands? Of gewoon een klakkeloze, ‘respectloze’ vertaling van een Engels woord?
Het gaat echt niet goed met de Nederlandse (moeder)taal! Ze verdient veel meer respect! :)
Ja, waar blijft het bungee jumpen, zwemmen met krokodillen en spookrijden tijdens het spitsuur?
Maar voor mij zijn vrijwel alle smaakmakers uit de groep nu echt verdwenen.
Ik dacht bij de introductie van de stiekeme foto even 'wauw, we krijgen een dubbele laag'. Helaas werd met het interessante uitgangspunt (die stiekeme foto) vervolgens niets wezenlijks gedaan. De opdracht was simpel met weinig mol mogelijkheden. (En deelnemers de toerist laten uitgangen, is voor het spel zonde van de zendtijd.)
Zonde dat ze -waarschijnlijk door de hitte- geen intensieve opdrachten hebben gedaan, vanaf volgend jaar deze landen vermijden.
Ik dacht ook 'Heuj, er komt iets spannends'. Vervolgens zien we 3 teams over een grasveld sjokken en gebeurt er geen zak.
Ja, waar blijft het bungee jumpen, zwemmen met krokodillen en spookrijden tijdens het spitsuur? ;) :D
Maar weer serieus: dat kwisje was er weer eentje in de categorie 'jenga spelen'. Kan net zo goed in een schuur ergens in Noord-Holland.
Als er toch bezuinigd moet worden, is dit misschien alvast de opmaat?
Of in een tijd van het jaar gaan waarin deze intensieve opdrachten wat meer verantwoord zijn. Alleen moet het wel in de eerste tien weken van het jaar worden uitgezonden... wat dat betreft is de periode maart-mei van de Vlaamse editie veel handiger
We weten natuurlijk niet wat wel en niet mag in Cambodja. Misschien wilden ze geen mensen die uit vliegtuigen springen. En er wordt fors bezuinigd op de NPO. Er zijn toch twee seizoenen gemaakt voor dit jaar, de kosten zullen wat gedrukt moeten worden?
Bezuinigingen mogen nooit reden zijn voor tamme simpele opdrachten. Zolang de makers ervoor kiezen om iedereen (inclusief de afvallers, wat ik nog steeds bizar vind als je het hebt over publiek geld) voor 3,5 week over te vliegen naar Cambodja en te huisvesten in chique hotels is er dus geld genoeg. Anders hadden ze wel voor een goedkoper land of goedkopere accommodatie gekozen. Vanuit de Vlaamse versie weten we dat je net zo goed fantastische seizoenen kunt maken op minder exotische locaties. Nu spelen ze (ja op fantastisch mooie locaties!) opdrachten die ze ook bij mij in de huiskamer hadden kunnen spelen. Tot nu toe zijn de opdrachten die echt alleen in Cambodja hadden kunnen worden gespeeld op één hand te tellen: feestje voor de mol (onderdelen hiervan, zoals het rijden in de tuktuks en het eten van een vogelspin), de zilveren greep (door de marktlocatie), ijsvrij (het maken van schaafijs, niet het snakes en laddersonderdeel) en onhandige gebaren. Dit jaar mis ik trouwens nog meer dan voorgaande jaren informatie over de omgeving, cultuur en geschiedenis. Ja, we zien Angkor Wat, maar het is meer een toeristisch tripje dan dat ik daadwerkelijk wat nieuws leer over de locatie. Misschien komt dat ook door het ontbreken van een podcast?
Als je bij 40 graden geen leuke opdrachten kan opnemen, ga dan niet naar dat soort landen.
Als je binnen je amusementsprogramma geen kansen ziet om de mensenrechtensituatie te benoemen, ga dan niet naar dat soort landen.
Ik zeg het nog maar eens: hoe ver je van huis bent zegt niets over de kwaliteit van een seizoen. Ondanks dat Angkor Wat een prachtige locatie is en ondanks dat het altijd leuk is om naar WIDM-klassiekers te kijken, zorgden de spellen voor weinig vuurwerk. Het begint in de eerste plaats bij goede opdrachten. Met de juiste ideeën kun je een geweldig seizoen opnemen in de Moezelstreek of in Maastricht.
In Maastricht zodat iedereen een eind weg kan klagen dat ze natuurlijk overal herkend worden en alle informatie op straat ligt. Werd nu al over geklaagd ivm het komende seizoen in Portugal.Het was een verwijzing naar Wie is de Mol? Junior 2014, wat mij betreft nog steeds één van de leukste reeksen ooit gemaakt. Dat lag trouwens ook zeker aan de deelnemers: jonge, fanatieke mensen die het spel soms hard durfden spelen. Het enthousiasme spatte ervan af! Van deze serie was overigens niets voortijdig uitgelekt.
Of in de winter in Portugal ::hypocriet::Inderdaad, ik kijk erg uit naar dat seizoen! ::bravo:: Renaissance vond ik ook een van de leukste series van de afgelopen jaren, dus ik heb goede hoop ::jaja::
In Maastricht zodat iedereen een eind weg kan klagen dat ze natuurlijk overal herkend worden en alle informatie op straat ligt. Werd nu al over geklaagd ivm het komende seizoen in Portugal.
Ik weet niet of het een geldkwestie is, ik vroeg het me af. Wat mij stoort is hoe er over BNers gepraat wordt. Alsof het een stel sukkels en eikels zijn. Ze getraineerd en psychisch gefileerd zouden moeten worden voor ons aller amusement. Waarbij sommigen alles tegelijk lijken te willen en de ene uitzending nog spectaculairder moet zijn dan de andere. Kritiek is prima maar het hoeft toch niet te verzanden in lullig doen over de deelnemers?
Het was een verwijzing naar Wie is de Mol? Junior 2014, wat mij betreft nog steeds één van de leukste reeksen ooit gemaakt. Dat lag trouwens ook zeker aan de deelnemers: jonge, fanatieke mensen die het spel soms hard durfden spelen. Het enthousiasme spatte ervan af! Van deze serie was overigens niets voortijdig uitgelekt.
Inderdaad, ik kijk erg uit naar dat seizoen! ::bravo:: Renaissance vond ik ook een van de leukste series van de afgelopen jaren, dus ik heb goede hoop ::jaja::
Was daar maar een soort oplossing voor in de vorm van - ik noem maar iets geks - onbekende Nederlanders.
Nu doe je alsof de verzoeken voor wat pittigere opdrachten en minder luxe hotels compleet onredelijk zijn. Dat is hoe het spel al was, hè? Voordat het écht een luxe schoolreisje werd.
Een bootcamp, vastketenen, psychisch drama creëren, direct op het vliegtuig naar huis gaat niet over 'wat pittigere opdrachten'.Nu doe je weer alsof het compleet absurde voorstellen zijn. Dit zijn dingen die gewoon in de Nederlandse en Belgische mol hebben gezeten.
... alsof de BNers een stel verwende sukkels zijn die geen 3 meter zouden willen lopen.Een beetje wel, eerlijk gezegd? Ik herinner me wel wat seizoenen waar ze echt met de grootste tegenzin de opdrachten aan het voltooien waren die wat meer moeite kostten. Ik snap misschien dan ook wel dat de makers dat maar niet meer doen...
Nu doe je weer alsof het compleet absurde voorstellen zijn. Dit zijn dingen die gewoon in de Nederlandse en Belgische mol hebben gezeten.
Een beetje wel, eerlijk gezegd? Ik herinner me wel wat seizoenen waar ze echt met de grootste tegenzin de opdrachten aan het voltooien waren die wat meer moeite kostten. Ik snap misschien dan ook wel dat de makers dat maar niet meer doen...
Dit jaar mis ik trouwens nog meer dan voorgaande jaren informatie over de omgeving, cultuur en geschiedenis. Ja, we zien Angkor Wat, maar het is meer een toeristisch tripje dan dat ik daadwerkelijk wat nieuws leer over de locatie. Misschien komt dat ook door het ontbreken van een podcast?
Een bootcamp, vastketenen, psychisch drama creëren, direct op het vliegtuig naar huis gaat niet over 'wat pittigere opdrachten'. En ook al wil je dat, hoef je hety niet zo lullig te brengen alsof de BNers een stel verwende sukkels zijn die geen 3 meter zouden willen lopen.
Nederlanders zijn toch al overal in de wereld. ;D
Ga eens naar Groenland (nu het nog geen deel uitmaakt van de VS). ;D
Als je het zo samenvat dan klinkt het alsof ze gemarteld moeten worden. Maar daar gaat het natuurlijk niet om. Ik haalde puur en drietal memorabele De Mol opdrachten aan, omdat die gewoon steengoed waren. Juist omdat de kandidaten daarbij op eigenbelang werden getest en werden aangezet de rest van de groep te benadelen. Binnen het WIDM concept maakt dat het zoeken naar de Mol ook interessanter. Het gaat ook niet om BN'ers die sukkels zouden zijn, maar de makers die soms nog wat (psychologisch) spannender opdrachten kunnen maken, ook voor de variatie.
Het fragment uit seizoen 1 met Angela Groothuizen deed mij realiseren dat ik de strengere afstandelijke presentator mis. Ik denk dat dit bijdroeg aan het mysterieuze en overwachte karakter van het spel en programma.
De tegenwoordige omgang tussen kandidaten en presentator versterkt het groepreis gevoel waarin het spel secundair is.
Het ging me om het stapelen van dit soort berichten, je bent wat overvloedig in mijn voorbeeld terecht gekomen. Martelen is wat overtrokken maar ja inderdaad, op mij kwam het niet over als verwijzingen naar hele goede opdrachten maar als hup hup, onder druk zetten die hap. En jij vond de BNers geen sukkels maar Vicky bijvoorbeeld weer wel. Iemand anders vond het weer compleet belachelijk dat er een afvallershotel is.
In elk geval toen ik die berichten achter elkaar las, gaf het een andere indruk dan nu wordt gegeven. De kritiek leek zich niet zozeer meer op het programma te richten maar op de deelnemers.
Inmiddels is de kritiek weer meer opbouwend en gericht op het programma gelukkig.
Het fragment uit seizoen 1 met Angela Groothuizen deed mij realiseren dat ik de strengere afstandelijke presentator mis. Ik denk dat dit bijdroeg aan het mysterieuze en overwachte karakter van het spel en programma.Klopt. Karel was ook goed en kon ook streng en wat mysterieus overkomen.
De tegenwoordige omgang tussen kandidaten en presentator versterkt het groepreis gevoel waarin het spel secundair is.
Snap ik. Was inderdaad een opeenstapeling van berichten met verschillende soorten kritiek. Los van elkaar bekeken wil iedereen WIDM op topniveau (terug). Maar er is veel veranderd vergeleken met de vroegere jaren en veel is te verklaren door het grote zaterdagavondsucces. Wat ook positieve effecten heeft (prachtige productie tegenwoordig, doorlopende interesse bij BN'ers om mee te blijven doen etc). En de eerste afleveringen van dit serizoen waren hartstikke goed. Hopelijk nog meer verbetering in het volgende seizoen.
Ja nu je het zegt, denk ook dat dit wel een rol speelt. Rik lijkt bijna onderdeel van de groep en het spel op deze manier.
Ik ga je natuurlijk niet wegsturen. Maar wel wil ik je graag aanmoedigen om het toch eens te proberen met de Vlaamse Mol.
De kans dat je daar spijt van krijgt, is heel klein. Echt elk seizoen is er wel een moment dat ik mezelf erop betrap dat ik applaudiserend
voor de tv zit omdat er iets briljants, geestigs of grappigs gebeurd. Of omdat de opdrachten zo ontzettend goed zijn.
Dit is serieus het allerbeste tv-programma in het Nederlands taalgebied.
Kan me ook niet voorstellen dat ik er spijt van zou krijgen. Alleen waar kan ik het kijken?
Ook op NLZiet
En als t weer begint gewoon op de npo.
Ow ja, ik zie seizoen 2024 op NPO start staan. Zenden die tegelijkertijd of nadat het seizoen is afgelopen?
Het is hun programma, dus dat lijkt me sterk. Tenzij daar iets veranderd is wat ik niet heb meegekregen.
Ze mogen m.i. wel iets meer gaan doen met het land waar ze zijn want als het meerendeel van de opdrachten ook gewoon gespeeld kan worden dichter bij huis dan zal daar geheid op bespaard gaan worden..
Ik ga weer eens klagen over de biechten. Ik had het er met mijn vriendin over en onze conclusie was dat we eigenlijk gewoon niet in het programma komen en in het bijzonder niet in de opdrachten, onze concentratie verliezen, enz. vooral doordat je om de paar seconden uit het programma/de opdracht getrokken wordt om te luisteren naar iemand. Laat. Ons. Gewoon. Kijken.
Ik weet dat het conspiracy terrein is, maar hoe ze het bij Moltalk voor elkaar krijgen om al die behoorlijk slimme en gehaaide BN'ers structureel op de verkeerde mol te laten zitten.. Zelfs als 75% van de Nederlanders bij wijze van spreken op de juiste mol zitten. Begint ook verdacht te lijken. Hoe kan niemand gisteravond op Stijn hebben gezeten? Dus is Moltalk een verlengprogramma van WIDM geworden en gaat het " trust nobody" gewoon door na 21.30?Als je de vorige keren gekeken hebt, werd er nogal gestuurd op het verdenken van Stijn, als dan het publiek op 60% op Stijn zit, wordt het tijd een andere strategie te kiezen anders heb je de volgende keer 90% op Stijn.
Ik weet dat het conspiracy terrein is, maar hoe ze het bij Moltalk voor elkaar krijgen om al die behoorlijk slimme en gehaaide BN'ers structureel op de verkeerde mol te laten zitten..
Als je de vorige keren gekeken hebt, werd er nogal gestuurd op het verdenken van Stijn, als dan het publiek op 60% op Stijn zit, wordt het tijd een andere strategie te kiezen anders heb je de volgende keer 90% op Stijn.
Ik ben benieuwd wat je zegt als over een paar weken blijkt dat Stijn niet de Mol is. Zijn die slimme en gehaaide BN'ers dat structureel slimmer dan de forumschapen hier? :P
Verder helemaal mee eens dat Cambodja bijna uitsluitend als decor wordt gebruikt. Jammer.
Ik ga weer eens klagen over de biechten. Ik had het er met mijn vriendin over en onze conclusie was dat we eigenlijk gewoon niet in het programma komen en in het bijzonder niet in de opdrachten, onze concentratie verliezen, enz. vooral doordat je om de paar seconden uit het programma/de opdracht getrokken wordt om te luisteren naar iemand. Laat. Ons. Gewoon. Kijken.Ik kan ondertussen zelfs ironisch om gniffelen, vooral de "daar stond Rik" biechten ::rofl::
Ik ben benieuwd wat je zegt als over een paar weken blijkt dat Stijn niet de Mol is. Zijn die slimme en gehaaide BN'ers dat structureel slimmer dan de forumschapen hier? :PIk vind sowieso intelligentie en je resultaten in widm wel echt verschillende dingen :-X ::vergroot::. Hoe goed je in widm bent zegt volgens mij niet zoveel daarover namelijk.
Ik vind sowieso intelligentie en je resultaten in widm wel echt verschillende dingen :-X ::vergroot::. Hoe goed je in widm bent zegt volgens mij niet zoveel daarover namelijk.
Ja. Maar wie bepaalt en stuurt dit? Dan zal Moltalk in de regie toch mensen hebben zitten die die knoppen besturen, en heb je in feite met een verlengprogramma van WIDM te maken?Ik denk dat het niet te voorkomen is dat er mensen bij betrokken zijn die meer weten, wat beter kan is dat de verdenkingen verdeeld worden gebracht, over iedereen zijn er verdachte dingen te melden, doe dat dan ook. En daar hoort ook bij dat er ex-deelnemers worden uitgenodigd die een verschillende mol hebben.
Tenzij je alleen om ons te trollen, de montage zo aanpakt dat je één andere finalist uit de wind houdt zoals ze vaak bij de mol doen.Ik vond het een beetje die kant op gaan met Nora. Die werd wel erg uit de wind gehouden, mysterieus. Ik had er steeds vraagtekens bij. Maar ja, zij is wel ZO'N enorm eerlijk persoon dat ze gewoon gestreept moest worden. Puur qua edit, dan ja, had ze wel die montage.
De groep vind ik redelijk ok. Jammer dat Sam eruit is.. had nog wel een vechtpartijtje willen zien ;D
I.p.v. erover klagen kun je het ook gewoon accepteren dat bij BN’ers in WIDM, het geld er weinig toe doet. En gewoon genieten van het programma.
Het enige verbeterpuntje wat mij betreft is ietsjepietsje duidelijker filmen wat er gebeurt bij chaotische opdrachten.
De leden van dit forum die problemen hebben met het gebruik van grote letters. Vinden die krantenkoppen ook irritant?Ik dacht niet dat ik hier de krant aan het lezen was.
De leden van dit forum die problemen hebben met het gebruik van grote letters. Vinden die krantenkoppen ook irritant?
Ik had gehoopt op reacties over mijn verhaal, niet over de opmaak. :-\\Goed dat je jouw mening geeft Erik. En inderdaad wat mat maakt het uit hoe jij de opmaak van de tekst is jouw keuze.
'Jullie mogen allemaal een bod uitbrengen tussen 0 en 2500 euro. Twee voorwaarden: Het bod moet een heel getal zijn en eindigen op 0. Het bod moet uniek zijn, dus als jij en een medekandidaat beide 2500 euro bieden liggen jullie allebei uit het spel. Het laagste bod wint'.Als je wilt voorkomen dat er torenhoge bedragen geboden worden voor een finalevrijstelling, maar ook niet wilt dat iedereen het maximum biedt, kun je dat eenvoudig oplossen door bv maximum te zetten op 2000, met daaronder nog een aantal bedragen tot bv 500 euro waaruit gekozen mag worden waarbij geen bedrag dubbel gekozen mag worden. En een wedstrijdje vooraf wie het eerst mag bieden. Daarna kun je het spel spelen zoals in het programma.
Misschien met verschillende rondes (waarbij het hoogste bod steeds afvalt), tot je twee kandidaten overhoudt die een definitief bod mogen uitbrengen. Zoiets.
Als je wilt voorkomen dat er torenhoge bedragen geboden worden voor een finalevrijstelling, maar ook niet wilt dat iedereen het maximum biedt, kun je dat eenvoudig oplossen door bv maximum te zetten op 2000, met daaronder nog een aantal bedragen waaruit gekozen mag worden waarbij geen bedrag dubbel gekozen mag worden. En een wedstrijdje vooraf wie het eerst mag bieden.
Als moderator zeg ik: laten we een beetje op ons taalgebruik letten.Ik wil wel zeggen dat ik juist heel erg op mijn taalgebruik let als ik schrijf wat ik schreef. Ik scheld op niemand, ik vloek over niemand, ik spreek over niemand kwaad, maar ik gaf wel mijn mening over dit soort biedingen, en nee, die is niet heel genuanceerd...
Alleen is de kop wat sterk uitgedrukt en klinkt die in mijn Vlaamse oren wel erg typisch hard Hollands (met die k*twoorden). Ieder zijn stijl om de mening te verwoorden, zeg maar.Ik ben het met je eens hoor: het is hard, dat klopt. Maar ik ben ook echt not amused, en daar uitdrukking aan geven is wel een beetje waar dat soort woorden voor dienen volgens mij... het heten niet voor niets krachttermen. (Ik ben er dan ook spaarzaam mee. Ik schrijf dat woord echt bijna nooit.)
Ik bedoel meer dat je er ook een tactisch spel van kunt maken door ze te motiveren zo min mogelijk te bieden, met de catch dat ze niet precies weten wat de anderen doen en een bod niet dubbel voor mag komen. Dat kan waarschijnlijk op véél betere manieren, maar in ieder geval zodanig dat het geen simpelweg-geld-over-de-balk-smijten festijn wordt.Bv dat ze voor elke 200 euro extra, 10 rondjes om een vliegveld moeten hardlopen. ::rofl::
Bv dat ze voor elke 200 euro extra, 10 rondjes om een vliegveld moeten hardlopen. ::rofl::
Het zit me eigenlijk wel een beetje dwars dat half Nederland moeite heeft met rondkomen en de boodschappen betalen en dat zo'n 'verwende' BN'er op tv gewoon even achteloos doet alsof 7000 euro een schijntje is. Ik denk dat er best wat mensen thuis op de bank zaten die dachten 'Waarom mag ik niet meedoen? Ik kan het namelijk wél goed gebruiken'. Voor veel mensen is 7000 euro een godsvermogen.
Als je wilt voorkomen dat er torenhoge bedragen geboden worden voor een finalevrijstelling, maar ook niet wilt dat iedereen het maximum biedt, kun je dat eenvoudig oplossen door bv maximum te zetten op 2000, met daaronder nog een aantal bedragen tot bv 500 euro waaruit gekozen mag worden waarbij geen bedrag dubbel gekozen mag worden. En een wedstrijdje vooraf wie het eerst mag bieden. Daarna kun je het spel spelen zoals in het programma.Ander idee: doe gewoon geen (finale)vrijstellingen! Jokers en vrijstellingen zijn helemaal nergens voor nodig en verzieken het programma mijns inziens alleen maar, zeker met kandidaten die met liefde de hele pot weggooien voor een kansje om er langer in te blijven.
Ik begrijp de frustratie rondom de biedingen zeker. Want wat is de zin van al die andere opdrachten als je in no-time de groepspot kunt plunderen?
Hier was ook een andere draai aan te geven, wat al gezegd is. Zodat je de mensen die wel oog hebben voor het geld, juist beloont ipv afstraft.
Ja, dat ook.
'Wat is nou 7000 euro? yolo.' ::ohno::
En ik denk ook: als maker heb je echt wel een probleem als 'geld verdienen' voor de kandidaten bijzaak is geworden. Waar heb je dan nog een mol voor nodig? :-\\
Jammer, jammer... Dit seizoen begon goed, volgens mij doet de mol het prima, Cambodja is prachtig, maar op deze manier vind ik het minder leuk.
Ander idee: doe gewoon geen (finale)vrijstellingen! Jokers en vrijstellingen zijn helemaal nergens voor nodig en verzieken het programma mijns inziens alleen maar, zeker met kandidaten die met liefde de hele pot weggooien voor een kansje om er langer in te blijven.Een vrijstelling vind ik het probleem nog niet eens. Wel dat ze die via geld wat in de pot zit kunnen verkrijgen. Als ze bijvoorbeeld als te winnen pot allemaal een bedrag krijgen en doe mogen gebruiken voor hun inzet vind ik het als een stuk beter.
Gewoon niet doen. Als je goed zit blijf je erin en als je fout zit ga je eruit. Zo simpel, zo mooi :)
Ander idee: doe gewoon geen (finale)vrijstellingen! Jokers en vrijstellingen zijn helemaal nergens voor nodig en verzieken het programma mijns inziens alleen maar, zeker met kandidaten die met liefde de hele pot weggooien voor een kansje om er langer in te blijven.Of doe gewoon precies dezelfde opdracht zonder bieding.
Ik snap gewoon de gedachte niet zo achter een vrijstelling.Mijn theorie is dat jokers en vrijstellingen zijn bedacht om te voorkomen dat het al te rechtlijnig verband is tussen wie op de goede mol zit en wie er doorgaan, omdat als dat te rechtlijnig is, dan kunnen kijkers aan de hand van wie er afvalt plus wie wie verdenkt, achterhalen wie de mol is, en dat wil je als makers niet.
Ze houden elkaar ook niet verantwoordelijk want het kan ze eigenlijk een van allen schelen hoe groot de pot is. Bovendien kunnen ze elkaar niet verantwoordelijk houden als ze de biedingen niet openbaar maken aan de groep, dat zou eventueel nog een stok achter de deur kunnen zijn (mochten er kandidaten zijn die het wel irritant vinden).
'Jullie mogen allemaal een bod uitbrengen tussen 0 en 2500 euro. Twee voorwaarden: Het bod moet een heel getal zijn en eindigen op 0. Het bod moet uniek zijn, dus als jij en een medekandidaat beide 2500 euro bieden liggen jullie allebei uit het spel. Het laagste bod wint'.
Misschien met verschillende rondes (waarbij het hoogste bod steeds afvalt), tot je twee kandidaten overhoudt die een definitief bod mogen uitbrengen. Zoiets.
WAAROM ZIT DIE BIEDING DAAR?
volgens mij moeten de makers gewoon eens een groepje molloten uitnodigen om mee te denken.Als de makers dat willen, kunnen ze ons gewoon benaderen. Dus wat zegt het dat ze dat na 25 jaar nog niet hebben gedaan? Mij zegt het dat ze daar dus helemaal geen interesse in hebben.
Als ze widm niet kwijt willen raken [...] zal het programma ook echt meer met kunst en cultuur moeten gaan doen.Als ze widm niet kwijt willen raken [...] zal het programma ook echt meer met het concept 'wie is de mol' moeten gaan doen.
Makkelijke oplossing is door kandidaten die veel geld binnenhalen te belonen met een joker
Mijn evaluatie van het seizoen is:
Makers, kap nou eens een keer met die achterlijke biedingen.*
....,.........
mijn oprechte evaluatie.
En als niet Hollandse vind ik er helemaal niets hard aan.
Als de makers dat willen, kunnen ze ons gewoon benaderen. Dus wat zegt het dat ze dat na 25 jaar nog niet hebben gedaan? Mij zegt het dat ze daar dus helemaal geen interesse in hebben.Ik denk dat ze eerst zelf moeten inzien dat het programma een frisse wind nodig heeft. Ik ben bang dat het team te veel vast zit in z'n routine van ieder jaar een serie draaien - met nog de drukte van bonusreeksen er bovenop - dat ze niet meer van een afstand kunnen kijken om te zien hoe het anders kan.
Als de makers dat willen, kunnen ze ons gewoon benaderen. Dus wat zegt het dat ze dat na 25 jaar nog niet hebben gedaan? Mij zegt het dat ze daar dus helemaal geen interesse in hebben.
Als ze widm niet kwijt willen raken [...] zal het programma ook echt meer met het concept 'wie is de mol' moeten gaan doen.
Een spel dat al 25 jaar meegaat, en waar het al jaren bij het koffiezetapparaat over gaat, is cultuur.
Ik denk dat ze eerst zelf moeten inzien dat het programma een frisse wind nodig heeft.
Of doe gewoon precies dezelfde opdracht zonder bieding.Dat is niet waar, want dan heeft de mol niets te doen.
Want dat is het ding. Het is volgens mij echt wel een toffe opdracht en hij had zonder bieding exact hetzelfde gewerkt.
Nu ook niet.Wel, maar dat willen velen hier niet begrijpen.
Mijn theorie is dat jokers en vrijstellingen zijn bedacht om te voorkomen dat het al te rechtlijnig verband is tussen wie op de goede mol zit en wie er doorgaan, omdat als dat te rechtlijnig is, dan kunnen kijkers aan de hand van wie er afvalt plus wie wie verdenkt, achterhalen wie de mol is, en dat wil je als makers niet.Om te beginnen ben ik het helemaal eens met jouw noodkreet, inclusief de opmaak.
Troeven vertroebelen die redenaties, waardoor redenaties over gedrag in de opdrachten belangrijker wordt.
Maar dat is mijn theorie over waarom er troeven zijn.
Plausibele complottheorie: Stijn moet en zal de beste Mol ooit worden. En dat is natuurlijk 100% te meten aan de stand van de pot. Waarom worden anders precies de twee kandidaten die het minst bieden door Rik voor het blok gezet waardoor ze minder kans maken om door te gaan? Maaike met haar nobele 1000 euro zelfs twee keer - onbegrijpelijk en oneerlijk. 'Iemand probeert je uit het spel te werken...'
Een frisse wind zeker, maar vooral 'terug naar de kern'.
Ik citeer de beschrijving van het programma (Bron: wieisdemol.nl):
Wie is de Mol? is een avontuurlijk spelprogramma waarin tien bekende Nederlanders opdrachten uitvoeren in het buitenland. Eén van hen is de Mol, een saboteur, een kandidaat die niet te vertrouwen is. Terwijl de overige kandidaten zo veel mogelijk opdrachten goed proberen uit te voeren en geld voor de pot proberen te verdienen, zal de Mol proberen om de anderen te dwarsbomen. Het is zijn doel om juist zo min mogelijk geld in de pot te laten zitten.
Oftewel: zorg ervoor dat het mogelijk is dat de kandidaten opdrachten zo goed mogelijk proberen uit te voeren en geld voor de pot kunnen verdienen. En pas de opdrachten hierop aan.
Een beetje mol weet hier heus wel raad mee. ::jaja::
O ja, en ik merk dat ik dit jaar echt het avontuur mis. De sfeer voelt voor mij meer als een vakantie (met af en toe een spel). Er zijn jaren die ik heel gaaf vond (bv 2018); dat mis ik een beetje.
En ja, ik hoop dat de makers iets doen met onze bevindingen.
Ik betwijfel of "het zaterdagpubliek" echt problemen zou hebben met een format zonder bekende Nederlanders?
Ik betwijfel of "het zaterdagpubliek" echt problemen zou hebben met een format zonder bekende Nederlanders?Ja en nee. Ikzelf ben een jaar of 10 geleden ingestapt in WIDM en heb daarna alle seizoenen die ik nog niet gezien had teruggekeken, maar let wel, te beginnen met de seizoenen met BN-ers. Waarom? Ik weet het eigenlijk niet.
Terug naar de kern? Is dat de kern die wij als molloten willen zien , dan zeg ik al dat gaan ze nooit doen want dan haakt een groot deel van het zaterdagavond publiek af .
De Oman-editie heb ik helaas gemist, maar volgens mij was deze reeks toch ook succesvol met onbekende Nederlanders.
Zeker kijken, heel verfrissend! ::ok::
Vond het wel erg (slecht) hilarisch dat er zo'n tof drone shot was die inzoomde op Rik op het vliegveld en er dan toch weer eens gezegd moest worden dat Rik er weer stond ::rofl:: tja.
En ik meen me menig seizoen te herinneren waar zelfs de kandidaten niet snapten wat er gebeurde.
Als het voor de kijker dan toch niet meer om het vinden van de mol gaat moeten ze het programma misschien maar zo noemen.. 'En daar stond Rik'.:D
Bij de opdracht in het hotel werden alle vier anders wel gedwongen om geld te verdienen, omdat ze anders geen slaapplek hadden, terwijl ze hard aan slaap toe waren.Ik denk dat het de bedoeling was dat voorkomen zou worden dat de laatste de twee jokers zou krijgen maar ze lieten het gewoon gebeuren.
En prompt is er 1500 verdiend.
Deze aflevering was bepaald niet jokergericht.
Bij het zout legt Stijn aan Roos uit dat als ze verdacht wil blijven beter een enveloppe kan pakken, want Roos snapte het gewoon even niet meer. Roos pakt de enveloppe om verdacht te blijven en niet omdat ze die enveloppe nodig had. Ze pakt dus verdenking in plaats van voordeel voor zichzelf.
En dat is ook anders dan geld of jokers.
Afl.8 en jokers pakken voor eigen voordeel, dat is voor degenen die nog fout zitten.
Ik vond de jokers in deze aflevering niet prominent aanwezig en zeker niet storend.
Ik denk dat het de bedoeling was dat voorkomen zou worden dat de laatste de twee jokers zou krijgen maar ze lieten het gewoon gebeuren.
Jammer dat de derde opdracht sowieso geen of lastig geld zou opleveren, tegelijkertijd zijn de verhoudingen in de groep wel mooi te zien. Dat de deelnemers Roos meteen het spel uit werken is interessante informatie.Dat er geen geld zou worden verdiend staat van tevoren al vast. Dit is de laatste kans voor de kandidaten om zichzelf nog een beetje in de etalage te zetten als mol. Niemand zal het in zijn hoofd halen om hier als enige geld te gaan verdienen. Hooguit een mol die daarmee verdenkingen probeert af te schudden. Maar dat gebeurde zelfs niet eens.
Bij de opdracht in het hotel werden alle vier anders wel gedwongen om geld te verdienen, omdat ze anders geen slaapplek hadden, terwijl ze hard aan slaap toe waren.
Het lijkt alsof ze genoeg ideeën hebben voor een half seizoen.
Wat een verademing dat er weer drie opdrachten waren! En dan ook nog drie goede opdrachten, in ieder geval opdrachten die wat gelaagder waren, zodat er ook wat te speuren valt.
Jammer dat de derde opdracht sowieso geen of lastig geld zou opleveren, tegelijkertijd zijn de verhoudingen in de groep wel mooi te zien. Dat de deelnemers Roos meteen het spel uit werken is interessante informatie.
Ik denk zelf dat het systemische creatieve armoede is binnen de Nederlandse televisiewereld.Ja, dat was Isidoor als ik me niet vergis. Bij De Mol hebben ze brainstorm sessies waar iedereen met ideeen kan komen, onder het motto geen idee is te gek. Als je maar genoeg creatieven mensen bij elkaar zet kun je zo fantastische opdrachten verzinnen. Daarbij is het uitgangspunt volgens mij steeds, wat zou je allemaal kunnen bedenken als ingredienten voor een opdracht die gespeeld wordt in land X.
Ik moest even terugdenken aan De Mol waarbij ze een teckel (naam even kwijt) kregen, moesten verzorgen en er later een opdracht mee moesten doen. Iets wat juist leuk is voor het grote publiek, maar wél creatief. Ondenkbaar dat zoiets in Nederland bedacht wordt denk ik...
Echt verschrikkelijk dat gelul over een historisch lage pot. Nogal logisch hè als kandidaten onbeperkt mogen bieden voor een vrijstellingen. Niet om aan te zien die scènes.
- De terugblik en de speech en de test duurde 18 a 20 minuten. VEEL te lang. Rik kan volgend jaar de troonrede gaan voorlezen. Daar kon prima een derde opdracht bij (zie hieronder)Inderdaad. Zo voorspelbaar elke keer weer opnieuw. Het is al meer dan genoeg als we tijdens de finale test biechten van de finalisten te horen en te zien krijgen waardoor hun mol in het vizier is gekomen. Geeft niet alleen een samenvatting van mogelijke molacties, maar stelt ons als kijkers ook in staat om het al of niet eens te zijn met de conclusie dat die kandidaat daarmee de mol is. Het bevestigde in mijn geval ook het vermoeden dat Roos al vrij vroeg Stijn in het vizier kreeg door zijn vreemd gedrag bij de kluis opdracht.
De laagste pot ooit komt vooral op conto van de productie, jammer dat hier zoveel nadruk op wordt gelegd.Ik vind dat Stijn hiermee tekort wordt gedaan. Iedereen klaagt over die 5000 euro. Ja dat was een hele grote klapper. Maar kom op, echt ELKE aflevering liep hij geld uit de pot te houden. Tot aan bedragjes van 50 euro aan toe zoals we zagen in deze laatste aflevering. Hij liep niet voor niets achteraan.... dan kon hij lekker onopvallend 'zíjn evenwicht verliezen'.
Ik heb onlangs seizoen 13 nog een keer bekeken en het viel me op dat dat (wat mij betreft) het enige seizoen is waar aflevering 9 sterk is. Het magnum opus van het seizoen met de opdracht op de trein, gecombineerd met de finale test. Hopelijk gaan ze daar nog eens naar terug want het is nu standaard de saaiste aflevering.
Aflevering 9:
+ Leuk dat ze eindigden waar ze begonnen en we iedereen weer hebben gezien
+ De vloer is lava opdracht is grappig, leuk en ook nog eens de cirkel rond makend met al die voorwerpen die slaan op de eerste 8 afleveringen
+ Die laatste opdracht in de regen (dat had wel wat) is ook prima om mee af te sluiten om de cirkel rond te maken
- De terugblik en de speech en de test duurde 18 a 20 minuten. VEEL te lang. Rik kan volgend jaar de troonrede gaan voorlezen. Daar kon prima een derde opdracht bij (zie hieronder)
- Ik miste een derde opdracht met wat meer actie. Zoals in 2022 toen ze gingen lasergamen in de supermarkt, een escape room gingen spelen en de juiste koerier moesten aanwijzen. Drie echt leuke opdrachten en een korte finale samenvatting/opbouw naar de cliffhanger. Dit was echt terug naar 2015/16 wat terugbliklengte betreft. Doe het of zoals in 2018 met een opdracht in de finale verwerkt of gewoon een stuk korter en dan twee langere opdrachten voor veel hogere bedragen.
- Die nadruk op laagste pot/beste mol. Die -5000 heeft de mol (Stijn) wel echt hard voor gewerkt in dat spel, maar alsnog het is zo onnodig. Een pot van 10.000 - 15.000 was ook prima geweest. Het hoeft niet...
Ik lees het wel vaker, maar waarom vinden sommige van jullie vervelend dat Rik die dingen allemaal noemt bij de finalisten? Ik vind juist super fijn, omdat als je fout zit juist uit deze verhaaltjes vaak bij de juiste mol terecht komt als kijker. Dus please laat deze erin zitten net zoals de terugblik , dit hoort er gewoon echt bij vind ik!! :D
Ik vind de verhaaltjes die Rik verteld tegenover de drie finalisten op het dak niet vervelend. Ze horen op een bepaalde manier gewoon bij het einde van het seizoen. Maar daarvoor werd er ook nog teruggeblikt door de kandidaten die elk een opdracht noemden en waar we fragmenten van te zien kregen. Dat hoeft niet zo nodig, tenminste, niet van mijOké. :) Ik vind die dingen juist wel belangrijk niet alleen voor mij, maar ook voor de reguliere kijkers, die wel fan zijn, maar geen molloten. Ik weet zelf dat de meeste molloten veel meer door hebben, ook hoe lang sommige kandidaten of de winnaar op de mol zit en wat een reguliere kijker niet door heeft. Ik wist sinds twee weken niet eens hoe lang Roos, Stijn al als mol zag ik dacht die spreid gewoon veel. Ik kwam toevallig achter op Facebook waarschijnlijk sinds de servetten. Als ik dit niet zag kwam ik dit pas te weten bij de terugblikjes dus voor mij voegt het echt iets belangrijks toe aan zo’n aflevering.
Ik denk dat de terugblik ook helpt voor kijkers die niet elke aflevering kijken.Niet iedereen zit stipt om half 9 op zaterdagavond widm te kijken. Heb dit ook soms, Ik kijk dan de aflevering terug, maar idd niet iedereen doet dit.
We hebben nu het hele seizoen gezienHuh heb jij aflevering 10 gezien? Nou ik niet hoor. ;)
Een rustige sfeer (geen gillend publiek)
Ik denk de grootste fout dit seizoen: je kunt een stem vervormen, maar niet hoe iemand praat. Absoluut. Die kan wel bij de kloosterhint en gebarentaalhint. Geen idee hoe ze dit dan moeten tackelen hoor.
Wat een fantastische aflevering was de finale! Na meerdere jaren van ergernis was dit weer een finale zoals ik het fijn vind. Een rustige sfeer (geen gillend publiek), veel aandacht voor alle deelnemers, veel tijd voor de molacties die ook nog eens goed in beeld zijn gebracht, top gedaan. En als toetje ook nog wat achter de schermen beelden en 'geheimen' zoals die molbriefing achter Maaike en Stijn die blacklightpoeder probeert weg te schrobben. Ik heb genoten!
"Check" ;)
En wat hij zelf ook al zei, het feit dat hij pas elke dag ervoor werd gebriefd in plaats van weken tevoren lijkt mij ook eerder een voordeel dan een nadeel.
Daar hoef je helemaal niet over na te denken. De opdrachten worden ontworpen met ingebouwde sabotage. Wat wil je anders doen dan kluizen openen met de codes die je van tevoren krijgt en dan geld weggooien. Servetten wegmoffelen etc. Hoe moeilijk kan het zijn. Een foto maken die net niet goed is. Vals zingen bij karaoke (lukt de meeste nog wel zonder mol te zijn).
Vals zingen bij karaoke (lukt de meeste nog wel zonder mol te zijn).
Als ik heel eerlijk ben vond ik dit een teleurstellend seizoen dat (weer) eindigde met een anti-climax.Ik vind dat we behoorlijk verwend zijn. Ze zijn er TOCH weer in geslaagd met nieuwigheden te komen. Denk even eerst aan de voorbeschouwing met alle kandidaten. Nooit vertoond EN was toen al bij iedereen bekend wie de mol was en wie de winnaar. Neem je toch echt een risico. Ik was er destijds wel van overtuigd dat de afvallers allemaal nog van niks wisten.
Dan snap ik alleen je euforie over de mol niet, want daar gaat het ook zo.Ik kan me niet herinneren dat ik hier of ergens anders op dit forum heb gezegd dat ik de acties van de mol beter vond bij De Mol België. Dus ik snap niet welk punt je wil maken.
Ik kan me niet herinneren dat ik hier of ergens anders op dit forum heb gezegd dat ik de acties van de mol beter vond bij De Mol België. Dus ik snap niet welk punt je wil maken.Misschien mijn opmerking even lezen want ik heb het nergens over de acties van de Belgische mol. Ik reageer alleen op het feit dat je bij Widm de opdrachten zo gebouwd vind dat die standaard gemold kunnen worden. Dat is bij de mol België niet anders (veel opdrachten intussen een kopie uit de mol).
Misschien mijn opmerking even lezen want ik heb het nergens over de acties van de Belgische mol. Ik reageer alleen op het feit dat je bij Widm de opdrachten zo gebouwd vind dat die standaard gemold kunnen worden. Dat is bij de mol België niet anders (veel opdrachten intussen een kopie uit de mol).Ik heb ook niet gezegd dat die opdrachten in de Belgische mol niet op dezelfde manier gemold kunnen worden. Ik kijk ook niet voor die molacties en nog minder om de molacties van de Belgisch mol te vergelijken met die van de Nederlandse mol. Ik ben alleen een beetje allergisch voor het ophemelen van de mol.
Ik denk echt dat mensen onderschatten hoe extreem moeilijk het is om de mol te zijn. Je moet 2/3 weken lang elk moment van de dag een rol spelen. Als je er in slaagt om vrijwel onverdacht te blijven terwijl je hier en daar duidelijk geld uit de pot houdt, dan heb je het fantastisch gedaan.
Molloten zijn niet snel tevreden hè, haha. Opdrachten worden vaak bekritiseerd omdat mollen onmogelijk is. Maar als een opdracht zo wordt opgezet dat er gemold kan worden dan is het ook niet goed.
Hij kwam wel in een kwaad daglicht te staan dus hij nam risico. De dames riepen allemaal in koor niet meer dan 1 a 2000 euro te hebben ingezet. Dan sta je er toch gek op. Mol geout. Het werd daarna weer een beetje rechtgebreid door de test maar dat was maar 1 van de 4 dames. Namelijk stond er opeens het bedrag van 7000 bij. Het hoge bedrag van 5000 van Sofie was nog steeds gemaskeerd. Daarom begrijp ik eigenlijk nog steeds niet waarom niemand een honderdtal inzette, bijv. 5100 euro. Was voor de mol in dit geval ook beter geweest, dan had er nog een extra optie in de testvraag gestaan. Iets voor het Vragenvuur.Hoe zo kwam de mol in een kwaad daglicht als er al een kandidaat €7000 heeft geboden en een andere kandidaat €5000. Dan kun je als mol toch rustig ook €5000 bieden of ben ik nou gek.
Hij kwam wel in een kwaad daglicht te staan dus hij nam risico. De dames riepen allemaal in koor niet meer dan 1 a 2000 euro te hebben ingezet. Dan sta je er toch gek op. Mol geout. Het werd daarna weer een beetje rechtgebreid door de test maar dat was maar 1 van de 4 dames. Namelijk stond er opeens het bedrag van 7000 bij. Het hoge bedrag van 5000 van Sofie was nog steeds gemaskeerd. Daarom begrijp ik eigenlijk nog steeds niet waarom niemand een honderdtal inzette, bijv. 5100 euro. Was voor de mol in dit geval ook beter geweest, dan had er nog een extra optie in de testvraag gestaan. Iets voor het Vragenvuur.
Uiteraard heeft Stijn het zelf helemaal 100% perfect gedaan (aannemende dat je alleen duizendtallen mocht opschrijven). Ik heb destijds ook laaiend enthousiast gereageerd, dat dit exact is wat een mol zou doen. Hehe.
Ik heb het erover dat hij door dikke vette pure pech in een kwaad daglicht kwam te staan. Eerst doordat al meteen Sophie eruit vloog. En daarna in de finale Roos. Waardoor hij exposed werd. Veel liever had hij natuurlijk gezien dat 1 van die twee de zware last had moeten dragen. Dan kregen die de verdenking. Nogal wiedes.
Dit gaat dus in tegen de stellingname die ik steeds lees dat hij het maar makkelijk had, dat hij geen biet deed, alleen maar de productie volgen. Nou hij deed echt wel wat, namelijk risico's nemen. En hij kwam daardoor in een kwaad daglicht te staan als resultaat. Zo makkelijk als jullie deze opdracht voorstellen was het niet.
Daarnaast hoop ik dat men af wil stappen van het concept dat de Mol degene is die het minst verdacht in beeld komt er uit de wind wordt gehouden. Je wil de Mol vinden met speuren en letten op lichaamstaal. Niet op hoe de Mol gemaakt wordt.
Maar well done!
Maar lichaamstaal is juist waarom ik op gegeven moment 100% op Stijn durfde te gaan. Na het tellen bij het beeldhouwen en zijn vertraagde reactie toen Rik na Wie van de Drie zei dat de test zou zijn niet als normaal.
Dus dat zat er gelukkig nog wel genoeg en ook weer niet teveel in!
::vergroot::
Daarnaast hoop ik dat men af wil stappen van het concept dat de Mol degene is die het minst verdacht in beeld komt er uit de wind wordt gehouden. Je wil de Mol vinden met speuren en letten op lichaamstaal. Niet op hoe de Mol gemaakt wordt.
Door lichaamstaal en gezichtsuitdrukkingen kan je nog steeds bij de juiste mol komen, elk jaar.
(...)
Dat hij uit de wind is gehaald, vind ik reuze meevallen. Ligt ook aan de nep mollende kandidaten. Zoals dit jaar vooral Roos, ook al was veel ook niet bewust. Maar soms heb je wel een mol die duidelijk in beeld is, omdat die constant duidelijk in het beeld aan het mollen is, zoals Jurre.
Dat hij uit de wind is gehaald, vind ik reuze meevallen. Ligt ook aan de nep mollende kandidaten. Zoals dit jaar vooral Roos, ook al was veel ook niet bewust. Maar soms heb je wel een mol die duidelijk in beeld is, omdat die constant duidelijk in het beeld aan het mollen is, zoals Jurre.
Roos was dan voorbeeld wel echt verdacht in beeld gebracht en deed best vaak rare dingen, maar toch kon ik haar zelf al heel snel afschrijven, vanaf aflevering 3 wist ik je bent kandidaat.Je kon in aflevering 2 bij de kluizenaarsopdracht al weten dat Roos niet de mol is. Welke mol stopt open en bloot een sleutel voor een kistje met geld (en een joker) in haar zakken. Dit moesten ze wel in beeld brengen anders krijg je wel een heel vreemd verloop van de opdracht. Als Roos de mol was geweest had ze dit onopgemerkt gedaan en waren de beelden pas te zien geweest in aflevering 10.
Een van de meest gehoorde en gebruikte argumenten om kandidaten af te schrijven hier, is omdat ze door de redactie teveel in de spotlight worden gezet wanneer ze iets fout doen. Terwijl dit bij de Mol niet in dezelfde mate wordt gedaan. Dit is iets wat minder bij De Mol gebeurt, waardoor men op dit forum de Vlaamse Mol historisch en statistisch gezien veel minder vaak en minder snel goed raadt dan de Nederlandse.
Een slimme kandidaat die overdreven verdacht in beeld wordt gebracht in aflevering 1...ik voorspel haar als finalist.
Je kon in aflevering 2 bij de kluizenaarsopdracht al weten dat Roos niet de mol is. Welke mol stopt open en bloot een sleutel voor een kistje met geld (en een joker) in haar zakken. Dit moesten ze wel in beeld brengen anders krijg je wel een heel vreemd verloop van de opdracht. Als Roos de mol was geweest had ze dit onopgemerkt gedaan en waren de beelden pas te zien geweest in aflevering 10.Je hebt helemaal gelijk hoor over Roos. Het nadeel is bij mij en daar probeer ik ook elke keer voor te verzorgen dat het niet weer gebeurd, is dat ik al snel in een tunnelvisie val. En dat op wie ik tunnel vaak bij de laatste vier komt, is in dit geval dan best lastig. Of je hebt echt een duidelijk reden om iemand eerder af te strepen.
Ook had de mol nooit voorgesteld om servetten weg te joekelen, wat nu precies de molactie was van de echte mol. Die had ongezien servetten laten verdwijnen. Je had hier dus al twee hele goede redenen om Roos door te strepen.
Zo probeer ik voor iedere kandidaat een of twee goede redenen te vinden om die kandidaat door te strepen tot er uiteindelijk maar één overblijft en dat is dan de mol.