Ik vind de individuele start altijd twee kanten hebben. Aan de ene kant een fijn en spannend begin, de 'ik ben die en die' kan je dan inderdaad wel overslaan. Maar het nadeel ervan is dat je 3 keer naar dezelfde uitleg zit te kijken en je nooit echt iedereen helemaal goed in beeld krijgt. Bij deze nachtelijke opdracht vond ik het wel de juiste keuze. Lekker spannend en goede thematiek.
Een dag later nogmaals een individuele speluitleg was echter een beetje te veel voor mij.
Dat ben ik helemaal met je eens.
Maar het is al beter dan een paar jaar geleden, toen hoorde we Art/Rik zeggen 'de kandidaten moeten zus en zo doen' om vervolgens een kandidaat te horen zeggen 'Art/Rik zei dat we zus en zo moeten doen' om dan na afloop een andere kandidaat te horen zeggen dat 'Art/Rik zei dat ze zus en zo hadden moeten doen'.
(...) de makers kunnen het nog altijd niet laten om de kandidaten herhaaldelijk te laten beschrijven wat we zojuist al gezien hebben. We zien een plein met dansende, deels vermomde mensen en een mariachiband, en horen vervolgens bijna alle kandidaten (op bovendien zo'n kirrend Hilversumtoontje) zeggen dat ze op een plein aankwamen met dansende verklede mensen en een orkest. ::) En zo was het met alle drie de opdrachten...Ja, dit blijf ik zonde vinden, vooral omdat het ten koste gaat van de beelden waarin we zelf zouden kunnen zien wat er nou eigenlijk gebeurt.
Deze overdadige aandacht voor de vorm ten koste van de inhoud vind ik betreurenswaardig.
De derde opdracht zat ook goed in elkaar. Wel had ik graag wat meer duidelijkheid willen hebben over de rol van de verzamelaars, konden zij zelf dat bord omhoog trekken of was het bord gekoppeld aan een van de andere borden ofzo?
En dan nog een persoonlijke irritatie: de geluidsmixage was echt beneden alle peil. De helft van de tijd kon ik de kandidaten niet verstaan door de overdadige muziek.
::jaja:: Dacht in eerste instantie dat de tv te zacht stond, maar al gauw na 5 minuten had ik al zoiets van, volgens mij hebben ze niet al te best gemixt... Kan gebeuren.
Erg sterke start van het seizoen ::bravo:: Een sfeervolle en spannende opening, kandidaten die elkaar direct één op één mogen ondervragen en als afsluiter een creatieve, gelaagde opdracht met maar liefst 3(!) verschillende groepjes met elk hun eigen rol om het geld te verdienen.
Ja, dit blijf ik zonde vinden, vooral omdat het ten koste gaat van de beelden waarin we zelf zouden kunnen zien wat er nou eigenlijk gebeurt.
Het ergste voorbeeld deze aflevering: Rik doet het aanbod om nieuwe schilderijen bij te kunnen kopen. Babs zegt: 'Nee.' Vervolgens horen we Babs in een biecht zeggen dat ze dit tegen Rian zei. Dan zien we nog een shot van Rian die concludeert: 'We kopen niet.' En dat is alles wat we zien van discussie. En vervolgens horen we Anna nog een keer ironisch genoeg zeggen: 'Dat is een keuze waar ik graag bij was geweest.' Terwijl we er als kijker er dus ook precies niets van zien!
Biechten over verdenkingen vind ik top , een biecht als verkapte speluitleg is vervelend .Helemaal mee eens. Bij zo'n speeddate opdracht wil ik duidelijk zien hoeveel tafels er zijn, hoe ze zijn gerangschikt, hoe de kandidaten doorschuiven van tafel naar tafel, zodat ik kan nagaan in welke volgorde ze met elkaar hebben gesproken. Is het nu zo moeilijk om zo'n overzicht te maken en in beeld te brengen?
Doe dan 1 grondige speluitleg evt met infokaart, te winnen bedrag , tijd etc , en laat voor de rest de beelden voor zich spreken. Niet van die “rik zei en toen reageerde x zo”- gesprekjes, laat dat gewoon zien als je als maker wilt dat wij het weten .
We hebben nu al 2 keer gezien dat kandidaten invloed hebben op het resultaat zonder dit te weten (behalve als ze de mol zijn). Voelt een beetje vreemd, alsof de gelaagdheid er puur in zit voor de kijker zodat geheel willekeurige acties alsnog als molwaardig te zien zijn, terwijl in realiteit een kandidaat de opdracht onmogelijk kan maken zonder dit door te hebbenDe instructie bij de pool party in aflevering 2 was in principe duidelijk: "Ga lekker zitten". Je had het als kandidaat gewoon heel erg letterlijk moeten nemen. Ik vond het wel origineel.
De instructie bij de pool party in aflevering 2 was in principe duidelijk: "Ga lekker zitten". Je had het als kandidaat gewoon heel erg letterlijk moeten nemen. Ik vond het wel origineel.
Serieus? De eerste opdracht was toch in alle opzichten dramatisch?De opdracht vond ik heel goed in elkaar zitten. Goed en leuk bedacht. Ook super leuk dat ze het vuur mogen aansteken. Maakt het visueel gezien net even af.
Zelf heb ik tot nu toe dubbele gevoelens. Ik vind het super dat er meer gelaagdheid in de opdrachten is voor extra dynamiek. Juig ik zeer toe! Aan de andere kant zijn de opdrachten nog steeds chaotisch en helpt de montage ook niet mee om meer overzicht te krijgen wat er nou gebeurt.
Niet echt iets bijzonders en vooral een kwestie van smaak, maar ik realiseerde me dat ik het er leuker vond uitzien toen je kon zien waar de biechten precies gehouden werden, in een kast met stapel dozen, in een hotelkamer, buiten vlak bij een opdracht, etc., in plaats van standaard voor dat zwarte scherm.
Het ziet er professioneler uit nu, maar vond het wel wat hebben dat je nog wat colour locale in de biechten zag :)
Is dat bij de nederlandse mol ooit gedaan? Voor mijn gevoel hebben wij altijd dat zwarte scherm
Is dat bij de nederlandse mol ooit gedaan? Voor mijn gevoel hebben wij altijd dat zwarte scherm
Serieus? De eerste opdracht was toch in alle opzichten dramatisch?Voor de kandidaten wel ja, maar het idee van de opdracht was gewoon prima. Mooie setting, twee groepen die afhankelijk zijn van elkaar, verschillende elementen en genoeg mol mogelijkheden. Alleen de kandidaten en de montage waren chaotisch. Waarbij je de productie voornamelijk de montage kan aanrekenen.
Hoop overigens dat ze (a la Back To The Future in De Mol) nog iets interessants gaan doen met het hele toekomst (voorspellen) gegeven. Want bij alles zeggen 'in the future' is 't m nog net niet voor mijn gevoel. Qua: elke vrijstelling en alles wat er verdiend wordt is áltijd al voor de (nabije) toekomst.
De ontknoping die geen ontknoping bleek..? Tsja, Rick heeft m wel opgenomen, maar het moest perse live van avrotros...
Ik stel me ook niet teveel van de afvallerstopito's voor.
Hoezo moest dat live (gaat dat dan puur om geld?) en alle kandidaten zijn echt goed als ze het voor de tweede keer alles moeten doen en het dan nog echt lijkt?Blijft tv
- Opdrachten nog meer een dubbele laag geven. Het is heel grappig dat één groep "stil" moest zitten, maar ze konden de groep nog wel wat meer clues geven door o.a. de verleidingen. Bijvoorbeeld de groep krijgt een drankje aangeboden met de naam red light (rood licht = bij het stoplicht sta je ook stil) of de waarzegster zegt dat ze moeten stoppen met wat ze nu in het leven doen en een nieuwe weg in slaan. Er viel hier veel meer uit te halen. Nu zagen we kandidaten heel verward kijken.Veel te verzinnen inderdaad! Behalve 'lekker blijven zitten' hadden ze de zwembadgroep bijvoorbeeld ook een opdracht kunnen geven die moeilijk of onmogelijk was of maar heel weinig zou opleveren (denk aan de vragen in de bus in El Salvador, die als afleiding diende en maar €150 konden opleveren). Dan zouden ze middels hints langzaam erachter kunnen komen dat ze beter konden stoppen met hun onzinopdracht. Of de zitters zouden van begin af aan weten wat het voor de klimmers betekent, maar voor hun eigen opdracht juist uitgedaagd worden om zo vaak mogelijk op te staan om hun deel van het geld te verdienen. Mogelijkheden te over om de opdracht nog wat spannender te maken ::jaja::
Mevrouw Blip is een soort Anna?
Klein irriteer momentje. Waarom moet Anna ons elke keer de opdracht via een biecht uitleggen. Ik vind het bizar worden. Het is een hele rare keuze van de makers. Ik snap dat iemand de "narrator" moet zijn, maar op een gegeven moment lijkt het net alsof Anna is ingehuurd om ons de opdracht uit te leggen. Ze is een kandidaat niet de presentator. Ik wil er bijna een compilatie van maken hoe vaak ze dit bij haar doen ::rofl::.
Er waren notabene overzichtplaatjes bij de stadswandeling. Opdracht en uitleg zat uitstekend in elkaar.
Ja dat bedoelde ik, die kwam meermaals in beeld.About that...
Ik dacht toen nog tijdens de uitzending: kijk hebben ze daar tenminste niets over te klagen op het forum :)
In Rian die nu bovenaan staat zie ik het nog niet. Ik dacht zelfs die gaat nog vrijwillig naar huis want ze leek de hitte (graad of 40 las ik in het molboekje) gewoon niet te trekken. (Maar ja, dat kan ook een Mol overkomen.)\
Ik heb het nagezocht, het was daar toen max. 33 graden. Mexico-Stad ligt op grote hoogte.Of ze moeten geen opdrachten doen in die temperaturen, waar wordt afgeraden om naar toe te reizen? ::tandpastasmiley::
De extreme hitte komt pas in Merida. Met een dito luchtvochtigheid dan ook. Daar de laatste julimaanden altijd maxima van 35-38. Nu een paar dagen 39. Het wordt toeristen afgeraden om in o.a. juli naar Yucatan te reizen.
Als de Mol 33 graden niet trekt, hadden ze haar niet moeten selecteren voor dit seizoen. Om even een lans te breken voor Rian, als ze het is. Ik vind dat je je daar als Mol niet mee bezig hoeft te houden.
Maar dan zou Rian dus sowieso nog mee gaan naar Merida? Of wat staat in het molboekje?
Afvallers reizen gewoon mee tot het einde neem ik aan?
Maar dan zou Rian dus sowieso nog mee gaan naar Merida? Of wat staat in het molboekje?
Volgens Sanmol, die betrouwbare bronnen leek te hebben, begonnen de opnames 30 juni of 1 juli. Op 30 juni was het in ieder geval ook niet zo heel warm.
Volgens Sanmol, die betrouwbare bronnen leek te hebben, begonnen de opnames 30 juni of 1 juli. Op 30 juni was het in ieder geval ook niet zo heel warm https://www.timeanddate.com/weather/mexico/mexico-city/historic?month=6&year=2023 (https://www.timeanddate.com/weather/mexico/mexico-city/historic?month=6&year=2023)
Maar we zijn het in ieder geval eens dat de extreme hitte later in het seizoen nog moet komen als ze naar lager gelegen delen van Mexico reizen
Maar degene die terugkeert heeft - zeker als het Babs is - toch geen kennis van wat er gebeurd is tijdens diens afwezigheid? Dat is dan weer een nadeel.
Nou, ik voelde de spanning anders helemaal deze aflevering ::bravo:: De fietsbel-antiekopdracht vond ik al een goede opdracht door de vele lagen en toen kwamen er daar ook nog eens de schimmen van de afvallers en hun spanning bovenop ::oink:: Ik had echt het gevoel dat ik naar Molhistorie zat te kijken vanavond, met drie afvallers die tegen én met elkaar streden voor een plekje terug in de groep. Ik zie ook echt nog wel verbeterpunten maar die plaats ik van de week wel een keer. Nu geniet ik even lekker na :D
Ik moet hier een beetje om lachen, kijker van het eerste uur en je vond 3 afvallers die een blokkentoren bouwen op een strand molhistorie.
Ja en nee. De afvallers zijn sinds hun reünie op de markt minstens twee dagen bij elkaar geweest (ze hebben immers ook moeten vliegen naar de kust). De afvallers hebben dus informatie kunnen uitwisselen, verdachten kunnen delen. Ze hebben dus duidelijke informatie wie de mol niet is. In het verleden zijn vaker kandidaten teruggekeerd, zij zijn vaker ver gekomen (Paul heeft zelfs gewonnen in het seizoen van mol Inge).
Ja en nee. De afvallers zijn sinds hun reünie op de markt minstens twee dagen bij elkaar geweest (ze hebben immers ook moeten vliegen naar de kust). De afvallers hebben dus informatie kunnen uitwisselen, verdachten kunnen delen. Ze hebben dus duidelijke informatie wie de mol niet is. In het verleden zijn vaker kandidaten teruggekeerd, zij zijn vaker ver gekomen (Paul heeft zelfs gewonnen in het seizoen van mol Inge).Dat denk ik niet hoor. Bij Niet de mol zei Jip dat ze uitkeek naar een wijntje met Babs, maar dat dat dus niet doorging. Ik denk dat ze apart zijn gehouden tot de opdracht. Waarschijnlijk mochten ze ook niets delen over hun verdachten of hoe de test invulden.
Ik moet hier een beetje om lachen, kijker van het eerste uur en je vond 3 afvallers die een blokkentoren bouwen op een strand molhistorie.Nou, kijker van het eerste uur ben ik niet hoor, ik was 3 toen de eerste serie op tv kwam ::tandpastasmiley:: Maar ik heb natuurlijk wel alles teruggekeken. In totaal heb ik zo'n 50 internationale series gezien, maar ik heb nog nooit in een van die series afvallers zien samenwerken om een kans te krijgen om terug te keren in het spel. Babs, Jip en Justin die ineens als team opduiken midden in een opdracht: fantastisch ::bravo:: Zelfs al was de terugkeer van een kandidaat vorige week al gespoilerd, toch voelde ik de spanning helemaal toen ze die topito's bij elkaar moesten brengen. En ja, ik had 100 spannendere manieren kunnen verzinnen om te bepalen wie er terug kan komen dan 'bouw een blokkentoren' of 'pak willekeurig een sleutel'. Maar een driestrijd tussen afvallers is echt uniek hoor ::jaja::
Pac, ik moet hier even van bijkomen.
Dat denk ik niet hoor. Bij Niet de mol zei Jip dat ze uitkeek naar een wijntje met Babs, maar dat dat dus niet doorging. Ik denk dat ze apart zijn gehouden tot de opdracht. Waarschijnlijk mochten ze ook niets delen over hun verdachten of hoe de test invulden.
Ze zouden anders wel heel veel informatie hebben.
En wat ik zelf zou willen meegeven in dit topic: ik zou graag willen dat we meer bondjespraat zien, meer slaapkamergesprekken, meer onderonsjes, we krijgen nu haast niks te zien van de onderlinge verhoudingen.
Grote fout van de productie om vorige week al de spoiler met de kisten te laten zien. 2 afleveringen achter elkaar eindigen met exact hetzelfde fragment slaat natuurlijk nergens op, en de spanning van het verstoppen op de markt verdwijnt ook totaal als je van tevoren al weet dat ze hierin gaan slagen.
Het voelt allemaal weer erg simpel en afgeraffeld, terwijl je met deze groep kandidaten toch een mooie serie had kunnen maken.
Inderdaad.
En de hele productie veranderd. we zien niets meer over bondjes, we hebben de jokers niet eens gezien die de kandidaten verdiend hebben. Ze focussen zich vooral op het spannend maken van niet spannende dingen zoals kandidaten op de markt laten rondlopen vermomd terwijl het al duidelijk was dat die 3e opdracht gespeeld ging worden. Echt het gaap gehalte is hoog..
de afvallers te lang in beeld waren bij de opdracht om de hoogste toren te bouwen en waarom niet eindigen met dat je weet wie in de kist zitJa was wel ERG Robinson achtig he, zeker omdat het ook nog op het strand was, en dan echt zo'n spel daarvoor....
maar het spel is vaak gewoon niet boeiend genoeg.
Ik heb me dit keer dan weer ietsje minder gefrustreerd. Maar kort samengevat vind ik wel dat het niveau van de opdrachten nog altijd onder doet aan de productiewaarde van de beelden.
Ontzettend knap hoe goed het gefilmd is en hoe de spanningsopbouw soms is. Klein minpuntje blijft de dubbele uitleg/vele biechten die niet zorgen voor duidelijkheid.
Opdrachten zelf bevatten vaak leuke elementen, maar voelt niet helemaal af. Voelt alsof ze niet echt goed getest worden ook. De uitslag is vaak voorspelbaar.
Ben heel benieuwd hoe de regieopvolging in het vervolg gaat zijn, want het komt enorm over alsof Rick vooral tijd en energie had voor het plaatje en dat dit een beetje ten koste is gegaan van de inhoud.
Mijn grote advies is toch om regie over beeld en opdrachten te verdelen.
Mijn grote advies is toch om regie over beeld en opdrachten te verdelen.Precies dit! Al zou er één iemand zou zijn die een streng oog houdt op dat opdrachten inhoudelijk interessant zijn - haalbaar, gelaagd en met genoeg molposities - dan zou het spel 'Wie is de Mol?' al zo veel interessanter worden.
Ik heb voor het eerst in mijn leven de neiging moeten onderdrukken om de tv uit te zetten terwijl WIDM op tv was.Had ik ook. Vooral tijdens de opdracht met de bakjes bij de Mayatempel, waarbij ik eerder de indruk kreeg dat de deelnemers in het Vondelpark stonden. Slaapverwekkend.
Had ik ook. Vooral tijdens de opdracht met de bakjes bij de Mayatempel, waarbij ik eerder de indruk kreeg dat de deelnemers in het Vondelpark stonden. Slaapverwekkend.Ik hoopte vooral op een molontmoeting in die tempel of zo toen Rik in de promo zei of de kandidaten iets anders wilden hebben.. nee werd het dit...
Ook de herhaalde uitleg van Rik, weliswaar hier en daar ingekort en gelukkig niet bij iedere kandidaat, maar dan nog. Saaie tv.
Ja het zijn simpele opdrachten maar door gebrek aan wat voor uitleg dan ook is het alsnog NIET te begrijpen
Als ik het goed begrijp hadden de deelnemers beter kunnen kiezen voor 1 joker, dan hadden ze veel meer kans om die ook daadwerkelijk te verdienen.Zoals ik het begrijp was er altijd 1 envelop met de troef, als je voor een troef koos. Er waren altijd 9 enveloppen om uit te kiezen dus de kans op een troef was 1/9 ongeacht welke troef je koos.
Zoals ik het begrijp was er altijd 1 envelop met de troef, als je voor een troef koos. Er waren altijd 9 enveloppen om uit te kiezen dus de kans op een troef was 1/9 ongeacht welke troef je koos.
De verwijzingen naar het seizoen van 2008 vond ik leuk. Jammer dat de eerste opdracht niet gehaald is, misschien dat de kandidaten dan aan het denken waren gezet. Ik vond de rol van Dennis leuk, maar ik mag toch hopen dat hij meer heeft mogen doen dan alleen 45 min geld versnipperen. (Misschien heeft hij de mol mogen coachen ofzo?)
In de podcast is een kort interview met Dennis. Hij is dus echt alleen voor deze opdracht naar Mexico gevlogen.
Wat is precies de toevoeging van het terug laten keren van een kandidaat die al een rood scherm heeft gekregen?
De Mol voor de kijker wat langer verborgen houden in een grotere groep? 10 spelers met de ontknoping pas in afl. 10 werkt meestal niet echt. Doen ze in BE of de VS anders ...en m.i. beter.
Of misschien zo'n comeback kid-verhaallijntje. Doet het goed bij kinderen. Van: nooit opgegeven, je krijgt een tweede kans.
Daar heb je idd wel een puntje, als van tevoren al vast lag welk woord aan welke kandidaat (of mol) gekoppeld werd en daarmee de eindlocatie aan de mol werd toegewezen dan was het wel een heel makkelijk voorzetjeDat zou betekenen dat we een aantal kandidaten met goede antwoorden (en deeltjes van de kaart) kunnen wegstrepen. Maar zo eenvoudig zal het wel niet zijn. Wat was het nut van de combinatie telefoontjes en kandidaten? Behalve de "molik" hint voor Rosario.
Dat zou betekenen dat we een aantal kandidaten met goede antwoorden (en deeltjes van de kaart) kunnen wegstrepen. Maar zo eenvoudig zal het wel niet zijn. Wat was het nut van de combinatie telefoontjes en kandidaten? Behalve de "molik" hint voor Rosario.
In de podcast is een kort interview met Dennis. Hij is dus echt alleen voor deze opdracht naar Mexico gevlogen. Ik ben geen klimaat activist, maar dit is wel heel veel klimaat afdruk voor weinig. Deze opdracht had ook via een videoverbinding gespeeld kunnen worden bijvoorbeeld.
Ik ga even streng zijn. Ik heb voor het eerst in mijn leven de neiging moeten onderdrukken om de tv uit te zetten terwijl WIDM op tv was.
Het feit dat er zoveel discussie is over de beoogde opzet van de opdrachten dit seizoen, zegt al genoeg over de kwaliteit ervan. Ik snap dat WIDM graag discussie wil stimuleren over het verloop van het spel, maar discussies over de opzet van opdrachten zijn de verkeerde! 🤬Het is zo jammer want een kritiek die ik vaak van meer casual kijkers hoor is dat ze de opdrachten ingewikkeld vinden. Meestal heb dan als molloot het goede antwoord: "Nee joh, het zit gewoon heel goed in elkaar en je moet een beetje nadenken, het zit namelijk zo..". Maar nu ze de hele tijd gewoon hele regels weglaten of onduidelijk houden zou ik als molloot ook antwoorden: "Ik heb ook geen idee eerlijk gezegd".
De spelmakers moeten echt terug naar de tekentafel en/of er moet betere uitleg rondom spellen komen. Op deze manier is het speuren naar de mol een stuk minder interessant. 🤔
Het is onbegrijpelijk dat Babs informatie heeft kunnen delen met de andere afvallers; hiermee kan ze minimaal 1 en mogelijk meer deelnemers voorgoed afschrijven als mol en heeft ze een enorm voordeel boven de deelnemers die gewoon in het spel zijn gebleven.
O, echt? ::ohno::Ik vind Dennis ook echt een held, mijn favoriete Mol ooit. Maar dit is al zeker de vierde keer dat hij na zijn eigen seizoen een cameo maakt (in elk geval 2016, Renaissance, 2021 en dit seizoen dus) en het derde vliegticket dat hij krijgt op kosten van Avrotros. De verrassing is er wel van af, en wat overblijft is verspilling.
Helemaal met je eens! Ik vond het wel een tof idee om Dennis te zien, een van de topmollen ook wat mij betreft, maar de manier waarop vond ik matig. Daar kan Dennis niks aan doen; het ligt volgens mij aan de opzet.
Ik vind Dennis ook echt een held, mijn favoriete Mol ooit. Maar dit is al zeker de vierde keer dat hij na zijn eigen seizoen een cameo maakt (in elk geval 2016, Renaissance, 2021 en dit seizoen dus) en het derde vliegticket dat hij krijgt op kosten van Avrotros. De verrassing is er wel van af, en wat overblijft is verspilling.
Dennis zat meer dan 14 uur in het vliegtuig om in Merida te komen en het enige wat de kandidaten van hem zien is 15 seconden waarin hij in een geel autootje voorbij rijdt! Ik kan er niet over uit hoe belachelijk dat is. Hij roept welgeteld vier zinnen, en mag dan weer 14 uur in het vliegtuig naar huis reizen.
Laat dit even op je inwerken: Dennis stoot voor zijn bezoekje meer CO2 uit dan de gemiddelde Mexicaan in een heel jaar tijd! En dat allemaal voor een paar shots in een opdracht van 10 minuten beeldmateriaal ::ohno::
En dan vragen we ons ook nog af hoe hij het spel heeft kunnen beïnvloeden door met de mol te bellen.. Wat was de toegevoegde waarde van die telefoontjes?Precies het punt wat ik eerder ook al maakte: inhoudelijk is het nog niet eens boeiend om naar te kijken. Als je dan besluit om zoveel geld en moeite te steken in een opdracht, zorg dan op z'n minst dat het ook een interessant spel oplevert. Nog even los van de enorme uitstoot die gewoon niet te verantwoorden is.
Dat dus! Ik vond het gisteren echt zonde van mijn tijd. Je moet als programmamakers niet je fans van het eerste uur gaan beledigen met dit soort rommelige shit, want dan storten je kijkcijfers in voor je het weet. Het kan aanstaande zaterdag maar beter weer een goede aflevering zijn, want anders ga ik er serieus over nadenken of ik me voortaan maar moet beperken tot de (veel betere) Vlaamse Mol.
Ik vind gelaagde opdrachten leuk als ze duidelijk zijn voor de kandidaten, omdat ze dan van tevoren een strategie kunnen bedenken. Voor de kijker is dat ook interessant: Wie draagt daar aan bij, wie houdt zich op de vlakte, wie creëert chaos etc. en wie houdt zich tijdens het spelen wel/niet aan de strategie.
Deze opdrachten zijn voor zowel de kandidaten als de kijker nauwelijks te volgen en dat is jammer. Het zou me niets verbazen als Rian de mol blijkt te zijn, er valt weinig te saboteren als de opdracht te ingewikkeld is om een kans van slagen te hebben. De mol hoeft weinig tot niets te doen.
Ik vind het op zich geen gek idee om een oud-kandidaat terug te brengen. Wij als molloten klagen immers al jaren dat de eerste executie oneerlijk is en dat de eerste afvaller geen echte kans heeft gehad. Dat de eerste afvaller een tweede kans krijgt vind ik dan ook best oké. De manier waarop deze tweede kans nu is uitgevoerd vind ik zachtst gezegd knullig. Het is onbegrijpelijk dat Babs informatie heeft kunnen delen met de andere afvallers; hiermee kan ze minimaal 1 en mogelijk meer deelnemers voorgoed afschrijven als mol en heeft ze een enorm voordeel boven de deelnemers die gewoon in het spel zijn gebleven.
ze snappen weinig van de opdrachtenPrecies. Zelfs de mol als Productieassistent kan er niet tegen aan werken. Al probeert ze het wel, bijv. in de vorige aflevering helemaal uit te leggen hoe het nu echt zat met die kruispunten van wegen. de steden. Ook toen snapte niemand er ook maar iets van. Behalve de mol dan.
Rik leek zelfs enthousiast dat Babs mogelijk zo door kon stoten naar de finale. Maakte ik uit op dat ze erover na hadden gedacht en het misschien wel gewoon de bedoeling was. Dat het, volgens hen, een leuke groepsdynamiek zou geven, zo'n voor de andere kandidaten hinderlijke speler met een enorme informatievoorsprong. En misschien wat afleiding voor de Mol.
Ik geloof er ook niet in, maar probeer me in de makers te verplaatsen. Iemand vond dit een goed idee.
Babs zei behoorlijk getunneld te hebben in haar eerste test dus die persoon kan ze al strepen. Als Jip en Justin ook zulke goede info hebben gehad dan kun je er maximaal al 3 van deze laatste 6 uitsluiten. Dat is echt machtig mooie informatie en vooral heel oneerlijk.
De ironie is ook dat al dat nadrukkelijk geknipoog naar Dennis' molseizoen de molloten er alleen maar aan herinnert hoe goed dit programma ooit was. ::ohno::
De rest kan haar afstrepen, dat is hun voordeel.Niet dus. Geldt niet voor Kees, en waarschijnlijk ook andere kandidaten niet. Zo hoor ik net Jeroen uit Niet de Mol en die gaat voor de extremen, daarom koos hij ook voor de idiote topito. Dat doet hij om ongebaande paden op te gaan, want dat wordt de kandidaten beloofd bij ingaan van het hele traject. Dus kandidaten strepen haar helemaal niet af, die denken ja ze is er nog dus het kan en ik zet zelfs uit paranoia op haar in.
Babs zei behoorlijk getunneld te hebben in haar eerste test dus die persoon kan ze al strepen. Als Jip en Justin ook zulke goede info hebben gehad dan kun je er maximaal al 3 van deze laatste 6 uitsluiten. Dat is echt machtig mooie informatie en vooral heel oneerlijk.
Kiezen tussen de pot en goodies is niet interessant. De kandidaten spelen niet voor het geld, maar voor de ervaring en een finaleplek (logisch). Bovendien, als je geld verkiest boven jokers/vrijstelling, word je ook nog eens heel onverdacht. En ook al wil je als kandidaat voor het geld gaan omdat je bijv. zeker bent van je mol: je mede-kandidaten gaan wél voor zichzelf, dus dan ben je én onverdachter, én loop je achter in de test.
Ik denk dat het beste zou zijn om het hele concept om te gooien. Er is dan een 'kandidatenpot' en een 'molpot'. Alle opdrachten waar zogenaamd achterlijk hoge bedragen te winnen zijn worden geschrapt, iedere opdracht draait om 500 tot 3000 euro. Het geld dat de kandidaten verdienen, gaat in de kandidatenpot. Het geld dat niet wordt verdiend, gaat in de molpot.
- Als de kandidatenpot hoger is dan de molpot, wint de kandidaat met de beste finaletest: dat is dan de winnaar.
- Als de molpot hoger is dan de kandidatenpot, wint de mol dat geld, en wint de beste kandidaat met de beste finaletest alleen de eer. Of, je zou ook kunnen zeggen dat er dan helemaal geen winnaar is, en dat de mol de enige winnaar is. Degene met de beste finaletest is dan de runner-up. De mol heeft dat seizoen dan gewonnen. Net als bij De Verraders: óf de verrader(s) wint/winnen, of de kandidaten.
De pot is nu zo'n enorme bijzaak dat het concept van WIDM wel echt wankelt en er uit zó veel opdrachten niets te halen valt, omdat kandidaten en mol hetzelfde belang hebben.
Kiezen tussen de pot en goodies is niet interessant. De kandidaten spelen niet voor het geld, maar voor de ervaring en een finaleplek (logisch). Bovendien, als je geld verkiest boven jokers/vrijstelling, word je ook nog eens heel onverdacht. En ook al wil je als kandidaat voor het geld gaan omdat je bijv. zeker bent van je mol: je mede-kandidaten gaan wél voor zichzelf, dus dan ben je én onverdachter, én loop je achter in de test.Helemaal met je eens dat de pot intussen bijzaak is geworden.
Ik denk dat het beste zou zijn om het hele concept om te gooien. Er is dan een 'kandidatenpot' en een 'molpot'. Alle opdrachten waar zogenaamd achterlijk hoge bedragen te winnen zijn worden geschrapt, iedere opdracht draait om 500 tot 3000 euro. Het geld dat de kandidaten verdienen, gaat in de kandidatenpot. Het geld dat niet wordt verdiend, gaat in de molpot. Als ze toch woke bezig willen zijn, kandidaten weer een beetje opvoeden dat elk voordeel ook een nadeel kan zijn >:D
Als de kandidatenpot hoger is dan de molpot, wint de kandidaat met de beste finaletest: dat is dan de winnaar.
- Als de molpot hoger is dan de kandidatenpot, wint de mol dat geld, en wint de beste kandidaat met de beste finaletest alleen de eer. Of, je zou ook kunnen zeggen dat er dan helemaal geen winnaar is, en dat de mol de enige winnaar is. Degene met de beste finaletest is dan de runner-up. De mol heeft dat seizoen dan gewonnen. Net als bij De Verraders: óf de verrader(s) wint/winnen, of de kandidaten.
De pot is nu zo'n enorme bijzaak dat het concept van WIDM wel echt wankelt en er uit zó veel opdrachten niets te halen valt, omdat kandidaten en mol hetzelfde belang hebben.
Een cameo van een oud-mol is in theorie leuk, maar kwam echt totaal niet uit de verf (en ik heb ook wel zo mijn meningen over de klimaatimpact van iemand op en neer naar Mexico laten vliegen voor iets wat eigenlijk geen invloed had op de opdracht :-X).
Ik heb ook gewoon genoten van de aflevering, van de kandidaten en de opdrachten.Nou, gelukkig jij dan wel.
Ik zie dan liever minder troeven, of troeven die losgekoppeld worden van de slagingskans van een opdracht. Jokers die je tijdens het spelen vindt door goed om je heen te kijken bijvoorbeeld en dan niet om de week.
Kiezen tussen de pot en goodies is niet interessant.
Ik heb de meeste afleveringen dit seizoen het gevoel dat ik naar dit programma kijk:
http://www.youtube.com/watch?v=sMf2RJXnBZI
Zeker het stukje vanaf 1:26 geeft een goed beeld van de opdrachten. :-X ;D
Ik heb de meeste afleveringen dit seizoen het gevoel dat ik naar dit programma kijk:
Dan vraag ik me meer af hoe tevreden hij is over dit seizoen. Op insta heeft Rick echt 0,0 posts die betrekking hebben op dit seizoen. Bij vorige seizoenen plaatste hij altijd wel iets. Sinds de bekendmaking van de kandidaten van dit seizoen is het enige dat hij heeft geplaatst een bericht van zijn stoppen....
Dan vraag ik me meer af hoe tevreden hij is over dit seizoen. Op insta heeft Rick echt 0,0 posts die betrekking hebben op dit seizoen. Bij vorige seizoenen plaatste hij altijd wel iets. Sinds de bekendmaking van de kandidaten van dit seizoen is het enige dat hij heeft geplaatst een bericht van zijn stoppen....
Eén oorzaak voor waarom (jaar na jaar) de opdrachten onduidelijk zijn voor de kijker is dat ze via biechten, dus auditief worden uitgelegd. Veel mensen (waaronder ik) zijn auditief niet zo sterk en hebben visuele hints nodig om de opdracht te begrijpen. De animaties van de Vlaamse versie helpen daarom gigantisch om het spel duidelijker te krijgen.
Zoals elk jaar blijft ik zeggen dat er soms juweeltjes van opdrachten bijzitten die super creatief zijn, echter door de belabberde uitleg, eindeloze nutteloze biechten, kijk ik na 2 min al op mn telefoon.
80% van de opdrachten kijk ik naar chaos, terwijl ik geen idee wat de opdracht eigenlijk is. Zoveel mensen die ik spreek denken hier hetzelfde over.
Er wordt zo’n best gedaan om het door de kinderlijke biechten aantrekkelijk te maken voor kinderen, maar als een volwassene al niet weet wat de bedoeling is, hoe weet een kind dat dan.
Ik hoop niet dat deze frisse wind, zonder Rick zo wordt doorgezet want dit is nu een van de minste seizoenen tot nu toe, terwijl de groep een van de leukste is en dat zegt veel.
De opdracht met de pinatas en Dennis was echt leuk bedacht, maar weer door de chaos totaal niet te volgen.
Dat er twee seizoenen in een jaar worden gemaakt helpt ook niet mee, want dit zie je echt terug.
Nogmaals, sommige opdrachten zelf zijn echt beter en creatiever en dat is echt positief, maar wordt echt tijd voor een duidelijke voice over uitleg en infographics.
Biechten mogen er van mij totaal uit, dit voegt echt niks toe, behalve ergenis.
Ik mis het laser gamen deze keer. ::jaja:: ::jaja::Zal nog wel komen vermoed ik zo
Biechten mogen er van mij totaal uit, dit voegt echt niks toe, behalve ergenis.Absoluut. Ik heb een keertje de zendtijd van alle biechten samen in één aflevering gemeten en kwam toen uit op iets als 20 of 25 % als ik me niet vergis. In ieder geval een behoorlijk percentage. Er wordt toch al zo weinig van de opdrachten uitgezonden. Die verhaaltjes van Rik mogen voor mij ook tot een minimum beperkt worden, vooral die dat de kandidaten op zoek zijn naar de Mol en meer van dat soort open deuren.
Ik herinner mij een seizoen, echt niet lang geleden, dat die helemaal op het einde zat......
2020 misschien?2022 met Kim-Lian, Fresia en Everon in de supermarkt laatste aflevering voor de finale.
Misschien is dit een te cynische observatie, maar als ze met animaties en voice-overs van Rik gaan werken hebben de BN'ers natuurlijk te weinig zendtijd, en dat willen ze bij de productie ook niet hebben...Je kunt ook de audio van de biechten houden en dan animaties laten zien. Toch heb ook ik liever dat ik Ricks en Hila’s fijne stemmen wat vaker hoor ::tandpastasmiley::
Dingen worden nou eenmaal vager gehouden omdat anders te snel de mol al ontdekt wordt door jullie ;)Ik sla hier even op aan, want het zou natuurlijk niet zo moeten zijn dat de mol ontdekt wordt als ze gewoon de regels van een opdracht uitleggen. Natuurlijk laten ze het niet zien als er een ondubbelzinnige molactie wordt uitgevoerd, zoals stiekem geld weggooien. Maar hoe het geld verdeeld wordt in de bakjesopdracht is wel vrij basale informatie bijvoorbeeld.
Ik sla hier even op aan, want het zou natuurlijk niet zo moeten zijn dat de mol ontdekt wordt als ze gewoon de regels van een opdracht uitleggen. Natuurlijk laten ze het niet zien als er een ondubbelzinnige molactie wordt uitgevoerd, zoals stiekem geld weggooien. Maar hoe het geld verdeeld wordt in de bakjesopdracht is wel vrij basale informatie bijvoorbeeld.
. de kijkcijfers zijn voor WIDM-begrippen ook niet fantastisch dit seizoen.
Ik sla hier even op aan, want het zou natuurlijk niet zo moeten zijn dat de mol ontdekt wordt als ze gewoon de regels van een opdracht uitleggen. Natuurlijk laten ze het niet zien als er een ondubbelzinnige molactie wordt uitgevoerd, zoals stiekem geld weggooien. Maar hoe het geld verdeeld wordt in de bakjesopdracht is wel vrij basale informatie bijvoorbeeld.
Verder vind ik je positieve inbreng wel prijzenswaardig, maar ik weet niet of je observatie wel klopt dat de kritiek alleen komt van de mensen die alle beelden kapotanalyseren. Ik hoor ook wel wat gemopper van mensen die minder actief kijken en de kijkcijfers zijn voor WIDM-begrippen ook niet fantastisch dit seizoen. Dus ik denk wel dat er wat werk aan de winkel is voor de makers.
....
Dus mijn tip: minder hard zoeken en alles willen analyseren, gewoon genieten van de mooie beelden, de chaos (ja, daar geniet ik van), de humor of spanning in sommige opdrachten. Met oppervlakkiger kijken is widm echt nog steeds een leuk programma en vallen de fouten, slechte montage, weinig speurwerk enz veel minder of zelfs niet op.
Wie is de Mol is geen Wie van de Drie. Natuurlijk kun je proberen om op basis van je onderbuik te bepalen wie er aan het liegen is, maar je moet de Mol ook kunnen vinden door het spoor van het geld te volgen. Als we dan te weinig van de opdrachten zien, de spelregels niet begrijpen of de Molacties bewust niet in beeld mogen zien, dan blijft er weinig over om te speuren of te discussiëren.
Dus mijn tip: minder hard zoeken en alles willen analyseren, gewoon genieten van de mooie beelden, de chaos (ja, daar geniet ik van), de humor of spanning in sommige opdrachten. Met oppervlakkiger kijken is widm echt nog steeds een leuk programma en vallen de fouten, slechte montage, weinig speurwerk enz veel minder of zelfs niet op.
Ik zeg niet dat er helemaal niet meer gespeurd moet worden. Ik lees bv dit forum omdat er dingen gevonden worden die ik zelf niet gezien had, of dat er verbindingen wordt gelegd tussen dingen (bv titels, kleuren, getallen enz) en de mol. Dat vind ik leuk, geeft het programma net even wat extra's. Alleen tegenwoordig zijn er zo veel (hulp)middelen en computerprogramma's enzo waarbij je heel goed dingen kan ontdekken. Dus dan begrijp ik het dat dingen minder goed in kaart wordt gebracht. Dat frustreert sommigen (plus nog andere dingen), omdat er dan minder goed te zoeken valt. Dat snap ik, als dat de reden is dat je het programma kijkt, voor het speuren. Waar ik me dan vervolgens wel over verbaas is dat iedereen nog steeds alles tot op de bodem wilt uitzoeken, terwijl al jaren de kritiek is dat alles vaag en onvolledig in beeld wordt gebracht. Dat zal niet veranderen, dus je blijft gefrustreerd en misschien wel steeds meer, omdat het waarschijnlijk steeds vager wordt. Misschien toch jezelf afvragen hoe leuk je widm nog vind als je ieder jaar opnieuw teleurgesteld en gefrustreerd bent over het programma...Misschien moet ik mijzelf wel afvragen hoe leuk ik dit forum nog vind als ik steeds meer geïrriteerd raak door door alle, op hetzelfde neerkomende, kritiek. ;)
Maar goed, wat ik in mijn 1e post bedoelde is: voor de echte molloten lijkt het programma steeds minder leuk te worden, voor 'de gewone fans' waar ik mijzelf en het clubje om mij heen onder schaar is het nog steeds een geweldig leuk programma, ook dit seizoen.
Misschien moet ik mij gewoon afzonderen van dit forum haha.
Misschien moet ik mijzelf wel afvragen hoe leuk ik dit forum nog vind als ik steeds meer geïrriteerd raak door door alle, op hetzelfde neerkomende, kritiek. ;)
Maar goed, wat ik in mijn 1e post bedoelde is: voor de echte molloten lijkt het programma steeds minder leuk te worden, voor 'de gewone fans' waar ik mijzelf en het clubje om mij heen onder schaar is het nog steeds een geweldig leuk programma, ook dit seizoen.
Misschien moet ik mij gewoon afzonderen van dit forum haha.
Dus mijn tip: minder hard zoeken en alles willen analyseren, gewoon genieten van de mooie beelden, de chaos (ja, daar geniet ik van), de humor of spanning in sommige opdrachten. Met oppervlakkiger kijken is widm echt nog steeds een leuk programma en vallen de fouten, slechte montage, weinig speurwerk enz veel minder of zelfs niet op.
Wat me nu eigenlijk opvalt is dat ik de eerste opdracht van aflevering 5 eigenlijk helemaal niet zo slecht vind als je vooraf als kijker weet wat de bedoeling is. En dat is bij meer opdrachten eigenlijk wel het geval, maar bij deze komt het het best naar voren, omdat het idee van de opdracht het ontbreken van de info was.
Dit geeft eigenlijk nogmaals aan hoe belangrijk het is dat opdrachten bij de eerste keer kijken voor de kijkers gewoon duidelijk moet zijn.
Bij de kandidaten hoeft dit niet altijd het geval te zijn, maar er mag wat mij betreft wel iets meer gedaan worden om chaos te voorkomen. Soms is het grappig, maar niet als het te vaak voorkomt.
Kortom, het is ook bijna onmogelijk om nog maar iets van hints of aanwijzingen een beetje herleidbaar te tonen.Daar ben ik het helemaal niet mee eens! Zoals ik in mijn post boven je al aangeef kun je opdrachten zo vormgeven dat alles verdacht kan zijn, afhankelijk van je eigen bril of tunnel.
Uit het feit dat alles uit het door Pac gemelde bezwaarlijke van det programma realitieit is, concludeer ik ook dat dat de enige manier is om de mol tot aan het eind redelijk verborgen te kunnen houden.
Ik denk dat de pubquiz een belangrijk element laat zien van een sterke opdracht: er zit een dilemma in. En dan niet het 'dilemma' tussen geld en jokers - maar tussen geld en geld.Dit haakt voor mij goed aan bij de jarenlange roep om meer gelaagde opdrachten, want dit is precies wat gelaagd voor mij betekent: meerdere manieren om een opdracht tot een goed einde te brengen, meerdere manieren om te mollen, dilemma's die ontstaan doordat meerdere elementen van een opdracht invloed op elkaar hebben. En dan kun je inderdaad ook beter in beeld laten zien wat er gebeurt, zonder dat je daaruit direct de mol kunt ontmaskeren, omdat alles voor interpretatie vatbaar is.
Bij de pubquiz moesten de kandidaten kiezen of ze geld op het spel wilden zetten om daar hopelijk meer geld voor terug te kijken. Anna legde het tijdens de opdracht goed uit: zowel stoppen als doorgaan kun je op twee verschillende manieren interpreteren. En dat is precies waar het interessant wordt! Denkt de Mol dat de groep te veel antwoorden gaat geven, en wil hij daarom stoppen? Of wil hij doorgaan, zodat hij kans maakt om geld kwijt te spelen? Misschien wint hij aan het begin wel wat vertrouwen met goede antwoorden, om het dan bij latere vragen weer kwijt te kunnen raken.
Een dilemma kan ook zijn:Al deze type dilemma's kunnen een opdracht interessant maken, waarbij alles op twee manieren uit te leggen blijft. Dan kun je ook heel open zijn over wie wat doet en waarom.
- Willen we meer geld binnenhalen, met het risico dat we te laat aankomen?
- Willen we meer tijd verdienen, ook als daarmee de inzet van de opdracht lager wordt?
- Moeten we onze aandacht richten op deelopdracht A, B of C?
- Is route 1 sneller dan route 2?
- Is methode 1 makkelijker is dan methode 2?
- Levert methode 2 meer op dan methode 1?
- Zullen we wachten tot de andere kandidaten aangekomen zijn, of zo snel mogelijk beginnen?
- Moeten we de opdracht van het andere team makkelijker maken als we daarmee onze eigen opdracht moeilijker maken?
- Hoe lang moeten we onze inzet proberen te verhogen, als we ook alles nog kunnen verliezen bij een fout?
Eens. Maar dan weer niet vertellen aan kandidaten en kijkers welke tafel fout is bij de maya-stenen is weer flauw. Als we niet mogen weten wat er goed en fout gaat, wat valt er dan te speuren?
Beter dan vorige week.
Waarom namen van het ene gebouw gewoon in beeld en andere in een spiegelbeeld . Zo focus je juist meer de aandacht .
Waarom mogen we de instructies van de laatste dansrondes niet horen, misschien dat we dan konden meeraden bij de bonusvraag ! Had eventuel de eerste twee dansrindes wat korter in beeld gebracht en dan de instructies voor het wegsturen bij de andere rondes ook met geluid.
Geen uitleg over wat er mis was bij die ene tafel met mayastenen
Vond ik ook.
Mooie opdrachten.
Eens. Maar dan weer niet vertellen aan kandidaten en kijkers welke tafel fout is bij de maya-stenen is weer flauw. Als we niet mogen weten wat er goed en fout gaat, wat valt er dan te speuren?Als ze dan eens een keer laten zien welke opdracht fout ging door wie dan kunnen we die dus afstrepen als Mol. Elk nadeel heb z'n voordeel (JC)
Ik denk dat de pubquiz een belangrijk element laat zien van een sterke opdracht: er zit een dilemma in. En dan niet het 'dilemma' tussen geld en jokers - maar tussen geld en geld.100% mee eens.
Bij de pubquiz [...] dat is precies waar het interessant wordt!
de makers hebben sowieso een aantal zaken tegen [...]: de molloten die zoveel tijd en techniek en kennis bezitten om elke aflevering tot op de frames nauwkeurig uit te zoeken.Je kan de mol volgens mij prima verborgen houden door
[...]
Uit het feit dat alles uit het door Pac gemelde bezwaarlijke van dit programma realiteit is, concludeer ik ook dat dat de enige manier is om de mol tot aan het eind redelijk verborgen te kunnen houden.
Wat er is gebeurd is helemaal niet zo interessant: hoe interpreteer je wat er is gebeurd - dat is waar de interessante discussies ontstaat. Als je alle informatie gewoon op tafel legt, zal nog steeds iedereen een andere mening hebben over wat verdacht is.100% mee eens.
Dit haakt voor mij goed aan bij de jarenlange roep om meer gelaagde opdrachten, want dit is precies wat gelaagd voor mij betekent: meerdere manieren om een opdracht tot een goed einde te brengen, meerdere manieren om te mollen, dilemma's die ontstaan doordat meerdere elementen van een opdracht invloed op elkaar hebben. En dan kun je inderdaad ook beter in beeld laten zien wat er gebeurt, zonder dat je daaruit direct de mol kunt ontmaskeren, omdat alles voor interpretatie vatbaar is.100% mee eens.
En wat ik dit seizoen zie is dat er eigenlijk best wel veel van zulke gelaagde opdrachten in zitten, maar dat dit dan vervolgens nog steeds even onduidelijk wordt uitgelegd en in beeld gebracht als voorheen.100% mee eens.
laat gewoon met een voice over horen dat blijven zitten letterlijk genomen moest worden en wat de consequenties is van als ze op gaan staan. Als een kees dan opstaat zegt iemand vanuit zijn keestunnel, zie je hij staat op dat is mols. Terwijl een ander denkt van als ik niet wist wat ik moest doen zou ik ook alles onderzoeken100% mee eens.
Het niet geven van de info, het manipuleren van beelden, het doet voor mij afbreuk aan het prachtige format100% mee eens.
Is eigenlijk überhaupt gecommuniceerd hoeveel de bonusvraag bij het dansen had kunnen opleveren?Nee, waarom zouden ze ook
Is eigenlijk überhaupt gecommuniceerd hoeveel de bonusvraag bij het dansen had kunnen opleveren?
Dat de kandidaten dansles kregen vond ik ook een leuke toevoeging.
Wat voegde dit toe dan? ???
Dit zou trouwens een verwijzing kunnen zijn naar het eerste seizoen. Toen moesten de deelnemers didgeridoo leren spelen en dat geval overal mee naar toenemen. Uiteindelijk is er niets meer met die hele didgeridoo gedaan.
Wat Martje zegt ;D
Sowieso is dat ook iets wat ik bij de Vlaamse Mol ook leuk vind. Daar zien we kandidaten ook wel eens los gaan op een feest, ergens kamperen of zelfs in zoals in de jubileumeditie een tatoeage zetten. Allemaal geen vereiste onderdelen voor de opdrachten of de zoektocht naar de mol, maar wel leuk voor de beleving en wat mij betreft ook gewoon leuke tv.
Maar dit is dus heel duidelijk een kwestie van smaak. Er werd namelijk een paar seizoenen terug volop geklaagd dat het teveel over bondjes ging… en opdrachten meer in beeld moesten. Nou dat gebeurd nu, blijkbaar op een andere manier dan een aantal kijkers willen (of een andere groep), maar dat stoort me soms aan dit topic. Er wordt gesteld dat een seizoen slecht is/ dingen niet fijn zijn alsof het feiten zijn, maar het is allemaal een kwestie van smaak. De ene poster vindt dit of dat niet fijn, het is geen voldongen feit dat iedereen dat vindt en het zou fijn zijn als het daarom ook wat minder stellig gebracht zou worden. (Dan voel ik me ook niet zo genoodzaakt om een tegengeluid te horen, want iedereen mag natuurlijk zijn mening hebben!)Volledig mee eens is een kwestie van smaak. De mensen die Vlaamse mol kijken vinden misschien snel dingen bij de Nederlandse mol minder leuk, omdat ze gaan vergelijken. Je moet gewoon accepteren dat het eigenlijk gewoon twee verschillende programma’s zijn met een dezelfde opdracht wie is de mol. Ik hou zelf de Vlaamse mol niet vol, omdat ik dat gewoon minder leuk vind en dat heeft ook te maken met smaak. En wees blij dat zulke programma’s maken en ook naar ons mening luisteren en af toe dingen veranderen in een positieve richting, ze kunnen ook denken van wat vervelende fans met al die kritiek.
Maar dit is dus heel duidelijk een kwestie van smaak. Er werd namelijk een paar seizoenen terug volop geklaagd dat het teveel over bondjes ging… en opdrachten meer in beeld moesten. Nou dat gebeurd nu, blijkbaar op een andere manier dan een aantal kijkers willen (of een andere groep), maar dat stoort me soms aan dit topic. Er wordt gesteld dat een seizoen slecht is/ dingen niet fijn zijn alsof het feiten zijn, maar het is allemaal een kwestie van smaak. De ene poster vindt dit of dat niet fijn, het is geen voldongen feit dat iedereen dat vindt en het zou fijn zijn als het daarom ook wat minder stellig gebracht zou worden. (Dan voel ik me ook niet zo genoodzaakt om een tegengeluid te horen, want iedereen mag natuurlijk zijn mening hebben!)
Maar "beelden van de natuurlijke interactie van de kandidaten buiten de opdachten om" staat niet gelijk aan "gesprekken over bondjes". Dat er geklaagd werd over een teveel van het tweede kan ik goed begrijpen. Dat men desondanks behoefte heeft aan het eerste ook.
Het lastig is aan de Evaluatietopic is dat je je mening wil uiten als het negatief of positief is en de meningen heel erg kunnen verschillen. Maar toch met respect wil omgaan met elkaar en dat je dan ook naar beide meningen moet luisteren. Je kan niet met iedereen rekening houden klopt, maar je kritiek op een zachter manier laten overkomen, kan iedereen vind ik.
Doe het nou niet Michmol, je blijft veel sterker als je bij de inhoud blijft. Je gal weer uitspuwen over dit draagt op geen enkele manier bij aan het gesprek.
Ik werp even een blik in mijn glazen bol, en zie geen topito. Wél zie ik een moderator die zegt het met forummer X eens te zijn, en dat het wel wat minder met de kritiek kan. De woorden 'respect voor de makers' doemen op. En iets met 'sfeer verpesten' en 'golf van haat'. Er wordt gegumd en vervolgens geband. Het evaluatieopic keert in het volgende seizoen nog wel terug, zij het met aangescherpte huisregels. Daarna zal het weer voor enkele jaren verdwijnen, om vervangen te worden door een rubriek 'tips en tops' (of staat er nou 'mosterd na de maaltijd'?, ik kan het niet goed lezen). ::helderziend::
Doe het nou niet Michmol, je blijft veel sterker als je bij de inhoud blijft. Je gal weer uitspuwen over dit draagt op geen enkele manier bij aan het gesprek.
Vorig jaar is er veel feedback gekomen van forummers dat ze graag een evaluatietopic wilden zien tijdens het seizoen. Daar hebben we kritisch bij stilgestaan en geconcludeerd dat het een prima idee is. Ik snap niet zo goed waarom je dan nu weer ouwe koeien uit de sloot moet trekken?
Maar dit is dus heel duidelijk een kwestie van smaak. Er werd namelijk een paar seizoenen terug volop geklaagd dat het teveel over bondjes ging… en opdrachten meer in beeld moesten. Nou dat gebeurd nu, blijkbaar op een andere manier dan een aantal kijkers willen (of een andere groep), maar dat stoort me soms aan dit topic.Er zit veel tussen dat het teveel over bondjes ging en vrijwel niets over bondjes. Ik wil op zijn minst weten wie er met wie een bondje heeft, op het moment dat zo'n bondje wordt gesmeed. Hoeveel zendtijd je hier aan wil besteden is een kwestie van smaak.
Dan kunnen we nu weer terug naar waar het hier om gaat ::ok::oeps heb per ongeluk mijn vorige reactie verwijderd, dus ik reageer nog even op Michmol en nog even uitgebreider, daarna gaan we terug naar dit topic.
Ze kunnen ook doen als ze niet meer kijktijd kunnen krijgen, dat ze voortaan 2 spellen of bij korte spellen 3 per aflevering doen en dat ze toch meer laten zien van hoe de groepsverband is. Dat je naast de groepsverband nog genoeg ruimte hebt voor mooie natuurbeelden en het spel duidelijk in beeld laten zien.Uitzendtijd is het probleem niet. Kijk naar seizoen 10: destijds duurden de afleveringen maar 50 minuten, tien minuten of zelfs een kwartier korter dan de huidige uitzendtijd. Toch was er in aflevering 1 al ruimte voor de bondjes tussen Tim en Sanne en tussen Arjen en Barbara. Maar behalve bondjes zou ik graag weer wat losse momenten van de reis willen zien.
Uitzendtijd is het probleem niet. Kijk naar seizoen 10: destijds duurden de afleveringen maar 50 minuten, tien minuten of zelfs een kwartier korter dan de huidige uitzendtijd. Toch was er in aflevering 1 al ruimte voor de bondjes tussen Tim en Sanne en tussen Arjen en Barbara. Maar behalve bondjes zou ik graag weer wat losse momenten van de reis willen zien.
Tussen het gekonkel van Babs en Sor door komt Fons een paar seconden in beeld: 'Is deze was van jullie?' Het brengt even wat luchtigheid in het spel dat altijd aan lijkt te staan. In seizoen 10 zat een scène van een minuut (https://youtu.be/70qZQF6JUfQ&t=2201) waarbij de kandidaten gewoon samen de was doen, omdat je dat nou eenmaal doet op reis. Voor mij is dat een belangrijk onderdeel van het gevoel dat je als kijker deel kan uitmaken van de reis.
Of neem deze willekeurige uitsnede uit seizoen 10 (https://youtu.be/cS1dLCKv-YY?t=1015). In een paar sfeerimpressies - zonder biechten tussendoor - zien we de kandidaten gewoon een beetje leven naast het spel. In een fragment van 2 minuten zien we de kandidaten hun zware koffers naar het hotel sjouwen ('Ik dacht dat we klaar waren met de opdrachten!'), de kamerindeling bepalen zonder dat daar tactiek bij komt kijken ('De oude mannen op kamer, kunnen ze lekker over hun prostaatproblemen praten'), en wakker worden op een Japanse slaapmat ('Ik wil heel graag mijn lichtblauwe broekpak aan, maar ik ben bang dat er vlekken op komen'). Als we dat soort momenten missen, missen we ook zoveel humor!
Als tegenhanger hadden we dit jaar wel de meditatie van Spits en Spek :) maar eens ik vind dat ook leuk om naar te kijken. Niet ten koste van het aantal spellen overigens liever 3 korter dan 2 langereZo zie je maar weer dat smaken verschillen. Ik vind juist die langere altijd erg leuk.
Een opdracht met biedingen voor een vrijstelling… De opdracht waarvan je weet dat die zal komen. :-\\
Waarom zetten ze nooit een slim maximum op wat je mag bieden. Bijvoorbeeld: hoe hoger je biedt, des te langer mag je niet meedoen met andere spellen. Of, des te langer moet in de rimboe slapen. Dit jaar viel de hoogste bieding nog wel mee, maar in andere jaren werd de pot helemaal geript.
Jup, ik ben normaal niet zo negatief, wel kritisch... maar ik vind het toch allemaal een beetje too much worden nu. Ik verwacht ook dat omdat ze "maar" voor 500 euro die testvragen in mochten zien, (wat bovendien ook een zeer onlogische en ronduit nutteloos trucje is om geld uit de pot te krijgen.) plus eerdere aanvaringen met flinke minbedragen ze een beetje gedeisd heeft gehouden. Ik weet zelf dat als ik daar had gezeten dat ik de pot leeg had getrokken. Dan moeten ze mij die optie maar niet bieden. De klojo's ;D
Jup, ik ben normaal niet zo negatief, wel kritisch... maar ik vind het toch allemaal een beetje too much worden nu. Ik verwacht ook dat omdat ze "maar" voor 500 euro die testvragen in mochten zien, (wat bovendien ook een zeer onlogische en ronduit nutteloos trucje is om geld uit de pot te krijgen.) plus eerdere aanvaringen met flinke minbedragen ze een beetje gedeisd heeft gehouden. Ik weet zelf dat als ik daar had gezeten dat ik de pot leeg had getrokken. Dan moeten ze mij die optie maar niet bieden. De klojo's ;D
Inhoudelijk was 'Uitkomst bieden' absoluut een sterke, gelaagde opdracht. Fijn om die terug te zien! Als ik het naast de uitvoering van de Vlaamse Mol leg is de manier waarop het gepresenteerd wordt, wel een stuk minder. In de Vlaamse versie werd het verweven met de geschiedenis van het land, werd aan het begin van de aflevering al ingespeeld op het groepsgevoel van de kandidaten, werden de kandidaten op een onverwacht moment verrast met een dilemma, bleven wij als kijker ook in spanning over wie er had gekeken, en was de sfeersetting werkelijk subliem. Alles klopte. Je voelde de spanning in de lucht na afloop van die opdracht. Nu was het nog best gezellig achteraf.
Van Genoten heb ik trouwens heel hard genoten ::bravo:: Veel verschillende manieren om geld te verdienen, de deelopdrachten waren uitdagend maar zeker niet onmogelijk en hallo, Oratio ::love:: Ook Overbrengen was zowel inhoudelijk een goede opdracht als een feest om naar te kijken (woorspeling beoogd) ::ok::
Ik vond de derde opdracht juist een smaakmaker, eindelijk een beetje suspense. Rian op het laatst: ik háát jullie!Vond de opdracht op zich er mooi, dus wat dat betreft helemaal met je eens. Maar alleen een overkill aan minopdrachten. (Maar deze wint het zeker van de kistjes opdracht).
Vond de opdracht op zich er mooi, dus wat dat betreft helemaal met je eens. Maar alleen een overkill aan minopdrachten. (Maar deze wint het zeker van de kistjes opdracht).
Volgens mij zijn de makers geschrokken van de hoeveelheid geld die in het begin van het spel verdiend is. In welk ander seizoen zaten zoveel opdrachten waar zo hard geforceerd wordt om de pot omlaag te trekken?Precies dit. De makers blinken niet uit in, wat ik zou willen noemen, dimensionering van de opdrachten. Hoeveel geld is er te verdienen met wat. Hoe groot is de kans dat een opdracht ook daadwerkelijk uitgevoerd kan worden. Bij onze zuiderburen testen ze dit en is de eis dat de kans van slagen zo dicht mogelijk bij de 50% moet liggen.
Laat ze maar lekker al die pinata's aan diggelen slaan waar geen (vrijwel waardeloos) stukje van de route in zit.Maar eigenlijk is dit veel leuker. Foute piñata = geen stukje route.
Waar het op aan hoort te komen is, hoe snel zijn ze er en hoeveel geld is er inmiddels versnipperd. Komen ze redelijke laat aan, geld bijna helemaal weg. Komen ze vroeg, hebben ze nog wat geld.
Waarom niet 500 in de pot als ze niet kijken. Dat ze het te winnen bedrag daarna mogen inzetten om een vrijstelling te winnen. Maar als 2 mensen hetzelfde hoogste bedrag inzetten: geen vrijstelling en het geld gewoon in de pot.Dit is ook een interessant idee voor opdracht 3. Wat zou de mol dan doen, voor -500 gaan door te kijken of een risico nemen met +500 en bieden...!
Oprechtheid werd helemaal niet beloond; je werd simpelweg nóg een keer verleid om gezamenlijk verdiend geld op te geven voor persoonlijk gewin. Het is alsof de makers niet willen dat er eens een keer kandidaten niet voor zichzelf gaan.
Ik ben echt klaar met opdrachten waarin kandidaten worden aangemoedigd om egocentrisch gedrag te vertonen ten koste van de pot.
Natuurlijk dacht men het hier weer anders te moeten doen. De mol moet er in eerste instantie voor zorgen dat er geen 3.000€ in de pot komt. Dat betekent dat er dus altijd iemand zal kijken, en de kandidaten dus geen eerlijke kans hebben om het bieden te vermijden.Dit klopt niet: in De Mol kon de groep ook 4000 euro verdienen als ze niet in de dossiers keken.
7.2 dat was een opdracht waar meer uit te halen viel, denk ik. Als je allerlei informatie verzamelt van mensen, ze overal moet ophalen, dan zou ik meer verwachten dan mensen 'gewoon op alfabet rangschikken'Het op naam rangschikken bleek al moeilijk genoeg. Wat was je punt nu precies? Dat de kandidaten op hol slaan en allerlei dingen gaan verzinnen die toch niet gevraagd gaan worden ligt aan henzelf. Rik zei niet voor niets "leer ze een beetje kennen". Heel duidelijk een hint naar probeer hun namen te onthouden.
Het op naam rangschikken bleek al moeilijk genoeg. Wat was je punt nu precies? Dat de kandidaten op hol slaan en allerlei dingen gaan verzinnen die toch niet gevraagd gaan worden ligt aan henzelf. Rik zei niet voor niets "leer ze een beetje kennen". Heel duidelijk een hint naar probeer hun namen te onthouden.
Het is volgens mij ook zo dat de mol echt trots is om de laagst pot ooit te zijn en daar echt heel erg zijn of haar best om doet. Ook, omdat vaak ook op nieuws pagina’s staat dat je dan de beste mol bent, wat totale onzin is
Marlijn en Splinter begonnen erover bij Moltalk. Lijkt me iets dat ze bij AVROTROS willen zien.
Denk niet dat het per se een wens van de productie is. Rick moest de ontknoping van S22 ook al aanpassen. De opgenomen beelden van het gemaskerd bal konden de prullenbak in, want bij AVROTROS wilden ze een live-ontknoping met publiek.
Daarom pleit ik ervoor, om vanaf het vólgende molboekje een soort disclaimer op te nemen waarin dit duidelijk vermeld staat.Ik zou de volgende disclaimer meer op zijn plaats vinden:
Fijn om te zien dat er al een evaluatietopic is. Ik had alweer een tijd niet gekeken op dit forum, omdat ik weet dat ik verval in negativiteit en hier daarvoor ook al meermaals op de vingers ben getikt in het verleden, omdat er destijds simpelweg geen uitlaatklep was op dit forum.
Dat gezegd hebbende: ik kan er eigenlijk niet omheen dat ik ook dit seizoen weer een sleur vind om te kijken en ik hoor en lees steeds meer dat mensen gewoon afhaken bij het programma; ze zijn er klaar mee. Ik merk al een paar jaar dat ik gewoon kijk uit gewoonte, maar er eigenlijk weinig plezier aan beleef. Een soort opwarmertje voor De Mol denk ik dan maar.
Ik was verheugd te lezen dat er een seizoen met onbekende Nederlanders komt, maar ik vraag me oprecht af of met de huidige crew dát het programma nog kan redden. Er is echt wel meer aan de hand dan enkel dat. Ik heb onlangs nog eens seizoen 1 gekeken en wát een verademing is dat zeg... de nuchterheid, het spelen voor het geld, daadwerkelijk aantrekkelijke bedragen, geen nepmollen, veel schermtijd voor opdrachten, langere opdrachten, intensievere opdrachten, geen biecht om de 5 seconden, ruwere setting, échte interacties. Echt een compleet andere sfeer. Gewoon gaan met die banaan en proberen de mol te pakken!
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat WIDM veel lering zal moeten trekken uit bijvoorbeeld de eerste 10 seizoenen van WIDM om weer het spel en de sfeer neer te zetten, en naar De Mol om te komen tot goede opdrachten en een modern jasje. Dat levert hopelijk iets op dat gaat werken. Ik denk dat daarvoor wel schoon schip gemaakt moet worden.
Het programma zoals het er nu staat is een lege huls.
De dooddoener waarvan je wist dat die zou komen.
De dooddoener waarvan je wist dat die zou komen.Maar Gadoesja heeft wel een punt.
Maar Gadoesja heeft wel een punt.We zitten in een evaluatietopic. Ik evalueer. Maar blijkbaar is de reactie daarop "dAn kiJK jE tOCh niET???" Beetje flauw. Ik kijk het programma nog omdat ik er ooit erg van genoot en net als velen hier hoop dat het zal terugkeren in een sterkere vorm. En het is soms makkelijke opvulling van een moment.
Waarom kijk je dan naar een programma waar je aan erger? En je kan dan zo'n bericht verwachten als je dit op een forum plaatst. Maar ben wel blij dat je fijn vind dat er een Evaluatietopic is. ☺
Maar Gadoesja heeft wel een punt.
Waarom kijk je dan naar een programma waar je aan erger? En je kan dan zo'n bericht verwachten als je dit op een forum plaatst. Maar ben wel blij dat je fijn vind dat er een Evaluatietopic is. ☺
We zitten in een evaluatietopic. Ik evalueer. Maar blijkbaar is de reactie daarop "dAn kiJK jE tOCh niET???" Beetje flauw. Ik kijk het programma nog omdat ik er ooit erg van genoot en net als velen hier hoop dat het zal terugkeren in een sterkere vorm. En het is soms makkelijke opvulling van een moment.
Vicky mag hier plaatsen wat ze wil.. dus ook haar ongenoegen. Als jij en Gadoesja het slecht trekken dat anderen een andere mening hebben moeten jullie misschien niet in dit topic komen.Please bemoei je er niet mee, want wat jij nu suggereert dat ik dit slecht trek is onzin.
Volgens mij is het voor de inhoud en waarde van mijn feedback helemaal niet belangrijk waarom ik (nog) kijk. Volstrekt irrelevant en het leidt de discussie bewust af van waar het over zou moeten gaan in dit topic: de kwaliteit van het programma. Het is een topic over de evaluatie van het programma, niet over de evaluatie van het kijkgedrag van VickyPollard. Punten over dit soort metadiscussies zijn al door Michmol aangehaald in dit topic en daar sluit ik me bij aan. Focus op de inhoud, niet op randzaken.
Je hoeft niet zo te reageren. Wij reageren gewoon op je bericht, omdat we denken waarom kijk je dan. En klopt het is een evaluatietopic, maar ook een topic waar je ook in discussie met elkaar kan gaan van waarom iemand zo denkt.
Volgens mij is het voor de inhoud en waarde van mijn feedback helemaal niet belangrijk waarom ik (nog) kijk. Volstrekt irrelevant en het leidt de discussie bewust af van waar het over zou moeten gaan in dit topic: de kwaliteit van het programma. Punten over dit soort metadiscussies zijn al door Michmol aangehaald in dit topic en daar sluit ik me bij aan. Focus op de inhoud, niet op randzaken.
Volgens mij is het voor de inhoud en waarde van mijn feedback helemaal niet belangrijk waarom ik (nog) kijk. Volstrekt irrelevant en het leidt de discussie bewust af van waar het over zou moeten gaan in dit topic: de kwaliteit van het programma. Het is een topic over de evaluatie van het programma, niet over de evaluatie van het kijkgedrag van VickyPollard. Punten over dit soort metadiscussies zijn al door Michmol aangehaald in dit topic en daar sluit ik me bij aan. Focus op de inhoud, niet op randzaken.Oké prima. Maar nog steeds vind ik deze vraag heel normaal om te stellen. Bij mij is niet, omdat ik het raar vind dat jij het minder leuk vind en hoef hier ook niet persé een discussie over te voeren, want het is jouw mening die ik volledig accepteer. Maar ik ben een nieuwsgierig typje die graag zou willen weten waarom iemand zo denkt of waarom iemand een programma kijkt waar die best wel aan irriteert. Want in jouw verhaal stond niet duidelijk waarom je dan wel kijtk. En dat vind ik in dit topic ook moeten kunnen.
Ik ben het met je eens hoor. Je raakt gehecht aan een programma en blijft het trouw, omdat je hoopt dat het wordt wat het eens was. En daarvoor is feedback waardevol. Je bepaalt zelf of en wanneer je afhaakt, maar tot dat moment hoop je dat het weer tot de kern komt.Wat jij zegt sta ik ook achter. Ik ben zelf een kijker sinds 2005. Misschien lijkt niet zo voor vickypollard, maarja dat is mijn nieuwsgierig aard.
Wat erg om te horen. Gecondoleerd Eva 🌹
Wat jij zegt Eva over de finale/ontknoping ben ik volkomen mee eens.
En inderdaad wat naar om te horen en gecondoleerd.
Toen de finales ineens live werden en het van de donderdag naar de zaterdag ging, is er iets veranderd. In die periode werd een vriend van me ook uitgenodigd voor een panel, waar ie not amused vandaan kwam, omdat ze op zoek waren naar manieren om het programma uit te venten en voor een breder publiek aantrekkelijker te maken. En dat heeft echt de ziel van het programma aangetast, in ieder geval voor de liefhebbers van voor -pak weg- 2014.Wat naar dat je vader overleden is. Gecondoleerd.
De finales waren ooit studioprogramma's waarin het echt draaide om de molacties. Dat is waar WIDM om gaat! En dat verdwijnt steeds meer naar de achtergond, de focus is anders, meer middle of the road, en dat kan veel mensen - terecht- niet bekoren. Ik blijf kijken omdat ik elk seizoen weer hoop dat het programma z'n integriteit terugvindt, maar ik moet bekennen dat dit seizoen wel een beetje de laatste druppel lijkt te worden.
Maar goed. M'n vader is plotseling overleden de dag voor de tweede uitzending van dit seizoen en op dit moment is WIDM een beetje m'n lifeline qua afleiding. En ik hoop dat het seizoen met onbekende NL's de moeite waard is. En dan zie ik wel of ik blijf plakken of ook afhaak.
Wat naar dat je vader overleden is. Gecondoleerd.
Ik snap dat een vertrouwd programma als WIDM op zo'n moment wel fijn is om aan vast te houden en wellicht ook wat troost biedt. Dat gevoel kan mijns inziens losstaan van de kwaliteit van het programma (ik beschouw ons kijkmoment van WIDM bijvoorbeeld als een gezellig moment, ondanks mijn kritiek op het programma).
Ook ik baalde van de live finale. Voor mij veel te overdreven en het zet de kandidaten neer als helden die net een oorlog gewonnen hebben of zo... ik kan er niet zoveel mee 😅 Wat mij betreft liever weer dat intieme moment waar ze elkaar weer zien op een aparte locatie en terugkijken op wat er gebeurd is en welke molacties er waren.
Het seizoen met de onbekende Nederlanders lijkt me ook interessant, maar dan vooral qua groepsdynamiek. Verder zullen ze vermoedelijk weinig aan het concept hebben veranderd. Ik laat dan ook mijn keuze om door te blijven kijken niet daarvan afhangen, maar wacht nog een of twee seizoenen om te zien wat het vertrek van Rick teweeg brengt.
Wellicht dat AVROTROS inderdaad aanstuurt op dit soort dingen. Die zullen dan toch iets verder moeten kijken dan de kijkcijfers om te zien dat het toch wel wat rommelt bij de kijkers, om daar iets mee te gaan doen voor het te laat is. Of wellicht worden die signalen wel doorgegeven aan ze en zijn ze toondoof, kan ook 😅
Ik ben niet echt thuis in de tv-wereld, maar zou avrotros daar zoveel inspraak in hebben? Ik dacht dat IDTV vooral over de inhoud ging.
Volgens mij was dat toen via de Avro, ik weet niet of het toen al Avro-Tros was.
Wat naar dat je vader overleden is. Gecondoleerd.
Ik snap dat een vertrouwd programma als WIDM op zo'n moment wel fijn is om aan vast te houden en wellicht ook wat troost biedt. Dat gevoel kan mijns inziens losstaan van de kwaliteit van het programma (ik beschouw ons kijkmoment van WIDM bijvoorbeeld als een gezellig moment, ondanks mijn kritiek op het programma).
Ook ik baalde van de live finale. Voor mij veel te overdreven en het zet de kandidaten neer als helden die net een oorlog gewonnen hebben of zo... ik kan er niet zoveel mee 😅 Wat mij betreft liever weer dat intieme moment waar ze elkaar weer zien op een aparte locatie en terugkijken op wat er gebeurd is en welke molacties er waren.
Het seizoen met de onbekende Nederlanders lijkt me ook interessant, maar dan vooral qua groepsdynamiek. Verder zullen ze vermoedelijk weinig aan het concept hebben veranderd. Ik laat dan ook mijn keuze om door te blijven kijken niet daarvan afhangen, maar wacht nog een of twee seizoenen om te zien wat het vertrek van Rick teweeg brengt.
@Eva, allereerst gecondoleerd met het verlies van je vader.
Ik kan me voorstellen dat je het programma nu ziet als een soort lifeline. Hopelijk komt voor jou het WIDM-gevoel van vroeger terug.
Over die evaluatie gesproken: ik was daarbij. Ik weet niet wat de vriend waar je het over hebt, van die evaluatie verwachtte, maar ik heb wel het gevoel gehad dat ze oprecht wilden luisteren.
Mijn inbreng was: laat iets vanuit de afleveringen zien waarmee de kijker het gevoel heeft dat er "direct" contact is, een soort knipoog naar de kijker, in wat voor vorm dan ook.
Er waren 2 groepen. Ik meen dat het in 2010 was, iig in het oude complex van de Avro. Gek genoeg kreeg ik er helemaal geen naar gevoel bij.
Volgens mij is het voor de inhoud en waarde van mijn feedback helemaal niet belangrijk waarom ik (nog) kijk. Volstrekt irrelevant en het leidt de discussie bewust af van waar het over zou moeten gaan in dit topic: de kwaliteit van het programma. Het is een topic over de evaluatie van het programma, niet over de evaluatie van het kijkgedrag van VickyPollard. Punten over dit soort metadiscussies zijn al door Michmol aangehaald in dit topic en daar sluit ik me bij aan. Focus op de inhoud, niet op randzaken.
::jaja:: Opnieuw de algemene reminder dat het hier over de inhoud gaat. Niet alleen voor criticasters maar ook voor de positivo's ::vergroot::. De discussie van een pagina terug was echt niet nodig en draagt niets bij.Laatste ben ik mee eens die discussie had niet gehoeven, maar laat mensen ook alsjeblieft zichzelf zijn. En ik als nieuwsgierigaagje ben ik dit niet mezelf in dit topic.
Laatste ben ik mee eens die discussie had niet gehoeven, maar laat mensen ook alsjeblieft zichzelf zijn. En ik als nieuwsgierigaagje ben ik dit niet mezelf in dit topic.Vragen stellen is prima, dat zorgt juist voor discussie. Maar berichten zoals bijvoorbeeld deze:
Ik wilde zelf graag dit topic eerder open hebben dat je een uitlaatklep hebt om je feedback te kunnen geven negatieve en postieve feedback, maar ook soms juist zulke vragen te stellen die ik gisteren vroeg, want ik wil gewoon weten waarom mensen zo denken. En vind dit ook passen in zo'n evaluatietopic, want daar kunnen de makers ook van leren naar mijn mening. Maar dit kan ook in 1 of 2 berichtjes. Ook al laat ik misschien niet vaak zien (ik zit misschien nog dichterbij jullie mening dan jullie denken) , ik ben ook negatief over veel dingen, maar ben ook genoeg positief en kijk er elke zaterdag naar uit. En als ik voorbeeld niet duidelijk ben voor een andere of een andere mening deel snap ik dat mensen willen weten van waarom etc.
Maar vind die opmerking van Gadoesja dan wel logisch, maar had echt wel anders kunnen formuleert worden, net zoals mijn opmerking daaronder, excuses.
Please bemoei je er niet mee, want wat jij nu suggereert dat ik dit slecht trek is onzin.Dragen daar niet aan bij. Vandaar ook de oproep om het hier op de inhoud te houden en niet op de persoon ::ok::.
Vragen stellen is prima, dat zorgt juist voor discussie. Maar berichten zoals bijvoorbeeld deze:Dragen daar niet aan bij. Vandaar ook de oproep om het hier op de inhoud te houden en niet op de persoon ::ok::.
Mocht je willen reageren graag in een persoonlijke bericht, zodat het hier weer bij de inhoud blijft.
Naar de Vlaamse Mol kijken ook een miljoen mensen. Op een inwonertal van 7 miljoen. Dus dat is gewoon even populair als de NLse.
Dus ik geloof er niks van dat een populair massaproduct niet óók een spannend psychologisch spel kan zijn met ingewikkelde opdrachten die duidelijk worden uitgelegd en waar we alle informatie krijgen, en waar kandidaten echt moeilijke keuzes moeten maken tussen elkaar bedriegen of eerlijk spelen en waar de mol gewoon zichtbaar molt, maar omdat opdrachten zo gelaagd zijn je alles op minstens drie manieren kunt interpreteren en daardoor echt moet speuren naar wat er verdacht kan zijn, in plaats van dat we moeten gaan zitten uitzoeken hoe een opdracht überhaupt werkt.
Blijkbaar is dat een keuze van makers van WidM (of de omroep).
Wat ik nou wel eens zou willen zien, is een open gesprek tussen molloten en makers over het hoe en waarom achter de keuzes van de makers en over het hoe en waarom die bij zoveel molloten zo slecht vallen. Want zolang we dat niet hebben, is speculeren hierover het enige dat we kunnen doen.
In dit topic noemde iemand dat de doelgroep is veranderd. Het programma richt zich nu ook nadrukkelijk op de basisschoolleeftijd (oa door dat programma van Lavezzi). Dat maakt natuurlijk ook dat het programma minder schokkend en hard kan zijn. Jammer, maar dat is nu eenmaal wat het is, dat gaat niet meer veranderen.Dit was ik, maar ja dat is inderdaad de reden, ik noemde dit vorig jaar ook, waarom het programma volgens veel molloten/fans van het programma van het eerste uur is veranderd. En dat moeten we helaas accepteren, want wat je zei het kan daardoor minder schokkend en hard zijn. Maar dit gaat inderdaad ook niet meer veranderen, want de basisschoolkinderen worden gewoon hiermee ingesleurd door hun ouders, juffen/meesters en klasgenootjes. En inderdaad ook door het programma van Lavezzi en wordt ook altijd bij het jeugdjournaal besproken. Ik was zelf ook jong toen ik voor eerst keek, bijna 14, maar natuurlijk wel ouder dan een 7 jarige. En elke oudkandidaat en oudmol van de laatste jaren zeggen dat ze vooral door kinderen aangesproken worden.
Wat ik nou wel eens zou willen zien, is een open gesprek tussen molloten en makers over het hoe en waarom achter de keuzes van de makers en over het hoe en waarom die bij zoveel molloten zo slecht vallen. Want zolang we dat niet hebben, is speculeren hierover het enige dat we kunnen doen.
Er is wel ooit zo'n moment geweest. Op het avro gebouw in Hilversum. Maar toen ging het met name over de molfandag. Of naja wat ze gingen noemen de wie is de mol experience. Ik was daarbij ook aanwezig en het werd al snel duidelijk dat de avro een bepaalde richting op wilde met wie is de mol. NL naar een programma voor een groter publiek gaan dan de molfans van het eerste uur.
Dit evaluatie / feedback topic loopt al heel wat seizoenen. En er is zeker een rode draad in te ontwaren. Waar in vroegere series nog een zeker speurelement zat, is dat inderdaad door het gebrek aan informatie voor kandidaten en kijkers op de achtergrond geraakt. Ook de kennelijk veronderstelling 'lage pot staat gelijk aan geweldige mol' blijft hardnekkig aanwezig als je in 1 opdracht 3000 euro kunt kwijt raken.
Terwijl een goed seizoen en mol wat mij betreft los staat van de eindstand van de pot. Ik wil haalbare opdrachten zien, liefst gelaagd met overzicht voor mij als kijker. Zodat er te speuren is naar de beste molpositie of tactiek. Zoals we erachter kwamen dat enkel Thomas had kunnen mollen, dat Merel degene was die geld achterover had gedrukt. Dat draagt meer bij aan het hele who dunnit gevoel wat wie is de mol toch in eerste instantie gewoon is. Een dia del topo geeft daar zeker een goed begin voor. Maar het gaat mis als je meerdere keren persoonlijk gewin ten koste laat gaan van de pot.
Dit seizoen zie je dat de crew wel experimenteert met gelaagdheid. Zoals de schilders invloed hadden op het bord met cijfers van Kees. Het eenvoudige ga lekker zitten en dan staan zorgt voor muziek door de podcast heen van de daredevils. Dat mag van mij vaker gedaan worden (voorbeeld caraoke de Mol in Duitsland). Ook het leentjebuur spelen met de mol opdrachten vind ik geen slechte zet. Maar zulke opdrachten zijn nog in de minderheid aanwezig wanneer geld of troeven de overhand neemt.
Juist door een gebrek aan informatie, overzicht en speurzin ben ik gestopt met meerdere keren de aflevering bekijken. En er valt ook minder te discussieren op het forum hier. Of tenminste ik voel minder aanstalten dan eerder. Dus dit seizoen is voor mij 50/50. De groepsamenstelling, het land, bepaalde opdrachten (dia del topo, schilderen vs slotjes openen) maken het de moeite waard om te blijven kijken. Maar wel met minder enthousiasme dan eerst.
Had dit à la De Mol (sorry dat ik telkens over begin) kort met een voice-over en een animatie uitgelegd. Vertel welk liedje gezocht werd en welk antwoord werd gegeven. Dit kost hooguit 10 seconden. Wanneer je kort uitlegt welke liedjes er geraden moesten worden, is nadertijd ook te achterhalen wáár het mis is gegaan. Als voorbeeld 'De Mol, S10, afl 2:
Uma, Sven en Phillipe moeten papegaaien met vrouwennamen koppelen aan bekende liedjes. In deze liedjes is een vrouwennaam "weggekrijst". De kandidaten moeten de juiste naam koppelen aan de uitvoerend artiest. Simpel? Ja! Korte uitleg om de opdracht even kort toe te lichten? De voice-over:
"Uma, Sven en Phillipe spelen een muziekquiz met vrouwtjes papegaaien. Die hebben elk een naam die voorkomt een bekende song van een artiest. Als ze het lied herkennen en ze kunnen de vrouwennaam invullen die is weggekrijst, kunnen ze de juiste artiesten koppelen aan de juiste papegaai."
Dit is een kwestie van smaak/persoonlijke voorkeur denk ik, maar ik haak steeds af als ik aan De Mol begin omdat ik de speluitleg daar veel te infantiel vind en bovendien storend, omdat het afleidt van de opdracht die al gaande is.Dit heeft daar heel erg mee te maken en wat jij zegt dit is ook mijn reden waarom ik steeds bij De Mol afhaak. En irriteer me ook mateloos aan de voice-over van de presentator bij De Mol.
Je wil toch dat het spel helder is? Wat is het punt van het programma kijken als een spel maar half te volgen is? Er is niks mis met uitleg of de hand van de kijker vasthouden, zolang er maar ruimte blijft voor interpretatie binnen de rest van het programma. Bij De Mol wordt het speuren naar de mol bijna volledig aan de eigen interpretatie overgelaten.
Er zijn ook andere manieren om het spel helder te communiceren zonder tijdens de opdracht via een voice over precies voor te kauwen wat iemand moet doen. Ik heb jaren naar WIDM gekeken zonder voiceover -en met af en toe een infographic van een plattegrond en de positie van bepaalde mensen/items bijvoorbeeld- en de opdrachten prima begrepen. Dit jaar krijgen we voor het eerst slechts 20% van de spelregels bij aanvang en vervolgens moeten we op de biechten vertrouwen.
Ik vind het nogal een sprong om te zeggen dat De Mol nu gekopieerd moet worden als de oude werkwijze ook gewoon voldeed en hersteld kan worden.
Dit heeft daar heel erg mee te maken en wat jij zegt dit is ook mijn reden waarom ik steeds bij De Mol afhaak. En irriteer me ook mateloos aan de voice-over van de presentator bij De Mol.Ze gebruiken nu al half voice-overs. Tijdens de opdracht zie je het beeld van een kandidaat die (een deel van) de opdracht uitlegt. Na enkele seconden zie je dan weer de live beelden van de opdracht, terwijl het geluid van de biecht van de kandidaat verder gaat. Vind jij het dan zo interessant om het gezicht van die kandidaat telkens weer te zien? Als de regie de kandidaten de tekst geeft die ze moeten inspreken, die vast beter is dan hetgeen ze zelf verzinnen dan zijn we er toch al bijna? Hoeven ze alleen nog maar de beelden van de biecht weg te laten.
Ze gebruiken nu al half voice-overs. Tijdens de opdracht zie je het beeld van een kandidaat die (een deel van) de opdracht uitlegt. Na enkele seconden zie je dan weer de live beelden van de opdracht, terwijl het geluid van de biecht van de kandidaat verder gaat. Vind jij het dan zo interessant om het gezicht van die kandidaat telkens weer te zien? Als de regie de kandidaten de tekst geeft die ze moeten inspreken, die vast beter is dan hetgeen ze zelf verzinnen dan zijn we er toch al bijna? Hoeven ze alleen nog maar de beelden van de biecht weg te laten.
Bij De Mol zegt de voice-over dingen als 'Truusje moet nu een antwoord geven. Ze antwoordt 'Kopenhagen' en dat is fout'.Dit is natuurlijk onzin. Vertellen wat we zelf ook kunnen zien, dat is juist precies wat in WIDM gebeurt met alle biechten. De voice-over in De Mol wordt enkel gebruikt om de opdrachten stap voor stap uit te leggen en neemt relatief gezien helemaal niet zoveel tijd in beslag.
Dan denk ik: Laat gewoon zien en horen wat ze zegt, daar heb ik jou niet voor nodig. En als wij weten wat de vraag was hoef ik niet per se meteen te weten of het antwoord goed of fout was, laat me dat zelf maar uitvinden. Dat is juist het leuke, dat je achteraf nog dingen op moet/kunt zoeken. En aan de gezichtsuitdrukkingen kunt zien, of aan de stem kunt horen of iemand per ongeluk of expres een fout antwoord geeft.
Als daar de hele tijd iemand doorheen zit te tetteren die precies vertelt wat je zelf ook zou kunnen zien of horen, doet dat af aan (in ieder geval) mijn spelbeleving.
Bij De Mol zegt de voice-over dingen als 'Truusje moet nu een antwoord geven. Ze antwoordt 'Kopenhagen' en dat is fout'.
Dan denk ik: Laat gewoon zien en horen wat ze zegt, daar heb ik jou niet voor nodig. En als wij weten wat de vraag was hoef ik niet per se meteen te weten of het antwoord goed of fout was, laat me dat zelf maar uitvinden. Dat is juist het leuke, dat je achteraf nog dingen op moet/kunt zoeken. En aan de gezichtsuitdrukkingen kunt zien, of aan de stem kunt horen of iemand per ongeluk of expres een fout antwoord geeft.
Als daar de hele tijd iemand doorheen zit te tetteren die precies vertelt wat je zelf ook zou kunnen zien of horen, doet dat af aan (in ieder geval) mijn spelbeleving.
Maar om hier geen De Mol evaluatie van te maken: Dat wil ik niet in de Nederlandse versie :) Doe maar gewoon WIDM oude stijl.
Eén van mijn lievelingsopdrachten (seizoen 12, aflevering 4) is de onderhandelingsopdracht halverwege de executie in het Höfti-huis in Reykjavik. Ze moeten onderhandelen over het al dan niet door laten gaan van de executie en kunnen met een unanieme stem of de meerderheid zowel geld winnen als verliezen. Zelfs de hele pot.
Het is best ingewikkeld, met de opties die ze krijgen. Maar gaandeweg de onderhandelingen zie je kwartjes vallen bij de kandidaten die ineens alle mogelijke uitkomsten voor zich zien en zij nemen de kijker eigenlijk aan de hand mee in dat proces waardoor niemand iets hoeft uit te leggen, de complexiteit en gelaagdheid duidelijk wordt en je op het puntje van je stoel zit.
Dat soort opdrachten zou ik graag zien. Van die mindfucks, waarbij de groep door samen te werken en een goede strategie te kiezen, het ook echt kan opnemen tegen de mol. Ik zal niet verklappen hoe deze afliep, maar als je dit seizoen niet hebt gezien raad ik aan deze opdracht even te bekijken :)
(edit: en een handige infographic)
Ik ben een jaar later begonnen met kijken, maar heb deze opdracht regelmatig terug zien komen. Bevatten deze opdracht inderdaad ook niet wat ondersteunde infographics?
Ik heb sterk de indruk dat de makers vandaag de dag de biechten als uitgangspunt nemen voor hun montage. Eerst luisteren ze alle biechten af en zoeken ze op deze manier een verhaallijn die het verloop van het spel uitlegt. Pas als die stukjes uitgekozen zijn, zoeken ze de beelden erbij.Dat zou best wel eens de verklaring kunnen zijn.
De benadering van De Mol is precies andersom: omdat er tijdens de opdrachten geen enkele biechten in beeld komen, wordt de verhaallijn gezocht in de beelden zelf. Pas als de beelden het verhaal vertellen, wordt er gekeken wat er door de voice-over nog uitgelegd moet worden.
Of je het nou doet met een voice-over of met biechten, dat is een stijlkeuze. Maar de benadering van De Mol - en ooit de benadering van Wie is de Mol? - laat veel meer zien van wat er gebeurd is, in plaats van dat we naar een verslag achteraf luisteren. Op die manier voelt het meer alsof we als kijker het gevoel alsof we erbij zijn - en kun je met minder uitleg meer duidelijk maken.
Dat zou best wel eens de verklaring kunnen zijn.
@Eva, ik heb net die aflevering nog eens teruggekeken. Die opdracht vertelt zich inderdaad zelf, maar het enige wat je hier nodig hebt is één info graphic van de keuzes. Maar als ze deze opdracht bij wijze van spreken nu hadden gespeeld dan was deze info graphic er waarschijnlijk niet eens geweest.
Overigens, als je naar de reactie op het laatste stemkaartje kijkt dan is het toch wel overduidelijk wie de Mol was. Dat kan anno nu echt niet meer.
Ik heb sterk de indruk dat de makers vandaag de dag de biechten als uitgangspunt nemen voor hun montage. Eerst luisteren ze alle biechten af en zoeken ze op deze manier een verhaallijn die het verloop van het spel uitlegt. Pas als die stukjes uitgekozen zijn, zoeken ze de beelden erbij.Om hierop door te gaan: het verklaart ook waarom we zou weinig van de losse interacties zien. In de biechten gaat het natuurlijk om de grote gebeurtenissen, de opdrachten, verdenkingen en spelkeuzes zoals wie er penningmeester wordt. In de beperkte biechttijd ga je niet uitgebreid stilstaan bij een leuke opmerking of een lief gebaar van iemand bij het ontbijt, terwijl dat wél onderdeel is van het spel. Die losse momentjes zijn cruciaal voor een Mol om vertrouwen te winnen, en om ons gevoel te geven dat je als kijker mee bent op een groepsreis.
(...)
Wat wij hier al jaren biechten noemen, is trouwens misschien al een tijd niet meer de term die de WIDM-crew gebruikt. Toen ik in september meedeed aan de selecties voor het nog onaangekondigde WIDM-seizoen met onbekenden, had de redacteur het over 'quoten'. Het klopt ook wel: de kandidaten die in de camera biechten allang niet meer alleen maar geheimen op naar de kijker - ik verdenk die en die, van die heb ik een joker gestolen - meer veel vaker ondersteunende quotes om gebeurtenissen uit te leggen.
Om even iets luchtigs er tussendoor te gooien. Je had het over die onderhandelingsopdracht, waar inderdaad dat overzichtje met graphics te zien was.
Kijk goed naar de achtergrond:
Leuke foto Bodejos!
En misschien een leuk evaluatiepunt (nou ja, dat vind ik dan ;) ): het blijft nog steeds spannend wie de mol is. Dat de meningen verdeeld zijn en ik zelf ook niet zeker ben, houdt het programma spannend.
Wie de mol is: ik hoop dat er in afl. 10 voldoende ruimte is om alle mollenacties van die persoon uitgebreid te bekijken. ::jaja::
En opnieuw min geld deze week. Lijkt me ook frustrerend voor de kandidaten op een gegeven moment. Mag dat volgend seizoen alsjeblieft wat minder? Er wordt hard genoeg gewerkt tijdens de opdrachten maar wat heeft het voor zin als er elke week weer geld uit de pot wordt gehaald? Niet gek dat het een erg lage pot is na de 8e aflevering.
Hier komt een hele lastige vraag. Zou widm beter worden als het programma weggaat van se publieke omroep en naar een commerciele zender gaat.Wat mij betreft niet. Die reclameblokken zouden mijn concentratie vreselijk dwars zitten, omdat ik dan altijd wat anders ga doen en vergeet op tijd terug te schakelen.
Hier komt een hele lastige vraag. Zou widm beter worden als het programma weggaat van de publieke omroep en naar een commerciele zender gaat?Welke concrete voordelen zou WidM commercialiseren kunnen hebben?
Welke concrete voordelen zou WidM commercialiseren kunnen hebben?
De geldbedragen kunnen omhoog, geen mingeld meer ::rofl::. Dan krijg je misschien eindelijk kandidaten die meer gemotiveerd zijn voor geld te kiezen. Maar goed, we hebben met De Verraders al een idee hoe WidM op RTL eruit zou zien. Niet dat er kwalitatief veel verschil is met de huidige serie, maar op basis daar van hou ik het liever op de NPO. Talpa zou een snelle dood voor het format betekenen.
Talpa zou een snelle dood voor het format betekenen.
Ik stelde de vraag vanwege het punt budgetering, gekoppeld aan hoogte te winnen geldpot.
Verder zijn de punten die drenziboy noemt zeker niet alleen negatieve punten .
Zelf ben ik ook geen fan van reclameblokken in een programma, maar als je daarmee inkomsten genereert die het niveau ten goede zouden kunnen komen, zit daar weer wel wat in .
Voor mezelf als kijker zeg ik nee tegen een commercialisering van het format, voor verbetering van het niveau van informatie, editing en evt een extra armbreedte in budget zie ik wel opties,
Ik denk dat reclame-onderbrekingen de doodsteek zijn voor widm. En ik denk dat de samenstelling van de kandidaten-poule ook behoorlijk zal veranderen. Laat maar lekker op de NPO.
Als dit programma in handen van de commerciëlen komt, wordt het een circus denk ik. Alles voor de sensatie en kijkcijfers. Dan moeten vooral de jongeren bereikt worden en zit je ineens met acht rappertjes van tussen de 18 - 25 en twee Ik Hou van Holland BN'ers. En geen integere website met extra materiaal meer, nee.. Maak maar een TikTok account aan voor alle updates in leuke clipjes van 15 seconden.
Maar dat is het nu toch al? Hier is al herhaaldelijk opgemerkt dat WIDM van een curieus, origineel nicheprogramma is verworden tot een licht hysterisch, zichzelf iets te serieus nemend kijkcijferslagschip dat op een hurktoon gepresenteerd wordt. Kijk naar die vermaledijde live-finales: die pleinen staan vol met het kennelijk beoogde publiek, kinderen in de basis- of middelbareschoolleeftijd die graag een selfie met Rik of de kandidaten willen.
Ben even haar naam kwijt, maar de hoofdredactie van de Elle, gaf aan dat zij en meer kandidaten die in loondienst zijn gewoon 4 weken verlof op moeten nemen (en dan verder geen dagen meer hebben). En dat ze dan buiten de opdrachten om ook gewoon lol en een vakantiegevoel willen hebben. Snap ik ook wel weer.
Ik stelde de vraag vanwege het punt budgetering, gekoppeld aan hoogte te winnen geldpot.En ik stelde mijn vraag omdat ik vermoed dat het dus geen budgetkwestie is. Ik denk dat er meer geld tegenaan gooien helemaal niet gaat helpen, omdat ik zelf vermoed dat daar het probleem niet ligt. Ik denk dat makers gewoon iets anders willen dan wij. Met meer geld gaan zijn dan gewoon méér iets-anders-dan-wij-willen maken.
de hoofdredactie van de Elle, gaf aan dat zij en meer kandidaten die in loondienst zijn gewoon 4 weken verlof op moeten nemen (en dan verder geen dagen meer hebben). En dat ze dan buiten de opdrachten om ook gewoon lol en een vakantiegevoel willen hebben.Ik weet denk ik wel een groep mensen waar denk ik wel een paar duizend mensen zitten die bereid zijn om grote offers te maken voor deelname aan het vetste tv-spel van Nederland.
Sorry, maar dat komt niet in de buurt van wat ik net omschreef. Ja, de finale-aflevering is nu een circus. Ja, ik vind WIDM 'oude stijl' beter en leuker. Maar het kan nog heel veel erger.
Niet Cecile, vorig jaar in het seizoen. Anke of zoiets? Gaf aan wel fanatiek het spel te willen spelen, maar in de avonden ook te willen genieten.
Ik denk dat dat wel het verschil is tussen bekende of onbekende personen. Bekende personen staan wat meer aan om goed voor de camera over te willen komen. Dus wat betreft concentratie staan die meer aan tijdens de opdrachten. Ook als je het goed wilt spelen. Onbekenden gaan meer voor de all-in ervaring denk in. Maar ja, met die keuze moeten we het doen, in NL is het nu eenmaal bekenden.
Anderzijds; hoeveel 'Bekende Nederlanders' zijn er na 20+ seizoenen nog over?Nog genoeg :P, alleen zal de garde die al 15 jaar kijkt ze niet allemaal meer herkennen. Vergeet niet dat "Bekende Nederlander" een soort is dat niet zomaar uitsterft, daar komen er ook elke paar jaar weer nieuwe talenten bij.
Verder hoeven we helemaal niet te gissen naar wat de invloed van onbekende spelers op het programma zou zijn, en of zij zich bij gebrek aan media-ervaring minder goed zouden kunnen concentreren op de opdrachten: dat experiment wordt inmiddels al een paar jaar met veel succes op Vier uitgezonden.Met succes begonnen, maar inmiddels ook al afvlakkend... Merk toch ook al wel dat een boel kandidaten er alleen maar zit voor de ervaring en niet omdat er ook daadwerkelijk iets te winnen valt. En daarom ook meer spelen om zo ver mogelijk te geraken.
Nog genoeg :P, alleen zal de garde die al 15 jaar kijkt ze niet allemaal meer herkennen. Vergeet niet dat "Bekende Nederlander" een soort is dat niet zomaar uitsterft, daar komen er ook elke paar jaar weer nieuwe talenten bij.
Ik wil maar zeggen: er moeten ook BN'ers, van welke leeftijd dan ook, rondlopen die wél gemotiveerd zijn om het spel te spelen (en geld te winnen, want BN'er en/of rijk zijn heeft veel minder met elkaar te maken dan in deze panelen vaak wordt verondersteld), en dáár kunnen de Scheppers nog een flinke inhaalslag maken bij de selectie. Zo'n Anke die zegt 'Ik wil gewoon een beetje genieten' zou al na een eerste telefoontje op het Bel-Haar-Niet-Register van de redactie moeten belanden.
Zo'n Anke die zegt 'Ik wil gewoon een beetje genieten' zou al na een eerste telefoontje op het Bel-Haar-Niet-Register van de redactie moeten belanden.
BN'ers die nog niet zo heel Bekend zijn, hebben vaak belang bij de enorme (en gratis) PR-machine die WIDM is. Die hebben er belang bij om zo lang mogelijk in het spel te blijven vanwege de exposure en de lange termijn-voordelen die dat oplevert. Dat is nog steeds belangrijker dan het verschil tussen een pot van 6000 of 10000 euro.
Begint erop te lijken dat het ook een budgetkwestie is, haha. Dat ze überhaupt niet het budget hebben om zo veel prijzengeld uit te keren aan de winnaar, en daarom de vaak hoge pot weer even terug moeten brengen door middel van mingeld. ::rofl:: Ik denk in ieder geval niet dat het enkel en alleen is om de Mol te 'helpen'.Volgens mij is dat prijzengeld een schijntje vergeleken met de totale productiekosten. Bovendien moet je het eigenlijk delen door 10 omdat het programma goed is voor 10 afleveringen. Ik heb begrepen dat (een heel team) bijna een jaar bezig is met de voorbereidingen voor een seizoen. Hierbij wordt de doel locatie een aantal keren bezocht. Daar zijn echt wel miljoenen mee gemoeid.
Niet mee eens. Want de kandidaten gingen vorig jaar veel voor de pot, reden waarom Jurre toen snel door de mand viel als mol.
Dat is mij bekend, en daartegen loop ik hier nu ook al jaren te hoop. Natuurlijk zijn de PR-mogelijkheden die deelname aan een kijkcijferkanon als WIDM biedt enorm, maar dat zou niet het hoofdmotief moeten zijn. Maar in plaats van die neiging een beetje in te tomen - door wat strenger te selecteren - doet AVROTROS er vrolijk aan mee door kandidaten die het leuk doen contracten aan te bieden (denk Art, of als ergste voorbeeld: Ellie Lust, die op basis van één woord ('Ethordisciplinoh') een - jammerlijk mislukte - tv-carrière in haar schoot geworpen kreeg.
Volgens mij los je het ‘motivatieprobleem’ veel efficiënter op door niet constant terug te grijpen op het geld vs. eigenbelang dilemma. Verder laten ze in De Mol ook geregeld de joviale momenten buiten het spel om zien, dus dat is onzin. Het is onrealistisch om van mensen te verwachten dat ze 4 weken lang 24/7 met het spel bezig zijn, bekend of onbekend.
Volgens mij los je het ‘motivatieprobleem’ veel efficiënter op door niet constant terug te grijpen op het geld vs. eigenbelang dilemma.
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Ik denk namelijk dat kandidaten die meer voor het 'blijven' spelen dan voor de pot ook risicovoller molgedrag vertonen tijdens opdrachten, waardoor ze hulpmollen worden. Misschien wordt dat zelfs nog wel erger, als er minder troeven te verdienen zijn.
Daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Ik denk namelijk dat kandidaten die meer voor het 'blijven' spelen dan voor de pot ook risicovoller molgedrag vertonen tijdens opdrachten, waardoor ze hulpmollen worden. Misschien wordt dat zelfs nog wel erger, als er minder troeven te verdienen zijn.
Zo'n Anke die zegt 'Ik wil gewoon een beetje genieten' zou al na een eerste telefoontje op het Bel-Haar-Niet-Register van de redactie moeten belanden.
Zet je geld op het spel, als je de keuze krijgt tussen een persoonlijk voordeel of dat geld dat dan in een gezamelijke pot komt , als er nog 4 andere “kandidaten “ zijn die in aanmerking komen voor de winst van die pot .
Maw in hoeverre is een evengrote kans op een grotere te winnen pot evenveel waard als een hogere kans om een gelijkgebleven pot te winnen.
Mathematisch. Stel de pot is 12000 en er zijn im totaal 4 kandidaten plus een mol dan is jouw deel 3000. Stel door te gaan voor het geld stijgt de pot naar 14000 , hierdoor wordt jouw deel 3500. Maar door te gaan voor jokers ga je naar volgende ronde met dus nog 3 kandidaten en een mol en de pot is gelijk,( dus 12000) dan is jouw deel al 4000
Dus door voor persoonlijk voordeel te gaan zet je niet altijd geld op het spel , maar vergroot je wel je kans om door te gaan en dus jouw deel van de pot
Ik kan dit weten want ik heb van dichtbij meegemaakt hoe meerdere van mijn medekandidaten tijdens het spel mentaal inelkaar klapte omdat ze 24/7 met het spel bezig waren.Uit interesse: in welk seizoen zat je? En in hoeverre kun je je vinden in de punten die in dit topic aangekaart worden?
...
Over de vraag als WIDM op rtl4 ofzo moet komen, nee liefst niet, want te veel reclame, zou ik te veel aan ergeren. Ik kijk nu al de rtl 4 programma's allemaal via videoland en dat zou ik dan helaas ook met WIDM doen, wat jammer is want dat wil ik gelijk zien. En dan is kans idd dat Tijl of Ruben het zou presenteren en gok Tijl daar erger ik mij dood aan, dus liever NPO en Rik naar mijn mening.
Wie is de Lama ::rofl::::zwaai::
::zwaai::
Uit interesse: in welk seizoen zat je? En in hoeverre kun je je vinden in de punten die in dit topic aangekaart worden?
Nu kun je zeggen, aha, dus je kunt dit oplossen door zonder troeven te spelen. Maar vervang "troeven" door "verdacht gedrag, waardoor anderen de test op jou invullen" en je hebt hetzelfde probleem...De troeven hoeven geen probleem te zijn wat mij betreft als ze maar niet gekocht kunnen worden met geld uit de pot. Zonder troeven kun je een heleboel wat ik zou noemen 'dilemma opdrachten' niet spelen. Die kunnen heel leuk zijn zoals bijvoorbeeld in de Belgische Mol seizoen 8 (Griekenland), aflevering 7, opdracht 3.
...
Ik ben heel benieuwd naar de editie met de niet-BN'ers en hoe de opdrachten dan zullen uitpakken.
...
Als onbekende Nederlanders ineens in een tentje moeten slapen en zelf een blik soep warm moeten maken op een gasbrandertje, breekt ongetwijfeld de pleuris los. ;DIk denk dat die het over het algemeen alleen maar leuk vinden. Doet mij denken aan Bruno van De Mol (seizoen Griekenland) die aan het einde zei na alle mooie dingen die hij had gedaan dat hij het kamperen het leukste van de reis vond.
Dit programma is het verslag van een reis, een avontuur.
Het verschil is nu ook dat ze onderling over het algemeen nu beter met elkaar kunnen omgaan en echt vrienden worden. Betere groep samenstelling hebben.
Want ik heb een keer van Angela Groothuizen en Victoria Koblenko gehoord dat die groep eigenlijk het slechts van elkaar naar boven haalden en de sfeer gewoon klote was onderling. Ik denk eerlijk gezegd dat Victoria, hoe ik haar ken niks aantrekt van wat de media denkt.
Wat jij 'beter met elkaar omgaan' noemt is volgens mij gewoon een soort conditionering; een stilzwijgende afspraak tussen de makers en de - veel mediawijzer geworden - kandidaten. De kandidaten spelen een spelletje en doen leuk voor de camera in ruil voor een luxe vakantie, zo weinig mogelijk gezeur en een hoop positieve aandacht in de pers.Misschien, maar er ontstaan ook veel meer vriendschappen de laatste jaren door widm, die nog steeds bevriend zijn met elkaar, dat heeft niks met de media te maken. En dat was in de begin jaren met bn-ers veel minder. De vriendschappen tijdens het seizoen misschien wel, maar niet na jaren nog wat ik weet.
Misschien, maar er ontstaan ook veel meer vriendschappen de laatste jaren door widm, die nog steeds bevriend zijn met elkaar, dat heeft niks met de media te maken. En dat was in de begin jaren met bn-ers veel minder.
Misschien, maar er ontstaan ook veel meer vriendschappen de laatste jaren door widm, die nog steeds bevriend zijn met elkaar, dat heeft niks met de media te maken. En dat was in de begin jaren met bn-ers veel minder.
Dan ben ik oprecht heel erg benieuwd naar de voorbeelden die je daarbij hebt, en vooral ook de cijfermatige verhoudingen tussen de seizoenen.Zoals het seizoen van Klaas, afgelopen drie jaar, 2021 2022 en 2023. Jublieum seizoen (ook deels nog), tussen Rik en Marlijn van 2015 nog steeds. En misschien meer, maar ik volg veel van hun op instagram en zie veel reünies voorbij komen etc. Cijfers heb ik niet, maar zie wel duidelijk bij de storys of foto's bij instagram. Zoals die groep van vorig jaar gaat nog veel uit eten samen, Anke spreekt volgens mij wekelijks af met Daniël, Fresia spreekt nog best vaak af met Everon en Sahil, Hila met Laetitia. Splinter met Joshua en Laksmi, Marije met Laksmi, het bekende duo Rik en Marlijn.
Zoals het seizoen van Klaas, afgelopen drie jaar, 2021 2022 en 2023. Jublieum seizoen (ook deels nog), tussen Rik en Marlijn van 2015 nog steeds. En misschien meer, maar ik volg veel van hun op instagram en zie veel reünies voorbij komen etc. Cijfers heb ik niet, maar zie wel duidelijk bij de storys of foto's bij instagram.
Marc-Marie bijvoorbeeld die zat "in een tentje met Yvonne van den Hurk! :-X"Ik herinner me verder nog de verstandhouding tussen Yvonne en Victoria, die bereikte een dieptepunt in Lisse, bij de daar opgenomen reünie. In een ruimte waar een knappend haardvuur brandde, waren zij samen in staat om dat vuur acuut te doen bevriezen....
En @Pac: natuurlijk zit ook ik niet te wachten op een soort Gouden-Kooi-met-jokers (en ik snap ook niet hoe je dat uit mijn bericht opmaakt). Dat was het in 2005 ook niet; kijk naar de vriendschap tussen MM, Yvon en Lottie, de flirt tussen Jim en Lottie en de kameraadschap tussen Gijs en Sander. Ik had toen, en nog wat jaren daarna ook, het gevoel dat ik naar Echte Mensen zat te kijken. Dat ontbreekt steeds vaker, en dat betreur ik.2005 was volgens mij wel het enige jaar waarin sommige kandidaten elkaar echt niet mochten, en dat is ook weer niet de bedoeling.
(En ja, echte mensen ergeren zich ook weleens aan elkaar, of zijn wat minder compatibel. Dat betekent allerminst dat ik bloed wil zien, net zoals ik met '24/7 met het spel bezig zijn' niet bedoelde als een oproep tot psychische terreur. Dit soort stropopredeneringen is echt nergens voor nodig).
Na de laatste Moltalk ben ik de Widm junior serie met Jenny gaan terugkijken. Ook al was dit een junior serie met kinderen en dus gemakkelijkere opdrachten, wat zit die serie goed in elkaar! We zien gesprekjes over bondjes (kandidaten die zich bewust verdelen over verschillende groepjes om zoveel mogelijk informatie te verzamelen), het spel wordt echt gespeeld (molboekjes worden gestolen), de opdrachten zijn duidelijk maar niet per se gemakkelijk, er is een mooie koppeling naar de lokale kunst en cultuur. (in de opdrachten, niet als sfeerpraatje), kandidaten kunnen elkaar controleren maar hebben wel een eigen rol (oa 1 kandidaat die het werk van de rest mag corrigeren) etc. Deze serie heeft mijn ogen geopend wat Widm ooit was en hoe ver de serie hiervan af is gedreven.
Uitstekende serie ja. (En dan vond ik Junior 1 zelfs nog leuker.)
Was het niet 2014 dat eindredacteur Anton Jongstra er voor het laatst bij was? Ik denk dat het vertrek van Anton een groot verschil heeft gemaakt. Er zijn ook nog wel goede series geweest na 2014 maar over het algemeen is het inhoudelijk (de punten die jij hier zo even aanstipt) wel achteruitgegaan denk ik.
Ik denk dat een groot deel van het door velen betreurde gebrek aan 'echte groepsdynamiek' verklaard kan worden door de angst die Bekende Kandidaten zullen voelen voor imagoschade of negatieve pers in het algemeen.
De Verraders is er niet op vooruit gegaan sinds ze daar zijn geswitcht naar OBN'ers. Dat zie je terug in de kijkcijfers.Misschien is het in de kijkcijfers te zien, maar ik vind dit zelf toch wel echt een stuk leuker. De Britse en Australische versie hebben ook onbekenden en daar zie je dat het spel ook echt wel heftiger wordt gespeeld dan in Nederland of België met bekenden. Ik vind dat uiteindelijk toch wel meer bij het spel passen.
Misschien is het in de kijkcijfers te zien, maar ik vind dit zelf toch wel echt een stuk leuker. De Britse en Australische versie hebben ook onbekenden en daar zie je dat het spel ook echt wel heftiger wordt gespeeld dan in Nederland of België met bekenden. Ik vind dat uiteindelijk toch wel meer bij het spel passen.De verraders zit met BN'ers al goed in elkaar en daar gaat soms ook heftig aan toe, zoals met Selma. Ik vond haar toen geweldig, maar ook dacht soms wow dit kan toch niet. De Verraders in België is ook met Bekende, ook al vind ik dat minder goed dan de Nederlandse versie. Maar één van mijn favoriete is toch de Engelse variant met onbekende, heb alleen seizoen 1 gezien.
Desalniettemin zie je zelfs met bekenden dat het heftig is door de aard van het spel, zelfs na een dagje al.
Misschien is het in de kijkcijfers te zien, maar ik vind dit zelf toch wel echt een stuk leuker. De Britse en Australische versie hebben ook onbekenden en daar zie je dat het spel ook echt wel heftiger wordt gespeeld dan in Nederland of België met bekenden. Ik vind dat uiteindelijk toch wel meer bij het spel passen.
Desalniettemin zie je zelfs met bekenden dat het heftig is door de aard van het spel, zelfs na een dagje al.
Het is ook wel een beetje de vraag hoe die OBNer geselecteerd wordt. Voor mijn gevoel zijn er vooral veel OBNers op tv in reality series die niet voor dat programma komen, maar voor de fame eromheen - om zo BNer (voor even) te worden. Dan blijft dus hetzelfde probleem bestaan als bij BNers. Dat was vroeger ook anders.
Ja, precies. Dat zie je heel duidelijk bij De Verraders.Één van hen is ook de personal trainer van best wel wat bekende Nederlanders. Zoals de personal trainer van Noor van vorig jaar.
Het is ook wel een beetje de vraag hoe die OBNer geselecteerd wordt. Voor mijn gevoel zijn er vooral veel OBNers op tv in reality series die niet voor dat programma komen, maar voor de fame eromheen - om zo BNer (voor even) te worden. Dan blijft dus hetzelfde probleem bestaan als bij BNers. Dat was vroeger ook anders.Ja daar zit wat in. Wij zijn dus weer begonnen met alle seizoenen WIDM weer te bekijken vanaf het begin en een van de eerste dingen die ik tegen mijn vriendin zei, was dat ik het programma en de mensen zo lekker nuchter vond. Iedereen lijkt gewoon... normaal... niet zo bezig met zichzelf, het uiterlijk, hoe men overkomt, etc. Gewoon mensen zonder make up in een slobbertrui, dat idee ;D
Ik herinner me verder nog de verstandhouding tussen Yvonne en Victoria, die bereikte een dieptepunt in Lisse, bij de daar opgenomen reünie. In een ruimte waar een knappend haardvuur brandde, waren zij samen in staat om dat vuur acuut te doen bevriezen....Aaaah, andere kleur haar? ::blond::
Aaaah, andere kleur haar? ::blond::
::)
Heerlijk seizoen ::love::
2005 was volgens mij wel het enige jaar waarin sommige kandidaten elkaar echt niet mochten,
Volgens de tv-kok was de spanning soms om te snijden: ‘Je ziet ook veel níet in de uitzending. China was een heftig land om te zijn doordat er weinig ruimte was voor ontspanning en dat soort dingen. We stonden dus als groep constant aan, het was echt oorlog. Er werden forse sneren uitgedeeld. Ik had mezelf in een positie gemanoeuvreerd dat ik overal tussenin zat, en dat heb ik geweten ook.’
::rofl:: ::rofl::
Ik smacht naar een gifje van de rollende ogen van Victoria bij de binnenkomst van Yvonne ;D
(https://media.discordapp.net/attachments/693195790851768370/866785528040914964/ZwYNRn.gif?ex=65ef6fed&is=65dcfaed&hm=641f30993b4f611309a5a7040dbebccd7d9f6050e2f8561ff672354c6e28107a&)
Volgens mij las ik ergens dat het seizoen met oud mollen in plaats van het Renaissance seizoen had moeten plaatsvinden
Ik heb een dubbel gevoel over de laatste aflevering. Ik vond het twee mooie opdrachten met meerdere mogelijkheden om te mollen. Wel jammer dat het er maar twee waren, waarom niet gewoon drie per aflevering? Fijn dat het gewoon normale opdrachten waren zonder galajurk en make-up. Wat ik dan weer totaal niet snap is dat er nog een afvaller was na de laatste test. En dat het spel alsnog is afgelopen zonder verdere opdrachten of testen. Dat is gewoon niet logisch.
Ik heb in een ver verleden amateuredities georganiseerd en ik had ook het idee voor een editie met alleen maar ex-mollen (evt aangevuld met ex-winnaars als we kandidaten tekort kwamen). Maar wij waren van plan het concept volledig op te blazen door 9 van de 10 kandidaten voorkennis te geven en die 9 van de 10 kandidaten moesten op zoek naar de enige kandidaat die dacht dat hij echt in wie-is-de-mol zat. Dat leek ons veel interessanter. Het is er helaas niet van gekomen en het zal nu wel niet meer gebeuren.
Briljant idee, maar het lijkt me ook wel erg cru voor de kandidaat die een hele editie lang denkt dat hij echt naar een mol moet zoeken hahaha
Ik heb de zoekfunctie eens gebruikt met de woorden 'historisch laag'.
Wat blijkt? Al sinds 2008 staat de pot in vele seizoenen 'historisch' laag.
En (bij mijn weten) altijd werd dit door de programmamakers toegeschreven aan de uitzonderlijke kwaliteiten van de mol.
De pot staat dit seizoen lager dan ooit, dus ditmaal zal in aflevering 10 waarschijnlijk enthousiast en vol bewondering worden gezegd dat de mol over welhaast goddelijke eigenschappen moet beschikken om de pot zo historisch laag te houden, waarbij ook nu weer niet wordt vermeld dat
een groot deel van de opdrachten viel onder de categorie
'makkelijk molloos mislukbaar'.
Als ze nu volgend jaar eens een wat mindere mol nemen en de pot op 100.000 euro laten eindigen,
dan kunnen ze weer jaren vooruit!
Aangevuld met de categorie "sowieso onhaalbaar"Met zelfs nog een extra aanvulling: "gegarandeerd mingeld" ::vergroot:: (aflevering 5 :-X)
Ik miste ook een beetje een finale opdracht. Ik weet dat die er de afgelopen jaren al minder is. Maar ik heb goede herinneringen aan de trein in Zuid Afrika of de flessen in een lagune in 2014 in de Filipijnen.
Ik ook. Ik miste de laatste strik die het seizoen écht als cadeautje inpakt. Het seizoen voelde een beetje haastig afgemaakt. Kees die 'vlak voor de finale' afvalt, maar volgens Rik alles mee heeft gemaakt. Hij heeft alleen de bekendmaking niet meegekregen, lijkt me.
Een echte finaleopdracht had, zeker dit seizoen met de waarzegster, niet misstaan. Er waren zoveel mogelijkheden om binnen dit thema met een knaller af te sluiten om nog één keer de kandidaten op het verkeerde been te zetten. Dit had eigenlijk rechtstreeks een kopie kunnen zijn van de treinopdracht van Zuid-Afrika die je al aanhaalde. Had de kandidaten een drietal vragen gegeven die ze moesten beantwoorden. Alle drie goed? Dan verschijnt de Mol in de glazen bol. Niet alles goed? Dan verschijnt een willekeurige kandidaat in de bol.
Daarmee was het cirkeltje van de waarzegster rond, werden de kandidaten nog één keer op het verkeerde been gezet. Idealiter was daarna direct de finaletest in hetzelfde hok van de waarzegster.
Ik denk dat je daarnaast nog een stimulans nodig hebt voor de mol om daadwerkelijk te mollen, in plaats van 'tja het ging toch al mis dus ik heb het maar laten gaan'.
Precies! Dat er na elke opdracht nog een bedrag uit de pot gaat als de Mol ongestoord heeft kunnen Mollen. Dat is nog een extra stimulans ook voor kandidaten om te voorkomen dat de Mol zijn/haar werk kan doen en om juist de opdracht te laten slagen. In plaats van je energie en focus als kandidaat te steken in het je zo verdacht mogelijk opstellen en juist niet zo je best te doen tijdens opdrachten...Ik dacht meer aan een mechanisme waarbij de mol ook geld kan verdienen op basis van:
BN'ers krijgen toch gewoon sowieso betaald voor hun deelname, Mol of niet? Net zo goed dat mensen bij Expeditie Robinson geld krijgen voor hun deelname.Ja wat ik weet krijgen ze voor elk spelprogramma waar ze aan meedoen geld.
BN'ers krijgen toch gewoon sowieso betaald voor hun deelname, Mol of niet? Net zo goed dat mensen bij Expeditie Robinson geld krijgen voor hun deelname.Volgens mij alleen de mol. Nabil bevestigt in een interview dat hij niets had gekregen.
Als je bijv teams in duo's indeelt die voor een geslaagde opdracht 500 euro en een joker krijgen wordt het een stuk interessanter voor ons. En voor de kandidaten ook, denk ik. Dit lost ook gelijk het probleem van "nepmollen" op: als je hier gaat nepmollen heb je er zelf last van, omdat de anderen wellicht wel jokers winnen.Om te zien hoe je dit vorm kan geven, hoeven de maker alleen maar te kijken naar hun collega’s van De Verraders. Daar wint het winnende team zowel geld (zilverstaven) voor de groep als een individueel voordeel (toegang tot de wapenkamer) bij veel opdrachten.
Om te zien hoe je dit vorm kan geven, hoeven de maker alleen maar te kijken naar hun collega’s van De Verraders. Daar wint het winnende team zowel geld (zilverstaven) voor de groep als een individueel voordeel (toegang tot de wapenkamer) bij veel opdrachten.Ja daar worden ze inderdaad bestraft als ze voor zichzelf gaan. Dan kunnen ze niet naar de wapenkamer toe.
Om te zien hoe je dit vorm kan geven, hoeven de maker alleen maar te kijken naar hun collega’s van De Verraders. Daar wint het winnende team zowel geld (zilverstaven) voor de groep als een individueel voordeel (toegang tot de wapenkamer) bij veel opdrachten.En daar komt ook meteen een mollerig element uit: als je niet wilt dat een gevaarlijk iemand naar de wapenkamer gaat, dan probeer je de opdracht (voor diegene) te saboteren.
En daar komt ook meteen een mollerig element uit: als je niet wilt dat een gevaarlijk iemand naar de wapenkamer gaat, dan probeer je de opdracht (voor diegene) te saboteren.Klopt, maar vaak gaat dit dan ook fout als je dit doet, omdat de getrouwen dan denken dat je een verrader bent en word je zo snel mogelijk verbannen.
Dat gebeurde inderdaad bij het recentste Vlaamse seizoen. Het werd door iemand opgemerkt en dat kwam niet meer goed.Ik dacht dit ook bij Nederland een keer gebeurd was bij Ferri (Rik van gtst), maar die was volgens mij vermoord en niet verbannen. Maar door zijn actie werd hij wel verdacht volgens mij.
Voor de mensen die het nog niet weten, maar het extra seizoen als die uitkomt (Rik wil niks over zeggen), maar bij RTL Boulevard zeggen ze dat je dit alleen online kan zien op npo start.
Voor de mensen die het nog niet weten, maar het extra seizoen als die uitkomt (Rik wil niks over zeggen), maar bij RTL Boulevard zeggen ze dat je dit alleen online kan zien op npo start.NPO Start is gewoon het gratis deel toch? Gebruik zelf NLZiet, dus ik zie NPO Start nooit bewust.
NPO Start is gewoon het gratis deel toch? Gebruik zelf NLZiet, dus ik zie NPO Start nooit bewust.Ja dat is het gratis gedeelte.
Hopelijk zijn ze slim genoeg om één aflevering per week online te zetten, en niet ineens het volledige seizoen.Hoop ik wel.
bij RTL Boulevard zeggen ze dat je dit alleen online kan zien op npo start.
Ik had liever een betere balans gezien in de plus/min bedragen. Doe dan niet 1000€ per vrijstelling als er later weer zoveel uit kan?Ik hou sowieso niet van opdrachten met mingeld. Voelt voor mij als een te grote afstraffing. Dat informatie of een joker iets kost kan ik nog inkomen (hoewel dat van mij ook niet zo hoeft; er waren hier wat goede ideeën om jokers op een positieve manier te integreren), maar simpelweg mingeld voor het niet juist uitvoeren van een opdracht, nee...
Doe dan 250 of 500 euro ofzo, en zorg dat er later minder opdrachten met mingeld zijn. 2 opdrachten waar pot flink omlaag kan is prima, maar 3 of 4 wordt wel een beetje flauw.
Opdrachten mogen echt veel en veel gelaagder en psychologisch interessant worden. Daar valt of staat dit programma uiteindelijk toch mee.Dit roepen wij hier al jaren maar blijkbaar tegen dovemans oren!
Waarom niet gewoon op tv? doe het dan op nederland 3 ipv 1 als je als npo het seizoen met onbekende nederlanders te onbelangrijk vind want als je het een beetje promoot denk ik dat je met gemak een miljoen-anderhalf miljoen kijkers hebt..Ja goede vraag! Ik vraag mij dit ook af, maar zo begreep ik het van de presentatoren van RTL Boulevard. Rik zei er verder niks over tijdens de uitzending van vrijdag waar een stukje ging over de ontknoping. Hij zei ik weet dat ik seizoen 25 presenteer verder weet ik niks.
En er is best wel wat budget/crew van deze widm naar de onbekende widm gegaan dus omdat online weg te moffelen zou eigenlijk jammer zijn voor alle moeite die ze erin hadden gestopt.
Dit roepen wij hier al jaren maar blijkbaar tegen dovemans oren!
Maar zelfs met de simpele opdrachten die ze bedenken had het zo veel beter gekund met kleine veranderingen. Al genoemd zijn de min bedragen, de belachelijke €38000 die onhaalbaar is, het veel te hoge bedrag voor de vrijstellingen.
Maar neem nou even die Molympische Spelen opdracht waar totaal niets van terecht kwam. Is deze opdracht niet goed uitgelegd? Waarom beginnen met een heel bos aan borden waarmee "de mol" wordt gemaakt. Dit neigt ernaar dat er veel borden nodig zijn om het eindbedrag te maken. Waarom niet gewoon beginnen met het getal 0000, neergezet in 7 segments code, zoals de te maken bedragen er ook uit zouden zien. Dan weet je dus hoe de getallen die je gaat maken eruit zien en vooral dat er maar heel weinig borden nodig zijn per getal. Of begin anders met een leeg veld. Of zijn die BN-ers echt zo oliedom en totaal niet gemotiveerd om een opdracht maar een kleine kans van slagen te geven.
Waarom zegt Rik dat hoe meer rondjes ze lopen hoe hoger het bedrag dat ze kunnen verdienen. Waarom niet zeggen dat er met elke set van 2 enveloppen een getal kan worden gemaakt en dat ze na ieder getal moeten beslissen of ze bij dat getal stoppen, of de borden weghalen en een nieuw getal neerzetten. Als ik dit zo neerschrijf klinkt het allemaal zooo vanzelfsprekend, maar dat was het kennelijk niet.
Bij de Goed op Dreef opdracht, los van de negatieve bedragen van niet gebruikte woorden die dan ook nog eens 3 keer zo hoog zijn dan de positieve bedragen, zorg er tenminste voor dat de woorden redelijk makkelijk op te vissen zijn. Rosario en Rian, die allebei niet de Mol waren, lukte het blijkbaar niet om meer dan een paar woorden op te vissen.
Hoeveel werkwoorden lagen er überhaupt? Was het mogelijk om 5 (redelijk lange) zinnen te maken? Waarom mogen wij de woorden die er zoal liggen niet zien? Van die dingen.
Ik denk dat Wie is de Mol weer meer terug moet naar de basis waarbij het voor de kijker mogelijk is om de mol te ontmaskeren. Het is natuurlijk leuk dat er hints in het programma verstopt zijn naar de mol maar als je naar alle kandidaten dergelijke hints in het programma stopt dan kan je natuurlijk net zo goed die hints weglaten. De hint van de muzieksleutel was natuurlijk netjes gevonden door de molloten voor de eerste aflevering begon. Maar ja,... de ogen van Kim-Lian achter het masker waren ook ontdekt voor de eerste uitzending en dat was zogenaamd puur toeval. Er zijn waarschijnlijk vele duizenden, misschien wel miljoenen foto's van van ogen te vinden op de bekende foto stockwebsites maar nee, uitgerekend worden de ogen gebruikt van een kandidaat. Is het dan logisch dat ik dat soort hints niet meer vertrouw?
[...]
We hebben een nieuwe regisseur en ik hoop werkelijk dat we weer eens terug gaan naar het begin waarbij onbekende kandidaten strijden om geld in de pot te spelen omdat het om serieuze bedragen gaat. Waarbij er hints zijn die echt kunnen wijzen naar de mol en waarbij niet naar iedere kandidaat ongeveer evenveel hints te vinden zijn. Waarbij het gaat om het spel van het ontmaskeren en waarbij de redactie het niet met alle mogelijke middelen onmogelijk probeert te maken. Laat zien wat er gebeurd, wie hoeveel geld in de pot speelt en wie welke acties uitvoert. Dat zou voor mij het spel een heel stuk leuker maken.
Dit roepen wij hier al jaren maar blijkbaar tegen dovemans oren!
Maar zelfs met de simpele opdrachten die ze bedenken had het zo veel beter gekund met kleine veranderingen. Al genoemd zijn de min bedragen, de belachelijke €38000 die onhaalbaar is, het veel te hoge bedrag voor de vrijstellingen.
Maar neem nou even die Molympische Spelen opdracht waar totaal niets van terecht kwam. Is deze opdracht niet goed uitgelegd? Waarom beginnen met een heel bos aan borden waarmee "de mol" wordt gemaakt. Dit neigt ernaar dat er veel borden nodig zijn om het eindbedrag te maken. Waarom niet gewoon beginnen met het getal 0000, neergezet in 7 segments code, zoals de te maken bedragen er ook uit zouden zien. Dan weet je dus hoe de getallen die je gaat maken eruit zien en vooral dat er maar heel weinig borden nodig zijn per getal. Of begin anders met een leeg veld. Of zijn die BN-ers echt zo oliedom en totaal niet gemotiveerd om een opdracht maar een kleine kans van slagen te geven.
Waarom zegt Rik dat hoe meer rondjes ze lopen hoe hoger het bedrag dat ze kunnen verdienen. Waarom niet zeggen dat er met elke set van 2 enveloppen een getal kan worden gemaakt en dat ze na ieder getal moeten beslissen of ze bij dat getal stoppen, of de borden weghalen en een nieuw getal neerzetten. Als ik dit zo neerschrijf klinkt het allemaal zooo vanzelfsprekend, maar dat was het kennelijk niet.
Bij de Goed op Dreef opdracht, los van de negatieve bedragen van niet gebruikte woorden die dan ook nog eens 3 keer zo hoog zijn dan de positieve bedragen, zorg er tenminste voor dat de woorden redelijk makkelijk op te vissen zijn. Rosario en Rian, die allebei niet de Mol waren, lukte het blijkbaar niet om meer dan een paar woorden op te vissen.
Hoeveel werkwoorden lagen er überhaupt? Was het mogelijk om 5 (redelijk lange) zinnen te maken? Waarom mogen wij de woorden die er zoal liggen niet zien? Van die dingen.
De grote vraag is natuurlijk of je als kandidaat er belang bij hebt om dingen goed te doen en dus aan de anderen kandidaten te laten zien dat jij de mol niet bent? Dat is nu juist het hele probleem van dit programma geworden.Iets met spijker en kop. Om nog een beetje van een opdracht te krijgen is het daarom ook noodzakelijk dat de uitleg op het niveau groep 3 is zodat het heeel gênant wordt als iemand als kip zonder kop te werk gaat.
Ik sluit me aan bij alle feedback maar wil vooral nog even zeggen dat ik niet kan geloven dat ze Dennis naar Mexico lieten overvliegen. Het voegde al niets toe naar mijn mening, ik had liever dat budget voor de pot gezien (want waarom anders zo drastisch veel mingeld overal?). Maar dat nu blijkt dat hij per ongeluk even aan Babs vertelt wie de mol is. Dat kan toch echt niet? Je vliegt hem naar Mexico voor één taak... Echt gênant
Tja.
Tja.
Het evaluatietopic.
....
Dus, serieuze vraag: who cares wat wij vinden?...
En dan zijn er nog mega veel hints die waarschijnlijk bewust in het programma zijn gestopt waarvan nu wordt gezegd dat het puur toeval is. Ik geloof dat iemand had uitgerekend wat de kans zou zijn geweest dat Kees altijd precies achter de afvaller zou zitten. We zijn 2 maanden bezig geweest om te begrijpen wat al die pastel kleuren betekende. Nu blijken die kleuren ook puur toeval te zijn. Nee, dat is geen toeval. Ooit was een mol die in spiegelbeeld stond een officiële hint naar de mol. Hoeveel spiegelbeelden hebben we dit seizoen gezien van met name Rosario? Een roze rivier tonen, puur toeval? Dacht het niet.
Even terug naar dat er geen nephints zouden zijn die expres gebruikt zijn ter afleiding:
Vogelverschrikker / Molik.. van Rosario.
Toeval? Sorry maar echt geen toeval
Je doet jezelf echt tekort hier. Ik ben het volledig eens met je eerste punt, maar ik denk dat je het bij het bovenstaande citaat echt mis hebt.
Een van de problemen van het programma is de groei van het aantal mainstream kijkers en het opbouwen van het hele Wie is de Mol?-imperium, met nabeschouwingen en dergelijke. Dit heeft er ook toe geleid dat mensen overal een hint in willen zien. Velen vergeten dat dit niet altijd het geval is.
Het feit dat Kees telkens achter de afvaller zit, is geen toeval, maar ook geen vooropgezet plan. Kees heeft in een van zijn interviews aangegeven dat hij vaak in het midden zat en zo iedereen binnen handbereik had. Ik dacht zelfs dat de kandidaten vaste plekken hadden tijdens de executie, maar zelfs als dat niet het geval is, kan het zijn dat Kees gewoon graag in het midden achteraan zit en daarom 'toevallig' op de middelste plek belandt. Geen opzet, gewoon toeval. Dat vervolgens een groot deel van het forum beweert dat het toch echt een hint moet zijn, getuigt van het gebrek aan denkvermogen bij sommige kijkers.
Net als de keuze voor pastelkleurige tafels en stoelen: dit is gewoon een mooie aanpassing van de redactie om beter in te spelen op de kleurrijke cultuur van Mexico. Ik vond deze tafeltjes beter passen dan de saaie houten varianten die we al zo vaak hebben gezien.
Dan jouw opmerking over de roze rivier. Dit is een locatie in Wie is de Mol? die bij uitstek geschikt was voor een opdracht. Het is een bijzondere locatie binnen het land waar het seizoen zich afspeelt. Zelfs als Rosario niet had meegedaan, zou dit nog steeds een potentiële locatie voor een opdracht zijn geweest. We, en dan bedoel ik de kijker in het algemeen, proberen altijd overal iets achter te zoeken, mede aangewakkerd door programma's als Moltalk die telkens benadrukken 'Niets is wat het lijkt'. Als het een opdracht in een grot, klooster, restaurant of op de Eiffeltoren was geweest, zouden er ook kijkers zijn geweest die de locatie hadden gekoppeld aan een van de kandidaten door vreemde argumentatie.
Je opmerking over het bewust een rad voor de ogen draaien door de productie richting de kijker, ben ik het volledig mee eens. De foutieve antwoorden van Anna bij de laptop zijn een dieptepunt in de geschiedenis van het programma, en dat moet stoppen, maar heel veel dingen worden door ons veel te groot gemaakt. Ik ben er van overtuigd dat de makers ons écht niet alleen maar proberen te dwarsbomen. In veel gevallen ga ik uit van de goede wil van de makers.
De openingsopdracht was een echte binnenkomer. Er had wat mij betreft wel wat meer mysterie en geheimzinnigheid in het gros van de andere opdrachten dit seizoen mogen zitten. Leuke groep, mooie locatie, maar het blijft echt een grote teleurstelling nog altijd hoe weinig gelaagd of spannend de meeste opdrachten zijn. Idem dito voor de simpele manier waarop één foutje soms een hele opdracht om zeep kan helpen. Dan is het wel heel makkelijk mollen en triomfantelijk zijn over een lage pot uiteindelijk.
Opdrachten mogen echt veel en veel gelaagder en psychologisch interessant worden. Daar valt of staat dit programma uiteindelijk toch mee. En het zou ook een verbetering zijn als de kijker iets meer op een road trip wordt meegenomen, buiten de opdrachten om. Wat minder achteraf opgenomen commentaar en toelichting van de kandidaten (echt veel teveel nog altijd) en wat meer beelden van de reis zelf, de onderkomens, het eten samen, de ontspanning, het verplaatsen binnen dat land. Kortom, iets meer Oude WIDM terugbrengen. ::bravo::
Even terug naar dat er geen nephints zouden zijn die expres gebruikt zijn ter afleiding:
Vogelverschrikker / Molik.. van Rosario.
Toeval? Sorry maar echt geen toeval
Ik hoop dan ook dat ze weer terug gaan naar de roots van het programma zodat de kijker en de molloot weer op een eerlijke manier kan speuren naar de mol. Hierbij zal je voor lief moeten nemen dat een zeer groot deel van de kijkers aan het einde van de serie een goed idee heeft wie de mol is. Dit seizoen had een groot deel van de kijkers het goed maar bij Everon zat meer dan twee derde van de kijkers er naast. Dat houdt dus in dat je 10 weken een programma aan het kijken bent maar dat je dan nog steeds beter kan gokken dan speuren. Het speuren moet weer het belangrijkste worden bij Wie is de Mol. Ik hoop dan ook dat dat weer terug keert met de nieuwe regisseur. Het hele concept van Wie is de Mol zit brilliant in elkaar en dat moet gekoesterd worden.
Het speuren moet weer het belangrijkste worden bij Wie is de Mol. Ik hoop dan ook dat dat weer terug keert met de nieuwe regisseur.
Eens met Erik dat er genoeg te verbeteren valt. Maar ik zie hier niet een gevaar in: dit is al jaren zo en het programma blijft mateloos populair. Ik vind het soms wat ergerlijk, maar ach het is maar een TV programma en ik blijf toch wel kijken.
Het echte gevaar zit hem in dat elke kandidaat perfect doorheeft dat zelf mollen de beste strategie is. Nooit voor het geld kiezen en nooit iets goed doen. Nu ook weer een winnaar (Fons) die dat overduidelijk bewust heeft zitten doen.
Het hele principe van het spel is dat 9 mensen wel hun best doen en 1 niet. Dan kunnen wij als kijkers ontcijferen wie de mol is. Maar als die 9 ook niet hun best doen omdat dit strategisch is betekent dit ergens het failliet van het concept.
Dit probleem staat helemaal los van de productie: als 9 kandidaten zich zo opstellen kan de productie alles volledig eerlijk in beeld brengen, en hebben wij nog geen idee wie de mol is.
Dit jaar was het best mogelijk om Anna als mol te ontmaskeren. Maar niet door gewoon te kijken naar wat er in beeld komt en wie er verdacht lijkt. Je kon door meta-redenaties (de mol zou niet zo overdreven mollen), verdenkingen (kandidaat X zat op Y en ging eruit), regie-keuzes (X wordt verdacht in beeld gebracht terwijl dat onnodig was) best ontdekken dat het Anna was. Maar ergens denk ik: dit is toch niet het idee van het programma.
Dit valt helaas niet op te lossen zonder het concept volledig om te gooien. Maar een begin zou zijn: maak deelopdrachten waar kandidaten geld en troeven kunnen verdienen, in plaats van geld of troeven.
Het staat je vrij om hier je mening te posten en te beschrijven wat je graag zou willen. Maar dit is echt een utopie. 99.9% van de huidige kijkers (als het niet meer is) geeft helemaal niks om die hints. Die willen gewoon lekker een uurtje WIDM kijken iedere week. De productie wil die mensen zo tevreden mogelijk hebben. Niet die schare van 0.1% molloten - wat hebben ze daaraan? Vervelend voor (een deel van) ons, maar geef ze eens ongelijk.
Wat de productie te allen tijde wil voorkomen is dat een te duidelijke hint vroegtijdig uitlekt via sociale media en nieuwswebsites. Want die 99.9% zijn op die manier namelijk goed te bereiken. En dan zal er zeer waarschijnlijk een deel afhaken. Dit is wat ze al jaren (na een paar debacles) willen voorkomen, en daar slagen ze uitstekend in. Het programma blijft mateloos populair dus een koerswijziging zal er echt niet komen.
Ten eerste vraag ik me af of WIDM daadwerkelijk met trend van de afgelopen jaren zo onaantastbaar is.
Kijkcijfers (volgens Wikipedia):
2019: 3,5 miljoen
2020: 3,5 miljoen
2020: 3,6 miljoen
2021: 3,3 miljoen
2022: 3,2 miljoen
2023: 3,1 miljoen
2024: nog onbekend.
Er zijn natuurlijk heel veel fans en voor hun zal het niet zo zijn dat ze gelijk niet meer gaan kijken als er iets is dat ze niet zo leuk vinden. De trend lijkt echter naar beneden te zijn. De redactie gaat bovendien ook steeds een stapje verder in het proberen onmogelijk te maken van het ontmaskeren van de mol. Dat is niet iets dat alleen de molloten zien. Ook die 99,9% ziet dat. Ik heb ook het gevoel dat de kritiek onder de molloten steeds duidelijker wordt en hele trouwe fans stoppen er mee. Dat het programma dus matenloos populair blijft betwijfel ik.
Er is misschien wel een heel eenvoudig oplossing voor het probleem dat de kandidaten niet voor geld spelen maar om zolang mogelijk in het programma te blijven ter promotie van zichzelf. Met 10 kandidaten beginnen en met 10 kandidaten eindigen. Kun je in mijn ogen ook betere opdrachten maken, want ik vind bijvoorbeeld de opdrachten tegen het einde veel minder interessant dan de opdrachten met meer kandidaten.
Of anders een tussenweg. Bijvoorbeeld de eerste 5 afleveringen gaat niemand naar huis en daarna gaan de 5 kandidaten die de minste fouten hebben gemaakt bij de eerste 5 testen door. Deze spelen nog een aantal afleveringen met z'n vijven en de winnaar is degene die de beste totaalscore heeft over de laatste afleveringen.
Hmm, ja dit zou inderdaad leuk zijn. Opdrachten met veel meer kandidaten zijn veel leuker, ook mee eens.
Maar goed, dit gaat nooit gebeuren met de huidige kijkcijfers.
Meer dan 3 miljoen kijkers is een mega hit in TV land. En TV programma's trekken na verloop van tijd eigenlijk altijd minder kijkers. Dat WIDM in dit format het al zo lang volhoudt is eigenlijk al heel verrassend.Ja is een grote hit in TV land en hou er rekening mee dat heel veel mensen geen normale tv meer kijken. Veel gebruiken streamingdiensten en kijken sommige programma’s later of juist vooruit. Maar de normale tv kijken word steeds minder. Dus ik vind dit heel knap en bijzonder dat nog veel fans wel WIDM gelijk willen zien! En weten te vinden.
Meer dan 3 miljoen kijkers is een mega hit in TV land. En TV programma's trekken na verloop van tijd eigenlijk altijd minder kijkers. Dat WIDM in dit format het al zo lang volhoudt is eigenlijk al heel verrassend.
Ja is een grote hit in TV land en hou er rekening mee dat heel veel mensen geen normale tv meer kijken. Veel gebruiken streamingdiensten en kijken sommige programma’s later of juist vooruit. Maar de normale tv kijken word steeds minder. Dus ik vind dit heel knap en bijzonder dat nog veel fans wel WIDM gelijk willen zien!
Dit zou sowieso wel een goede oplossing kunnen zijn. Ben wel voorstander van voorgaande testen meenemen in het eindresultaat. Sor ontmaskert Anna al vroeg, maar de overwinning wordt door Fons 'weggekaapt'.
Veel mensen hebben echter nog steeds toegang tot normale TV. Zelf kijk ik al jaren bijna geen reguliere TV meer, maar toch kijk ik ieder jaar weer naar WIDM. Zoals gezegd, als mensen het leuk vinden dan blijven ze kijken. Tegenwoordig zit het terugkijken wel in de kijkcijfers verwerkt.Ik heb zelf geen kabel tv meer, maar ik stream via NPO app WIDM op mijn tv. En ik doe dit vaak gewoon op de zaterdagavond, wanneer het op tv komt.
Dit zou sowieso wel een goede oplossing kunnen zijn. Ben wel voorstander van voorgaande testen meenemen in het eindresultaat. Sor ontmaskert Anna al vroeg, maar de overwinning wordt door Fons 'weggekaapt'.Ik denk dat Fons door zijn fotografisch geheugen won. Maar ik vond wel zielig voor Sor, maar gelukkig kreeg hij de helft van Fons.
Ik denk dat Fons door zijn fotografisch geheugen won. Maar ik vond wel zielig voor Sor, maar gelukkig kreeg hij de helft van Fons.
Tja, de manier van testen heeft sowieso een heleboel zwakheden. Waarom zou je precies moeten onthouden wat de mol allemaal gedaan heeft? Als je het weet dan weet je het nou eenmaal. Opdracht-informatie is tot daar aan toe maar ook die persoonlijke informatie vind ik altijd maar onzinnig.Los daarvan. Bij de eerste test hoef je sowieso niet te weten wie de Mol is om met de grootst mogelijke zekerheid geen rood scherm te krijgen. Dit staat bekend als de methode Diederik Jekel. Je turft bij elk antwoord voor welke kandidaat dit antwoord juist is en je kiest je antwoorden zodanig dat elke kandidaat minimaal een x aantal streepjes heeft. Waarbij x natuurlijk zo groot mogelijk is.
Persoonlijk ben ik heel hard tegen dit idee. In het begin tactisch statistisch spreiden is vaak een slimmere tactiek dan met wat geluk snel de mol juist hebben. + Als je vroeger goed zit, heb je veel meer tijd informatie op te halen. Sor heeft dus genoeg kansen gehad om te winnen.Ik ben hier ook persoonlijk tegen, maar het zou mij ene kant ook totaal niet verbazen als dit wel klopt. En volgens mij had Sor dit ook door toen hij hoorde dat hij 32 vragen goed had en Fons 35. Dat leek ik te zien.
Het echte gevaar zit hem in dat elke kandidaat perfect doorheeft dat zelf mollen de beste strategie is. Nooit voor het geld kiezen en nooit iets goed doen. Nu ook weer een winnaar (Fons) die dat overduidelijk bewust heeft zitten doen.Niet helemaal mee eens met het 2de deel. Uiteraard moet de mol zoveel mogelijk proberen te mollen, maar die zou dat vooral moeten doen door verwarring te veroorzaken en onopvallend fouten te maken. Niet door kettingen en enveloppen weg te smijten en alleen op een berg staan en doen alsof je goeie antwoorden ingeeft die dan door de montage worden weg-geëdit.
Het hele principe van het spel is dat 9 mensen wel hun best doen en 1 niet. Dan kunnen wij als kijkers ontcijferen wie de mol is. Maar als die 9 ook niet hun best doen omdat dit strategisch is betekent dit ergens het failliet van het concept.
Ook heeft dit seizoen echt goed gebruik gemaakt van de Mexicaanse cultuur, zeker ook met het waarzeggers-thema etc. Dat miste imo toch wel in Zuid-Afrika, Albanië, Tsjechië etc.
Ook de kijkers die enkel op zaterdagavond inschakelen en die niet actief op zoek gaan naar hints weten vaak wat de hints zijn, omdat die uiteindelijk toch veel mensen bereiken via nieuwsberichtjes van de Telegraaf of een willekeurig online magazine.Dat is nou precies de reden waarom ze beter kunnen stoppen met die simpele hints. In de Belgische versie van WIDM hebben ze elk jaar één ingewikkelde hint waar een normaal mens nooit op zou komen. Zoiets als die hint van de 25 getallen bij de Afschilderen opdracht. Misschien dat ze hier ook wel deze richting uitgaan, dat zou fijn zijn, wat mij betreft. Het probleem is dan wel dat als iemand op het onzalige idee komt die 25 getallen bij elkaar op te tellen en dan uitrekenen of dit (ongeveer) overeenkomt met de leeftijd in dagen van één van de kandidaten op een datum die relevant is voor het programma dan heb je wel een KLAAS CF MOL hint en is het einde oefening wat het zoeken naar de Mol betreft. Vermoedelijk hebben ze daarom ook niet de dag dat de opdracht zal worden uitgezonden genomen, maar de dag dat de Mol zich bekend maakt.
En aan de basis hiervan liggen vooral goede, duidelijke en haalbare opdrachten. Opdrachten waar men zich echt voor wil inzetten en van baalt als het niet is gelukt.Ik denk dat zeker dit laatste punt een wereld van verschil kan maken. Vorig jaar (https://www.wieisdemol.com/forum/2023/?topic=73109.msg2517956#msg2517956) merkte ik al op dat de meeste opdrachten een vast patroon volgen. Er moet een keuze gemaakt worden, een puzzel opgelost, een vraag beantwoord of een plek gevonden worden. Los van de decors zijn het over het algemeen simpele spelregels die gevolgd moeten worden om geld te verdienen.
Aan dit laatste kun als makers heel veel doen door te zorgen voor duidelijke opdrachten die goed worden uitgelegd. Opdrachten waar de kandidaten gemotiveerd zijn om deze tot een goed einde te brengen en iedereen weet wat van hem of haar wordt verwacht.
Ik vind het ook heel jammer dat in de media de beste mol altijd gerankt wordt naar hoeveel er uiteindelijk in de pot zit. Ergens ook zijn die artikelen hilarisch, want die mollen zijn hier juist niet zo populair. Dat is wat het geworden is, lage pot en that's it.Ik las zelfs ergens dat Anna wel beetje baalde dat ze niet de laagste pot ooit had.
In het topic van Anna heb ik al de loftrompet gestoken. Aflevering 10 was goed geregisseerd en zat boordevool gedurfde Molacties ::bravo:: Toch ben ik ook een beetje ontgoocheld na de ontknoping, en dat deel ik graag hier. Mijn voorgevoel werd bevestigd: heel veel dingen konden we gewoon niet weten. De meeste Molacties gebeurde achter onze rug.
Het is jammer dat we heel veel Molacties die wel effectief waren, niet te zien kregen. Día del Topo, foute antwoorden invullen, vier foute piñata's kapotslaan, stenen, hangers, woorden, sleutels weggooien... Ik had van tevoren kunnen voorspellen dát iemand dat zou doen, maar niet wie. En dat is nu net de titelvraag van het programma.
Tegelijkertijd waren de Molacties die niet effectief waren, juist wel in beeld. Het plan van de speedate, de chaos bij de bordenlopers (die volgens mij toch wel zou ontstaan), Anna's bod op de veiling, kiezen voor geld bij de lasergame, zelf binnenkomen met geld na de zipline: allemaal plekken waar Anna molt, maar niet effectief geld uit de pot haalt.
Als het doel van de productie is om een verrassende tiende aflevering te maken, dan is dat heel goed gelukt. Als het doel van de productie is om negen weken lang een spannende zoektocht naar de Mol te geven, dan is dat voor mij dit jaar niet zo geslaagd. Ik speur al heel wat jaren mee op dit forum, maar dit seizoen had ik steeds vaker het gevoel 'we horen het achteraf wel'. En dat blijkt nu ook zo te zijn. In maar liefst 12 van de 23 opdrachten molde Anna op een manier die we niet in de uitzending te zien kregen. Dat is meer dan de helft! En hoe leuk de beelden achteraf ook zijn, voor het vinden van de Mol hebben die opdrachten ons dus nauwelijks op weg geholpen.
Lang verhaal kort: Als kijker moeten we niet alleen weten dát er gemold is, het cruciaal dat we ook kunnen raden wie dat gedaan zou hebben. Vertrouwen winnen op beeld, saboteren buiten beeld maakt het zoeken naar de Mol bijna onmogelijk. Bij goed, gelaagde opdrachten hoef je niets te verhullen van de acties van de Mol om toch naar een spannende finale toe te werken.
Natuurlijk kun je echte Molacties wel in beeld laten. Als de kandidaten de vragen bovenop de berg voor de hele groep hadden moeten beantwoorden (bijvoorbeeld voor Rik die de vragen stelt), dan had Anna een heel andere Moltactiek moeten bedenken. Dan kon ze niet plat alles fout doen, maar moest ze een strategie verzinnen hoe ze geloofwaardig bepaalde antwoorden niet kon weten. Het zijn dit soort regiekeuzes die het spel veel interessanter zouden kunnen maken.
Bijvoorbeeld Mol Merel die zichzelf als tweede naar binnen praat in het laserlabyrint, waardoor ze bij elke kandidaat geld kan wegnemen. Dit geld kan ze vervolgens onopgemerkt omruilen in enveloppen tijdens de opdracht in de tuktuk. Belangrijk hierbij is dat de productie hier geen rol speelt (hoogstens hebben ze het idee bedacht), maar Merel heeft alles tijdens de opdrachten zelf moeten uitvoeren en heeft voor haarzelf de ruimte moet creëren voor dergelijke Molacties.Het probleem is nu juist dat de productie hier wel een rol speelde door met open enveloppen te werken bij de Links-rechts (tuk-tuk) opdracht. Hoe moeilijk is het dan om de inhoud van die enveloppen te verwisselen als je alleen in de tuk-tuk zit. Om het wisselgeld te krijgen hoeft Merel zichzelf niet persé als tweede naar binnen te praten. Er ligt vast nog wel wat geld hier en daar als zij aan de beurt is.